В.В. Митрофанов

Я просто восхищен последними материалами, размещенными на сайте "МЕТОДОЛОГ". Но не удержусь и начну с примера - 15марта была игра между "Шахтером" и "Севильей". За пять минут до конца игры счет был 2-1 в пользу "Шахтера" и комментатор уверенным голосом заявил - "Шахтер" обеспечил себе выход в следующий круг". Кончилось время игры, началось дополнительное время-4минуты. На последней минуте был назначен угловой удар, в сторону "Шахтера" и прибежавший вратарь "Севильи" головой забил в ворота "Шахтера". 2-2 - ничья! Начали играть дополнительное время и "Севилья" забила еще один гол, и вышла в четверть финала. Как сокрушался комментатор, что он уже решил, что "Шахтер" выиграл. Как он неверно спрогнозировал, и ведь никто его за язык не тянул! Я привел этот пример, чтобы показать, как сложно спрогнозировать, даже казалось-бы верную ситуацию. Кто мог предположить, что прибежит вратарь и забьет мяч в ворота? Откуда взялись силы? Откуда такая вера в свою победу? и т.д. Приведу еще один пример.

В Сиэтле в аквариуме были осьминоги, а, в другом, акулы. Решили их поместить вместе и посмотреть, кто кого? Я, когда смотрел передачу, подумал, бедные осьминоги. Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что каждую ночь погибало по одной акуле. Стали наблюдать и засняли на пленку, как осьминог, обхватив акулу своими щупальцами, душит акулу. Я даже не хотел верить - ведь считается что акула - это самое сильное морское животное. И еще.

Стояли два аквариума - в одном осьминог в другом крабы. Выяснилось, что осьминог, как- то узнает, (как?) что близко находятся крабы, и вылезает из своего аквариума, переползает по полу (кто мог подумать?) и забирается в крабовый аквариум, а затем с крабом возвращается обратно. Каково!! Эти примеры показывают, что предположения, прогнозы, которые как мы думаем, правдивы, могут и не сбыться - всегда может появиться "вратарь", который превратит прогноз в свою противоположность.

Захаров в своей работе "Марксизм и ТРИЗ" подчеркивает, что такое понятия как ИКР имеет негативную функцию, так как он недостижим. С моей точки зрения главная задача, которую поставил Г.Альтшуллер - то есть ИКР, создать такую теорию, методологию, чтобы резко сократить применение МПиО! Почему он ее поставил? Он видел, понимал, сколько труда, материалов, наконец, людей гибнет в процессе создания, обслуживания, и утилизации технических систем. Он сделал попытку и не только сформулировал ИКР, но и заложил основы ТРИЗ. Его мощный голос тогда услышали немногие. Те, кто услышал, стали его последователями, некоторые критиками, думая, что они помогают, а на самом деле очерняя автора ТРИЗ (например, так, по моему, действует Л.Шуб), а есть и такие, кто не верит в ИКР автора ТРИЗ.

Конечно, он не зачеркивал ни интуицию, ни психологию ни то, о чем еще пишет Захаров, но он просто не мог заниматься таким широким кругом вопросов. Поразительно, но ему удалось создать систему обучения, которая после его ухода функционирует, пусть в России меньше, но она работает здесь и работает во многих странах. Так, в Австралий преподает ТРИЗ в Университете Ю.Бельский, а в США на одной широко известной фирме (не могу ее назвать, но все мы широко пользуемся их наукоемкой продукцией), применяя ТРИЗ, сотрудники за первые же месяцы получили прекрасный экономический эффект, многократно превышающий расходы на обучение.

Далее Захаров утверждает, но мне не хочется с ним соглашаться, о том, что есть и в обществе и в развитии техники спокойные годы эволюционного развития. Теперь, после того как у нас произошла еще одна революция, мы очень отчетливо видим, что мир полностью замкнут на неравенство-противоположности: богатый - бедный (это не просто неравенство, это вопиющая бездна между несколькими тысячами рублей и миллиардами, которыми овладела кучка людей: здоровый - больной, здоровый - инвалид и т.д. Имея и видя противоположности, каждый может сформулировать противоречие типа - этого не должно быть, а это есть, и начать думать, что делать. Генриху Альтшуллеру удалось не только сформулировать противоречие, но и реально его разрешить.

Только я написал эту фразу, по ТV сообщение. В Самаре только что самолет ТУ-134 совершил аварийную посадку - погибло семь человек. Предварительное мнение - отказало шасси и развалился корпус. На вскидку - помните В.П. Чкалова, который не мог посадить истребитель из-за шасси. Пару дней назад в Японии, летчики посадили самолет без переднего колеса, которое не встало на свое место. И это только то, что я вспомнил! А сколько на самом деле отказало шасси? Встает вопрос - почему нельзя сделать шасси, которое САМО сообщает о своей годности или не годности? Даже когда протекает эволюционный процесс в обществе и в науке, и в технике, тот кто знает и умеет видеть противоположности - формулирует противоречия и по возможности их разрешает. Так же как вращается без остановки Земля, так же как бьется непрерывно сердце, также люди, работающие в самых различных областях деятельности человека ищут брак, несоответствия, дефекты, нежелательные эффекты, сами для себя формулируют загадки - противоречия, и пытаются их разрешать.

Теперь я хочу обратиться к работе Г.Альтшуллера и М.Рубина, которую рассмотрел П Амнуэль и она приведена на сайте ("Мудрость против знания"). Я приведу только две мысли. В 1991 году Генрих Альтшуллер и Михаил Рубин, в сборнике "Шанс на приключение" (издательство "Карелия", Петрозаводск) поместили статью "Что будет после окончательной победы? Восемь мыслей о природе и технике".

"Мысль первая. Сегодня еще существует шаткое равновесие природы и техники, но потенциально природа обречена; она неизбежно будет вытеснена стремительно растущей техникой - даже если хищническое истребление природы (незаконное и "законное") будет прекращено. Через три-четыре поколения человечеству предстоит жить в мире, в котором природа будет на задворках... Это неизбежно произойдет, это произойдет неотвратимо, даже при самом бережном отношении к природе, произойдет потому, что это уже запрограммировано. Мы не успеем сменить стиль жизни, не сумеем понять, что "природные ценности" несоизмеримо выше "автомобильных ценностей". У нас не осталось времени, чтобы перестроиться и спасти природу. Но есть - еще есть! - время, чтобы взглянуть правде в глаза и подготовиться к жизни в новом техническом мире".

"Мысль вторая. Проектирование бесприродного, технического мира (БТМ) позволит заранее выявить задачи, жизненно важные для существования и развития цивилизации, и своевременно подготовиться к их решению... Мы уже живем в БТМ. Мы практически не бываем на открытом воздухе: дом, метро, автобус, цех или другое рабочее помещение, магазины, театры, спортивные залы... Это первая, начальная стадия БТМ, когда среда обитания в значительной мере уже бесприродна, но жизнеобеспечение все еще основано на природных системах. Следующая фаза - промежуточная. Заключительная фаза: идеальный БТМ - мир, в котором степень независимости от природы (точнее, от того, что к этому времени, останется от природы) очень высока (порядка 90 процентов) и продолжает увеличиваться".

В 1991 году я работал на заводе, да время было предгрозовое, а возможно и по другим причинам, мне эта статья показалась очень фантастической. Когда ты занят, как тебе представляется, самым важным делом, и думаешь в формате квартала или месяца, то думать, что будет через 50-100 лет не то что не интересно, но и не актуально. Это также как в 20 лет думать о смерти. Теперь, когда наступил период зримого потепления, увеличилось число катаклизмов и катастроф и время до моего ухода резко сократилось, можно представить, что авторы правы. И что делать? Как донести до политиков, президентов всех стран то, что нас ожидает, по- видимому, уже в этом веке? Появится ли "ВРАТАРЬ", который изменит ход истории, либо мы не будем готовы к тем испытаниям, о которых нам сообщил писатель фантаст и его ученик?

Теперь я обращусь к понятию мудрость. "В отличие от знания, образованности, информативности, - утверждает академик В.А. Садовничий, - мудрость в моем понимании - это способность принимать и усваивать опыт жизни предыдущих поколений. Без этого невозможно развитие науки и культуры, а значит, и цивилизации". "Научное знание как таковое интернационально, - продолжает он. - Оно одинаково для всех стран и народов. Мудрость, как мне кажется, наоборот, глубоко национальна... Поэтому нередко к, казалось бы, внешне одним и тем же жизненным ситуациям, к одному и тому же жизненному опыту люди, принадлежащие к разным этносам, относятся существенно по-разному. Чем такое различие можно было бы объяснить? Думаю, двумя обстоятельствами. Первое. Мудрость - это разговор о жизни, о ее смысле. А жизнь у всех народов разная. Второе. Родной язык, на котором этот разговор о жизни ведется, - его внутренняя музыка. Все это часто плохо воспринимается чужим ухом". и т.д.

Я полагаю, что быть мудрым - это означает не только принимать и осваивать опыт предыдущих поколении, как говорит академик, но и прогнозировать ближайшее будущее для человека, общества, страны. Но и конечно должна быть оценка мудрости - подтвердились ли мудрые советы, полностью, частично, или нет. Есть мудрые родители, которые знают чему и как обучать своих детей. Есть мудрые ученые, которые представляют, как должна развиваться наука и т.д. Мы можем обратить внимание на наших мудрецов, которые предполагали, что будет мировая революция и весь мир будет социалистическим. Но как-то эти мудрецы не приняли во внимание природу человека, в частности то, что человек от природы собственник. И чтобы эти мудрецы не делали, это свойство человека, даже через 70 лет проявилось в полной мере. Кто бы мог подумать, что предприятие по добыче никеля, которое строили и заключенные и приезжие рабочие, и которых погибло много - никто не считал, станет собственностью одного человека. Какой мудрец может сказать, что будет дальше?

Не будучи мудрецом, можно предположить, что одна из постоянных способностей человека это занятие творчеством, причем не надо закрывать глаза, творчеством как положительным, так и отрицательным - будет прогрессировать. Если отрицательное, негативное творчество буквально почти сразу дает доход, например финансовые пирамиды, щипачи, взятки и т.д. то положительное творчество, которое направлено для пользы людей требует длительного времени, для того, чтобы получить вознаграждение. Это и поэты, писатели, художники, изобретатели, и т.д. Такой вывод, возможно, поможет нашим мудрецам разрешить это противоречие и найти решение, как если и не устранить, то хотя бы его смягчить. Я полагаю, что в ТРИЗ термины и понятия полны тайн и требуют исследований, а также введения новых терминов. Это и ИКР- антиИКР, МР - мудрое решение, НЭ- нежелательный эффект, РР- разноречие и т.д. Приведу примеры на негативное творчество и на мудрые решения.

"Какую бы совершенную систему охраны не имела тюрьма, преступники всегда находят способ ее перехитрить. Так, один из заключенных австрийской колонии строгого режима сбежал, отправив себя по почте."

"36 летний босниец, Мурадиф Хасанбегович отбывал наказание за грабеж в тюрьме Карлау недалеко от австрийского города Грац. Свой побег он планировал долго и тщательно. В нужный день зэк завернулся в огромный почтовый пакет из тех, что использовались для крупногабаритных посылок, отправляемых из цеха, где работали заключенные. Его сокамерники запечатали пакет и погрузили в почтовый грузовик. Отъехав на безопасное расстояние, Мурадиф выбрался из спасительного конверта и, спрыгнув с грузовика, скрылся в неизвестном направлении"

"Солнечные фермеры обеспечат людей электричеством.

Американская газета "Нью - Йорк таймс" рассказала замечательную (я бы сказал мудрую) историю одного из первых "солнечных" фермеров Европы - немца Хайнера Гертнера. Когда в 2002 году он принял от своего отца свиноферму, дела его шли ужасно. Со всей остротой встал даже вопрос о продаже 150 летней 200-акровой фермы, основанной еще прадедом Хайнера.

Но вот в 2004 году Гертнер- младший заинтересовался альтернативной энергетикой и вместе со своим одноклассником Ове Петерсеном, пройдя кучу инстанции, взял кредит в банке на пять миллионов долларов и еще ряд ссуд. Друзья установили на поле Гертнера 1050 солнечных батарей, добившись от властей своего родного городка Буттенвизена разрешения подключить их к местной энергосети. А теперь Хайнер уже получает более 600 тысяч долларов прибыли ежегодно только от продажи солнечного электричества. Причем, как отмечает сам фермер, ценность этой энергии для близлежащих сотен и сотен домов заключается не столько в киловатт-часах самих по себе, сколько в том, что эта дополнительная мощность позволяет непринужденно покрывать резкий пик расхода электричества, когда жаркими летними днями все врубают кондиционеры на полную….."

Очевидно, фермер, принял мудрое решение. Можно сказать, что и Шокли со товарищи, получившие Нобелевскую премию, тоже в свое время нашли мудрое решение не только создав транзистор, но заставив многих развивать технологию, которая позволила изготавливать солнечные батареи. Можно дать такое определение мудрому решению. Решение которое дает благополучный эффект для людей, и не дает негативных воздействий на Природу. Несомненно, можно придумать и более изящное определение, например, помогает Природе, отдавая ей кислород и т.д. Мне Редактор "Методолога" подарил журнал "Вокруг света" №3 07г и обратил внимание, что в нем есть очень короткая статья про автомобиль, победивший в конкурсе. (Стр90) Приведу только одну фразу - "Ведь он не только не будет потреблять нефть, но и станет выделять в окружающую среду (а также в кабину) чистый кислород." При этом вспомнилось, что несколько лет назад я размышлял над тем, что обязательным элементом технических систем должны стать не только трансмиссия и двигатель, но и блок, перерабатывающий отходы ее жизнедеятельности, нейтрализующий их. Думаю, что в обществе будущего так будет принято и по другому проектировать системы будет невозможно. "Не навреди" станет девизом не только врачей, но и инженеров.

Закончив писать эту работу в воскресенье, утром в понедельник, лежал в постели и ко мне вдруг ни с того ни сего пришли несколько мыслей: - разрешение противоречия - это оптимизация процессов, режимов, концентраций и т.д. которыми мы занимаемся каждый день, даже не формулируя противоречия, а ИКР - это крайность. Вспоминаются слова Д.Бруно -"…..ищите максимумы и минимумы", а это и есть крайности.

Что это может дать решателю? Пока не знаю. И последнее

Причиной крушения самолета в Самаре признается плохая видимость и человеческий фактор, а не неисправность шасси, как сообщалось ранее.