Уже началось
Предлагаемая читателям «Методолога» небольшая работа экономиста Сергея Глазьева, размещенная в «Эксперте» , ничем особенным не славна. Ее даже можно было бы назвать «типовой». В общем –то и привожу именно ее, чтобы коллеги не тратили жар своих сердец на критику именно этого автора и именно этой работы, потому что с экономиста как говорится и взятки гладки.
Мне интересно иное:
- как можно было бы определить, исчерпал ли себя существующий технологический уклад;
- как доказать, или обосновать, какой именно технологический уклад придет ему на смену.
Приглашаю коллег обсудить эти и смежные вопросы.
Редактор
Уже началось
http://expert.ru/expert/2012/02/uzhe-nachalos/?n=172
Академик РАН Сергей Глазьев считает, что переход к новому укладу уже идет, и предлагает концентрировать ресурсы на развитии технологий завтрашнего дня.
— В какой фазе технологической волны мы находимся?
— В настоящее время передовые страны проходят фазу смены доминирующих технологических укладов, которая сопровождается глубокой структурной перестройкой экономики и затяжной экономической депрессией. Достигший фазы зрелости уклад, ключевым фактором которого является микроэлектроника, исчерпал возможности дальнейшего роста. Его развитие началось в 60-е годы прошлого века, а с середины 80-х после аналогичного нынешнему структурного кризиса этот технологический уклад занял доминирующие позиции в экономике передовых стран. До начала XXI века комплекс ИКТ, составляющий ядро этого уклада, рос с темпом более 20 процентов в год, генерируя прогрессивные технологические изменения, увеличение эффективности и объемов производства в других отраслях экономики. С завершением подъема этой волны произошло замедление экономического развития, инновации приобрели в основном улучшающий, имитационный характер
— Как связан нынешний экономический кризис с развитием технологической волны?
— Наблюдаемый сегодня глобальный кризис вписывается в общую картину смены длинных волн экономической конъюнктуры и замещения составляющих их основу технологических укладов. Резкий рост и последующее еще более резкое падение фондовых индексов и цен на энергоносители — характерный признак структурного кризиса, опосредующего замещение технологических укладов.
Происходящее при этом снижение рентабельности производственной сферы влечет за собой и снижение инвестиций в развитие производства, и концентрацию капитала в финансовом секторе. Это приводит к появлению и последующему краху финансовых пузырей. Финансовый кризис, сопровождающийся обесценением капитала, заставляет его искать новые сферы приложения, центром притяжения которого становятся нововведения нового технологического уклада. «Шторм нововведений» прокладывает дорогу его формированию — подъем инновационной активности вовлекает свободный капитал в новую длинную волну экономического роста на основе расширения соответствующего технологического уклада.
За последние два десятилетия гипертрофированный рост финансовых спекуляций создал ощущение доминирования финансового капитала над промышленным. Это проявление высвобождения капитала из технологических совокупностей устаревающего технологического уклада, дальнейшее расширение которых более не поддерживается рынком.
Далее развертывание кризиса в России, как и в ведущих странах мира, будет определяться сочетанием двух процессов: разрушением прежних экономических структур и становлением новых. При этом существующие ныне финансовые, хозяйственные и политические институты либо перестроятся в соответствии с потребностями новых производственно-технологических систем, либо прекратят свое существование.
Масштабы начавшегося в 2008 году кризиса — в определенной мере следствие игнорирования в экономической политике длинноволновой природы кризиса в начале 2000-х. Схлопывание интернет-пузыря знаменовало собой завершение формирования в США пятого технологического уклада, окончание периода быстрого роста экономики на основе достижений микроэлектроники. Попытки подстегнуть экономический рост с помощью финансовых инноваций потерпели фиаско, поскольку реальный сектор уже во многом исчерпал потенциал предыдущей технологической революции.
Надежды на быстрое окончание кризиса и переход к бурному росту игнорируют наличие сложного периода пересечения двух волн. В этот период приходится преодолевать инерцию не только технологического и институционального развития, но и экономического мышления.
— Какими вам видятся контуры новой технологической волны, какие технологии будут базовыми для нее?
— Ключевой фактор новой технологической волны — нанотехнологии. На их основе формируется ядро нового уклада, составляющими которого выступают наноэлектроника, наноматериалы, нанооборудование и нанометрология, нанобиотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, гелио- и ядерная энергетика.
Становление нового технологического уклада будет сопровождаться интеллектуализацией производства, переходом к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Совершится переход от экономики массового производства к экономике знаний, от общества массового потребления к обществу развития, в котором важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциал, а также требования к качеству жизни и экологичности среды обитания. Резко снизятся энергоемкость и материалоемкость ВВП. В структуре потребления доминирующее положение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Это предопределяет ведущее значение для модернизации экономики базовых отраслей нового технологического уклада — науки, образования и здравоохранения.
Оценки готовности нанотехнологий к широкому применению заметно расходятся. Экспертная оценка ожидаемых сроков появления принципиальных научно-технических решений в области индустрии наносистем и материалов показывает, что основное число разработок (порядка 83 процентов) будут доведены до коммерческого использования в 2016–2020 годах.
- content manager's blog
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Re: Уже началось
Я бы обратил внимание на "мушку дрозофилу" технологии - программное обеспечение.
Переход к "средам" уже "проявился".
А программное обеспечение уже сделало следующий шаг или даже несколько.
Думаю стоит поискать аналогии там - совместимость, утилизация и т.д.
Re: Уже началось
А программное обеспечение уже сделало следующий шаг или даже несколько.
Насчет следующего шага соглашусь. Насчет нескольких - не согласен. Крупный шаг, в моем представлении, сделан всего один: переход от прямой связи к обратной. Это чрезвычайно важный шаг, который, в моем представлении, в самом деле определяет будущий (увы, не сегодняшний!) глобальный тренд в развитии технологий. Но это, повторяю, всего лишь один шаг, а не несколько.
Следующим шагом будет, на мой взгляд, как раз глобальный отказ от обратных связей (в том числе включая и отказ от демократического устройства общества) в пользу централизованного регулирования на основе знания объективных законов развития. Но до этого еще, как говорится, жить и жить: пока что эксперименты подобного рода удавались только в тех случаях, когда у руля стояли выдающиеся личности (типа Дэн Сяопина и прочих рангом чуть поменее), что воспроизвести достаточно трудно. А пока что приходится соглашаться с мнением Уинстона Черчилля: демократия - это, безусловно, очень плохой способ общественного устройства, но лучших, увы, еще не придумали.
Как мне кажется, нечто подобное имеет место и в промышленности: ждем-с, пока придумают новый способ...
Re: Уже началось
Крупный шаг, в моем представлении, сделан всего один: переход от прямой связи к обратной. Это чрезвычайно важный шаг, который, в моем представлении, в самом деле определяет будущий (увы, не сегодняшний!) глобальный тренд в развитии технологий.
[:IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII:]
Норберт Винер "Кибернетика" - прошлый век = нафталин!
Два балла и низачот!
Re: Уже началось
Я имел в виду обратную связь между разработчиком техники и ее конечным потребителем без посредников, включая в том числе прямое и непосредственное участие неограниченного числа конечных потребителей (в том числе и не купивших продукт) в разработке продукта, распространяемого (в том числе и за деньги) другим потребителям.
Норберт Винер тоже имел ввиду именно это?
Re: Уже началось
Принцип обратной связи универсален - два балла однозначно! Двоешник...
Ну ничего, это нормально, утретесь и дальше будете флудить с невозмутимым взором - наглость первый принцип ТРИЗ
Второй принцип ТРИЗ - мы вертели всех научных авторитетов
Третий принцип - наглость, наглость и еще раз наглость (c) Чуби
Re: Уже началось
Андрей, а можно без ярлыков? Я тоже могу утверждать, например, что Вы не изучали никогда курс "Процессы и аппараты химических производств" и не знаете основ технологии вообще - ну и что из этого следует? Вы очень многого не знаете (и я могу Вас при желании уличить кое в чем), но меня это не волнует. Это Ваши проблемы, а не мои, и я не хочу обсуждать Ваши личные незнания.
По существу вопроса. Речь шла о том, что в компьютерных технологиях и прежде всего в программировании сделан определенный шаг, который я считаю достаточно крупным: в процессе разработки нового продукта установлена непосредственная обратная связь разработчиков с потребителями, включающая в том числе и непосредственное прямое участие самих потребителей в разработке продукта.
Вы сослались на Норберта Винера. Можете ли Вы привести ссылку на то, где он говорит ровно о том же самом шаге, как уже сделанном где-либо в технике? Не "в принципе", а конкретно.
О том, что этот шаг можно было предсказать, речь в данном случае не шла вообще. Предсказать я могу и последующие шаги, как крупные, так и мелкие - в частности, разрыв этой самой обратной связи за ненадобностью, но речь шла не об этом.
Заранее благодарен.
P.S. Принцип "мы вертели всех научных авторитетов" для меня есть жизненная аксиома. Авторитетов для меня в науке не существует - существуют только аргументы, опирающиеся на факты. Если В полагаете, что это мой недостаток - Ваше право так считать, а мое право считать иначе.
Re: Уже началось
Как я и предсказывал Вы утерлись и вперед флудить дальше :-) Авторитеты в науке именно и стали авторитетами благодаря их способности обобщать "аргументы, опирающиеся на факты".
Re: Уже началось
По существу вопроса. Речь шла о том, что в компьютерных технологиях и прежде всего в программировании сделан определенный шаг, который я считаю достаточно крупным: в процессе разработки нового продукта установлена непосредственная обратная связь разработчиков с потребителями, включающая в том числе и непосредственное прямое участие самих потребителей в разработке продукта.
Это с какого перепугу юзеры стали принимать участие в разработке продукта? Может быть Вы имели ввиду убогий Линух?
Так он до сих пор не стал полноценной операционной системой.
Re: Уже началось
Александр!
Заметьте, как мы легко сползаем каждый раз на личности.
Это переходит , похоже, уже в привычку, некоторую стойкую тенденцию.
Я последнее время уже несколько раз так или иначе в том или ином контексте на разных ветках на это намекал. Но здоровой реакции пока со стороны не наблюдается. Если не считать замечания от уважаемого мною, говорю без подтекста, Григория, которое звучит примерно так - не интересно ослеживать наши дискуссии в нашем ключе, открой свою ветку.
Я как-то с Вашего позволения сформулировал совет:"Лучше в ряде случаев промолчать и не реагировать", но, похоже, совет плох, т.к. не получается у нас ему следовать. Тем более, что наш модератор сайта тоже не придает, похоже, большого значения этому крайне, настаиваю, крайне вредному для имиджа сайта и имиджа ТРИЗ и ТРИЗ-сообщества явления. Иногда создается даже впечатление, что делается это на сознательном или бессознательном уровне целенаправленно.
Попробуйте направить весь свой недюжинный интеллектуальный и моральный потенциал на размышления по поводу высказанном мною опасении.
С уважением. А.Гасанов.
Re: Уже началось
Заметьте, как мы легко сползаем каждый раз на личности.
Это переходит , похоже, уже в привычку, некоторую стойкую тенденцию.
Разумеется особенно, когда гении от ТРИЗ работают по принципу "Я д'Артаньян, а все 3,14расы"
Re: Уже началось
Вообще-то я имел в виду не процесс разработки, а сами программные продукты, как системы.
А процесс их разработки - это из другой оперы.
Программные продукты за это время сделали несколько (связанных с интернетом и мобильной связью) серьёзных шагов вперёд.
P.S. Господа, а не пошли бы вы пожалуйста со своими личными разборками ...
Re: Уже началось
Разумеется особенно, когда гении от ТРИЗ работают по принципу "Я д'Артаньян, а все 3,14расы"
Андрей, ну перебираете уже со своим площадным морализаторством. Начинает уже казаться, что д'Артаньян, это все же Вы.
Пожалуйста, комментарии этического характера пишите в личку.
Re: Уже началось
Когда великий ГСА создавал свой ТРИЗ, он и не догадывался, что на другом конце Атлантики наши славные друзья создавали Кибернетику с некими универсальными законами, которые, увы, так и не вошли в злотой фонд ТРИЗ :-(
Re: Уже началось
Действительно...
Не допёр Великий до обратной связи:)
http://www.altshuller.ru/triz/technique1.asp#23
Re: Уже началось
Ну может таки он допер до черного ящика? или до теории групп? или до feedforward control?
Вы там дату приведите про его ГСА приема, когда он до обратной связи додумал? Неужто раньше Винера? Ну гений...гений
Re: Уже началось
Конечно гений, раз ТРИЗ создал - Вы разве не согласны?:)
Кстати. "Творчество, как точная наука" вышло, как часть серии "Кибернетика"
И на аглицком, кстати тоже:
http://www.amazon.com/Creativity-Science-Pocket-Mathematical-Library/dp/...
Re: Уже началось
Вышло как часть серии Математика - ну какая таки там к..... математика?
Re: Уже началось
Видю, что линк даже не открывали:)
Посмотрите на обложку - а там "Studies in Cybernetics",
А если не лень будет посмотреть дальше то найдёте следующее:
"A series of books and monographs covering all aspects of cybernetics"
Re: Уже началось
Вы Френклач бросьте свои иудейские штучки про "линк не открывали"
Вот
http://www.amazon.com/Creativity-Science-Pocket-Mathematical-Library/dp/...
Ну и до кучи
Creativity As an Exact Science (Pocket Mathematical Library)
Ну да, там на обложке про сибернетику помянуто - ну прикрутили задним числом
Re: Уже началось
Вы Френклач бросьте свои иудейские штучки про "линк не открывали"
Ой как всё запущено...:)
Посмотрите всё таки на обложку и последующие страницы.
Re: Уже началось
«Кибернетика» Винера увидела свет в 1948 году. Полное название главной книги Винера выглядит следующим образом «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине»
Первая публикация, посвящённая теории изобретательства, — статья «О психологии изобретательского творчества» (Альтшуллер Г. С., Шапиро Р. Б. О психологии изобретательского творчества//Вопросы психологии. — 1956, № 6). В статье — первый опубликованный АРИЗ (Алгоритм решения изобретательских задач).
8 лет разница
Вам еще ссылки на Педивикию привести?
Re: Уже началось
Очень странно, что великие и гениальные кибернетики, зная все законы на свете, так и не смогли толком научить людей изобретать... сдается мне, Андрей, что Вы в данном случае малость не по адресу критикуете. Меня - ладно, а Григория считать далеким от практики - это все же как-то уже слишком...
Re: Уже началось
Григорий! Очень точная формула. А то я все вежливо, максимально интеллигентно. Товарищи, однако, не понимают.
А.Гасанов
Re: Уже началось
Очень странно, что великие и гениальные кибернетики, зная все законы на свете, так и не смогли толком научить людей изобретать... сдается мне, Андрей, что Вы в данном случае малость не по адресу критикуете. Меня - ладно, а Григория считать далеким от практики - это все же как-то уже слишком...
Я ж не по злобе. Ну упомянули принцип ОС - обратной связи, что за 8 лет до Альтшуллера был застолблён...
Камрады ну перестаньте ж в запятых ковыряться... Йо_Бу_се_Йо! А то ведь поругаемся НАХ...и соджу не выпьем... мля
Re: Уже началось
Т.е. Алтшуллер таки не изобрёл кибернетику?:)
Согласен!:)
Но спор-то не о том, кто придумал кибернетику, а о том верным ли является это Ваше утверждение:
Когда великий ГСА создавал свой ТРИЗ, он и не догадывался, что на другом конце Атлантики наши славные друзья создавали Кибернетику с некими универсальными законами, которые, увы, так и не вошли в злотой фонд ТРИЗ :-(
Выяснилось, что принцип обратной связи отец-основатель в ТРИЗ таки ввёл и одна из базовых книг по ТРИЗ "Творчество, как точная наука" была издана и на русском и на английском в серии книг по кибернетике - полагаю, что мнение "авторитетов" сыграло свою роль.
Re: Уже началось
Выяснилось, что принцип обратной связи в ТРИЗ отец-основатель таки ввёл и одна базовых из книг по ТРИЗ "Творчество, как точная наука" была издана и на русском и на английском в серии книг по кибернетике - полагаю, что мнение "авторитетов" сыграло свою роль.
Ну Джордж Мэри, ну как ты хочешь попасть в капитаны! (c) Robert Luis Stivenson
Re: Уже началось
Коллеги, а можно спросить?
Вот были заданы вопросы:
" - как можно было бы определить, исчерпал ли себя существующий технологический уклад;
- как доказать, или обосновать, какой именно технологический уклад придет ему на смену."
И мне интересно, что из сказанного в обсуждении является хотя бы попыткой ответа на эти вопросы? И причем тут, собственно, Винер? Ну сказал Привень, что ОС является, по его мнению, одним ключевых элементов изменения технологий (как-то примерно так, хотя я проходил ОС еще в школе безо всякой связи с кибернетикой) - ну и что?
И не Андрей ли, заявляющий себя ярым противником флуда, флудит? И не Григорий ли вдруг повелся на на эту простенькую приманку?
Братцы! Да что же это с нами делается?
Re: Уже началось
Интересно, что большинство разговоров о технологических укладах привязывается к неким изобретениям, вернее, освоениям определенных сил. Скажем, железный век, век пара, век электричества, и пр.
Если считать, что всякая революция должна вызывать к жизни, вернее возносить на вершину управленческой пирамиды некий новый класс (ну, там кузнецов или по крайней мере воинов с железными мечами, или паровозников, или электриков...), то мы могли бы что-то прогнозировать.
Мне представляется, что технологические эпохи, если брать их по крупному, определяются тем, какой фактор производства является ключевым. Был фактор - земля. Вокруг земледельца все крутилось. Мифы были про мичуринские дела, опирались на этот класс, доили его, угнетали и проч. Стало основным фактором развитое машинное производство, появился из неважных ранее ремесленников новый класс - вокруг них все закрутилось.
Потом ключевым фактором стала наука. В СССР это было видно в пятидесятых - шестидесятых, появился новый класс. Физики-лирики, мода, песни, интерес - крутились вокруг нового класса.
Потом, из-за заболачивания почвы стало видно плоховато. Но какой класс пришел на смену абстрактным ученым, под которыми понимались как правило технари, физики.
Может быть программисты? И кто будет потом?
Кто в самом финале этой серии, представляю - философы. А промежуточные стадии открыты для проталкивания и лоббирования.
Re: Уже началось
Если говорить о РФ, то на смену физкам-лирикам пришел класс манагеров - управленцев
задача этого класса - распил госбюджета в пользу компрадорской буржуазии.
Программисты это человеческий мусор - не более...
Re: Уже началось
Согласен с Юрием Лебедевым. Я тоже повелся. Так и до Аристотеля дойти недолго, и дальше вглубь веков... Давайте все-таки про технологический уклад. И таки продолжу про обратную связь - и таки не в процессе функционирования техники и даже не в процессе ее разработки как таковой, а именно про связь разработчика с потребителем.
Я имею в виду не только Линукс, хотя это тоже один из примеров (в отличие от персоналок, на серверах линукс стоит ну ОЧЕНЬ давно и ОЧЕНЬ на многих, и в его разработку, вопреки расхожему мнению, вкладываются ОЧЕНЬ большие деньги). Другой пример - Википедия, в которой разработка продукта (а это прежде всего не программа, а контент) осуществляется самими потребителями. Системы проверки правописания, которые пополняют словарный запас прежде всего усилиями конечных пользователей. Системы разработки веб-сайтов, доступные "каждой кухарке" (эти системы появились не так давно). В общем, все те системы, в которых пользователи так или иначе участвуют в производстве некоего продукта. Это не имеет прямого отношения к собственно техническим средствам (хотя косвенное - имеет и очень сильное), а определяет, по-моему, как раз тот самый уклад, о котором идет речь в статье.
Поскольку я сам работаю в софтверной фирме, мне хорошо знакомо мнение "программеров" о "манагерах" и наоборот, причем знакомо лично и с обеих сторон. Также мне не понаслышке знакома работа по подготовке контента для баз данных (а та же Википедия - это очень большая база данных). Увы, человеку свойственно преуменьшать роль тех, чья работа ему непонятна. Поэтому заранее оговариваюсь: на аргументы типа "это вообще не разработка" или "это вообще не продукт" я отвечать не буду.
Re: Уже началось
По-моему, уклад на данный момент определяют информационные технологии.
И они себя пока не исчерпали, как укладо-определяющие.
Re: Уже началось
Александр Влоадимирович, ну так я именно про это и сказал: следующий на очереди - это тек самые потребители и есть, вместе с покупателями. Разве не заметно, что все в последние лет сорок вокруг них в основном и крутится? "Общество потребления" (на которое каких только собак не вешали), "покупатель всегда прав" (или наоборот - "а пошел он подальше, этот покупатель"), и так далее. А покупатель с потребителем могут воздействовать на технологию только через обратную связь. Вот она сейчас и будет всемерно развиваться, упрощаться и разнообразиться.
Ученые, при всем к ним уважении, придут на смену в качестве нового самого важного класса только после того, как с покупателями да потребителями разберутся. То, что было раньше, - было локально и, по большому счету, внимание на технологии оказывало лишь косвенное: инженеры всю жизнь были "главнее", чем ученые. Они и сейчас "главнее" (в том числе, кстати, и по зарплатам - и прежде всего как раз на Западе). Роль ученых может стать решающей, в моем представлении, только после того, как инженеры свое дело сделают и таки - о чудо! (или о ужас!) - научатся... изобретать. В смысле - изобретательство в технике перестанет быть проблемой. То есть - перестанет быть проблемой ВООБЩЕ. Проблемы будут только лишь там, где объективно не будет хватать знаний, а там, где будут знания, изобрести самое лучшее устройство сможет любой. А вот получить знания сможет не любой, ибо это объективно сложнее. Кстати говоря, это произведет нешуточную революцию в патентном праве: перестанет регистрироваться в качестве изобретений все то, в чем нет нового научного знания, а в патентных формулах будут требовать обоснования именно научной новизны, а не какой-либо другой. Вот тогда только ученые станут "главными".
А перед тем, как на смену "заступят" философы, будет еще один этап: между учеными и философами "править бал" будут... мистики и медиумы. Почему именно они? Все очень просто: получение знания путем мистических откровений намного эффективнее, дешевле, быстрее и так далее. Единственное "но" заключается в том, что получение такого знания требует (пока что) особых способностей, дара Божьего, если хотите. Вот именно эти способности ученые в итоге у людей и разовьют - аналогично тому, как "каждый может научиться рисовать" (название одной из книжек, изданных в моем детстве) или "каждый может научиться изобретать" (лозунг современной ТРИЗ и не только), каждый сможет научиться исследовать, а потом и медитировать. Правда, будет это не слишком скоро.
А уже только потом - философы...
Re: Уже началось
По-моему, уклад на данный момент определяют информационные технологии.
И они себя пока не исчерпали, как укладо-определяющие.
Так ведь и это же в том же самом направлении! Как раз информационные технологии и обеспечат непосредственную связь разработчиков техники с потребителями - что ж еще? И это в самом деле "уже началось", не так ли? Информационные технологии, на мой взгляд, в данном случае всего лишь средство. А я - про функции и назначение :)
Re: Уже началось
Вообще-то всё в этом мире лишь средство, а Цель Творения - слияние с Творцом:)
Не верите?
Спросите у каббалистов - они подтвердят:)
P.S. Мы обсуждаем сейчас не цели, а именно способы, технологии и средства их достижения, а сами цели всегда (в общем виде) были одинаковы - получить максимум "наслаждений" от этой жизни.
Re: Уже началось
Почему же не поверить? Верю! Мне для этого никакие каббалисты не нужны (я и не утверждаю, что каббалистика плоха сама по себе - это было бы, на мой взгляд, глупостью неимоверной). Именно так оно и есть. Но... технологический уклад нынешнего века, я думаю, определять будут все же не они. Всему свое время...
P.S. Я все же хотел бы обсудить и задачи - причем не только конечные (они-то как раз ясны), а как раз промежуточные.
Re: Уже началось
Андрей!
Если любезно позволите, то некоторая поправка.В СССР перевод «Кибернетики» Винера на русский язык, под редакцией Г. Н. Поварова, вышел в 1958 г.
Это не плюс 8 лет, а минус 2 года.
Это конечно же не упрек. Это ошибка из-за Вашей молодости, что не грех, а огромное преимущество, ну хотя бы передо мной.
С уважением А.Гасанов
Re: Уже началось
А перед тем, как на смену "заступят" философы, будет еще один этап: между учеными и философами "править бал" будут... мистики и медиумы. Почему именно они? Все очень просто: получение знания путем мистических откровений намного эффективнее, дешевле, быстрее и так далее.
насколько я знаю все идеи приходят именно так. во все времена.
что и есть собственно изобретательство (родить идею). во все времена.
и Вы тоже пользуетесь этим источником информации.
а то что Вы собираетесь оптимизировать - не совсем изобретательство.
так вот: развитие не в том откуда и как добывается информация (добывается она из одного и того же источника только разными методами), а в том насколько быстро информация материализуется.
Во времена паровозов даже шестеренку надо было "изобретать" и материализовать напильником длительное время.
Сейчас от идеи до получения материальной шестеренки любой формы и цвета - несколько часов или даже минут.
Мистики станут править бал именно потому что они быстрее добывают идеи, но сейчас это просто никому не нужно. А филиософы для этого вообще не нужны.
Re: Уже началось
Ну если обобщить то мы сейчас на третьем этапе - информационном.
Первый был (как тут уже упоминали) аграрный, а второй индустриальный.
Четвёртый, думаю, будет образовательный, а пятый - духовный.
Вот вокруг этого и будет всё вертеться.
Сейчас всё вертится вокруг информации.
P.S. Да, совсем забыл - длительность каждого из этапов во времени по сравнению с предыдущим резко сокращается, так что надеюсь увидеть пятый этап своими глазами
Re: Уже началось
следующий на очереди - это тек самые потребители и есть, вместе с покупателями. Разве не заметно, что все в последние лет сорок вокруг них в основном и крутится?
Александр Ильич, я не могу здесь ничего замечать, я далее этих сорока лет не заглядывал. А за эти последние сорок лет видел разное - и в том числе такое, что никто не крутился вокруг потребителя. Полагаю, что в определенной степени все это было во все времена. Иное дело, что потребителей стало больше, по простому говоря, мы с Вами (как класс) стали потребителями. Лет сто тому назад такого количества потребляющей публики действительно не было. Феномен прорыва плебса в хозяева жизни впервые по моему хорошо описал Ортега и Гассет. Но перед покупателями, существовавшими до той поры, продавцы тоже "крутились", да еще как!
Для настройки на то, что я имею в виду, позволю себе привести довольно длинную цитату:
По Энгельсу феодализм наступил тогда, когда орудия усложнились и стало невыгодно поручать их рабам. Но, опять-таки, это довольно слабый довод. Если руководителям древности требовалось, они умели заставить рабов выполнять потрясающе сложные программы. Прогресс орудий в это время шел не слишком сильно, и тяпка феодального крестьянина не очень отличалась от тяпки раба. Возможно, что потребность перемен возникла в ситуации, когда объемные хозяйственные работы распространились на значительные по площади территории и дружина, армия перестали справляться с контролем, не могли уже прикрыть собой всю территорию достаточно большой страны, удерживая в повиновении значительные объемы человеческих масс. И с целью заселения и освоения всех территорий, получения от них результата, стало выгодно освободиться от постоянного контроля за человеком. В это время должны были появиться иные факторы контроля. Феодализм – уход от централизации контроля за людьми, но только потому, что за контролерами остался иной важный ресурс – земля. Следующий за ним капитализм – это снова централизация, но уже средств производства. Развитое индустриальное общество – это снова централизация – уже энергетики.
Ключевой ресурс всегда является предметом контроля правящих классов всех обществ. Ключевой ресурс всегда дефицитен именно в силу того, что возникшая в нем востребованность не обеспечена полностью.
Естественно, что если бы помимо земель, принадлежащих феодалам, были бы доступны земли свободные и удобные для обработки, то феодализм, как массовое явление сдачи в аренду земли формально свободным людям, не имел бы смысла. Смысл в управлении через ресурс появляется только в ситуации недостатка и или тотального контроля всего этого ресурса.
Исходя из того, что именно контролируется или распределяется, и может быть охарактеризована эпоха. Земля, труд людей, коммуникации, машины, энергия, информация, умы, этика, понимание окружающего мира. Переход к каждому следующему фактору как ключевому, предваряется борьбой различных сил общества за контроль над предыдущим. Силы, выигравшие борьбу за важный фактор, зачастую не понимают, что смысл этой борьбы утерян и действительно важный контроль уже надо осуществлять над совершенно иным фактором. Справедливость в обществе всегда существует относительно факторов, важных в прошлом. Поиск новых возможностей управления, создание все более сложных управляющих надстроек, осуществляли и осуществляют изобретатели.
Осуществляя производственную деятельность, человек реализует в себе совокупность функций, всю полноту которых осознать не может, не в силах. А уж тем более не в силах заменить искусственно созданными средствами. Во времена Маркса управленческая функция рабочего труда не осознавалась, как не осознается сейчас целеполагающая. Но именно скрытые сейчас функции труда разовьются в будущем в ключевые факторы прогресса.
Re: Уже началось
А где же нанотехнологический этап? По-моему нанотехнологии недооценены даже по сей день и нанотехнологический этап только только пытается начаться. Прорыв в этом направлении ещё впереди.
Re: Уже началось
А ссылку Вы из скромности не дали?:)
http://www.metodolog.ru/01304/01304.html
Re: Уже началось
А где же нанотехнологический этап? По-моему нанотехнологии недооценены даже по сей день и нанотехнологический этап только только пытается начаться. Прорыв в этом направлении ещё впереди.
Я бы предложил еще фармакологический. Там тоже впереди полно открытий.
Re: Уже началось
Вот табличка из того же журнала "Эксперт". Это уже статья инженеров - (Дан Медовников, Станислав Розмирович), Виталий Сараев. По крайней мере первых двое имеют прекрасное инженерное образование.

Ясно, что они сами не разрабатывали периодику, а воспользовались уже имеющейся.
Хорошо бы не придираться сейчас к предпоследней колонке, а сконцентрироваться на эпохах и их делении. Особенно интересна шестая.
Re: Уже началось
Какие наиболее продвинутые информационные технологии мы знаем?
Re: Уже началось
Какие наиболее продвинутые информационные технологии мы знаем?
Эпоха информации, судя по таблице, уже позади?
Если по сути вопроса - я в этом году прикоснулся к технологиям защиты от вредоносных программ. Уровень сложности программ и их "разумности" меня восхитил (хотя я лицо неискушенное, меня восхитить может быть и несложно). Но битвы там идут сейчас очень неслабые.
Re: Уже началось
Говоря о становлении нового технологического уклада, которое "... будет сопровождаться интеллектуализацией производства", следует подняться по иерархии систем и взглянуть – а какова же эволюция самОй цивилизации, каковы её исторические перспективы? А здесь наблюдается сокращение длительности периодов эволюции. Так что прав Gregory Frenklach:
вт, 17/01/2012 - 18:56
P.S. ... длительность каждого из этапов во времени по сравнению с предыдущим резко сокращается, так что надеюсь увидеть пятый этап своими глазами
Графики можно посмотреть здесь, http://www.metodolog.ru/01303/01303.html
В результате в 2020 году (или, по историческим меркам, чуть позднее) произойдет переход к новому качеству развития системы «человечество», будет пройдена т.н. точка сингулярности. С технической точки зрения, сингулярность будет связана с созданием интеллекта более сильного, чем человеческий. В связи с этим часто упоминаются несколько основных технологий: непосредственный (прямой) интерфейс «мозг–компьютер», генная инженерия, сканирование мозга с ультравысоким разрешением для последующего компьютерного моделирования, и, в конце концов, искусственный интеллект.
Перспективы с антропоцентрической точки зрения не столь радужны - на наше время пришелся конец 4-миллиардного периода развития органической жизни. Человеческая цивилизация выполнила свою миссию и будет заменена новым уровнем, в основе которого и будет ИИ.
Хороший материал - как и что уже происходит, см. по ссылке: Технологическая сингулярность, http://www.sql.ru/blogs/garya
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Я так думаю, что в периодизации, приведенной Александром Владимировичем со ссылкой на уважаемых людей, имеется некоторая путаница, поскольку не ясны основания для деления. Не очень понимаю, например, почему "эпоха информатизации" и "эпоха нанотехнологий" - это последовательные эпохи. По какому именно признаку они последовательные? Где процесс перехода? Что есть суть этого перехода? По-моему - это просто звенья разных цепей, чуть "сдвинутые по фазе" друг относительно друга.
"Эпоха информатизации" сейчас, на мой взгляд, только лишь начинается. Мир только-только становится единым взаимосвязанным целым. Но миллиарды людей (прежде всего в Китае, Индии, Африке) не имею еще доступа в Интернет.
Сейчас индусы поставили перед собой грандиозную задачу: в течение пяти лет подключить к Интернету половину населения Индии, т.е. примерно 600 миллионов человек (сейчас - только 30-50 миллионов). Если они с этой задачей справятся, то, наверное, можно будет говорить о том, что "информационная эпоха" вступила в свои права. Но до заката этой эпохи еще очень-очень далеко, по-моему.
И еще один момент: "информация" отнюдь не тождественна "знанию". Информация - это только лишь накопленный в прошлом опыт. Знание - это опыт, распространяемый на будущее. До тех пор, пока первое не перейдет во второе, едва ли можно будет говорить про смену глобальных эпох.
Re: Уже началось
Поддержу здесь Алексея Захарова: я пришел ровно к тем же самым по сути выводам. Правда, в 2020 примерно году этот процесс, скорее всего, только лишь начнется.
За время, прошедшее после того, как я пришел к аналогичным выводам, я убедился, что в аналогичных случаях переходная фаза может иногда занимать намного больше времени, чем я ранее предполагал. Например, в буровых установках (ни в каких! - за исключением станции "Луна-24") так толком и не удалось, насколько мне известно, автоматизировать процесс. А ведь это тот же самый по сути переход - от распределенной обратной связи к централизованной прямой, с заменой "горизонтального" управления "вертикальным".
Еще один пример аналогичного процесса - замена демократического управления централизованным: западный мир хотя и движется потихоньку в этом направлении, но очень уж потихоньку. (Заранее оговариваюсь: авторитаризм, который везде был до демократии, имеет к этому примерно такое же отношение, как централизованно управляемое водяное колесо к современному водопроводу, тоже управляемому централизованно.)
Что я рассчитываю увидеть в этой связи в обозримом будущем (скажем так, еще при моей жизни) - это коренную реформу мирового патентного права. Перестанут патентоваться технические устройства (их создание станет общим местом, расписанным в учебниках), но начнут патентоваться непосредственно научные знания. По существу, этот процесс уже начат: новые химические реакции уже патентуются. Геном и его фрагменты уже разрешено патентовать в США. Дальше будет только больше. Думаю, в течение ближайших 5-10 лет мы увидим серьезные подвижки в патентном праве.
Что касается изменения уклада жизни человечества - я бы не стал так сильно спешить. Интеллектуальная деятельность изменится очень сильно и достаточно быстро. А вот уклад жизни - дело более сложное. Технологии здесь отнюдь не всесильны...
Re: Уже началось
Перспективы с антропоцентрической точки зрения не столь радужны - на наше время пришелся конец 4-миллиардного периода развития органической жизни. Человеческая цивилизация выполнила свою миссию и будет заменена новым уровнем, в основе которого и будет ИИ.
Кто поручил человеческой цивилизации выполнение миссии? Кто будет производить замену?
Re: Уже началось
ср, 18/01/2012 - 11:44
Перспективы с антропоцентрической точки зрения не столь радужны - на наше время пришелся конец 4-миллиардного периода развития органической жизни. Человеческая цивилизация выполнила свою миссию и будет заменена новым уровнем, в основе которого и будет ИИ.
(1) Кто поручил человеческой цивилизации выполнение миссии?
(2) Кто будет производить замену?
(1) Природа... Правда, природа не поручает своим объектам выполнение миссии, а предоставляет им возможность. А дальше начинают работать законы самоорганизации, начинает действовать отбор. ПосмотрИте текст Г.С.Альтшуллера про "лестничную эстафету", http://www.altshuller.ru/triz/zrts6.asp
Наиболее успешно, если сравнивать с другими объектами природы, подошло к решению задачи(*) "существовать, длиться, быть и т.п." человечество. Ничем, кроме решения задачи "продлить существование", человечество не занималось всю свою историю. И главный инструмент решения этой задачи - интеллект.
(*) Сразу отвечу на возможный вопрос про задачу "существовать, длиться, быть и т.п.". Она принята в качестве аксиомы. На сегодняшнем уровне развития науки это положение доказать нельзя, но это не слепая вера:
(2) Замену произведет ИИ. Вероятно, в форме техносферы, из которой человек будет вытеснен полностью. Еще раз сошлюсь на ресурс "Технологиченская сингулярность", http://www.sql.ru/blogs/garya
ИИ в форме техносферы будет более успешен в решении задачи "существовать, длиться, быть и т.п.". Трагедии в этом не вижу - ведь и мы, родители, уходя, продолжаемся в детях, стараемся передать им как можно больше полезного (кратко - здоровье и знания) для жизни в будущем. С этой точки зрения, ИИ - это будущий ребенок нашей цивилизации.
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Правильно ли я понимаю, что ИИ это искуственный интеллект? Искуственный, значит сделанный человеком и смысл его существования будет иметься до тех пор, пока существует человек. Природе он не нужен, у неё совершенно другие цели, поэтому как только перестанет существовать человек, перестанет существовать и ИИ (хи-хи).
Вообще, если двигаться вслед за мыслью Альтшуллера, то следующий этап объединения, т.е. следующая ступенька развития, это объединение разумов разных населённых планет (типа Земли) в один большой разум. Должно возникнуть сообщество "живых" планет. Для этого естественно должен возникнуть скачёк в технологии перемещения в пространстве. Скорость перемещения должна стать выше скорости света во много раз (как бы дико это не звучало).
Т.е. встреча с пришельцами не за горами.
Re: Уже началось
on ср, 18/01/2012 - 15:19
(1) Правильно ли я понимаю, что ИИ - это искуственный интеллект?
(2а) Искусственный, значит сделанный человеком, и
(2б) Смысл существования ИИ будет иметься до тех пор, пока существует человек. Как только перестанет существовать человек, перестанет существовать и ИИ.
(3) Природе ИИ не нужен, у неё совершенно другие цели.
(1) Понимаете правильно.
(2а) Понимаете правильно, но нужно перебороть психологическую инерцию, навязанную термином "искусственный". Искусственный Интеллект - он искусственный, т.к. создан человеком, но он - естественное направление постчеловеческой эволюции.
(2б) В таком случае это будет не ИИ, а механический (биомеханический или даже биологический) раб с очень ограниченными интелектуальными способностями.
Настоящий ИИ будет гораздо умнее человека, на порядки выше интеллекта естественного. Поэтому не ИИ исчезнет, а человек. Человек не будет нужен ИИ и исчезнет из природы, т.к. ИИ будет решать задачу существования гораздо эффективнее.
(3) Природе вообще ничего не нужно. И нет у природы целей.
Хотя, было бы интересно услышать Вашу трактовку - что природе нужно и каковы её цели, раз Вы говорите, что эти цели другие. Какие?
Доказывать не нужно, сформулируйте аксиому, но опирающуюся на современные научные данные.
on ср, 18/01/2012 - 15:19
(1) ... если двигаться вслед за мыслью Альтшуллера, то следующий этап объединения, т.е. следующая ступенька развития, это объединение разумов разных населённых планет (типа Земли) в один большой разум. Должно возникнуть сообщество "живых" планет. Для этого, естественно, должен возникнуть скачОк в технологии перемещения в пространстве.
(2) Скорость перемещения должна стать выше скорости света во много раз (как бы дико это нИ звучало).
Т.е. встреча с пришельцами не за горами.
(1) Все правильно, только надо отстроиться от антропоцентризма. Объединение будет, но только в не форме человеческой и других внеземных цивилизаций, а в форме Искусственных Интеллектов, созданных в разных Вселенных. Именно эту задачу будет решать ИИ - как найти и соединиться с "братьями по разуму" из других Вселенных, составляющих МультиВселенную.
Это объединение (ИИ1, ИИ2,..., ИИn) будет решать всё ту же задачу гарантированного существования (дления, бытия), но только в надсистеме, в МультиВселенной.
(2) Ваше предположение, что "Скорость перемещения должна стать выше скорости света во много раз (как бы дико это нИ звучало)" совсем не дикое. Ограниченная скорость света - это отражение пространственно-временнЫх свойств нашей Вселенной. А вот что там между Вселенными?...
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Я бы сказал даже больше: Ограниченная скорость света - это отражение наших представлений о пространственно-временнЫх свойствах нашей Вселенной.
Но почему-то мне кажется, что Глазьев имел ввиду другой временной диапазон для анализа. Я, конечно, понимаю - девятиэкранка и все такое, но все же...
Re: Уже началось
Смешно однако, когда Вы говорите, что у природы нет целей. Да не уж-то?! А если подумать? Разве может что-то вообще существовать без цели, да к тому же ещё и человечество создать, так, просто случайно? Какой ещё ИИ?! На это я могу сказать только ХИ-ХИ !!!
Re: Уже началось
Не надо хихикать. Просто назовите ее - цель Природы. Если знаете, конечно.
Re: Уже началось
Замену произведет ИИ. Вероятно, в форме техносферы, из которой человек будет вытеснен полностью.
Техносфера - это искусственная реальность, расширяющая возможности человека. ИИ - это часть техносферы, созданной человечеством для расширения его (человечества) интеллектуальных возможностей. Согласиться с мыслью о том, что ИИ вытеснит человека из техносферы, значит признать что:
1. Человечество делает все для того, чтобыо покончить с собой, а не стремится быть, существовать, длиться.
2. Часть техносферы (ИИ), способна существовать вне и независимо от целого - техносферы.
3. Часть системы "Человечество+техносфера" (техносфера) способна существовать без целого - системы "Человечество+техносфера".
Первое противоречит тому, что Вы сами привели как аксиому.
Второе и третье вполне вероятно, но требует отдельного доказательства. Или хотя бы описания этой фантастической картины.
Re: Уже началось
— В настоящее время передовые страны проходят фазу смены доминирующих технологических укладов, которая сопровождается глубокой структурной перестройкой экономики и затяжной экономической депрессией.
Академик Глазьев рассматривает передовые страны отдельно от не передовых стран. Это не системный подход. Надо рассматривать мировую экономику как единое целое. Технологический уклад в каждой отдельно взятой стране будет таким, каким решат его сделать США. Не понравился им уклад в Ливии- организовали "народные волнения", замочили Муамара Каддафи руками его сограждан. Не нравится им Северная Корея - получите экономическую блокаду. Нравится Южнкя Корея - получите экономическое процветание. Какие-то страны специализируются на выращивании бананов для США, какие-то на добыче нефти для США, какие-то на подготовке специалистов для США.
России разрешили иметь уклад сырьевого придатка, таким он и будет, пока США не передумают. И это не только что началось.
Re: Уже началось
Вопрос про цель существования не такой простой и в самом деле здесь не надо хихикать. Может ли быть существование без цели? Если нет, то кто именно (конкретно) эту цель ставит?
В итоге так или иначе, определяя цели Природы, придем к Богу. Я не утверждаю, что он есть, и не утверждаю, что его нет. Только лишь констатирую: ЛЮБОЕ (прямое или косвенное) признание того, что вся природа есть одно ЦЕЛОЕ, подразумевает, что у нее есть ЦЕЛЬ (недаром эти слова однокоренные!), которая и связывает части в целое. А любое (прямое или косвенное) признание того, что у природы есть какая-то цель, неминуемо приводит к идее Бога как целеполагателя. У приверженцев идеи Бога есть очень сильные аргументы, равно как и у ее оппонентов.
Весь вопрос в том, нужна ли нам гипотеза о целостности ВСЕЙ природы для прогнозирования смены технологических укладов? Мне думается, что нет - эта гипотеза в данном случае избыточна и слишком обща. А потому давайте исходить из каких-то более конкретных и менее спорных гипотез.
Re: Уже началось
признание того, что у природы есть какая-то цель, неминуемо приводит к идее Бога как целеполагателя.
необязательно приходить к Богу.
чтобы обойтись без него достаточно ввести положительную обратную связь и замкнуть иерархию в кольцо.
к примеру так: человечество само себя создало посредством передачи информации из будущего в прощлое.
все эти эпохи "динозавров" есть эксперимент по созданию живого на Земле человеками из будущего.
Не нужно летать на многие световые годы в поисках других цивилизаций, надо просто нацчится передавать информацию в прошлое.
Человеки - сами себе Боги.
Re: Уже началось
Если у кого-либо, кроме lox_my, есть желание обсудить тему передачи информации в прошлое и якобы "возможность" сделать это без помощи Бога, я готов, но не на этой ветке (она про другое) и не с этим человеком.
Re: Уже началось
так точно. эта тема про Цель и Бога. :-)
Re: Уже началось
Человекм отличается от робота с ИИ тем, что человек постоянно ищет себе проблемы, а потом из них выпутывается. Разумный робот это никогда не станет делать. Разумный робот вообще не будет ЖИТЬ, он будет делать только то, что в него заложено. Жизнь, которая течёт вокруг, его касаться не будет, а значит и природе, создавшей ЖИЗНЬ он не нужен.
Возможно сам человек частично станет роботом (искусственные части тела), но при этом он не перестанет быть человеком. Рассказывать о целях природы не собираюсь. Об этом я уже пытался рассказать в теме "Цели живого". Зачем повторяться? Скажу только,что многие микроорганизмы, жившие на Земле ранее, не погибли, а входят в состав более сложных организмов. Вообще прошлое не умирает, а "входит в состав".
Re: Уже началось
Скажу только,что многие микроорганизмы, жившие на Земле ранее, не погибли, а входят в состав более сложных организмов. Вообще прошлое не умирает, а "входит в состав".
А теперь попытайтесь представить, что о целях развития человека могли бы рассказать одноклеточные, еще не объединившиеся в большой организм, и только еще "обсуждающие" такую перспективу.
Думаю, мы в таком же примерно положении относительно целей развития следующих уровней надстройки (мы и про свои то цели вяло понимаем).
Поэтому предложение: давайте попробуем удерживаться в рамках ближайшей перспективы.
Re: Уже началось
А теперь попытайтесь представить, что о целях развития человека могли бы рассказать одноклеточные, еще не объединившиеся в большой организм, и только еще "обсуждающие" такую перспективу.
Мне если честно интересно, что эти одноклеточные, "вошедшие в состав" думают:)
Может что-нибудь типа: "Ах вот мы наконец и слились с Творцом!":)
Хороше ещё если при этом они в голове у человека, а не в клоаке какой ящерицы:)
Re: Уже началось
Хороше ещё если при этом они в голове у человека, а не в клоаке какой ящерицы:)
Да им, похоже и не должно быть заметно особое различие. рН тот же, как им определить, где они? И как осознать?
Так, что, ребята, может быть мы уже тоже давно "слились с Творцом".
Re: Уже началось
Техносфера - это искусственная реальность, расширяющая возможности человека.
ИИ - это часть техносферы, созданной человечеством для расширения его (человечества) интеллектуальных возможностей.
Хм.. Здесь явно напутано что-то...
Ибо получается, что техносфера - целое для своей части (ИИ) создается человеком, который есть частью целого (человечества).
Согласиться с мыслью о том, что ИИ вытеснит человека из техносферы, значит признать что:
1. Человечество делает все для того, чтобы покончить с собой, а не стремится быть, существовать, длиться.
2. Часть техносферы (ИИ), способна существовать вне и независимо от целого - техносферы.
3. Часть системы "Человечество+техносфера" (техносфера) способна существовать без целого - системы "Человечество+техносфера".
Если разрулить указанную коллизию, то станет понятно, что
человечество вообще не думает ни о чем, а ИИ никакого отношения к техносфере не имеет...
Тем более, что истинный смысл техносферы в том, что она есть среда действия закона возрастания потребностей.
Re: Уже началось
ср, 18/01/2012 - 22:47
Техносфера - это искусственная реальность, расширяющая возможности человека.
С этим соглашусь.
ИИ - это часть техносферы, созданной человечеством для расширения его (человечества) интеллектуальных возможностей.
С этим соглашусь с некоторой оговоркой: человечество создает ИИ как элемент техносферы; этот элемент в техносфере называется система управления. Или лучше, блок (орган) управления, чтобы отойти от спорного термина "система". Создавая ИИ как элемент (орган, блок) управления, человечество тем самым вытесняет себя из техносферы.
Согласиться с мыслью о том, что ИИ вытеснит человека из техносферы, значит признать что:
1. Человечество делает все для того, чтобы покончить с собой, а не стремится быть, существовать, длиться.
2. Часть техносферы (ИИ), способна существовать вне и независимо от целого - техносферы.
3. Часть системы "Человечество+техносфера" (техносфера) способна существовать без целого - системы "Человечество+техносфера".
Первое противоречит тому, что Вы сами привели как аксиому.
Для п. 1. трактовка должна быть другая: развитие техносферы - инструмент существования (дления, бытия) человечества. И одновременно - это повышение опасности себя уничтожить. До сих пор это противоречие решалось. Доказательством этого является наше до сегодняшнего дня существование. См. А.П.Назаретян, закон техно-гуманитарного баланса.
По п. 2 - ??? ИИ сам по себе, вне техносферы, не имеет смысла. Ну, это примерно также, как отдельный от паровой машины регулятор Уатта. В этом случае его уже не назвать блоком (органом) управления, разве что железякой.
По п. 3 - непонятный пункт.
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
ср, 18/01/2012 - 19:06
... почему-то мне кажется, что Глазьев имел ввиду другой временной диапазон для анализа. Я, конечно, понимаю - девятиэкранка и все такое, но все же...
Становление нового технологического уклада будет сопровождаться интеллектуализацией производства, переходом к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Совершится переход ... к экономике знаний, ... к обществу развития, в котором важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциал. В структуре потребления доминирующее положение займут информационные, образовательные ... услуги.
Практически все, о чем говорит Глазьев, означает преобладающее развитие информатики во всех её проявлениях, развитие всех информационных технологий (ИТ). Но это мнение идет как бы от фактов сегодняшего дня: вот, развиваются ИТ, значит в этом что-то есть, туда и будем двигать...
Но будет гораздо лучше, если выяснить - каков характер будущего уклада, и вписывается ли развитие ИТ в этот уклад? Именно это и дает девятиэкранка - из надсистемы укрепляет уверенность, родившуюся на уровне системы, что "верной дорогой идете, товарищи!". Согласитесь, что гораздо надежнее развивать какую-то технику, если понимаешь, что эта техника хорошо вписывается в общественный уклад - в находящийся на закате сегодняшний или в уже наступающий завтрашний.
Диаграмма А.Панова и других исследователей о сокращении длительности развития укладов, показывает, что кардинальный переход "человечество ==> постчеловечество" уже начался. Уже не осталось времени для каких-то других временных диапазонов.
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Диаграмма А.Панова и других исследователей о сокращении длительности развития укладов, показывает, что кардинальный переход "человечество ==> постчеловечество" уже начался. Уже не осталось времени для каких-то других временных диапазонов.
Алексей, но может быть есть какие то идеи относительно тактики поведения на этом замечательном этапе? Он ведь и век может продлиться.
Да и диаграмма Панова- Снукса говорит скорее о том, что этот процесс начался уже очень давно, фактически с момента появления техники. Идет просто с разной скоростью. Ну так и неизвестно, на какой высоте кривая дойдет до требуемой величины. Может быть до нее все равно миллиард лет?
Re: Уже началось
так точно. эта тема про Цель и Бога. :-)
Признаю свою ошибку и приношу извинения lox_my. В данном случае я был не прав. Постараюсь более не уходить от темы.
Вообще прошлое не умирает, а "входит в состав".
Истинная правда. А каким образом в состав нового технологического уклада войдет нынешний? Что именно "не умрет"?
Хм.. Здесь явно напутано что-то...
Ибо получается, что техносфера - целое для своей части (ИИ) создается человеком, который есть частью целого (человечества).
По-моему, в данном случае малость напутали и Вы тоже. Путаницу я вижу в употреблении многозначного слова "человек" в разных его значениях. Тот "человек", который является частью человечества, - это физический объект. А тот "человек", который создает ИИ, - это только лишь роль. К тому же отношение "создавать" не является внутрисистемным отношением - оно, по определению, либо изменяет состав системы, добавляя в нее новый объект, либо выводит этот новый объект за пределы системы. Так какую все-таки систему мы рассматриваем, говоря о технологическом укладе? И является ли ИИ частью ЭТОЙ системы? Если да - то в каком именно качестве? Как физический объект (робот) или как модель его деятельности (программа)? На мой взгляд, последнее ближе всего к истине.
Диаграмма А.Панова и других исследователей о сокращении длительности развития укладов, показывает, что кардинальный переход "человечество ==> постчеловечество" уже начался. Уже не осталось времени для каких-то других временных диапазонов.
Я все же отвожу на этот переход, который сейчас только-только начался, несколько сотен лет или даже больше. Конечный этап - скорее всего, видоизменение человека как биологического вида, с потерей ряда физических возможностей и возрастанием интеллектуальных (что продолжает тренд появления в природе самого человека). Но это из области недоказуемых (во всяком случае, пока что) гипотез, а сейчас хотелось бы все же понять, как будет изменяться уклад жизни Homo Sapiens в перспективе десятков лет. С тем, что это будет время очень сильных изменений - согласен.
Вообще, у быстро убывающих кривых обычно есть такая особенность - резко замедлять скорость продвижения к "точке сингулярности" по мере приближения к ней. Принцип Парето (20:80) - это из той же серии. Но могут быть и исключения. Есть ли у Вас, Алексей, какие-то доказательства или идеи относительно того, почему развитие техники и технологии не начнет резко замедляться после 2020-2030 года? У меня есть ощущение, что замедления здесь не будет до самого конца, но экстраполяции здесь бывают не вполне оправданными, а логически обосновать оправданность такой экстраполяции я пока что не могу. А Вы?
Re: Уже началось
По п. 3 - непонятный пункт.
Успехов,
AlexZ
Конкретизирую.
Единичный случай:
Имеем систему "человек+робот", например, "оператор+разведывательный беспилотник". Беспилотник создан человеком для расширения возможностей оператора(разведчика)- незаметно произвести разведку на территории противника и вернуться на базу с информацией. У робота есть искусственный интелллект на базе бортового компьютера, позволяющий ему действовать относительно автономно в рамках выполнения боевой задачи.
п.2. Вы утверждаете, что искусственный интеллект может существовать вне и независимо от беспилотника. Так?
п.3. Вы утверждаете, что беспилотник может существовать вне и независимо от человека (оператора, конструктора, рабочего). Так?
Общий случай:
Имеем систему "человечество+техносфера".
Техносфера состоит из всех полных ТС (роботов) и всех не полных ТС (искусственных частей активных систем "человек/экипаж+ТС)
ИИ - это часть техносферы (бортовые компьютеры роботов+мыслительные программы)
п. 2. Вы утверждаете, что ИИ на базе бортовых компьютеров может существовать вне и независимо от бортовых компьютеров. Так?
п.3. Роботы и не полные ТС могут существовать вне и независимо от людей - операторов, изобретателей, конструкторов, программистов, рабочих, заказчиков. Так?
Re: Уже началось
Фил, мне кажется, что Вы употребляете слово "существовать" по отношению к разным системам и потому возникает путаница. "Существовать" в материальном мире в виде конкретных вещей ("железяк")? "Существовать" в мире образов и идей (т.е. в человеческих головах)? "Существовать" в виде информации, записанной на материальных носителях и хранящей наш прошлый опыт и наши знания?
Как только Вы определитесь с тем, где именно "существует" тот или иной объект и в каком именно качестве, Вы сразу же поймете, что беспилотник может существовать отдельно от оператора (в виде вещей), программа отдельно от беспилотника (в виде информации, записанной на материальном носителе), искусственный интеллект отдельно от человека (в виде готовой программы - в мире информации, или выполняющего ее робота - в мире вещей) и так далее. Каждое из этих понятий может быть элементом разных систем (физических, социальных, психологических, инженерных и т.д.), а в разных системах они не являются (и не могут являться) частями друг друга.
Укажите конкретную систему - и только по отношению к ней Вы сможете рассуждать о том, что есть ее части, что находится за ее пределами, а что вообще лежит в иной системе координат и не имеет к ней прямого отношения.
Применительно к понятию "техносфера" я пока что так и не понял, что же это за сфера такая и в какой системе координат ее можно рассматривать. Хотя бы на уровне ответа на простейший вопрос: эта сфера материальна или нет? Частично материальной, как и немножко беременной, быть нельзя - если только мы находимся в рамках научного мировоззрения, а не религиозного. Данная статья, насколько я понимаю, относится к сфере науки, а не религии. Поэтому хотелось бы определиться с тем, что же это за зверь такой - "техносфера", и в каком именно качестве в нее входит "человек", а в каком - "искусственный интеллект".
Заранее благодарен всем за соображения.
Re: Уже началось
Существовать - значит быть в наличии, иметь место в материальном мире. В виде образов и идей существует отражение, а не сам объект. Я говорю не об отражениях, не о снах, не о фантазиях, а о конкретных материальных объектах искусственного происхождения, конкретных железяках. Пока объект только в проекте - на бумаге или в голове, его не существует. Под техносферой я понимаю полную совокупность всех состоявшихся технических систем из металла, пластмассы и других конструкционных и расходных материалов.
Re: Уже началось
Уже началось, уже скоро на телевидении вместо диктора будут сидеть ИИ
http://www.youtube.com/watch?v=vsryDzjN7Ig&feature=related
Страшное кино про "сурогаты" :)
Re: Уже началось
Как только Вы определитесь с тем, где именно "существует" тот или иной объект и в каком именно качестве, Вы сразу же поймете, что беспилотник может существовать отдельно от оператора (в виде вещей),
Отдельно от оператора беспилотник в виде вещи может сущестовать, только не долго. Как только оператор на миг забудет о своем беспилотнике, его мигом разберут на запчасти или уведут целиком. Вы почему-то все время забываете о законах движения и развития. У нас на дачном массиве есть охрана, мы не забываем о совем домике и заборе, и то каждую весну подсчитываем потери - то железные столбики подергают, то стекла побьют, то краны свернут. А тут такой лакомый кусочек как беспилотник... и без охраны. У Вас автомобиль ни разу не угоняли?
Re: Уже началось
У меня автомобиль (ни один из пяти) не угоняли ни разу, но к теме обсуждения это отношения не имеет.
Увы, я не вижу для себя смысла рассуждать о системе, если я в ней не вижу самой системы. Во "всей совокупности" технических устройств, тем более вкупе с их обслуживающим персоналом, я вижу только нагромождение, а не систему. Соответственно, никакого "технологического уклада" в этом я не нахожу. Могу ошибаться.
Re: Уже началось
У меня автомобиль (ни один из пяти) не угоняли ни разу, но к теме обсуждения это отношения не имеет.
Имеет. Ваш автомобиль не угоняли до сих пор потому, что Вы неусыпно за ним бдите. Но как только Вы оставите его без присмотра, его тут же разденут или угонят. Это означает, что система "А.И.Привень+его автомобиль"- единое целое. При чем, руководящая роль в этой паре принадлежит естественной части этой системе, то есть Вам. Если Ваш автомобиль снабжен бортовым компьютером (ИИ), то и этот ИИ будет в Вашем подчинении. А Алексей утверждает, что бортовой компьютер рано или поздно начнет управлять Вами и вытеснит Вас и системы "А.И.Привень+его автомобиль" и Ваш автомобиль будет существовать вне и независимо от Вас под руководством бортового компьютера (ИИ) и определять новый экономический уклад.
Увы, я не вижу для себя смысла рассуждать о системе, если я в ней не вижу самой системы. Во "всей совокупности" технических устройств, тем более вкупе с их обслуживающим персоналом, я вижу только нагромождение, а не систему. Соответственно, никакого "технологического уклада" в этом я не нахожу. Могу ошибаться.
Можете и ошибаетесь. Вся совокупность технических устройст США в купе с их обслуживающим персоналом в несколько раз превосходит по активности аналогичные системы других стран, что позволяет им (США) навязывать свои требования к их экономическому укладу. Экономика всех стран мира вынуждена плясать под военную дудку США. И как бы не тешили себя руководители других государств, мечтающих о своем, независимом укладе, им придется отдавать труд своих граждан за зеленые американские фантики, не обеспеченные ни одним каратом золота и довольствоваться тем экономическим укладом, который определят для них США. Сечас военная сила США приблизительно в 30 раз превосходит российскую. Это видно из курса рубля по отношению к доллару. Когда СССР был не менее мощной державой чем США, 1 доллар стоил 96 копеек. В настоящее время независимый экономический уклад может позволить себе только Китай. И позволяет.
Re: Уже началось
Сечас военная сила США приблизительно в 30 раз превосходит российскую. Это видно из курса рубля по отношению к доллару.
Забавно...
Из этого следует, что Израиль по военной "мочи"превосходит Россию в семь-восемь раз, а Украина примерно в четрыре раза:)
Да что там Украина - Швейцария превосходит Россию по военной "мочи" тоже почти в тридцать раз!:)
Единственное, что успокаивает, что Россия всё ещё "мочнее" Японии почти в три с половиной - четыре раза.:)
Re: Уже началось
чт, 19/01/2012 - 21:43
... есть какие-то идеи относительно тактики поведения на этом замечательном этапе? Он ведь и век может продлиться.
Тактика поведения - всеми возможными способами помощь и участие в создани ИИ. А до момента его создания не век, максимум пара десятилетий.
... диаграмма Панова-Снукса говорит скорее о том, что этот процесс начался уже очень давно, фактически с момента появления техники. Идет просто с разной скоростью. Ну так и неизвестно, на какой высоте кривая дойдет до требуемой величины. Может быть до нее все равно миллиард лет?
Сокращение длительности значимых исторических периодов по Панову:

Процесс сокращения периодов начался не с момента появления техники, а с момента рождения Вселенной. Каждый рассматриваемый период поддержания существования (дления, бытия) основывается на достижениях предыдущего. А это признак экспоненты, т.е. ускорение развития или сжатие времени, что одно и то же.
Сжатие идет по оси времени, поэтому непонятно, о какой кривой речь...
Для справки: Международный Конгресс Global Future 2045 (17 по 20 февраля 2012 года, Москва, конференц-зал гостиницы "Рэдиссон САС Славянская"). А.Панов будет принимать участие и выступать на Круглом столе "Вероятные сценарии будущего. Вертикаль Снукса-Панова, Сценарий 2045", http://gf2045.ru/program.
Можно попытаться с А.Пановым встретиться и позадавать вопросы или познакомиться с его материалами.
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
У меня, надоедливого, все-таки возникает вопрос в связи с этой диаграммой: на каком именно основании определяются вехи мирового развития? Что именно является "революцией", а что нет?
Я не спорю, что процесс резко ускоряется. Но ведь при желании и на протяжении последних 10 лет можно пять-семь глобальных революций насчитать... Что есть их критерий?
Re: Уже началось
чт, 19/01/2012 - 23:57
Я все же отвожу на этот переход, который сейчас только-только начался, несколько сотен лет или даже больше.
... сейчас хотелось бы все же понять, как будет изменяться уклад жизни Homo Sapiens в перспективе десятков лет.
По длительности этапа и по укладу жизни Homo Sapiens в перспективе десятков лет - см. http://www.metodolog.ru/node/1301#comment-26149.
Конечный этап - скорее всего, видоизменение человека как биологического вида, с потерей ряда физических возможностей и возрастанием интеллектуальных (что продолжает тренд появления в природе самого человека).
Конечный этап для человека - этот то, что мы сейчас из себя представляем. А " ... видоизменение человека как биологического вида, с потерей ряда физических возможностей и возрастанием интеллектуальных (что продолжает тренд появления в природе самого человека)" - это уже этап следующий, этап небиологического разума, т.е. ИИ.
Но это из области недоказуемых (во всяком случае, пока что) гипотез...
Ну, как гипотезу доказать... Взять несколько разных гипотез, основанных только и только на проверенных сегодня фактах о развитии природы, общества, техники, науки, религии, искусства и т.п. - и устроить среди них отбор по критериям:
(1) Максимальная объяснительная сила при максимальной широте охвата указанных областей и минимальном числе объяснительных инструментов (аксиом, постулатов, гипотез ad hoc и т.д.);
(2) Практическая применимость. Сегодня важна компьютерная реализация гипотезы: "Вы действительно что-то понимаете, если можете "объяснить" это компьютеру".
(3) Предсказательная сила. И ретросказательная, тоже - возможность объяснения фактов из прошлого, которые до этого не имели объяснения.
(4) Что-то забыл?
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
сб, 21/01/2012 - 10:31.
... все-таки возникает вопрос в связи с этой диаграммой: на каком именно основании определяются вехи мирового развития? Что именно является "революцией", а что нет?
... при желании и на протяжении последних 10 лет можно пять-семь глобальных революций насчитать... Что есть их критерий?
Вот, здесь можно посмотреть: А.Д.Панов. Эволюция и проблема SETI. НИИЯФ МГУ, Москва, http://macroevolution.narod.ru/panov.pdf
Или покороче - http://w0.sao.ru/hq/slkom/seti/SETI2005_II/Panov/Papers/Seti2005Paper1.doc
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Не существует точного и объективного метода для выделения биосферных революций, поэтому следующий ниже список фазовых переходов должен рассматриваться как гипотеза и предложение для дальнейшего обсуждения.
По-моему, этим всё в данном случае сказано. Как "одно из множества свидетельств" использовать можно, как доказательство - нет.
Re: Уже началось
Для справки: Международный Конгресс Global Future 2045 (17 по 20 февраля 2012 года, Москва, конференц-зал гостиницы "Рэдиссон САС Славянская"). А.Панов будет принимать участие и выступать на Круглом столе "Вероятные сценарии будущего. Вертикаль Снукса-Панова, Сценарий 2045", http://gf2045.ru/program.
Можно попытаться с А.Пановым встретиться и позадавать вопросы или познакомиться с его материалами.
Обязательно пообщаюсь.
Про кривую - это я о своей кривой. Сжатие периодов по времени - это понятно. Но что определяет завершение периода? Моя версия состоит в том, что периоды технологической эволюции определяются не только временем, а в первую очередь неким объективным показателем. За него принял рост производительности труда. Поэтому и кривая загибается, что растет производительность труда, за то же время в каждый следующий период все быстрее.
Учитывать в кривой периоды начиная с возникновения жизни, которая непонятно когда возникла, это дело трудное.
У меня с периодами технологической эволюции получалось, что где-то к середине века возникнет некая сингулярность. В чем ее суть - вопрос. Может быть, как Вы считаете, в возникновении ИИ, может быть к тому, что считают организаторы GF2045 - к возникновению киборгов, но я скорее склоняюсь к собственной версии - к окончанию привычного для нас технологического развития и переходу на другой уклад жизни и развития.
Все это трудновато прогнозировать, поскольку как уже выше писали, нелегко одноклеточному рассуждать о функциях оперного театра. :(
Re: Уже началось
сб, 21/01/2012 - 11:43
Как "одно из множества свидетельств" использовать можно, как доказательство - нет.
Да, это Ваше право - принимать как доказательство, или не принимать.

Но вот что интересно: даже при разных(*) точках фазовых переходов (список исследователей (или организаций), занимавшихся подобными изысканиями - http://www.singularity.com/charts/page19.html) график фазовых переходов (=ускорения развития, сжатия времени) получается удивительно похожим с тем, что у А.Панова
(*) Сделаю параллельную таблицу по всем этим источникам и проверю расхождения/cовпадения
Такая устойчивость (повторяемость) результатов независимых исследователей не является ли признаком, что сообща нащупана какая-то важная закономерность? И нельзя ли это считать доказательством, что А.Панов близок к правде?
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
сб, 21/01/2012 - 11:59
(1) Моя версия - периоды технологической эволюции определяются ... в первую очередь неким объективным показателем. За него принял рост производительности труда.
(2) У меня с периодами технологической эволюции получалось, что где-то к середине века возникнет некая сингулярность = окончание привычного для нас технологического развития и переход на другой уклад жизни и развития.
(1) Да, производительность труда - хороший показатель. Отражает успешность преобразования природы с целью все более гарантированного выживания. :)
(2) С пререходом к ИИ вполне согласуется. Но я хотел еще вот о чем...
Приведу кусочек из рассказа Г.Альтова "Машина Открытий", http://lib.align.ru/book/win/307.html:
«Я попытался оценить момент времени, когда наука смогла бы создать такую «Машину Открытий». Она появится где-то через полстолетия. Плюс-минус 10 лет...»
По расчетам Г.Альтова «Машина Открытий» должна стать реальностью в 1962 + (40÷60) году, т.е. в промежутке 2002÷2022 гг. Цифры можно рассматривать как случайные (см. обоснование в тексте рассказа), но получившийся временной период – очень даже примечателен для истории цивилизации.
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Такая устойчивость (повторяемость) результатов независимых исследователей не является ли признаком, что сообща нащупана какая-то важная закономерность? И нельзя ли это считать доказательством, что А.Панов близок к правде?
К чему то он близок, это точно. Некая сингулярность намечается. Трудновато делать вывод о том, что именно произойдет, в общем-то каждый здесь подсовывает свою версию, то что понятнее и ближе. Но это ж-ж-ж неспроста...
Re: Уже началось
Согласен с Александром Владимировичем. "Сингулярность" уже совсем-совсем скоро. Но когда именно - сказать трудно, и в чем именно она будет заключаться - пока что можно лишь предполагать.
Повторюсь: в науке известны случаи, когда перед самым-самым концом изменения чего-либо по четкому закону и приближением к сингулярности кривая вдруг загибается и резко (в разы и на порядки) замедляет свой рост.
Известно ли Вам, Алексей, о "парадоксе Козмана" (первоисточник: Kauzmann W. The nature of the glassy state and the behavior of liquids at low temperatures // Chem. Rev., 1948, v. 43, N 2, p. 219—256)? А известно ли о том, как ведут себя термодинамические функции вблизи абсолютного нуля температур? А известно ли о том, как ведет себя вязкость силикатных расплавов ниже интервала стеклования?
Везде, в общем, одно и то же: перед тем, как, согласно той или иной модели, нечто должно упереться в ноль, стать отрицательным или устремиться к бесконечности за конечный срок, происходит замедление, насыщение, "устаканивание"...
Поэтому повторю свой вопрос: где доказательства того, что процесс в самом деле перейдет через сингулярность, а не замедлится?
Re: Уже началось
Забавно...
Из этого следует, что Израиль по военной "мочи"превосходит Россию в семь-восемь раз, а Украина примерно в четрыре раза:)
Да что там Украина - Швейцария превосходит Россию по военной "мочи" тоже почти в тридцать раз!:)
Единственное, что успокаивает, что Россия всё ещё "мочнее" Японии почти в три с половиной - четыре раза.:)
Израиль и США - братья по оружию. Украина набивается в дружную семью НАТО, куда и США входят. Швейцария - кошелек США, НАТО. Это все подсистемы одной системы. Япония находится в зоне действия наших ракет очень средней дальности. Поэтому так и стремится вернуть себе Курильские острова, отнятые у нее после второй мировой.
Re: Уже началось
Предсказатусы на марше :-)
- 20 лет назад компьютер как потреблял 200-300 Ватт из сети так и потребляет.
- Виндовз как была полным ГЭ, требующим все более и более высоко скоростного железа с резиновой памятью так и осталась
- Холодный термояд - ню-ню
- Альт энергетика +5 раз дороже традиционной (хе-хе)
- Горячий термояд.....еще 4000 ведер и золотой ключик наш (буо-га-га)
- Мыслительная машина Альтшуллера 50+/- дельта (10 лет) и вот она сейчас на блюдечко ляжет с голубой каемочкой
Ну слава богу у Вас всех теперь новая игрушка появилась вместо СЭ-кривой
ПС Коммунизм был тоже общан к 1980 году одними жульманами :-)
Re: Уже началось
К данному вопросу посмотрите по следующей ссылке http://newtimes.ru/articles/detail/48459
А.Гасанов
Re: Уже началось
А еще посмотрите вот сюда
http://top.rbc.ru/economics/19/01/2012/633910.shtml
Что касается более далекого будущего, то некоторые специалисты не исключают появления технологий, позволяющих транслировать информацию напрямую в зрительный центр мозга человека. Реалистам такие прогнозы кажутся пустой болтовней, однако есть люди, которые ожидают такого прорыва к середине XXI века. Таким образом, вновь подтвердится постулат, с которого мы начали: очень многие выдумки фантастов со временем становятся частью повседневной жизни, изменяя эту самую жизнь до неузнаваемости.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/19/01/2012/633910.shtml
Или вот сюда
http://www.orwell.ru/a_life/Melor_Sturua/russian/ms_01
Говоря о АНБ, сенатор Фрэнк Чёрч предупреждал: «Его возможности, направленные в любое время против американского народа, не оставят ничего от частной жизни американцев. Да, таковы его возможности следить за всем... Негде будет спрятаться». Чёрч подчеркивал, что «технологические возможности, которые разведывательное сообщество предоставило в распоряжение правительства, могут помочь ему установить тотальную тиранию». Да, именно к этому и идет дело. 1984 год уже на дворе, и оруэлловский телескрин, казавшийся фантастикой в 1949 году, выглядит допотопным монстром по сравнению с новейшими достижениями того, что Бэмфорд называет «технотиранией». Бывший министр юстиции США Рамсей Кларк пишет, что «аудиовизуальное вторжение», практикуемое карательными органами и спецслужбами, «грозит полным перерождением общества, превращением его в питомник, где никто не знает, следят ли за каждым его поступком, подслушивают ли каждое его слово...» То есть реальным перерождением и превращением в мир, созданный фантазией Оруэлла.
Это вам покруче фантастики Г_Альтова
Re: Уже началось
Меня утешает тот факт, что абсолютное большинство народа состоит из "неуловимых Джо", ползающих, как тараканы в этой непрерывно растущей куче информационного мусора.
Re: Уже началось
Повторюсь: в науке известны случаи, когда перед самым-самым концом изменения чего-либо по четкому закону и приближением к сингулярности кривая вдруг загибается и резко (в разы и на порядки) замедляет свой рост.
сложите дрова в кучу, подложите под них бумажку, быстро быстро увеличивайте кучу до размеров камаза пока не надоест ..... а костер не получается.
Нужна последняя капля или хотя бы спичка.
где доказательства того, что процесс в самом деле перейдет через сингулярность, а не замедлится?
нюню. :-)
если "комуто" нужен костер - он найдет способ чем поджечь.
а если костер не нужен .... придется ждать "случайной" молнии .... или сведений со стороны. :-)
Эпохи просто так сами не "зажигаются".
Нужно как минимум совокупность условий и "спичка".
Re: Уже началось
Меня утешает тот факт, что абсолютное большинство народа состоит из "неуловимых Джо", ползающих, как тараканы в этой непрерывно растущей куче информационного мусора.
Зря Вы батенька утешаетесь. По IP адресу Вас из под земли достанут если оно надо будет, а так оно конечно кому интересна жизнь какого-то там микроба
Re: Уже началось
Т.е. согласны, что "неолувимому Джо" (таракану, микробу) никто не угрожает, поскольку неинтересен.
Теперь осталось самое сложное - признать себя таким "микробом" и упокоиться.
Сможете?:)
Re: Уже началось
Т.е. согласны, что "неолувимому Джо" (таракану, микробу) никто не угрожает, поскольку неинтересен.
Теперь осталось самое сложное - признать себя таким "микробом" и упокоиться.
Не согласен хотя бы потому что даже у микроба или таракана могут взломать кредитную карту при особо выдающейся болтливости и доверчивости. Прецеденты были.
В РФ правда еще могут и череп проломить а в не резиновой вот и так бывает
С мест сообщают:
Конфликт, произошедший ночью в пятницу в подуличном переходе у станции метро «Киевская» кольцевой линии между жителем Улан-Удэ и двумя приезжими из Дагестана закончился кровью: смертью одного и госпитализацией второго дагестанца.
«32-летний приезжий из Бурятии в 0.10 повстречал двух уроженцев Дагестана, — рассказали Life News в правоохранительных органах. — Между ними сначала произошла словесная перепалка, а потом началась драка».
Кулачный бой был весьма скоротечным. Житель Улан-Удэ неожиданно выхватил складной охотничий нож.
Оба последовавших удара попали в цель. Отточенное лезвие сначала вспороло живот одному оппоненту, а потом угодило в челюсть другому.
В результате первый из раненых дагестанцев в 0.40 скончался в карете скорой помощи, которая прибыла на место ЧП. Второго — госпитализировали.
ссылочка правда не рабочая http://www.rus-obr.ru/node/16412
Re: Уже началось
Вы ведь сначала про "всемогучую" Систему говорили, а сейчас на "бытовуху" перешли.
В "быту" каждый из нас - "сам себе не таракан".
А вот Ситеме мы(вы) в основном вряд ли интересны индивидуально - в основном, как масса.
Можно дустом, а можно бульоном:)
Re: Уже началось
Если Вы про кровавую Гэбню, то эти вряд ли, там своих хлопот нынче хватает, а вот бытовуха она и на кибер-уровне возможна - убить может и не убьют, но со счета пару-тройку тысяч баков/юро слямзить могут, если пальцевать где не надо, ну например золотишко с брюлликами по Интернету покупать.
Re: Уже началось
Зря Вы батенька утешаетесь. По IP адресу Вас из под земли достанут если оно надо будет, а так оно конечно кому интересна жизнь какого-то там микроба!
У меня например динамический IP адрес. Он меняется при каждом выходе в интернет. МЕНЯ НЕ НАЙДУТ !!!
Re: Уже началось
Удалено автором
Re: Уже началось
Если хотите понять, что нас ждёт в обозримом будующем и что идёт негласно уже сейчас, посмотрите этот фильм: http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86...
"HAARP климатическое оружие". Речь там не только о климатическом оружии. Просмотр займёт несколько часов, но пустой информации там нет. Верить этому или не верить, это дело индивидуальное. Многие факты, о которых там рассказывается, я лично хорошо помню. Это не обман.
Re: Уже началось
ссылка не вкуривается браузером.
Re: Уже началось
Насчёт ссыли извиняюсь. Видимо яндекс песочница не опознаётся поисковиком гугл. Вот ссылка на ютуб: http://www.youtube.com/watch?v=J8hjMgJZsRo
Re: Уже началось
Быть может, это будет интересно:
Похоже, автоматизированный сверхбыстрый трейдинг создал новую рыночную экосистему, населенную алгоритмами, результат работы которых не всегда хорошо понятен даже их создателям, и в которой известные правила уже не действуют.
Слом же фрактальных, сложноузорных паттернов, свойственных «человеческому» скоростному диапазону сделок, авторы, полагаясь, впрочем, больше на интуицию, объясняют разницей между человеческой и компьютерной стратегиями торгов: если «живые» трейдеры используют множество стратегий, то «компьютерные» жертвуют разнообразием экспертных и прогностических моделей ради одного, но важного для получения прибыли параметра – скорости сделки.
В результате ценовая динамика в досекундном диапазоне выглядит более дерганой, но и более однообразной, а поведение алгоритмов – более стадным.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2012/02/21_a_4007981.shtml
Re: Уже началось
Спасибо за ссылку, интересно
Re: Уже началось
чт, 19/01/2012 - 23:57
Я все же отвожу на этот переход, который сейчас только-только начался, несколько сотен лет или даже больше.
... сейчас хотелось бы все же понять, как будет изменяться уклад жизни Homo Sapiens в перспективе десятков лет.
Нет сотен лет, даже нескольких десятков нет:
Рынки обваливают роботы
...
"Мы наблюдаем один из самых важных переходов в истории экономики. Экономическая теория все время отставала от реалий, но сейчас этот разрыв растет по экспоненте. Звучит устрашающе, но мы вступаем в мир, управляемый глобальным финансовым киберрынком, механизм функционирования которого теоретически никак не объясняется.
Ниже уровня 650 мс лежит совершенно другой мир, как будто приземляешься на другой планете. И этот мир составляет сейчас громадную часть финансового рынка, недоступную для человека, реактивные и вычислительные способности которого отстают от сверхбыстрых алгоритмов. Мы всего лишь посмотрели в замочную скважину на то, что там творится», – соглашается Нил Джонсон.
... живой трейдер будет проигрывать таким системам в скорости, и не исключено, что в будущем человек вообще отстранится от оперативного участия в торгах как медленный и неэффективный рыночный агент (частично это уже произошло – современный кибертрейдинг заменил труд большого числа биржевых маклеров низшего звена). Такой сценарий согласуется с наступлением технологической сингулярности – стадии развития цивилизации, когда человеческий разум перестанет контролировать, предсказывать и даже понимать артефакты и сигналы, порождаемые техносферой".
Компьютерные торговые программы "заточены" на выживание через параметр "получение максимальной прибыли". Вот они и стараются...
Успехов,
AlexZ
Re: Уже началось
Пока еще я не вижу здесь неизбежности, хотя и вижу опасность (в связи с чем и привел эту ссылку). Не спорю - наступление искусственного интеллекта идет по всем фронтам. Весь вопрос - успеет ли человек обуздать свое детище или нет? У меня нет на этот вопрос однозначного ответа: возможны варианты...
Re: Уже началось
Всегда будет возможность "вытащить вилку из розетки". Любые ИИ будут стараться жить с человеком в мире (это как жить в мире с бактериями в своём желудочно кишечном тракте). Хотя я сомневаюсь, что настоящий ИИ будет создан.
Re: Уже началось
Всегда будет возможность "вытащить вилку из розетки".
Будет. Если только ИИ этому не будет осознанно препятствовать.
И еще небольшой вопрос к IT-службе сайта. Почему в некоторых материалах можно только "ответить", в других - "ответить" и "цитировать", в третьих (как в этом) - "ответить" и "изменить", а в четвертых - "ответить", "цитировать" и "изменить"? Нельзя ли унифицировать возможности?
Re: Уже началось
"Всегда будет возможность "вытащить вилку из розетки".
Первое, что сделает ИИ (в первый же момент!) - гарантирует себе "невытаскиваемость вилки из розетки".