ШАНС ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА (конфликты и стратегии их разрешения)

ШАНС ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА (конфликты и стратегии их разрешения)-

http://institut.smysl.ru/article/chance.php

Леонтьев Дмитрий

 

// Конфликт в конструктивной психологии: тезисы докладов и сообщений на 2-й научно-практической конференции по конструктивной психологии. Красноярск, 7-10 июня 1990 г. – Красноярск, 1990, с.17-20.

Понятием конфликта охватывается большое число различных ситуаций, характеризующихся той или иной субъективной несов­местимостью отдельных их элементов. При анализе конфликта с позиций конструктивной парадигмы в психологии [3] необходимо обратить внимание, прежде всего, на возможности человека разре­шать разного рода конфликтные ситуации. Представляется вполне оправданной постановка вопроса о вооружении человека конструктивными стратегиями разрешения конфликтов. Этот вопрос становится особенно актуальным в свете обострения множества конф­ликтов, которыми и без того перенасыщена наша жизнь, и рас­пространения среди больших масс людей деструктивных стратегий реагирования на них.

В конфликтной ситуации со стороны любого её участника принципиально возможны, по меньшей мере, четыре различных стра­тегии действий по отношению к конфликту: упорствование в сво­ей позиции, игнорирование и отрицание наличия объективного противоречия, служащего основой конфликта, компромиссное ре­шение , учитывающее интересы всех конфликтующих сторон посре­дством «справедливого» баланса уступок со стороны каждой из них, и творческое разрешение , позволяющее в той или иной сте­пени устранить само исходное противоречие (мы не учитываем здесь стратегию уступки, представляющую собой, по сути, выход из конфликта за определенную плату). Первые две стратегии близки по своей сути; различие состоит в том, что в случае упорствования базовое противоречие осознается, и его разрешение субъект ищет на пути убеждения оппонентов в правильности его аргументации (это крайне редко приводит к успеху – исход опре­деляется не столько убедительностью аргументации, сколько лич­ностными особенностями оппонентов). В случае же игнорирования само противоречие считается несуществующим и, следовательно, неразрешимым с помощью рациональной аргументации, а причина конфликта усматривается в глупости или склочности оппонента. Компромисс представляет собой механический путь разрешения конфликта: он снимает его остроту, но не уничтожает лежащего в его основе противоречия. Истинное разрешение конфликта возможно лишь в творческом акте, содержанием которого выступает диалек­тический анализ и снятие противоречия путем поднятия на новый уровень его рассмотрения и нахождение нового контекста, в кото­ром исходная несовместимость перестает существовать (см. [6]).

Изложенные представления применимы, как нам кажется, не только к конфликтам между людьми или группами людей, но и к предметным конфликтам в структуре индивидуальной деятельности. Проанализируем с этих позиций несколько характерных форм твор­чества, рассматривая их как стратегии разрешения специфических форм конфликтов, и сравним их с альтернативными, неконструк­тивными стратегиями.

Научное творчество. Исходным конфликтом в этом случае является несоответствие двух или более фрагментов знания (на­учной картины мира), каждый из которых может иметь форму либо эмпирических фактов, либо теоретических построений. Несоответ­ствие имеет место тогда, когда из них можно вывести следствия, противоречащие друг другу хотя бы в одном отношении. Стратегия упорствования: отрицание научной достоверности фактов или тео­рий, противоречащих тем, которые отстаивает автор: «Если моя теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов». Стратегия игнорирования: отрицание самого факта противоречия, отказ признать какое-либо несоответствие. Стратегия компромисса: эк­лектическое искусственное соединение несогласующихся фрагмен­тов знания. Творческая стратегия: осуществление нового витка теоретических построений, создание теории более высокого ран­га, в которой исходное противоречие перестает быть таковым.

Художественное творчество. Основным типом конфликтов здесь являются противоречия между содержанием и формой произ­ведения. Суть их заключается в том, что художественная форма, в которую воплощается произведение, должна быть, с одной сто­роны, «коррелятивна» содержанию [1, с.32], а с другой сторо­ны – подчиняться своим имманентным законам и канонам, равно как и возможностям материального субстрата. Художественное творчество выступает поэтому как «борьба с материалом, его преодоление» [5, с.238]. Стратегия упорствования выражается в этом случае, в частности, в авангардной ломке канонической формы без создания взамен неё новой или в ломке содержания, подгоняемого к форме: «Начнешь всовывать слово и строчку, а оно не лезет: нажал – и сломал» (В. Маяковский). Стратегия игнорирования: типичная для графоманов слепота к законам худо­жественной формы, выражающаяся, например, в легкости отступления от стихотворного размера (была бы рифма) или, наоборот, в расстановке слов в строке в любом, сколь угодно антиэстетическом порядке, лишь бы размер был правильным. Стратегия компро­мисса: отказ от элементов содержания, не стыкующихся с избран­ной формой и вызывающих трудности при их воплощении. Эта стратегия типична для огромной массы профессионалов (и отчасти любителей), не отмеченных печатью таланта. Творческая страте­гия: взламывание формы, сковывающей содержание, и создание новой коррелятивной ему формы со своей внутренней художест­венной логикой и законами организации.

Социальное творчество . Основные конфликты – конфликты меж­ду интересами разных людей или групп людей. Собственно, конф­ликты этого рода нередко рассматриваются как единственный де­нотат слова «конфликт». Вне сомнения, эти конфликты в наиболь­шей степени сказываются на жизни не только отдельных людей, но и целых народов. Творческий подход к разрешению подобного рода конфликтов, во-первых, наиболее актуален, во-вторых, наименее естествен для обыденного мышления и, в-третьих, наиболее сло­жен, поскольку при его реализации необходимо, чтобы оппозици­онная сторона была настроена хотя бы на компромисс. Наиболее часто, к сожалению, мы встречаемся с упорствующей стратегией, для которой характерна защита своих интересов на передовых рубежах и нежелание поступиться даже частью из них, а также с игнорирующей стратегией, отрицающей какую-либо серьезность аргументов противоположной стороны и приписывающей причину конфликта лишь злой воле либо склочному характеру оппонента (иногда даже целого народа). Стратегия компромисса в этом контексте не нуждается в комментариях. Творческая стратегия заключается в нахождения принципиально новой формуле соглаше­ния, не основывающейся на требованиях, которые выдвигаются сторонами, но основывающейся на интересах, выражением которых эти требования являются.

Жизнетворчество. Это понятие не является пока общеупотребительным (см., в частности [4]), но имеет, на наш взгляд, большое будущее. Конфликты в ходе реализации человеком собственной жизни сводятся к рассогласованию между смысловой организацией личности, в структурах которой кристаллизуется опыт жизнедеятельности человека, и миром, как человек его воспринимает. Жизненный конфликт порождает ту или иную ситуацию невозможности [2] и требует от человека перестройки устоявшихся структур его личности. Стратегия упорствования исходит из нежелания меняться, и если жизненная ситуация сама не изменится к лучшему, столкновения с действительностью будут становиться всё более болезненными и масштабными. Стратегия игнорирования проявляется в использовании механизмов психологической защиты, которые восстанавливают нарушенное согласие между человеком и его представлением о мире – но не с самим миром. В этом случае также скрытый от глаз конфликт продолжает существовать и разрастаться, пока не проявится в тяжелых, порой патологических формах. Компромисс – это адаптивные изменения личности, позволяющие ей с минимальными издержками приспособиться к требованиям жизни. Наконец, творческая стратегия – это динамичность отношений с миром, готовность к самоизменению в том направлении, которое будет максимально способствовать самореализации личности в данной жизненной ситуации. Это приспособление не к требованиям ситуации, а к возможностям, которые она открывает для реализации цели и смысла жизни личности.

 

  1. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
  2. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
  3. Головаха Е.И., Кроник А.А. Конструктивные функции психологии //Психологический журнал, 1989. Т. 10. №6. – с. 24-33.
  4. Жизнь как творчество: социально-психологический анализ. Киев, 1985.
  5. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т.2. М., 1983.
  6. Семенов С.Н. Диалектическая логика и теория творчества // Человек: деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987, с. 116-126.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: ШАНС ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА (конфликты и стратегии их разрешения)

В приведенной работе отсутствует анализ особенностей творчества технического. Конечно же, оно отнюдь не сводится к рассмотренному в"научному", а имеет свои особенности. Коллеги, вам было бы интересно обсудить этот вопрос? Если да, приглашаю высказываться.

конфликт или жизнетворчество

Александр Владимирович, хотел бы подчеркнуть, что данную работу лучше рассматривать в ее контексте. Во-первых, она достаточно ранняя для творчества Дмитрия Алексеевича (это еще даже до защиты своей докторской по психологии смысла), во-вторых, Дмитрий Алексеевич ни в то время, ни до сегодняшнего дня не является и не позиционируется как специалист по психологии конфликта. Скорее смысловым центром этих тезисов является пункт "Жизнетворчество" и эта тема активно развивалась (сейчас группа Д.А.Леонтьева конкретизированно разрабатывает понятие "жизнестойкость"). В этом плане более понятно, что указанные Дмитрием Алексеевичем стратегии разрешения конфликта являются существенно трансформированными и сокращенными стратегиями, пришедшими из менеджмента организаций (Блейк, Мутон, а также К.Томас): соперничество, уступки, уход, разрешение и компромисс. При этом вся трасформация связана как раз с целями связать разрешение конфликта именно с жизнетворчество и в этом смысле представляет собой демонстрацию одного из способов решения предметного (научного) конфликта, а не собственно область психологии разрешения конфликта. Сама эта область куда более сложна и скорее центрируется теперь на подходе не столько разрешения, сколько трансформации конфликта (см., напр., знаменитую Бирхговскую книгу - она есть и на русском - или работы президента Института обучения трансформации конфликта Джозефа Фолгера)

С уважением, Александр

Re: ШАНС ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА (конфликты и стратегии их разрешения)

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Я бы уступку из стратегий не исключал - это противоположность упорствования.
Судите сами:
Я упорствую ->  он уступает (всё)
Он упорствует -> я уступаю (всё)
Компромис в этом случае это объединение упорства и уступки - мы оба уступаем часть. Кстати сразу же напрашивается аналогия точки встречи двух "упёрто-уступчивых"  с нуль-функцией и с вытекающей отсюда динамизацией этой точки - этакий  "динамичный"  компромис в виде "функционального блока"

Re: ШАНС ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА (конфликты и стратегии их разрешения)

Изображение пользователя Фил.

Конфликт - это столкновение. На практике он редко бывает конструктивным. Конфликт государств приводит к разрушению одного из них. Конфликт классов приводит к гражданской войне и установлению диктатуры победившего класса. Конфликт между бандитскими группировками частенько заканчивается вооруженными разборками. Конфликт между супругами приводит к разрушению семьи, убийствам, самоубийствам.  Психология тут простая - уничтожь противника или он уничтожит тебя. Побеждает сильнейший. В технике то же самое. Успех на рынке сбыта имеет такая ТС, которая повышает эволюционную эффективность активной системы больше, чем конкурирующие.  ТС, дающие меньшее возрастание ЭЭ  АС  уходят в узкую нишу любительства или вовсе исчезают. Закон единства и борьбы противоположностей.

 В изобретательстве наблюдается такая же картина. Конфликт между изобретателями и ретроградами заканчиваются поджогами, мордобоем, убийствами.  Параходы Фултона жгли заводчики, разводившие тяжеловозов, швейную мастерскую Тимонье сожгли портные, работавшие вручную, Армстронга быбросили из окна высотного здания, Рудольфа Дизеля утопили в Северном море.

А вот страницы нашей истории, описанные Митрофановым В.В.

"Да и на полигонах были порой неудачи – значит вредители свили свое гнездо в НИИ. В итоге всех разработчиков посадили, а главного конструктора  Лангемака расстреляли. Желающего же быть изобретателем «Катюши» Костикова назначили на должность  главного инженера и в свое время присвоили  гордое звание Героя."   http://www.metodolog.ru/node/1433

Настоящий изобретатель "Катюши" Лангермак тоже получил героя, только посмертно.

Вот это конфликты так конфликты, а то что описывает Леонтьев Дмитрий - так,  мелкие недоразумения.

 

позитивные функции конфликта

Фил, как ни странно, но собственно конфликтология как наука началась с работ, в которых указывались именно позитивные функции конфлитка. Это во многом были работы Маркса, но еще больше Зиммеля и его продолжателя Козера (у последнего знаменитая книга "Функции социального конфликта" 1953г. стала мировым бесселером). Идея позитивных функций конфликта идет еще от древних греков-диалектиков  (ср. Гераклит "Война -отец сущего" и его прямое оспаривание начиная с Аристотеля), вот от Зиммеля пошла линия указывать в конфликте не только механизм развития (та самя классовая борьба и т.п.), но и даже механизма поддержания стабильности (больше десятка индивидуальных и групповых функций у Козера). Как раз рассматривание конфликта только как дисфункции, сбоя механизма не выводила его в отдельный предмет исследования

Это не в порядке спора, а в порядке исторической справки.

С уважением, Александр

Re: позитивные функции конфликта

Изображение пользователя Фил.

Здравствуйте, уважаемый Алекскндр.

Ромащук Александр wrote:

Фил, как ни странно, но собственно конфликтология как наука началась с работ, в которых указывались именно позитивные функции конфлитка. Это во многом были работы Маркса, но еще больше Зиммеля и его продолжателя Козера (у последнего знаменитая книга "Функции социального конфликта" 1953г. стала мировым бесселером). Идея позитивных функций конфликта идет еще от древних греков-диалектиков  (ср. Гераклит "Война -отец сущего" и его прямое оспаривание начиная с Аристотеля), вот от Зиммеля пошла линия указывать в конфликте не только механизм развития (та самя классовая борьба и т.п.), но и даже механизма поддержания стабильности (больше десятка индивидуальных и групповых функций у Козера). Как раз рассматривание конфликта только как дисфункции, сбоя механизма не выводила его в отдельный предмет исследования

Это не в порядке спора, а в порядке исторической справки.

С уважением, Александр

С уважением отношусь к Вашей позиции. Однако, у меня, как Вы знаете, на все есть свой, особенный взгляд.

Относительно истории и исторических справок:

Кто-то из известных сказал приблизительно так: "Если из истории изъять всю ложь, то это еще не означает, что там останется только правда. Может ничего не остаться." 

Относительно конфликтов: Внешний конфликт играет позитивную роль только для победителя. Побежденный перестает существовать и глупо обсуждать что для него полезно, а что вредно. Стабильным для него остается только его отсутствие в этом мире. Поддерживать такую стабильность особого труда не составляет.

  Внутренний конфликт всегда деструктивен. Главный инструмент ТРИЗ - АРИЗ85В предназначен как раз для борьбы с внутренними конфликтами.

Относительно авторитетов, на которые Вы ссылаетесь:

Я в своей жизни много раз сотворял себе кумиров. В их числе были Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Окуджава, Альтшуллер, Кумироми они оставались для меня до тех пор, пока я не научился видеть грубые ошибки в их позициях, мыслях, действиях. Прозрел я благодаря контрадикционному анализу. Теперь у меня остался только один кумир - Махало Ломоносов, который сказал: "Думайте сами. Пусть худо, пусть криво, но сами".

быть в науке самородком

Мне кажутся одинаково ошибочными обе крайности: как сотворить себе научного кумира, так и думать сугубо самостоятелно (т.е. сотворить кумира из себя). Думаю, Ваша позиция в реальности куда более здравая - иначе сложно было бы понять зачем Вам читать этот форум :)

В этом плане готов отвергнуть и Зиммеля с Козером - как только Вы их почитаете и содержательно покритикуете. Хотя бы сопоставите с собственной позицией. До этих пор готов более читать проверенных временем концепции этих авторов (и других), чем пусть и очень креативные, но проверенные лишь Самарской практикой обучения детей Вашей концепцией. Просто потому, что нет возможности и смысла читать все самородковые концепции. Такая вот предохранительная функция научной встроенности :)

С уважением, Александр

Re: быть в науке самородком

Изображение пользователя Фил.

Ромащук Александр wrote:

Мне кажутся одинаково ошибочными обе крайности: как сотворить себе научного кумира, так и думать сугубо самостоятелно (т.е. сотворить кумира из себя). Думаю, Ваша позиция в реальности куда более здравая - иначе сложно было бы понять зачем Вам читать этот форум :)

В этом плане готов отвергнуть и Зиммеля с Козером - как только Вы их почитаете и содержательно покритикуете. Хотя бы сопоставите с собственной позицией. До этих пор готов более читать проверенных временем концепции этих авторов (и других), чем пусть и очень креативные, но проверенные лишь Самарской практикой обучения детей Вашей концепцией. Просто потому, что нет возможности и смысла читать все самородковые концепции. Такая вот предохранительная функция научной встроенности :)

С уважением, Александр

Из себя кумира не сотворяю, просто "выбираюсь своей колеёй" как советовал Владимир Семенович.

Зиммеля с Козером обязательно прочитаю, когда руки дойдут. Критиковать обязательно? Кому это надо? Я же не запрещаю Вам читать проверенные временем концепции.  А я буду опираться по-прежнему на концепции, проверенные практикой. И попробуйте опревергнуть мои мысли своими соображениями, а не ссылками на авторитеты. Предлагаю начать со следующего утверждения:

"Любой конфликт всегда деструктивен".  Для этого достаточно привести хотя бы один случай, один пример, когда конфликт оказался конструктивным для обеих сторон.

С уважением, Рашид.

 

примеры конструктивности конфликтов

Фил wrote:

Предлагаю начать со следующего утверждения:

"Любой конфликт всегда деструктивен".  Для этого достаточно привести хотя бы один случай, один пример, когда конфликт оказался конструктивным для обеих сторон.

Уважаемый Рашид!

Давайте попробую привести самые простенькие из требуемых примеров. Сначала, правда, хотелось бы чуть определиться в терминах. Поскольку под "конструктивностью"/"деструктивностью" конфликта понимают разное, то предлагаю договориться понимать под "конструктивностью" конфликта такой, который выполняет определенные функции (имеет позитивную роль для участников). При этом важно договориться, что позитивная функция принципиально отличается от достижения предмета конфликта. А поскольку с предметом конфликта не меньше проблем (начиная от козеровского понятия "нереалистичический конфликт " и заканчивая одним из типов классификации Дойча - "подмененного конфликта", т.е. такого при котором участники имеют превратное представление о подлинном предмете конфликта), то предлагаю остановиться на версии, что позитивная функция конфликта должна отличаться от достижения одним или всеми сторонами повода для конфликта.

При таком уточнении для начала готов привести следующие примеры.

Вдруг так окажется, что кто бы из нас не победил в конфликте, разворачивающимся в форме спора, но некую полезную информацию вынесут оба. Разве не может быть такого?

Или, например, конфликт разворачивающийся у местных форумчан с вновь прибывшей Татьяной Васильевной. Чьей бы содержательной победой не закончился этот конфликт (а мне лично кажется, что наоболее вероятный исход "каждый при своем"), но по Козеру подобные конфликты как минимум выполняют роль сплачивания группы (форумчан), более четкому субъективному прочерчиванию границ ("мы, которые с методами" и "они, которые просто с лозунгами" или любой другой вариант), создают ощущение совместного содержательного процесса и т.п. При этом аналогичную полезную роль этот конфликт может выполнять для Татьяны Васильевны (опять же прочерчиванию границ "от идиотов", подтверждению значимости позиции - если даже на этом форуме не понимают простых и важных вещей... и т.д., и т.п.). При этом насколько и кому удасться переубедить другого в верности своей позиции (т.е. кто "победит в конфликте") является малозначимым для обозначенных полезных функций (а точнее как раз из-за них никому не удастся переубедить). 

Если нужен более сложный пример, то обычно его разворачиваю на примере фильма "Полет над гнездом кукушки"

С уважением, Александр

Re: примеры конструктивности конфликтов

Изображение пользователя Фил.

Ромащук Александр wrote:

Уважаемый Рашид!

Давайте попробую привести самые простенькие из требуемых примеров. Сначала, правда, хотелось бы чуть определиться в терминах. Поскольку под "конструктивностью"/"деструктивностью" конфликта понимают разное, то предлагаю договориться понимать под "конструктивностью" конфликта такой, который выполняет определенные функции (имеет позитивную роль для участников). При этом важно договориться, что позитивная функция принципиально отличается от достижения предмета конфликта. А поскольку с предметом конфликта не меньше проблем (начиная от козеровского понятия "нереалистичический конфликт " и заканчивая одним из типов классификации Дойча - "подмененного конфликта", т.е. такого при котором участники имеют превратное представление о подлинном предмете конфликта), то предлагаю остановиться на версии, что позитивная функция конфликта должна отличаться от достижения одним или всеми сторонами повода для конфликта.

Давайте сначала дадим определение понятия "конфликт" ,  опишем структуру конфликта и договоримся о какой-никакой классификации конфликтов.

 Козеровское понятие "нереалистический конфликт" содержит отрицательную частицу. Так понятия вводить нельзя.

Понятие "подмененный конфликт" тоже содержит логическую ошибку - оно предполагает нарушение закона тождества. Конфликт можно подменить чем угодно, в том числе и тем, что конфликтом не является.

Ромащук Александр wrote:

При таком уточнении для начала готов привести следующие примеры.

Вдруг так окажется, что кто бы из нас не победил в конфликте, разворачивающимся в форме спора, но некую полезную информацию вынесут оба. Разве не может быть такого?

Спор - не конфликт, а попытка договориться. Полезную же информацию можно вынести из Интернет, без всякого спора.

Ромащук Александр wrote:

Или, например, конфликт разворачивающийся у местных форумчан с вновь прибывшей Татьяной Васильевной. Чьей бы содержательной победой не закончился этот конфликт (а мне лично кажется, что наоболее вероятный исход "каждый при своем"), но по Козеру подобные конфликты как минимум выполняют роль сплачивания группы (форумчан), более четкому субъективному прочерчиванию границ ("мы, которые с методами" и "они, которые просто с лозунгами" или любой другой вариант), создают ощущение совместного содержательного процесса и т.п. При этом аналогичную полезную роль этот конфликт может выполнять для Татьяны Васильевны (опять же прочерчиванию границ "от идиотов", подтверждению значимости позиции - если даже на этом форуме не понимают простых и важных вещей... и т.д., и т.п.). При этом насколько и кому удасться переубедить другого в верности своей позиции (т.е. кто "победит в конфликте") является малозначимым для обозначенных полезных функций (а точнее как раз из-за них никому не удастся переубедить). 

Конфликта с Татьяной Васильевной у форумчан тоже нет. Это полемика, треп. Из которого любая из сторон может выйти в любое время. Конфликт же - реальное столкновение, из которого и рад бы выйти, да не дадут.  

Ромащук Александр wrote:

Если нужен более сложный пример, то обычно его разворачиваю на примере фильма "Полет над гнездом кукушки"

С уважением, Александр

Фильм, литературное произведение - вымысел. Давайте на реальных общеизвестных примерах. Первая мировая война. Вторая мировая война. Гражданская война в Америке, гражданская война в России. Война в Афганистане, война в Чечне, революция в Париже, революция в России, Арабо-Израильский конфликт, Ливийские события, столкновения футбольных фанатов, , конфликт Жукова с одесскими ворами, Конфликт Ходорковского с Путиным, Лужкова с Медведевым, воров с полицейскими, и т.п. И чем проще, тем лучше.

 

С уважением, Рашид.

Re: примеры конструктивности конфликтов

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

Фил wrote:

 Конфликт Ходорковского с Путиным.

Ха-ха, фильмов насмотрелись. Не было никакого конфликта Жукова с одесскими ворами. Это пример,  как из легенды сделать деньги.

А по поводу статьи, я не пойму, что народ обсуждает.

Похоже на студентческий реферат, написанный для того, чтобы преподаватель отвязался.

Re: примеры конструктивности конфликтов

Изображение пользователя Фил.

Валерий Мишаков wrote:

Ха-ха, фильмов насмотрелись. Не было никакого конфликта Жукова с одесскими ворами. Это пример,  как из легенды сделать деньги.

Об этом конфликте мне рассказывал один фронтовик задолого  до выхода фильма. Правда, он говорил, что Жуков просто переодел своих офицеров в гражданскую одежду, приказал гулять по вечерам и стрелять на поражения в случае нападения. Операция заняла четыре дня. По слухам, совсем недавно аналогичную операцию провели в Казани.

Re: примеры конструктивности конфликтов

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

Фил wrote:

Об этом конфликте мне рассказывал один фронтовик задолого  до выхода фильма.

Фронтовик вам пересказал легенду, которая была очень в народе популярна, но к действительности никакого отношения не имела.

 

Re: примеры конструктивности конфликтов

Изображение пользователя blandux.

Валерий Мишаков wrote:

Фил wrote:

Об этом конфликте мне рассказывал один фронтовик задолого  до выхода фильма.

Фронтовик вам пересказал легенду, которая была очень в народе популярна, но к действительности никакого отношения не имела.

 

Откуда Вы знаете? Это не плохое и оригинальное решение, вполне приемлемое для тех времён.

Subscribe to Comments for "ШАНС ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА (конфликты и стратегии их разрешения)"