Экономное мышление

Читая посты на форуме, порой диву даешься, какие сложные и длинные логические цепочки строят авторы постов. Не отрицая их право на существование, хочу отметить, что такое мышление сродни методы проб и ошибок, единственно что - катится по одной колее.
Можно ли вырваться из навязываемой логикой канвы строгого доказательства истины предыдущей мысли? Мой личный опыт показывает, что такой путь возможен, если не закрепощать себя в рамках известных большинству сознательных способов мышления, а постоянно развивать интуицию и доверять ей не меньше, чем сознанию.
Что же именно и как надо изменить в себе для того, чтобы подсознание могло не только подсказывать что-либо сознанию, но и стало бы его учителем в вопросах организаии стратегии быстрого и эффективного мышления?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Комментарии
Перенос с ветки
"К вопросу о целях и их достижении"
Александр, система - это генерируемая мышлением человека модель внешней по отношению к нему среды. Т.е. система - это продукт мышления.
Разделять системы на отдельно материальные и на отдельно "мозговые" - абсурдно:
Ваше мышление всегда присутствует в Ваших словах. На мой взгляд, такое разделение, к тому же, выхолащивает смысл системного подхода. Как только Вы разделяете единое на части - Вы автоматически ломаете системное видение и начинаете видеть целое и части, т.е. отдельные связанные объекты.
Действительно, у нас нет иного способа описания окружающего нас мира, кроме как через понятия и термины. Но всё-таки следует различать материальные системы и наши модели в голове, призванные описывать эти системы.
Любое различение есть переход на новый уровень мысленных моделей.
Материальные мир объективен, и все процессы, которые я описываю происходят в материальном мире не зависимо от нашего сознания.
Это уровень нулевой мысленной модели.
Объекты (элементы), состоящие из вещества, взаимодействуют между собой посредством полей, принимая, накапливая, и отдавая друг другу энергию. Изменения внутренней энергии элементов могут приводить к изменению свойств элементов, их структуры, качества.
Взаимодействия - как прямое действие первого материального носителя формы движения материи (ФДМ) на другой и обратное действие другого материального носителя ФДМ на первый - это понятия нулевого уровня мысленных моделей.
Если Вы говорите о взаимодействии, то слова "объекты", "элементы" - на этом уровне мысленных моделей только путают мышление, что свидетельствует о некорректном абстрагировании.
Объекты не состоят только из вещества, там есть еще и силы, посредством которых осуществляются действия и их производные (воздействия, прямые и опосредованные взаимодействия), ибо это не нулевой (нижний) уровень мысленных моделей, а какой-то более верхний.
Что Вы понимаете под элементами?
Если это понятие из области системного подхода, то там элементом считается то, что далее уже не разделяется на составные части. Для инструментов ТРИЗ таким уровнем должен быть такой, где использование понятий «вещество» и «поле» не путает мышление, а наоборот – способствует ясному пониманию пути к поставленной цели.
Реально же этот очень высокий уровень абстрагирования – имеет статус подсистемы, ибо он плавающий по смыслу. В итоге возникают коллизии перекодирования, поскольку этому понятию придается такой широкий смысл, что это скорее не уровень, а лифт между уровнями. Ничего плохого в этом нет, конечно, ибо, собственно, так и мыслит наш мозг в силу функциональной асимметрии своих полушарий. Но уровни-то имеют разную степень абстрагирования. Поэтому использование на более низких уровнях абстрагирования того, что составляет понятийную основу верхнего уровня – путает мышление, делая его запутанным и длинным.
Что в свою очередь может приводить к разрушению системы, так как преобразованный элемент уже не в состоянии взаимодействовать с остальными в прежних условиях. Система разрушается, а её остатки вступают во взаимодействия, создавая новые системы.
На мой взгляд, сама идея, что система (представляющая собой множество взаимосвязанных элементов) возникает лишь тогда, когда имеет место внешнее воздействие, не вполне корректна.
Ибо неясно - до каких пор считать какое-либо воздействие внешним? И чем новая система отличается от старой? Тем, что она дополняет ее? Но в таком случае в старой системе уже должны быть заложены предпосылки канала новой связи. И, соответственно, не имеет смысла говорить о новой системе, ибо имеет место лишь состояние закрытости, препятствующее проходу энергии по этому каналу.
Резюме: внешнее воздействие не образует новую систему, а выступает лишь командой для устранения препятствия проходу потока энергии в уже имеющемся в старой системе канале.
Вместе с тем человеческий мозг может выдумывать и всякие иные элементы и связи. Поэтому, на мой взгляд, и надо разделять системы на материальные и «мозговые», дабы отличать, где отображение действительности, а где, лишь, чисто мыслительные конструкции. Чисто мыслительные конструкции, по моему мнению, являются лишь информационным ресурсом сложной и высоко организованной системы, которую из себя представляет человек общественный.
Любая мыслительная конструкция есть тоже отражение действительности, представляющей собой модель нулевого уровня. И чем ближе эти модели между собой по смыслу, тем короче путь мышления к поставленной цели. Для этого между моделями должно быть какое-либо ясно понимаемое средство перекодирования.
Так, введение в отношение «цель- средство» промежуточного слагаемого «способ достижения цели» не только изменяет смысл средства, но и дает ясное понимание смысла перекодирования: в новом отношении «цель – способ достижения цели –средство (или их набор) для осуществления способа» продуктом способа достижения цели есть новое действие (или их совокупность), на основе принципа которого формируется конструкция средства для осуществления способа достижения цели.
ДВОЕНИЕ --


путь к единению
Re: Экономное мышление
Товарищъ GIP и mr. ВЭПЭ.
Судя по всему эта тема упрется в понимание "элемент", и будет нечто аналогичное теме "цель".
Для начала все же загляните в словари.
Большая часть говорит что-то типа (взято из словаря философского):
ЭЛЕМЕНТЫ (лат. elementum — стихия, первовещество; калька греч. stoiheia, от stoihos — члены ряда, т.е. первоначально буквы алфавита) — в ранней древнегреческой философии четыре первоначальных вещества (земля, вода, огонь, воздух) и как "пятый элемент" (лат. quinta essentia — "пятая сущность") — ночь либо эфир. Впервые в традиционном смысле употреблено Платоном (обозначение Э. как правильных многогранников). Аристотель придал Э. статус универсального понятия онтологии, космологии, гносеологии и др. В древнекитайской философии Э. — металл, земля, вода, дерево, огонь. Э. в древнеиндийской философии — эфир, вода, огонь, ветер, земля. В алхимии — Э. — сера, серебро, соль и т.д. После постулирования Юнгиусом тезиса о том, что земля являет собой неисчислимое множество Э., Бойль сформулировал определение Э. как веществ, неразложимых на более простые вещества. В настоящее время под Э. подразумеваются составные части сложного целого.
даже виден путь "высушивания молока".
я это слово воспринимаю именно как "стихии которые обеспечивают формирование и функционирование всего, в том числе и так называемых систем", а не как нечто уже неделимое. Нечто неделимое вообще-то - атом или по современному - элементарная частица.
Re: Экономное мышление
По Азбуки "элемент" сводится к "К[е]Л[е]М[е]Н[т]", которые и обозначают свою очередь четыре стихии. Но с этими буквами я еще не разобрался. Что именно обозначают КЛМН я еще не расшифровал.
Re: Экономное мышление
GIPу и ВЭПЭ благодарности за толчок к мысли.
собственно мысль в соседней теме:
http://metodolog.ru/node/151#comment-6954
Re: Экономное мышление
Судя по всему эта тема упрется в понимание "элемент", и будет нечто аналогичное теме "цель". Для начала все же загляните в словари. Большая часть говорит что-то типа (взято из словаря философского):
ЭЛЕМЕНТЫ (лат. elementum — стихия, первовещество; калька греч. stoiheia, от stoihos — члены ряда, т.е. первоначально буквы алфавита) — .....В настоящее время под Э. подразумеваются составные части сложного целого.
Все так... Да только правила общения гласят, что разговор с кем-то идет нормально лишь тогда, когда он ведется на одном уровне понимания. Александр уже несколько раз упоминал, что системой он понимает множество взаимосвязанных элементов. Так что...
я это слово воспринимаю именно как "стихии которые обеспечивают формирование и функционирование всего, в том числе и так называемых систем", а не как нечто уже неделимое. Нечто неделимое вообще-то - атом или по современному - элементарная частица.
У меня мышление все же больше образное. Поэтому если все выделять материальную систему, то ее элементом следует брать общепризнанный уровень понимания неделимости.
Если теперь перейти к уровню менее абстрактного моделирования, то мне он видится прозрачным листом, накрывающим вертикальное изображение иерархических уровеней существующей картины мира - с нулевого по максимально воображаемый, на котором маркером осуществляется межуровневое связывание элементов подсистем в систему.
Образ такой, безусловно, упрощенный донельзя, но в качестве первого варианта макета для дальнейшего обсуждения вполне, на мой взгляд, пригоден.
ДВОЕНИЕ --


путь к единению
Re: Экономное мышление
Да только правила общения гласят, что разговор с кем-то идет нормально лишь тогда, когда он ведется на одном уровне понимания.
....
Поэтому если все выделять материальную систему, то ее элементом следует брать общепризнанный уровень понимания неделимости.
это мне видится как замкнутый порочный круг. типа разговаривай на языке, который понимает собеседник - так и до языка "блянах" скатится можно, олбанский будет отдыхать.
Мне кажется что правильным будет иной путь - кто хочет понять тот поймет, даже если мысль выражена на испорченном олбанском.
Мы же не обращаем внимание на очепятки и неграмотность ;-).
Ценность мысли не в том на каком языке она описана.
И вообще - мысль выраженная словами становится ложью.
сли теперь перейти к уровню менее абстрактного моделирования,
менее - более. Это в какую сторону ?
Re: Экономное мышление
мне кажется - как раз в тему (взято с баша):
Продвинутые юзеры ксерят на копире, а непродвинутые - копируют на ксероксе.
Re: Экономное мышление
Да только правила общения гласят, что разговор с кем-то идет нормально лишь тогда, когда он ведется на одном уровне понимания. ....
Поэтому если все выделять материальную систему, то ее элементом следует брать общепризнанный уровень понимания неделимости.
это мне видится как замкнутый порочный круг. типа разговаривай на языке, который понимает собеседник - так и до языка "блянах" скатится можно, олбанский будет отдыхать.
Мне кажется что правильным будет иной путь - кто хочет понять тот поймет, даже если мысль выражена на испорченном олбанском.
Мы же не обращаем внимание на очепятки и неграмотность ;-).
Ценность мысли не в том на каком языке она описана.
Я не говорю о языке как системе слов - я говорю о терминах, понятиях и их смыслах.
А ситуации, которые очень часто возникают в общении людей, - описаны у Ю.А. Петрова в его книге о практической логике. Их надо знать, ибо это дает возможность легко распознать осознанные и неосознаваемые уловки оппонентов. Поэтому я их специально привел в приложении 1. Почитайте. Уверен, во многих местах Вы увидите огрехи и ошибки логики Фила.
сли теперь перейти к уровню менее абстрактного моделирования,
менее - более. Это в какую сторону ?
Максимальное абстрагирование - это нулевой уровень в иерархии природных эффектов - кварки, кванты, частицы, и т.п.
Менее абстрагированные уровни расположены выше нулевого уровня вплоть до уровня конкретного, где все воспринимается через ощущения.
Такое представление можно и перевернуть, если почему-то такая картина плохо вопринимается. Ибо главное в ней - смещение акцента элементности на самый нижний (или верхний) уровень - нулевой - где используются максимально абстрагированные от конкретики модели.
ДВОЕНИЕ --


путь к единению
Re: Экономное мышление
Я не говорю о языке как системе слов - я говорю о терминах, понятиях и их смыслах....
Максимальное абстрагирование - это нулевой уровень...
Ибо главное в ней - смещение акцента элементности на самый нижний ....
думаю что абстрагирование сродни заныриванию на глубину.
имеет смысл говорить о [самом] нижнем/верхнем уровне чем о
менее/более уровнях.
и там, на глубине, нет ни терминов ни понятий. там живет вера.
эти глубинные понятия (типа "элемент") либо принимаются на веру либо отвергаются и делается попытка описать их словами что и приводит к тому что все далее описуемое, на основе неВЕРНого описания, становится ложью.
Re: Экономное мышление
САНИТА-А-А-А-А-А-А-АР!!!!!!!
Re: Экономное мышление
обратитесь к личному паталогоанатому.
Re: Экономное мышление
Приветствую, Геннадий Иванович.
К сожалению формат форума не позволяет детально изложить существо моего взгляда на системы. Явно требуется написание развёрнутой статьи на эту тему, в которой я смогу пояснить, что имеется в виду. Там будут ответы и на Ваши вопросы. Вопросы справедливые и на каждый из них есть ответ. Мысль о написании статьи меня будоражит ещё со времени дискуссии с Филом, однако, время... время.
С уважением, Александр.
Re: Экономное мышление
думаю что абстрагирование сродни заныриванию на глубину.
имеет смысл говорить о [самом] нижнем/верхнем уровне чем о
менее/более уровнях.
и там, на глубине, нет ни терминов ни понятий. там живет вера.
эти глубинные понятия (типа "элемент") либо принимаются на веру либо отвергаются и делается попытка описать их словами что и приводит к тому что все далее описуемое, на основе неВЕРНого описания, становится ложью.
Думается, что пока направленность пути абстрагирования сама по себе как таковая какого -либо смысла не имеет. Если исходить из сути диалектического восхождения от старого конкретного к конкретному новому, то абстрактное находится между ними.
Т.е. это нечто вроде оперативной зоны.
ДВОЕНИЕ --


путь к единению
Re: Экономное мышление
К сожалению формат форума не позволяет детально изложить существо моего взгляда на системы. Явно требуется написание развёрнутой статьи на эту тему, ... Мысль о написании статьи меня будоражит ещё со времени дискуссии с Филом, однако, время... время.
Даже "августовские" тезисы не сложатся?
ДВОЕНИЕ --


путь к единению
Re: Экономное мышление
Павел, держитесь.
Просто Ваше мышление пока не очень экономное. :)
Re: Экономное мышление
Если исходить из сути диалектического восхождения от старого конкретного к конкретному новому, то абстрактное находится между ними.
по затухающей [по экспоненте] синусоиде.
Re: Экономное мышление
Даже "августовские" тезисы не сложатся?
В разрозненных отрывках уже даже не тезисы, а вполне осмысленная вещь. Вот скомпоновать пока не доходят руки. Но в планах, пока, намечено.
С уважением, Александр.