Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

IV конференция "ТРИЗ. Практика применения методических инструментов"

Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Б.Злотин, А.Зусман, В.Просяник, С.Вишнепольская, компания Ideation International Inc.

 

Введение

Базой работ Ideation International Inc (http://www.ideationtriz.com) является модификация ТРИЗ (Теории Решения Изобретательских Задач), получившая название Ideation TRIZ или I-TRIZ, основанная на тридцатилетней работе по развитию ТРИЗ, проводившаяся Кишиневской (с середины девяностых – Детройтской) школой ТРИЗ. Главными отличиями I-TRIZ являются:

  • Универсальная система поддержки инноваций, включающая новые аналитические инструменты, основанные на ТРИЗ, и базы знаний, поддерживаемая набором программных продуктов
  • Вестернизация ТРИЗ и ее адаптация для "западного" мышления
  • Максимальное приближение ТРИЗ к бизнесу

Описанные ниже работы компании Ideation International Inc. для компаний и университетов в США, Канаде, Голландии, Германии, Кувейте, Японии, Индии, Корее и Бразилии заняли около одного календарного года (некоторые законченные в этом году работы были начаты раньше, а некоторые продолжаются и сегодня). Примерно половина проведенных работ выполнена в тесном сотрудничестве с нашими партнерами и торговыми представителями в разных странах.

Поскольку с клиентами подписываются договоры секретности, ниже приведены только сведения, не являющиеся разглашением закрытой информации.

Управление интеллектуальной собственностью

Ideation International Inc. начала работу по использованию I-TRIZ для управления интеллектуальной собственностью в начале века. Эти работы включают:

  • Определение ценности, сильных и слабых сторон идей, патентов и/или проектов
  • Выявление возможностей обхода патентов и защиты патентов от обхода
  • Улучшение идей, патентов и/или проектов
  • Участие (через профессиональных патентных поверенных) в патентных судебных процессах.

Основные направления работы Ideation с интеллектуальной собственностью

Почти 10 лет работы Ideation в области улучшения интеллектуальной собственности привели к кажущемуся невероятным открытию: современная система патентной защиты, достаточно хорошо работавшая против стихийных "доморощенных" попыток обхода патентов совершенно бессильна против систематических инструментов I-TRIZ.Из рассмотренных за эти годы почти 700 патентов с помощью этих инструментов не удалось обойти около 1% патентов, относящихся к одному очень конкретному, специфическому типу. Очевидно, что широкое распространение инструментов I-TRIZ (программных продуктов по обходу патентов), может взорвать современную систему защиты интеллектуальной собственности – с труднопредсказуемыми социальными последствиями.  Причем возможность эта не теоретическая, а сугубо практическая, показатели этого:

  • Активное развитие деятельности патентных троллей. Троллей очень не любят крупные компании, теряющие миллиарды долларов из-за их деятельности. Однако эта деятельность протекает в рамках существующего законодательства (см. Приложение 1) и поэтому Ideation оказывает как услуги клиентам по борьбе с троллями, так и помощь троллям в их законной деятельности по отъему денег у производителей различных продуктов.
  • Постоянный рост числа и объема работ Ideation по управлению интеллектуальной собственностьюв последние годы.

Наиболее интересные проекты в области Интеллектуальной Собственности

Работа по поддержке патентного судебного процесса

Судебный процесс о нарушении патентных прав (см. Приложение 2) проводился от имени группы владельцев патентов американской патентной компанией "Carr & Ferrell LLP" нанявшей Ideation International в качестве консультантов. На базе публично доступной информации был проведен анализ рассматриваемых патентов и продуктов, представленных на маркете, и разработаны 60 дополнительных пунктов патентной формулы. Из них 12 были включены в расширение уже поданных патентов и 8 отобраны для дальнейшего патентования. Это позволило существенно расширить объем судебных претензий и ограничило возможности конкурентов по обходу патентов, что резко повысило ценность рассматриваемого патентного портфеля. После этой работы три патентных поверенных компании Carr & Ferrell LLP прошли обучение использованию I-TRIZ дляуправления интеллектуальной собственностью, и компания приобрела соответствующие программные продукты Ideation. Сотрудничество продолжается.

Использование программного продукта "Управление интеллектуальной собственностью" в Японии

В 2011 году три патентных поверенных из японской фирмы "Wilfort International"(Токио) прошли обучение использованию I-TRIZ для управления интеллектуальной собственностью, компания приобрела соответствующие программные продукты Ideation,и основала совместную дочернюю фирму "Ideation Japan". Был осуществлен перевод софта Intellectual Property Management на японский язык. В настоящее время этот софтвэр активно используется при выполнении работ для различных заказчиков в Японии.

Улучшение патента на способ обессоливания воды

Заявка на патент, переданная Ideation для анализа патентной службой израильского университета была возмутительно нелепой, нарушающей как законы физики, так и правила патентования. Оказалось, что блестящее изобретение русского ученого было переведено на английский язык и превращено в патент патентным поверенным, совершенно не понявшим сути изобретения и плохо знающим патентное дело. Следует отметить, что этот безграмотный поверенный был работником крупной и популярной патентной фирмы и что некоторые другие патенты, подготовленные этой фирмой, имели столь же низкое качество. По нашим наблюдениям, халтурщиков в области подготовки патентов хватает и в Америке, и в Японии, и в Израиле и в России… Огромное количество патентов содержит серьезные ошибки, особенно в самом важном разделе – формуле изобретения. Множество патентов не защищено даже от простейших приемов обхода или инвалидации. 

Ideation предложила измененную формулировку патента, обеспечивающую реальную защиту.

Улучшение и защита от обхода патента на метод предотвращения патологического повреждения почек при проведении контрастной рентгеноскопии

Прекрасная идея кувейтского хирурга, спасающая тысячи жизней. Но опытный врач не имел, естественно, опыта конструкторской и технологической работы,   реализация блестящей идеи на уровне "сделано на коленке" оказалась слабой, а патентный поверенный (американский) обеспечил защиту не идеи, а только конкретной неудачной конструкции. При этом сам патент был подготовлен с серьезными ошибками, позволяющими его опротестовать.  В результате работы Ideation были предложены усовершенствования патентуемой методологии и 4 новых патентоспособных способа реализации функций защиты почек от паталогического повреждения при проведении процедуры контрастной рентгеноскопии

Обход патента на софтвэр сенсорного экрана мобильного телефона

Изобретение конкурирующей фирмы закрывало для  клиента Ideation возможность работы в очень перспективной области. Анализ формулы патента позволил найти по меньшей мере 4 возможности обхода данного патента.

Анализ патента клиента по конструкции стиральной машины

При проведении переговоров о выполнении проекта клиенту было предложено дать Ideation для рассмотрения их собственного патента, который они считали лучшим за последний год. Был проведен предварительный демонстрационный  проект, в котором были показаны как пути обхода этого патента, так и возможности его усиления. Был открыт полномасштабный проект по данной теме. Результаты работы – подано дополнительно 7 более сильных заявок на патенты. Устройства, предложенные  в проекте, используют имеющиеся ресурсы системы  и поэтому более просты и дешевле в производстве, чем оригинально запатентованные.

Улучшение детского сидения для автомобилей

Для компании, занимающейся изготовлением и продажей  безопасных детских сидений для автомобиля и колясок, была проведена работа по их перспективной международной (PCT) патентной заявке. Результатами работ стало: расширение перспективной области патентования за счет новых технических решений, повышение удобства пользования изделиями, повышение  безопасности ребенка, новые сопутствующие товары.

 

Другие работы по улучшению Интеллектуальной Собственности

  • Обход патента на "умную систему" для инъекций медикаментов
  • Обход патента на метод выполнения деталей из композитной керамики
  • Выявление недостатков и улучшение патента на оптическое волноводное усиливающее устройство
  • Улучшение патента на создание специальной структуры системы из наночастиц заданной формы
  • Обход патента на конструкцию режущих элементов пилы для бетона
  • Обход патента на систему тестирования мазербордов
  • Улучшение патента модульного детского велосипеда

Проведенные проекты по решению проблем

  • Разработка концепций конструкции робота, обеспечивающего обслуживание газопроводов (Экспресс ДЕ)
  • Улучшение конструкции гиперзвуковой ракеты
  • Улучшение системы для "пескоструйки" сухим льдом
  • Снижение брака при производстве мотоциклов
  • 3 проекта по улучшению различных блоков стиральных машин
  • Улучшение конструкции и технологии производства лифчиков
  • Улучшение конструкции искусственных сердечных клапанов
  • Улучшение системы тестирования качества дорожного строительства
  • Разработка системы массового выращивания хищных клещей (биологическая защита растений)
  • Выявление и устранение причин повреждения металлургических печей
  • Улучшение массового производства упаковочных пластмассовых деталей
  • Защита окружающей среды при добыче фосфатов
  • Улучшение производства и применения искусственных хрусталиков глаза
  • Улучшение конструкции и технологии изготовления диодной решетки инфракрасного детектора
  • Улучшение технологии приварки проводов к микрочипам
  • Систематическое (в режиме непрерывного консультирования) решение проблем, связанных с управлением  среднего размера предприятием в России.

Обучение

За год проведено:

  • 5 циклов очного и заочного обучения решению изобретательских проблем с использованием софтвера Innovation WorkBench (IWB)
  • 2 цикла обучения "Диверсионному анализу" с использованием софтверов "Anticipatory Failure Determination – Failure Analysis (AFD-FA)" и "Anticipatory Failure Determination – Failure Prediction" (AFD-FP)
  • 4 цикла обучения Директед Эволюшен с использованием софтвера "Directed Evolution"
  • 2 цикла обучения по управлению интеллектуальной собственностью (улучшение и/или обход патентов) с использованием софтверов "IP Evaluation" и "IP Enhancement"
  • Проведен цикл обучения по I-TRIZ на русском языке для группы профессиональных ТРИЗовцев – консультантов. В результате этого курса намечены работы по дальнейшему обучению на русском языке и, возможно, переводу Ideation программных продуктов на русский язык.

Об исследовательской работе

Параллельно с проведением коммерческих работ и обучением, в компании постоянно идет исследовательская работа и разработка софтверов. За истекший год были выполнены апгрейды всех софтов для их использования под операционными системами Windows 7 и 8, выпущена новая, существенно улучшенная версия софта Intellectual Property Management.

Ведется исследовательская работа в направлениях:

  • Разработка основанной на ТРИЗ общей теории эволюции сложных систем, таких как  биологические, социальные, культурные, технические и т.п.
  • Дальнейшее развитие методики "Директед Эволюшен"
  • Дальнейшее развитие методики "Диверсионного анализа"
  • Дальнейшее развитие методики управления интеллектуальной собственностью

 

Приложение 1. Kill The Troll!

June 26, 2012 by Eugene Kaspersky (http://eugene.kaspersky.ru/author/eugenekaspersky)

Небольшая фирма из Техаса подала в суд на Microsoft, "Лабораторию Касперского" и еще 20 производителей антивирусов, обвиняя их в нарушении патентов на технологии контроля программ и данных.

….

Ну и началась та самая история, которая называется «американский патентный суд Штата Техас». Почему именно Техас – а поскольку троллей там любят, защищают и отстаивают их интересы. А за это тролли платят налоги этому самому штату Техас.

 

Приложение 2. Мнение американского патентного поверенного

Our firm engaged Ideation International Inc. in June 2011 to provide consulting services in connection with a pending patent infringement case that our firm was handling on behalf of the owner of a group of patents.  At the time Ideation International was engaged, a continuation application was then pending with the USPTO, but a first Office Action had not been issued.  This situation presented the client and our firm with an opportunity to amend claims in the existing continuation application in a manner beneficial to the client. 

Ideation International was engaged to review the pending application and publicly available information relating to the accused products marketed and sold by the defendant in the litigation and prepare a group of additional claims that could be included in the continuation application.  It took Ideation International scientists – Vladimir Proseanic and Svetlana Visnepolschi - about two weeks to complete their work on this engagement.  Ideation International presented a report containing in excess of sixty (60) potential new claims that the client might consider including in the application. 

Our firm took those findings and reviewed the specification in the continuation application for support for the proposed claims submitted by Ideation International.

At the conclusion of the process, we were able to recommend the inclusion of twelve (12) amended claims and an additional eight (8) new claims in the continuation application. 

This process resulted in a revised group of claims that provided significantly more breadth and scope for the continuation application especially in view of recent developments in the field at issue.  Just as importantly, the group of new claims significantly increased the difficulty of finding a practical design around solution on the part of companies seeking to avoid claims of patent infringement. 

In our view, the client’s patent portfolio received considerable value from Ideation International’s work on this engagement.

Based on this experience with Ideation International products and services, three litigators in our firm (including myself) participated in formal training with Ideation International software. We also decided to partner with Ideation International in marketing its products and services to other litigators and patent attorneys to add value for their clients. Many industrial companies could benefit from adopting Ideation International’s Office of Innovation products and services.

Robert J. Yorio                  Partner Carr & Ferrell LLP http://www.carrferrell.com

 

 

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

Из общих рассуждений по улучшению Интеллектальной Собственности не понятны механизмы и алгоритмы обхода патентов...

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:

Из общих рассуждений по улучшению Интеллектальной Собственности не понятны механизмы и алгоритмы обхода патентов...

Слава, а что "обходить" надо?

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

Саша, судя по выше изложенной информации, авторы статьи (как я понимаю)берут патент за аналог и находят новые обходные решения, используя свои авторские софты, алгоритмы и технологии. Вот именно эти инструментарии мне, как патентоведу с высшим образованием и тризовцу со стажем, не очень понятны (хотя догадываюсь, о чем идет речь). Но хотелось бы эту информацию получить из уст авторов.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:

Саша, судя по выше изложенной информации, авторы статьи (как я понимаю)берут патент за аналог и находят новые обходные решения, используя свои авторские софты, алгоритмы и технологии. Вот именно эти инструментарии мне, как патентоведу с высшим образованием и тризовцу со стажем, не очень понятны (хотя догадываюсь, о чем идет речь). Но хотелось бы эту информацию получить из уст авторов.

Думаю, им можно написать.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

Александр Кудрявцев wrote:

Думаю, им можно написать.

С удовольствием бы написал и спросил, но Увы английским языком не владею, электронка и Skype почитаемых тризовцев мне не известны

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя akyn.

efremov58 wrote:
Саша, судя по выше изложенной информации, авторы статьи (как я понимаю)берут патент за аналог и находят новые обходные решения, используя свои авторские софты, алгоритмы и технологии. Вот именно эти инструментарии мне, как патентоведу с высшим образованием и тризовцу со стажем, не очень понятны (хотя догадываюсь, о чем идет речь). Но хотелось бы эту информацию получить из уст авторов.

Вы абсолютно правы. Только никакие сложные технологии или софт здесь не обязательны. Если Вам это реально нужно для работы, то могу прислать семинары на эту тему. правда, в несколько урезанном варианте, естественно. Как раз во вторник я это рассказывал патентоведам на "круглом столе"

С Уважением, 

ваш akyn

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

современная система патентной защиты, достаточно хорошо работавшая против стихийных "доморощенных" попыток обхода патентов совершенно бессильна против систематических инструментов I-TRIZ.

Правильная мысль, но слово "I-TRIZ" мне здесь кажется излишним. Двух предыдущих слов вполне достаточно.

Что же касается "бессилия" патентной системы - я убежден, что очень скоро патентное законодательство, в том числе и в США, сильно изменится (имею в виду не уже свершившийся факт, вступающий в силу 26 марта 2013 г., а значительно более глубокие изменения). Но об этом не здесь.

 

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

priven wrote:

современная система патентной защиты, достаточно хорошо работавшая против стихийных "доморощенных" попыток обхода патентов совершенно бессильна против систематических инструментов I-TRIZ.

Правильная мысль, но слово "I-TRIZ" мне здесь кажется излишним. Двух предыдущих слов вполне достаточно.

Видимо люди написали не об общем миропонимании, а о своем опыте, а он получен на применении их инструмента. Возможно, что они проявляют осторожность в формулировках, обычно приписываемую ученым.

Кстати, рад сообщить, что "систематические инструменты I-TRIZ" оказались в свою очередь послабее систематических инструментов, примененных "Лабораторией Касперского", в результате чего означенный в статье тролль уже окончательно проиграл свою битву. Жаль, что их (троллей) там немало. Методические инструменты, применяемые противоборствующими сторонами - это нечто новое в практике работы, но видимо от этого уже никуда не уйдешь.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

akyn wrote:

Вы абсолютно правы. Только никакие сложные технологии или софт здесь не обязательны. Если Вам это реально нужно для работы, то могу прислать семинары на эту тему. правда, в несколько урезанном варианте, естественно. Как раз во вторник я это рассказывал патентоведам на "круглом столе"

С Уважением, 

ваш akyn

Уважаемый Александр!

Насколько я понимаю схема обхода патента заключается в следующем: 1) За основу обхода берется п.1 формулы патента (как основа идеи); 2) Вычленяется функциональная модель с описанием функций; 3) Вскрываются противоречия; 4) Строится причинно-следственная цепочка; 5) Строится Дерево целей либо скелет "Сибиряков-Исикава"; 6) Подбираются приемы устранения противоречий и ЗРТС; 7) Формулируются новые функции реализации, которые и служат обходом патента; 8) Подается новая заявка на патент с описанием функциональности идеи. Возможно у авторов выше изложенной статьи другой подход, который не проглядывается, либо завуалирован в силу коммерческой тайны.

Был бы рад получить информацию по данной теме (хотя-бы в урезанном виде), т.к. общаясь с резидентами бизнес-инкубаторов (в моем регионе их количество более 25) и предпринимателями замечаю некомпетентность в этих вопросах. 

С Уважением, Вячеслав

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Не знаю насколько "в тему". На русский перевести не удосужился - извините.

MUST Application to IP Protection and Expansion

In order to provide maximum defense the "tree" of patent claims should be written according to the five MUST levels.
What the MUST levels are?
• Every system is intended to gain a result to satisfy some need – the first level
• The result might be gained by a number of ways or/and methods – the second level
• Each way or method might be based on one of a number of different technologies (scientific - physical, chemical, biological, geometrical, psychological, economic etc.,- effects and phenomena) – the third level
• Every technology may be supported by one of different sets of (technical) means - the fourth level
• And each (technical) mean has its set of parameters – the fifth level

Refrigerator example
• It is intended to prevent food from spoiling – result
• This result is received by food cooling - method/way.
Note: There are other methods/ways to gain the same result – to prevent food from spoiling
• The method is supported by, for example, technology based on adiabatic expansion/compression and phases transition effects – technology.
Note: There are other technologies that are able support the cooling method, for example, thermoelectricity
• There are a lot of different refrigerator designs that realize the adiabatic expansion/compression and phase’s transition effects technology – technical means
• Each technical means has its own set of parameters.

System of claims according to the MUST levels
• Result (s): The first claim(s), where the results are defended.
For example: Describe a stent behavior under different conditions (stent's properties)
• Method: The claim(s) with reference to the first claim, where are described methods to gain the result
For example: Describe methods you provide the stent's properties
• Technology: The claim(s) with reference to the method claims, where technologies that support the methods are described
• Means: The claim(s) with reference to the technology claims, where means that realize the technologies are described
• Parameters: The optional claim(s) with reference to the means claims, where parameters are described.

Such a system of claims creates so called "umbrella" that protects IP, but it has additional advantages. It directs you, for example, to think about possible alternative methods, technologies etc and protect them in order to expand your IP.
It also hints you to think about possibilities to provide, for example, different results with the same (or modified a little) method and so on - some kind of the "net" protection and expansion of IP.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Добавлю странный (заранее предупреждаю) вопрос. Допустим, методы ТРИЗ или какие еще позволят создавать "зонтики" на все случаи жизни. А зачем тогда вообще патентная система? Ведь тогда все решения с помощью этих методов будут получаться автоматически из известного уровня техники. Неочевидных решений не станет. Изобретательство закончится вообще? Или что-то, может быть, на самом деле не совсем так, как некоторые здесь декларируют?

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:

Патентование нужно для бизнеса, как способ защиты от конкуренции и пр. (см. http://www.profpatent.ru/

Чуть уточню: патентование нужно, чтобы исключить конкурентов из процесса производства и продажи продукта. Но мой вопрос был не об этом, а о том, что будет с патентованием, если ВСЕ научатся использовать методы, позволяющие строить зонтики на все случаи жизни?

"Все научатся" означает для патентоведов опубликование процедуры, делающей это возможным, либо наличие доступа к такой процедуре (неважно - бесплатно или за деньги) для кого бы то ни было, не являющегося ее автором. Как только сие случится - создание "зонтиков" станет частью существующего знания и, по определению, любой такой "зонтик" станет непатентуемым (то, что уже известно как сделать, непатентоспособно).

Случится это вскорости, или же, на Ваш взгляд, заявленные возможности создания "зонтиков" не настолько сильны, как это заявлено? Если сильны ровно настолько, как заявлено, - то НЕ случиться этого не может в принципе, и ждать осталось очень недолго. Вопрос сводится к тому, соответствуют ли подобные заявления сегодняшней реальности, или же это пока что лишь мечты? Если не мечты - то в ближайшем будущем патентное законодательство обязано сильно измениться...

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

priven wrote:

 Вопрос сводится к тому, соответствуют ли подобные заявления сегодняшней реальности, или же это пока что лишь мечты? Если не мечты - то в ближайшем будущем патентное законодательство обязано сильно измениться...

Зачем потентному законодательству меняться, когда, кроме зонтичного патента существуют еще блокирующие и деблокирующие, дезериентирующие и досаждающие, локальные и зингеровские, маскирующие и провокационные, адаптационные и тендерные, отчетные и комбинированные, рекламные и пионерские патенты. Зонтичный патент просто накладывает монопольное ограничение на развитие данной системы и избыточного всеобъемлющего объема прав на воспроизводство этой системы. Все зависит от выбранной патентной стратегии. Не уверен, что существуют механизмы и технологии по зонтированию пионерского патента, защищающего новое направление в технике. Если бы такое было, то мы бы до сих пор остались на пещерном уровне.... 

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:
Если бы такое было, то мы бы до сих пор остались на пещерном уровне.... 

Это как?

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

Александр Кудрявцев wrote:

efremov58 wrote:
Если бы такое было, то мы бы до сих пор остались на пещерном уровне.... 

Это как?

Это просто...Ни человечество, ни техника, ни быт, ни социум не развивались бы....По моему вполне все понятно.. К чему такой вопрос ставить, выхватывая из контекста?

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:

Александр Кудрявцев wrote:

efremov58 wrote:
Если бы такое было, то мы бы до сих пор остались на пещерном уровне.... 

Это как?

Это просто...Ни человечество, ни техника, ни быт, ни социум не развивались бы....По моему вполне все понятно.. К чему такой вопрос ставить, выхватывая из контекста?

Я не выхватылал. Просто непонятно, почему бы не развивалось ничего.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя GIP.

Почти 10 лет работы Ideation в области улучшения интеллектуальной собственности привели к кажущемуся невероятным открытию: современная система патентной защиты, достаточно хорошо работавшая против стихийных "доморощенных" попыток обхода патентов совершенно бессильна против систематических инструментов I-TRIZ.

Ели это действительно открытие, то патенты, полученные с использованием этой методики, тоже можно обойти :)

 

Из рассмотренных за эти годы почти 700 патентов с помощью этих инструментов не удалось обойти около 1% патентов, относящихся к одному очень конкретному, специфическому типу. Очевидно, что широкое распространение инструментов I-TRIZ (программных продуктов по обходу патентов), может взорвать современную систему защиты интеллектуальной собственности – с труднопредсказуемыми социальными последствиями.  Причем возможность эта не теоретическая, а сугубо практическая,

Для этого  надо добросовестно провести обход патентов, полученных по этой методике. Интересно - проводились ли кем-либо  такие действия?

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:

Не уверен, что существуют механизмы и технологии по зонтированию пионерского патента, защищающего новое направление в технике.

А мне почему-то кажется, что "пионерские" патенты нынче не патентуются, главным образом, из единственного соображения: чтобы не раскрыть новации преждевременно, пока они еще не будут доступны на рынке либо их производство будет слишком дорогим. Сделать сам по себе "пионерский" патент может оказаться намного проще, чем найти "самовнедряемое" решение, которое принесет патентовладельцу наибольшую выгоду.

А в современном мире патенты делаются не столько для того, чтобы прославить навек свое имя, сколько для решения куда более "земных" проблем - исключить конкурентов из доходного бизнеса.

Что касается "зонтирования", то не вижу здесь принципиальных сложностей процедурного характера - считаю, что авторы статьи скорее правы, чем нет.

Что же касается необходимости изменения патентного законодательства, то хотелось бы услышать мнение на этот счет уважаемого Геннадия Ивановича и других патентоведов, понимающих возникающие риски, либо способных обоснованно опровергнуть оные, если они не актуальны. Обход хорошо сделанного "зонтика" может оказаться, боюсь, не столь простой процедурой, как его создание с помощью действительно работающей алгоритмической методики, основанной на знании объективных закономерностей развития техники.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя efremov58.

priven wrote:

 

А мне почему-то кажется, что "пионерские" патенты нынче не патентуются, главным образом, из единственного соображения: чтобы не раскрыть новации преждевременно, пока они еще не будут доступны на рынке либо их производство будет слишком дорогим. Сделать сам по себе "пионерский" патент может оказаться намного проще, чем найти "самовнедряемое" решение, которое принесет патентовладельцу наибольшую выгоду.

 

О пионерских патентах (патентах без прототипа) мы знаем только из открытых источников информации. Не знаю как в других странах мира, но в РФ точно существует закрытый фонд патентов (изобретений/знаю по своему опыту и из своей практике), которые многим нам не доступны. Обычно это патенты связанные с военной техникой и обороноспособности страны. Вот публикация, подтверждающая этот довод 

"СУДЬБА ПИОНЕРСКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ И НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК,
КОТОРЫМ НЕТ И НЕ БУДЕТ АНАЛОГОВ НА ПЛАНЕТЕ ЕЩЕ ЛЕТ СОРОК,
РАЗВЕ ЧТО У ИНОПЛАНЕТЯН"

http://www.ntpo.com/physics/opening/27_2.shtml

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

efremov58 wrote:

О пионерских патентах (патентах без прототипа) мы знаем только из открытых источников информации. Не знаю как в других странах мира, но в РФ точно существует закрытый фонд патентов (изобретений/знаю по своему опыту и из своей практике), которые многим нам не доступны. Обычно это патенты связанные с военной техникой и обороноспособности страны. Вот публикация, подтверждающая этот довод 

"СУДЬБА ПИОНЕРСКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ И НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК,
КОТОРЫМ НЕТ И НЕ БУДЕТ АНАЛОГОВ НА ПЛАНЕТЕ ЕЩЕ ЛЕТ СОРОК,
РАЗВЕ ЧТО У ИНОПЛАНЕТЯН"

http://www.ntpo.com/physics/opening/27_2.shtml

Закрытые изобретения были и будут всегда, но патентуют их не везде (например, в США закрытых патентов не выдают в принципе) и в будущем, по всей видимости, перестанут патентовать там, где еще патентуют. Это всё, естественно, относится исключительно к внерыночной сфере - а основная идея патентного права, в общем, не про это.

Что касается нашего глобального превосходства - я в это, увы, не верю: не бывает так, чтобы на голодном пайке можно было в мирное время кого-то богатого в таких вещах сильно обогнать. Но в отдельных областях такое вполне возможно.

Что касается патентов без аналогов - в моем представлении, на эту тему больше разговоров, чем дела. В действительности аналоги можно найти практически у любого изобретения. Например, функциональные аналоги самолета (известные задолго до его появления) - вертолет (изобретен примерно 500 лет назад) и подводная лодка (изобретена лет эдак 300 назад, если не раньше). Аналоги лазера - светофильтр, увеличительное стекло, прожектор. Аналоги компьютера - арифмометр, счеты и логарифмическая линейка. И так далее. Пионерские изобретения - это не те, что "не имели" аналогов, а те, которые значительно их превосходили по наиболее значимым параметрам. Сложно ли их изобрести? Быть может, и не так сложно, как кажется...

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

Изображение пользователя GIP.

priven wrote:
Аналоги лазера - светофильтр, увеличительное стекло, прожектор. Аналоги компьютера - арифмометр, счеты и логарифмическая линейка.
Аналоги - в чем?

Quote:
Пионерские изобретения - это не те, что "не имели" аналогов, а те, которые значительно их превосходили по наиболее значимым параметрам.

Сложно ли их изобрести? Быть может, и не так сложно, как кажется...

Особенно, когда они уже изобретены кем-то :)

На мой взгляд, дело не в параметрах (они вторичны), а в множественном числе новых функций, стимулировавших появление новых потребностей.

Re: Ideation ТРИЗ 2011 – 2012

GIP wrote:

priven wrote:
Аналоги лазера - светофильтр, увеличительное стекло, прожектор. Аналоги компьютера - арифмометр, счеты и логарифмическая линейка.
Аналоги - в чем?

В выполняемых функциях: лазер - "концентрировать световой поток", компьютер - "обрабатывать численные данные", самолет - "перемещать груз (в сплошной среде)".

Quote:
На мой взгляд, дело не в параметрах (они вторичны), а в множественном числе новых функций, стимулировавших появление новых потребностей.

А какие новые потребности стимулировал, скажем, компьютер? Потребность в счете была у человека 5000 лет назад, потребность в общении - миллион лет назад, потребность в игре - 10 миллионов лет назад. Какие новые функции предъявил миру компьютер? Я таковых пока что тоже не вижу. Новое - лишь в способах их выполнения, а также средствах и параметрах. Через что именно это рассматривать (способы, средства или параметры) - это уже дело третье, по-моему. Как кому удобнее - тот так и рассматривает. У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки.

Subscribe to Comments for "Ideation ТРИЗ 2011 – 2012"