«Разлад отцов с детьми - залог
тех постоянных изменений,
в которых, что - то ищет Бог,
играя сменой поколений.
И.Губерман
Я иногда вспоминаю как на совещании мои сотрудники задали мне вопрос-«Ну, и что будем делать дальше»? И я ответил-« Я знаю, что делать, но вы меня извините , сейчас я забыл! Завтра, я вам скажу, что делать»! И действительно, на следующий день я им сказал- «Делайте противоположный эксперимент»! Из этого случая, я сделал для себя вывод. Те знания, которые приобретаешь в солидном возрасте, легко забываются. Может это только у меня, а другие помнят лучше. Но вот удивительное свойство памяти - я помню стих на немецком языке, который учил в четвертом или пятом классе.
Мне представляется, что решать задачи надо учить с детства. И поэтому я думаю, что ядро методики – ИКР, ФП, «допустить недопустимое и не допустить недопустимое», противоположности, противоположный эксперимент, и еще несколько понятий должны с юности не просто знать, а уметь владеть ими. У меня впечатление, что сейчас больше всего уделяется внимание РТВ - допустить недопустимое, т.е. фантазированию. Если Вы внимательно посмотрите, то оказывается, что Д.Максутов на самом деле ничего фантастического не сделал, он просто допустил, и мысленно поставил дорогое оптическое стекло в качестве заглушки на трубу. В этом случае недопустимым является стоимость телескопа и нежелание предприятия изготавливать такие телескопы. Таким образом, решая обычные задачи, было бы здорово посмотреть и ДН, а вдруг можно будет увидеть совершенно новые идеи, о которых никто и не помышлял.
А, теперь, небольшой отрывок, из «Пересадочной, станции» Саймака, в котором излагается мысль автора, о спорах в Галактике. Ведь то, что я написал выше тоже не бесспорно.
«Плохо у нас стало,- неожиданно сказал он. Не то, что в прежние времена. Это очень беспокоит Галактический Центр. Ссоры, разногласия между расами, все чего - то требуют, показывают свой гонор. – Он взглянул на Инека и спросил:- А ты думал, у нас тишина покой?
-Нет, ответил Инек, не совсем так. Я знал, что у вас тоже существуют противоположные точки зрения и случаются конфликты. Но я, признаться, думал, что все свои проблемы вы решаете на достойном уровне, по-джентльменски, что ли, цивилизованно.
Когда – то так, оно и было. Разногласия существовали всегда, но если раньше их причиной служили какие-то философские концепции или этические нормы, то теперь это чаще всего специфические интересы. Ты, разумеется, знаешь о вселенской энергии духовности.
Инек кивнул.
-Я читал кое-какие труды на эту тему. Мне не все понятно, но я готов принять ее существование. Насколько я понимаю, у вас есть способ черпать эту энергию…
-Талисман.
-Да. Талисман. Что-то вроде машины…»
А теперь обратимся к решению научных задач. Но прежде приведу мысль Френсиса Крика. «Объяснить, как умудряются выживать российские математики, трудно. Их жизнь- чудо. Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, открывший "двойную спираль" генетики, пишет об источнике их жизни так: "тому, кто никогда не испытывал потрясающего чувства внезапного озарения, обжигающего сознание в момент, когда человека, наконец, осеняет правильная мысль, очень трудно объяснить это состояние".Этот отрывок из интервью академика Арнольда, которое мне прислал Ю.Э.Даниловский , за что ему искренняя благодарность. Само интервью можно почитать здесь.
Я уже несколько раз встречался с такой ситуацией, когда человек не сразу и не вдруг, но понимает, что противоположности, противоположный эксперимент и противоречие могут оказать громадную услугу мозгу при решении научной задачи. Дело в том, что нам иногда кажется, что мы глубоко понимаем какое – то понятие, а потом со временем понимаем , что оно значительно глубже чем мы сознавали. Я наверно ошибаюсь, но мне представляется, что сейчас в новых технологиях также встречаются неразгаданные тайны – это их брак, из изучения которого можно обнаружить новые эффекты и явления. И еще. Мне также кажется, что- что-то не видно работ по решению научных задач.
Можно спросить - где не видно? На сайте «Методолог». А на других? Посмотрим. Новых я, не нашел, а поисковик, я неважный. Но вот, что интересно. Во время визита ко мне Владимир Михайлович Герасимов рассказал мне, что он решает технические задачи, сформулировав противоречие - противоположности и одновременно прием допустить недопустимое. Когда он говорил о противоположностях, он сказал, что он знает о противоположном эксперименте (ПЭ), так в этом случае это не он. Начав писать этот материал, я вдруг понял, что и для технических и научных задач понятие ПЭ это громадная подсказка решателю. Естественно, не каждый эксперимент может быть, реально осуществим. Это может быть и мысленный эксперимент.
Приведу примеры. Мы обратили внимание на тот факт, что если на поверхности пластинки кремния n типа проводимости вырастить окисел толщиной 0,1 мкм. И после этого начать пробивать окисел подачей на зонд напряжения вплоть до пробоя. После пробоя в кремнии образуется диод. Вообще говоря, диод получается отменный, то есть такие диоды можно собирать и их использовать в радиотехнических системах. Эти диоды получились случайно. Проверяли электропрочность окисла и заметили, что при пробое получается на осциллографе вольтамперная характеристика не вертикальной линией, а с прямым углом как у р-n перехода. Встал вопрос – что делать дальше? Как получается диод? Было предложено взять кремний р-типа проводимости, то есть провести ПЭ. И в нашем случае у нас есть кремний р-типа проводимости и мы смогли реально провести этот эксперимент. И у нас получилось, что на этом типе кремния мы получили транзистор с несуществующим выводом базы. Т.о. мы реально провели 2 реальных эксперимента.
А Максутов имел один реальный эксперимент - труба без защиты, а второй мысленный. Можно приводить еще примеры , но можно и сделать вывод. Используя противоположные эксперименты можно решать и научные и технические задачи.