Продолжение разговора об особенностях тризовского подхода к анализу объектов и ситуаций. Часть 4

ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ТРИЗОВСКОГО ПОДХОДА  К АНАЛИЗУ ОБЪЕКТОВ И СИТУАЦИЙ  

А ТАКЖЕ

О ТАКОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ МОДЕЛИ  ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, КАК «ПОЛНАЯ СЕТЬ»

©Ключ В.Е.

часть четвертая, окончание

 

Напоминаю, что на сайте «Методолог» уже размещено три части этой статьи. Часть 1    Часть 2    Часть 3

В  первой ее части было рассказано о том, в чем видится ее автору:

·         как специфика и место теории решения изобретательских задач (место ТРИЗа) в общем множестве направлений человеческого познающего поиска,

·         так и то, в чем причины замедления развития этой теории.

И в опоре на это свое видение, автор:

·         рассказал о том, что полезного для разработчиков дает усовершенствование такой известной тризовской модели, как полная ТС,

·         а также показал необходимость введения еще одной  модели технических объектов (под именем «полная Сеть»), позволяющей описывать-анализировать те качественные особенности современных технических объектов, которые даже усовершенствованная модель «полная ТС» не ухватывает.

Во второй части  шел  рассказ:

·         о том, что собой представляет функциональная структура (устроение)  этой новой модели, 

·         а также о направлениях  использования модели «полная Сеть» при анализе-описании устроения технических объектов.

Темой третьей части стало обсуждение специфики именно тризовского подхода к прогнозированию  будущего технических объектов. Заодно это позволило  уточнить место ТРИЗа  в общем  множестве направлений человеческого познания.

Сейчас, в завершение статьи, продуктивность сказанного об особенностях тризовского прогнозирования  будет проиллюстрирована теми конкретными прогнозами будущего сетевых ТС (особенно будущего информационных Сетей), которые усматриваются  при использовании такого аналитического  инструмента, как модель «полная Сеть». 

***

 

8.3. О НЕКОТОРЫХ ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ МИРА ТЕХНИКИ, УСМАТРИВАЕМЫХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ (В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА  АНАЛИЗА) МОДЕЛИ «ПОЛНАЯ СЕТЬ»

 

Моя сейчас задача – достаточно узкая: показать не «вообще»,  а на конкретных примерах то, какие перспективы будущего мира техники  усматриваются-открываются при использовании (для   составления прогнозов)  такой умозрительной модели технических объектов, как  «полная Сеть».

Что собой сама эта модель представляет, достаточно подробно говорилось во второй части этой статьи. Так что  я сейчас только напомню про там сказанное.  Для этого мне достаточно указать, что ГПФ модели «полная Сеть» была сформулирована так:

·         адресная передача  (транспортировка)

·         из одного   пространственного места в дру­гое (но в пределах вполне определенного   множества мест!)

·         порций некоторого агента,

причем,  транспортировка (этих самых порций), делаемая:

·         а) с возможностью «выдачи» этих порций вовне,

а также с возможностью внутри этой же Сети:  

·         б) и временного хранения этих порций,

·         в) и их  тиражирования,

·         г)  и их (в чем-то)  переработку-преобразование,

·         д) и их для своих нужд использование. 

При этом  транспортируемым агентом (т.е. ядерным-сущностным содержимым передаваемых порций) может  выступать  определенная  порция («отдельность»):

·         и вещества,

·         и энергии,

·         и информации,

а также могут выступать некие комбинации-комплексы из только что перечисленных разновидностей транспортируемых агентов. 

Как видим, в виду функционального своеобразия этой модели, она служит  для анализа  и для прогнозирования будущего  такого, сравнительно недавно появившегося и интенсивного развивающегося, качества-свойства технических объектов, как их сетевость.  И потому  имеет смысл привлекать ее для анализа и прогнозирования применительно, главным образом, к  такому подмножеству технических объектов, которые относятся к  «сетевым ТС» (а сетевые ТС мы уже можем уверенно отличать от других ТС).   

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Чтобы не было недоразумений, хочу напомнить специфику предстоящего  разговора. По большому счету, разговор идет про   особенности жизни современного социума, в том числе, про особенности деятельностной активности людей и про  перспективы такой деятельности в будущем. Но  основное внимание при  этом уделяется:

·         сетевым  особенностям у наших технических помощников (у вещей – средств Д.),

·         а так же перспективам  развития у них  этих самых «сетевых» качеств.

***

 

8.3.1. ЕЩЕ РАЗ О КЛАССИФИКАЦИИ СЕТЕВЫХ ТС

 

Сначала  имеет смысл  напомнить про  ту классификацию всего множества сетевых ТС, которая строится на основе сущностных различий тех агентов, «порции» которых  в технических сетях транспортируются. Как уже в статье говорилось, на  такой основе можно различить  в   множестве сетевых ТС такие три больших их класса:

·         а) сетевые ТС по передаче-транспортировке  вещей и материалов,

·         б) сетевые ТС по передаче-транспортировке энергии,

·         в) сетевые ТС по передаче-транспортировке информации.

По большому счету, в класс «а)» можно было бы отнести  и ТС по транспортировке людей, ведь люди –  тоже, так сказать,  «вещественные» образования.

Но  лучше, все-таки, транспортировку людей выделить (в виду ее особой специфики) в особый класс сетевых ТС (класс «г)»). И хотя специфика транспортировки людей не нуждается в каких-то особых комментариях, но пару слов о ней все-таки  скажу. Начну с того,  что люди – не просто транспортируемые агенты. Больше того, они – вообще не из мира техники.  Причем, люди «самотранспортировались» и до того, как они же сами изобрели и стали строить  транспортные ТС. Наоборот, это техника, в том числе, и сетевые ТС,  людьми используются для своих нужд, причем, используются, в том числе, и для удовлетворения такой потребности, как перемещение из одного места в другое. Но это еще не вся специфика транспортировки людей.  Такое перемещение-транспортирование должно быть, к тому же,  для людей  безопасным,  что накладывает свои особые требования на те сетевые ТС, которые это перемещение обеспечивают. Свои особые требования   на такие ТС накладывает и то, что  пребывание людей  при их транспортировании-перемещении должно также быть комфортным. А для обеспечения комфорта приходится создавать свои специализированные ТС, перемещаемые (теми же сетевыми ТС)  вместе с людьми (скажем, это: мебель, еда, средства гигиены, средства связи и пр., пр.).

Конечно, указанные классы сетевых ТС очень уж общие, особенно классы «а)» и «г)». И потому имеет смысл в каждом из этих классов провести разбиение на подклассы, различающиеся:

·         либо техническими особенностями того, как происходит транспортирование,

·         либо  различием  транспортируемых агентов соответствующего  вида,

·         либо различием используемых для перемещения физических эффектов,

·         либо  даже особенностями упаковки транспортируемых агентов.

К примеру, можно  различить в  классах «а)» и «г)» подклассы (подвиды) сетевых ТС, отличающиеся по тому, каким манером осуществляется  перемещение: над землей ли, по суше ли или по воде (можно еще:  под водой ли, под землей ли и т.д.). И такая классификация уже пересекается с традиционной классификацией, различающей такие классы-виды сетевых ТС, как:  железнодорожный, речной, морской, воздушный,  трубопроводный и т.д. транспортные системы.  

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

К слову, в случае, если  во  главу угла при классификации поставить особенности упаковок  транспортируемых агентов, то  тот же легковой автомобиль можно рассматривать, как разновидность  упаковки.

И если  дальше развивать мысль в таком направлении,  то  так называемые  самодвижущиеся (по любому рельефу) упаковки можно рассматривать,  как некую «антисистему» сетевым ТС класса «а)»!  И такой подход может помочь в поиске новых технических решений. Но это так, к слову.

***

Для полноты рассмотрения следует указать  еще и на такую классификацию сетевых ТС самого общего характера, которая делается  на основе различения того, какие пространственные масштабы были нами использованы при своем  рассмотрении-описании.  В таком заходе к упорядочиванию множества сетевых ТС, можно выделить, к примеру, такие их классы как: мега-сетевые ТС, макро-сетевые ТС и микро-сетевые ТС. Тогда,  к примеру:

·         сетевые ТС, относимые железнодорожному транспорту, будут входить в класс мега-сетевых ТС,

·         сложные складские хозяйства с развитой логистикой будут входить в класс макро-сетевых ТС,

·         а  вот сетевая составляющая операционной системы компьютера будет относиться к микро-сетевым ТС.

 

Конечно, при размышлениях по поводу системной классификации далеко не все так уж просто. Так,  если взять  класс «б)»  (транспортировка-передача энергии), то мы увидим, что в настоящее время распространены только сетевые ТС по передаче электроэнергии, и только. А если читатель укажет еще и на  так называемые «тепловые сети», то, на мой взгляд, их все же продуктивнее  относить (из-за их специфических особенностей) в класс «а)». Да и вообще, при классификации ТС по транспортировке энергии провоцируется много вопросов, связанных:

·         и с тем, что же все-таки понимать под энергией и т.п.,

·         и с тем, являются ли общепринятые технические решения по передаче электроэнергии и теплоты единственно возможными,

·         появятся ли в будущем сетевые ТС по передаче «световой» энергии, и еще каких-то иных видов энергии и т.п.

Но я оставляю и  эти, и другие вопросы, провоцируемые  подобной  классификацией сетевых ТС,  без обсуждения, так как   моя цель сейчас другая.

 

8.3.2. О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ТС ПО ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ ВЕЩЕЙ И ЭНЕРГИЙ

 

Повторяю, моя сейчас задача достаточно узкая, а именно:

·         используя сейчас описанную классификацию сетевых ТС,

·         а также используя  в качестве эталона  развитости этих  ТС модель «полная Сеть»,

привести конкретные примеры перспектив развития сетевых ТС. И потому  повторно   обращаю внимание читателей на то, что  масштаб и «угол-фокус» рассмотрения-анализа, задаваемый этой моделью: и достаточно «общ» и очень  уж специфичен.  Сейчас чуть об этом напомню.

Эта модель сконструирована, как инструмент для описания-анализа таких сущностных и инвариантных особенностей, которые:

·         хотя нами и усматриваются  в «связывающих»  взаимодействиях у современных ТС,

·         но   моделью «полная ТС» не ухватываются. 

Причем, эти самые особенности наиболее характерны и значимы применительно к  информационным связывающим взаимодействиям. Так что  наиболее обстоятельный разговор про перспективы, усматриваемые в будущем при использовании  такого путеводного ориентира развития, как модель  «полная Сеть», состоится  применительно к сетевым ТС по передаче-транспортировке информации.

Но это чуть позже.  А до того я  поговорю про перспективы, усматриваемые-открываемые с помощью модели для  сетевых ТС классов «а)», «б)» и «г)». При этом я во многом  буду повторять уже сказанное об этом во второй части этой статьи.

Начну я с того замечания, что  вряд ли все-все  сетевые  особенности устроения и  все-все возможности функционирования, заложенные в  модели «полная Сеть», могут служить ориентирами для  развития  сетевых ТС этих классов. Это объясняется тем, что для  некоторых из таких сетевых ТС такого высокого сетевого качества, что заложен в модели «полная Сеть», и не требуется (не требуется, исходя из их НС). Почему? Во-первых, специфика многих сетевых ТС из классов «а)» и (даже «б)» такова, что  они по  своим функциональным особенностям больше соответствуют  Тр. Ведь они выполняют ту или  конкрет­ную функцию по перемещению-транспортировке (скажем, по перемещению воды, отходов, топлива и т.п.), только отличаются от Тр. тем, что выполняют эту функцию по отношению не к одному, а к  нескольким "адресам"). Во-вторых,  вряд ли появится «обработка» порций транспортируемых агентов в узлах-портах сетевых ТС, относимых: и в класс «а)» и в класс «г)». Хотя все здесь относительно. Скажем, чем так называемый  досмотр, а также проверка на алкоголь и пр. людей в аэропортах не является их «обработкой»?

Но наряду с учетом таких ограничений развития сетевых качеств, которые обусловлены  особенностями соответствующих   НС,  мы должны понимать и другое, а именно то, что при  сравнении сетевых ТС с моделью «полная Сеть» обнаруживаются и такие аспекты их  недоразвитости, на которые «запреты», идущие из их НС, не распространяются,  тем самым,  сравнением уже известных сетевых ТС с «полной Сетью», как образцом развитости, задаются:

·         темы интересных разработок в области таких ТС,

·         направления поиска новых технических решений.

К слову,  те же самые: и  авиационные «хабы», и  современные комплексные железнодорожно-автобусные  комплексы-развязки и т.п. – чем они не примеры развитых портов-узлов?

Что еще можно сказать (в опоре на модель «полная Сеть») о перспективах будущего сетевых ТС этих классов?

Так, что касается электросетей, то напомню:

·         про такую перспективу, как создание  эффективных об­ратных преобразователей  электроэнергии  в такую, которая  способна долго храниться (храниться, скажем: или в виде  потенциальной механической энергии, или в виде энергии гравитационного поля и т.п.), 

·         а также про такую перспективу, как создание эффективных и емких «складов» для  хранения электроэнергии  (эффективных и емких электроаккумуляторов).

Что касается  Сетей класса «а)», то  наиболее бурное развитие таких Сетей наблюдалось бы при наличии какого-то универсального вещества-материала[1]. Пока же разнообразие веществ  и  вещей,  препятствующее использованию некоторых из них, как порций связи в той или иной  Сети, компенсируется их "контейнеризацией", точнее, создани­ем универсальных упаковочных оболочек, т.е. создани­ем универсальных «конвертов», в которые упаковываются разные вещи перед запуском их в Сеть, ведь именно с ними и будет  иметь дело соответствующая  Сеть.

Что касается трубопроводных сетей  (тех же газовых и нефтяных трубопро­водных Сетей) хочу специально указать на  еще одно ответвление направлений  их развития.  Оно заключается в создании все более универсальных упаковок для передачи порций:

·         как различных топлив,

·         так и   вещей.

Это приведет к их (таких Сетей)  куда большей универсализации, к созданию соответствующих универсальных транспортных Сетей топлив и вещей (при этом, возможно, удастся избавиться от необходимости предварительного заполнения трубопроводов транспортируемым агентом).

А в общем плане,  такое направление можно обозначить, как  развитие в направлении   все большей  универсализации сетевых ТС. Развивая эту мысль и отвлекаясь  от специализации сетевых ТС,  можно указать  на такие перспективы-тенденции их будущего, как:

·         тенденция связывания между собой сетевых ТС одного и того же вида,

·         а также  тенденция  "переплетения" Сетей с разными транспортируемыми агентами.

Вспомним, к примеру,  использование уже имеющихся электросетей  в качестве еще и Сетей для пере­дачи сообщений.

 

Я сейчас вел рассказ о перспективах сетевых ТС в опоре на модель «полная Сеть». Но это вовсе не значит, что при прогнозировании будущего таких ТС следует  опираться только на эту модель. Если нас интересуют прогнозы в области развития не только их «сетевости», но и развития-роста других аспектов их полезности (аспектов повышения  их потребительских качеств), то здесь нам отличным помощником служит модель «полная ТС».  Она служит продуктивным ориентиром при  развитии самодействия и самоуправления таких ТС. И пользуясь таким ориентиром можно указать на такие тенденции развития сетевых ТС, как:

·         повышение  качеств их самодействия и управляемости,

·         создание все более «умных» (интеллектуальных) Сетей, все более умело взаимодействующих с потребителями-пользователями.

А если наш интерес – в поиске новых технических решений в области транспортировки тех или иных транспортируемых агентов, то мы можем воспользоваться всем тризовским арсеналом (т.е.  это: и приемы разрешения противоречий, и стандарты, и тризовские операторы, и приемы РТВ[2], да и вообще   функционально-структурный и вепольный анализы). 

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Не могу обойтись и без  рассмотрения такого вопроса:   а какие подсказки относительно будущего сетевых ТС  дает такой тризовский идеал (путеводный ориентир), как ИТС?

Сначала отвечу на такой вопрос: а что из себя представляет   этот идеал именно для сетевых ТС? Отталкиваясь от классического определения ИТС, можно его  сформулировать  следующим образом: транспортируемый агент сам без всяких затрат (и сумм расплаты) мгновенно  оказывается в адресуемом месте.

Конечно же, никто из тризовских разработчиков не забывает о таком ИКР для сетевых  ТС. И мы видим, что какое-то продвижение  (развитие) сетевых ТС  в направлении к указанному только что идеалу (когда транс­портируемый агент сам собой куда нужно и практически мгновенно транспортируется) в мире технике все-таки осуществляется.

К слову,  различные варианты такого  идеала  очень часто обыгрываются:

·         и в сказочных сюжетах («явись передо мной…», ковер-самолет, конек-горбунок и пр.),

·         и в НФЛ (та же  «телепортация» вещей и людей).

Все же мы понимаем, что  для составления тризовских (т.е.,  хотя и изобретательских,  но не совсем уж   фантастических) прогнозов, следует  сделать шаг назад от сформулированного выше идеала сетевой ТС. Шаг назад,  хотя бы в том плане, что мгновенных (т.е. с бесконечно большой  скоростью) переносов не бывает[3].  Что же касается рисуемых в научной фантастике возможностей так называемой телепортации,  то анализ такого рода предложений  выявляет множество проблем, причем, проблем не только чисто технического, но и мировоззренческо-методологического плана. Кое-что из таких проблем  я обозначу  в сноске[4].  

***

 

Итак, легкую пробежку по перспективам сетевых ТС, усматриваемым в опоре на модель «полная Сеть», мы проделали. Теперь более основательно поговорим про перспективы информационных технических Сетей.

 

8.3.3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ СЕТИ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ

 

Для начала мне придется дать маленькое введение. В нем я затрону (чуть-чуть обрисую-адресую)  ряд тем общего (методологического) характера. Проделаю я это:

·         с одной стороны, для достижения взаимопонимания с читателями,

·         а с другой стороны,  для их  лучше ориентировки в обсуждаемых дальше темах.

Я уже говорил выше по тексту, что эмерджентность живой природы ухватывается-описывается с помощью введения таких системных представлений-категорий, как: информация, информационные системы и информационные процессы. О том, что понимается под этими категориальными понятиями в системном подходе, я в этой статье уже вел речь. Кое-что из сказанного об этом выше по тексту я сейчас напомню.

Согласно В.И. Корогодину, под таким особым первокачеством, свойственным только живой природе, как информация, следует понимать планы по достижению цели. При этом продуктивно различать генетическую, поведенческую и знаниевую виды информации, отличающиеся особенностями: как  своих носителей,  так и тех организованностей, которые осуществляют информационные процессы.

Далее. Под информационными процессами понимают  все множество явлений, происходящих с единицами информации. И эти процессы (информационные) выступают в живой природе в качестве процессов  ядерных, т.е. самых для нее сущностных.

Ядерными эти, очень разнообразные по своим особенностям, процессы  являются потому, что через них и благодаря им происходит:

·         и порождение живых организмов,

·         и их преемственное дление,

·         и дление-эволюция каждого из  видов живых организмов в череде сменяемых смертных поколений.

Еще напомню, что  применительно к человеку и социуму происходит  (благодаря информационным процессам поведенческого и знаниевого вида и выстроенным на этой  основе разнообразным  процессам организации и управления): 

·         и  формирование в человеке  личностных качеств (становление личности),

·         и последующая (по ходу  жизни индивида) эволюция-развитие его личностных качеств,

·         и сама жизнь социума, ее преемственное в сменяемых поколениях дление и эволюция-развитие.

Далее. Что касается огромного разнообразия информационных процессов, то  его описывают-классифицируют  по-разному, исходя из конкретных целей-задач такого описания-анализа.

К примеру, полезно сейчас вспомнить, что все  огромное разнообразие информационных явлений-процессов можно свести к следующим их разновидностям: порождение (создание-генерация) и гибель единиц информации, их считывание-запись, их передача-трансляция-копирование, их переделка-трансформация, наконец, их  хранение и восстановление (репарация). 

Но есть и много других подходов к классификации, использующих:  и другой масштаб рассмотрения, и совсем другие  понятийные ряды.   

Так, в множестве встречающихся в мире людей информационных процессов-взаимодействий  продуктивно различать:

·         внутренние  информационные процессы (т.е. протекающие «внутри» каждого человека)

·         и внешние информационные процессы (информационные процессы-взаимодействия между людьми).

Что касается информационных процессов-взаимодействий внутренних (в организме  каждого человека), то в виду их огромного многообразия используется много аналитических  подходов. Не буду касаться  описаний процессов-взаимодействий генетического вида информации, чуть коснусь известных подходов к описанию процессов-взаимодействий поведенческого и знаниевого вида информации.

К примеру,  при разговоре про особенности процессов поведенческой информации,  речь  обычно идет про ощущения, эмоции, чувства, переживания и пр.

По отношению к знаниевой информации и к  тем процессам с ней, что происходят в нашей голове, обычно идет речь, скажем,  о восприятии и «выдаче»  сообщений, о воображении, о понимании, мышлении, рефлексии, творчестве. Можно также говорить о мыследеятельности, об иерархии процессов мыследеятельности, и о таком  ранге этой иерархии, как интеллектуальные процессы.  Можно говорить о таких  способах размышлений, как восхождение от общего к конкретному и от конкретного к общему, и пр., пр.

Что касается внешних (между людьми) информационных процессов-взаимодействий, то и здесь приходится прибегать (в зависимости от целее и задач анализа) к разным заходам и понятийным рядам. Так, можно говорить: о властных отношениях,  об образовании и воспитании и пр., пр.

Но я не буду на  классификацию всего этого разнообразия  отвлекаться, а обращаю внимание  на следующее.  Для  становления и развития совокупности личностных качеств в человеке-индивиде  (соответственно,  для преемственного дления социума и его эволюции-развития) очень важны внешние информационные процессы такого вида, все множество которых  можно обозначить, как  общение (модный сейчас термин «коммуникация» –  слишком обеднен смыслами и потому мало продуктивен). Причем, формы-виды общения –  разнообразны, это:

·         и обучающее общение,

·         и обмен впечатлениями,

·         и беседа,

·         и  дискуссии самого разного плана,

·         и  такие формы, как агитация,  пропаганда, и т.д.

Можно было бы заняться теперь  рассмотрением особенностей этих форм. Но я и на это не буду отвлекаться, а сразу   обращаю внимание читателей на то, что  во всех формах общения имеет место самый значимый (самый значимый для самого существования социума и каждого в нем индивида) аспект-результат, это – установление-достижение  взаимопонимания. Ведь без наличия взаимопонимания невозможны:

·         ни становление индивида, как личности,

·         ни  взаимодействие людей в разнообразных группах, образующих  социум,

·         ни любая групповая Д. 

Не углубляясь дальше в рассказ: и про особенности общения, и про достижение взаимопонимания и их механизмы, и про уровни взаимопонимания, а продвигаясь все ближе к нашей теме, давайте различим в разнообразии процессов общения людей между собой такие их формы-виды, как:

·         непосредственное общение (через словоговорение, мимику, жесты и пр.)

·         и общение опосредованное (общение с помощью  привлечения технических средств).

А в опосредованном общении нам имеет смысл различить:

·         опосредованное общение в режиме «здесь и сейчас» (в режиме «онлайн»),

·         и отложенное опосредованное общение (скажем, общение с давно умершим автором через его книги).

В настоящее время опосредованное общение осуществляется с помощью разнообразных технических средств. Причем,  разнообразие таких средств по ходу человеческой истории все возрастает:

·         от  письменных текстов-рисунков  на стенах пещер

·         до современных: и мобильных сетей связи, и Интернета, и пр.

Вот мы и подошли к предмету нашего разговора – к сетевым информационным  ТС (т.е. к ТС  по передаче-транспортировке сообщений). 

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Если вспомнить про то, что информационное взаимодействие сейчас встречается и среди ТС, то имеет смысл сразу подчеркнуть, что вряд ли целесообразно это взаимодействие рассматривать, как общение  с целью достижения взаимопонимания. Ведь информационное взаимодействие между ТС специально проектируется и организуется разработчиками. И потому здесь следует  вести речь  про обеспечение согласованности (комплементарности) таких взаимодействий. Для облегчения решения задач, возникающих по этому поводу у разработчиков, вводятся специальные общие для всех разработчиков правила-стандарты взаимодействия так называемых открытых информационных систем. Во второй части этой статьи я уже упоминал про такой общеизвестный стандарт, как OSI.

Впрочем, по мере роста «интеллектуальности» такого рода ТС, возникает и начинает набирать силу процесс самосогласования взаимодействий между техническими информационными системами.

Еще более ярко этот момент (момент поиска взаимопонимания-согласованности) нарабатывается разработчиками применительно к тем  ТС, которые помогают нам в нашей мыследеятельности. Здесь, в такого рода взаимодействии людей с ТС, становятся все более выраженными черты-свойства, которые характерны уже для общения.

***

 

Для лучшей ориентировки еще  напомню про следующее обстоятельство. Как мы помним, к информационным ТС относят:

·         как технических помощников  в мыследеятельности и в управлении (это: ЭВМ, ТС-управители, БПР и т.п.),

·         так и технические средства для опосредованного общения (это: телеграф, телефон, телевизионные сети и пр.).

Так это  делается потому, что все  такого рода ТС имеют единообразную ГПФ, а именно:

 то или иное «манипулирование»  единицами информации с выдачей нам (или другим ТС) полученных результатов.

Но поскольку такой класс ТС становится все более обширным и разнообразным, то целесообразно различать (для продуктивности размышлений) в этом классе, к примеру, такие подклассы-виды, как:

·         а) ТС по хранению единиц информации (книги бумажные и электронные, патефонные пластинки, дискеты  и т.д.),

·         б) ТС по  копированию и фиксации в удобном для людей виде  единиц информации (пишущие машинки, принтеры, дисплеи и т.п.),

·         в) ТС по переработке единиц информации (в состав которых в качестве функциональных ПС обычно  входят ТС видов «а)» и «б)»), это: и вычислители, и БПР и т.д.,

·         г)  информационные технические Сети (сетевые ТС по транспортировке-передаче единиц информации).

При этом  мы знаем, что   каждый из подобных видов ТС (в том числе, и    информационные Сети) имеет много разновидностей, причем: и более простых, и более сложных по своему устроению.

Поскольку моя сейчас задача – вести разговор о перспективах информационных ТС с использованием такого инструмента, как «полная Сеть», то я дальше  сосредоточусь на рассмотрении перспектив развития только технических информационных Сетей, оставляя в стороне вопрос о перспективах развития, например, тех же вычислителей. 

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Вопрос о перспективах вычислителей сейчас подробно  не будет рассматриваться, но   все мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что развитие информационных Сетей без развития их функциональных ПС (узлов-портов, каналов, ОУМ) –  невозможно. А основу тех же узлов-портов составляют ЭВМ. Так что, при разговоре про перспективы будущего информационных Сетей волей-неволей затрагиваются и перспективы будущего ЭВМ, но затрагиваются они косвенно, а именно:  через задания  тех внешних функций (ГПФ), которые ЭВМ, сидящие в узлах-портах,  должны «обеспечивать-выдавать» для удовлетворения тех самых перспектив сетевых ТС. 

К слову,  а что  касается прорисовывания перспектив будущего   самих ЭВМ, причем:

·         как перспектив-возможностей их программного обеспечения,

·         так и возможных новых способов организации функционирования таких их функциональных ПС, как их: операционные системы, системы ввода-вывода информации, системы оперативной и долговременной памяти, ОУ и пр.,

то разговор об этом следует вести особо и в опоре на модель «полная ТС». Там, через:

·         методологическое упорядочивание (в опоре на «полную ТС») известного множества информационных ТС такого типа,

·         а также через  введение  критериев их развития, 

просматривается много интересных перспектив-возможностей.   Но, повторяю,  такой разговор, в виду большого объема затрагиваемых при этом тем-проблем,  следует вести отдельно.

***

Говоря о перспективах развития информационных Сетей, отмечу, прежде всего,  что путеводным ориентиром и критерием развитости здесь выступает модель «полная Сеть».  Но не только. Очень существенным подспорьем в прорисовывании перспектив развития таких Сетей служат:

·         как собственно сама такая категория, как  информация,

·         так и анализ особенностей такой формы информационных процессов в мире людей, как общение.

Именно поэтому  о перспективах  развития информационных сетей  можно сказать  так:

развитие такого средства опосредованного общения, как информационные сети, будет идти  в направлении все лучшего удовлетворения всех аспектов, присущих непосредственному общению

Но такая формулировка отражает только один, самый очевидный и самый, так сказать, «ближний»,  аспект перспектив развития информационных сетей. А если попробовать заглянуть дальше в будущее, то можно  перспективы развития (ближние и дальние) информационных Сетей сформулировать следующим образом. Оставаясь (по родовым своим признакам) сетями  для транспортировки единиц информации (тем самым: и средством общения между людьми, и средством  для информационного связывания между собой  технических объектов), информационные  Сети:

·         а) по мере своего развития превращаются  в нечто многофункциональное (т.е. начинают представлять собой не только  средство транспортировки, но и многое другое),

·         б) и уже в таком своем многофункциональном (т.е. со многими назначениями) качестве (качестве, можно сказать, эмерджентном по отношению к своей изначальной ГПФ)  информационные Сети в социуме существуют и развиваются дальше.

Я понимаю, что сейчас сказанное про перспективы (особенно про перспективы «б)», т.е. перспективы более отдаленного будущего) звучит слишком уж абстрактно.

Поэтому я только что  сказанное сейчас начну смыслово  развертывать, привязавшись в своем рассказе к такой, наиболее развитой в настоящее время информационной Сети, как Интернет.

Начну я этот  разговор с «а)», т.е. с обрисовки перспектив  роста  многофункциональности Интернета.

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Сразу обращаю внимание читателей на такой интересный момент. При разговоре про перспективы развития такого рода сложных технических объектов, как Интернет, речь уже не идет о смене поколений.  Смена поколений ТС происходит  в функциональных ПС Интернета (в его узлах, портах,  каналах связи и ОУМ).

И вот при таком его (Интернета) долговременном длении и развитии в нем идет становление того нового (эмерджентного)  качества, о котором  я выше упомянул, а ниже еще буду говорить.

И еще один момент хочу отметить. Разговор о перспективах развития Интернета (и вообще информационных сетей), будет идти, в основном, со стороны пользовательско-потребительской. Это для целей, поставленных перед данной статьей, достаточно. Что же касается перспектив развития   элементной базы,  функциональной организации ОУМ Сети (программных средств), а также устроения узлов-портов, каналов связи Интернета (а без такого развития появление нового его качества невозможно), то этот разговор, как уже говорилось, следует вести в опоре на модель «полная ТС» и, к тому же, он требует специального методологического пояснения,  так что его следует вести отдельно. 

***

 

8.3.3.1. НАРАСТАНИЕ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ  У ТАКИХ ВОПЛОЩЕННЫХ ТС, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К  ИНФОРМАЦИОННЫМ СЕТЯМ

Сейчас  я   коротко обрисую (на примере Интернета) тот ассортимент ГПФ, который  усматривается-прогнозируется  с  позиций системного подхода в рамках такой тенденции-закономерности развития информационных Сетей, как  рост (умножение)  их внешней полифункциональности (рост у них числа  ГПФ).

 

РАЗВИТИЕ СЕТИ, КАК СРЕДСТВА «ОНЛАЙН» ОПОСРЕДОВАННОГО  ОБЩЕНИЯ

Эта ГПФ  –  и "первичная" и «генеральная» (ведущая) для информационной Сети. И она  постоянно развивается в сторону повыше­ния ее (своей) функциональности (т.е. в сторону прироста качественности опосредованного общения). В ре­зультате:

·         а) по мере развития Интернета создается возможность общения индивида практически с любым другим индивидом во всем ареале человеческого обитания;

·         б) опосредованное онлайн общение между людьми, осуществляемое с его помощью, тоже развивается, становится все более "полноценным" (т.е., со все более качественно оформленным "эффектом присутствия" собеседни­ка: от простого текстового общения – к аудиально-визуальному, а в будущем возможна добавка и запахового, и тактильного "контакта").

Отмечу два важных и в чем-то противоположных следствия для человечества, вытекающие из развития этой ГПФ Интернета.

С одной стороны, становление такой мировой информационной Сети означает  гомогенизацию-глобализацию общечеловеческого поведенческо-знаниевого «общака». И это  – один  из основных факторов «глобализации», окончательного становления человечества, как  единого  целокупного целого, что имеет, конечно же, колоссальнейшую важность, причем:

·         а) и для потенций развития индивида,

·         б) и для развития человечества, как единой общности, единого-целостного  социума.

С другой стороны, одновременно с такой гомогенизацией-глобализацией общечеловеческого поведенческо-знаниевого «общака», создается и альтернативная этой самой глобализации возможность формирования новых и самых разных автономных сообществ. Повторяю. Если в первом  («а)») следствии можно усмотреть и такую тенденцию, которую можно назвать, как  «глобализация» людских этносов, то  во втором можно усмотреть антиглобализирующую возможность появления (причем, благодаря развитой и глобальной(!) информационной Сети) консорций и даже этносов[5] нового типа. Новизна этих образований этнического типа – в "распределенности", "рассеянности" от­дельных ее представителей среди других индивидов при сохранении специфической групповой оргуправленческой активности (группового ИОА), т.е. активности, подобной той, которая присуща ИОА у консорций-этносов  "старого" типа[6].

Итак, обеспечение онлайн опосредованного общения с все растущим качеством такого общения, приближающим его по своему «качеству» к непосредственному общению, –  закономерность развития генеральной ГПФ информационных сетей. Одновременно следует особо отметить, что информационные сети (конечно,  при соответствующей своей организации и развитии) могут обеспечивать:

·         как новые формы диалога,

·         так и новые формы полилога.  

И в связи с этим я хочу особо выделить три значимые и развивающиеся разновидности генеральной ГПФ информационной сети.

 

ТРИ  ЗНАЧИМЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ «ОНЛАЙН» ОПОСРЕДОВАННОГО  ОБЩЕНИЯ

Первая разновидность – это такая  форма опосредованного онлайн диалога, как  опосредованное онлайн общение госорганов и других групповых субъектов с отдельными гражданами. Сюда входит и такой подвид, который сейчас часто называют «электронным правительством». Читатель сам может продолжить анализ в этом направлении.

Две другие разновидности относятся к опосредованному общению в виде полилога, т.е. в виде опосредованного онлайн общения сразу нескольких людей.

В качестве первой  разновидности такого  полилога следует отметить такую, как    возможность организации опосредованного онлайн полилога с целью решения тех или иных проблем. Дело в том, что информационные сети позволяет гораздо шире практиковать групповую (коллективную) коммуникацию-мыследеятельность, поскольку исчезают те пространственные и экономические затруднения, которые ранее ограничивали распространение в социуме такой формы общения. При этом появляются дополнительные возможности у такой (т.е. «групповой») формы  мыследеятельности (возможности, ранее трудно реализуемые), а именно, появляется:

·         возможность подключения к ней (к группе размышляющих) любого нового участника (даже не «запланированного»),

·         возможность самоорганизации  единиц групповой мыследеятельности и пр.

А это – очень значимый фактор для ускорения темпов решения встающих перед людьми и человечеством проблем и вызовов. И понятно, что такая очень значимая разновидность опосредованного общения будет развиваться (а для этого необходимо развитие соответствующего программного и «железного» обеспечения).

Вторая  разновидность в форме опосредованного онлайн полилога, это   –  обеспечение-проведение групповых сетевых игр. Имеет смысл ее выделить  и особо анализировать потому, что этот вид общения (игровой) имеет свои направления  эволюции-развития, в том числе, и такие, которые могут представлять значимую угрозу(!) для индивидов и социума.

Когда я говорю об угрозе, я имею в виду:

·         не обучающие-развивающие игры,

·         а игры  «азартно-развлекательные».

Особость и специфичность (да и угроза) возникает здесь из-за того, что для таких игр  создаются и по мере этих игр развиваются в Сети специфические  игровые реальности-действительности (их можно обозначить, как виртуальности). Но в  подробности угроз, здесь возникающих, я не вдаюсь.

 

ПОВЫШЕНИЕ  КАЧЕСТВА ОБС­ЛУЖИВАНИЯ ("СЕРВИС") ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Такая тенденция (перспектива) развития, как повышение качества обслуживания пользователей (повышение «дружественности» информационной Сети при коммуникации с ней  внешних пользователей) обеспечивается созданием и развитием специальных программных средств, часть из которых включается в те ОУМ, которые отвечают за обеспечение других ГПФ Сети.

Скажем, Билл Гейтс в своей книге[7] указывает на следующие типовые функционально-струк­турные выделенности ОУМ Сети, которые способствуют тому, чтобы пользователю использовать Сеть для удовлетво­рения своих потребностей общения качественно, быстро и экономно. Это такие базовые методы выборки из Сети пользователем требуемых сведений, как:

·         "запросы"(queries),

·         фильтры (filters),

·         пространственные навига­торы (spatial navigation),

·         гиперсвязи (hyperlinks),

·         агенты (agents).

Запросы и фильтры отбирают сведения, отвечающие заданным критериям, а отличие между ними в том, что  запросы идут на всю имеющуюся информацию, а фильтры – только  на новую (поступающую). Запросы осуществляются с помощью специальных поисковых программ, которые устроены так, чтобы быть в курсе всего того, что в Сети появляется.

Агент –  это уже специальная запрашивающая и/или фильтрую­щая программа (ОУМ, ИИС), которая является вашим личным (индивидуализирован­ным к вам) посредником в той или иной области.

Пространственная навигация представляет собой нечто вроде карты для путешествия по морю информации, с ее помощью вы намечаете маршрут и/или цель путешествия. Графический интерфейс позволяет быстро прибывать на намеченное место и знакомиться с этим «местом» в любом "масштабе". К примеру:

·         сначала справка о сети музыкальных магази­нов,

·         затем справка о музыкальном магазине в Москве (скажем, на Новом Арбате),

·         затем каталог "Машины времени",

·         затем эпизод пес­ни "...." диска этой группы, вышедшего  там-то и тогда-то.

А с помощью так называемого гипертекста можно тут же узнать, какая техника использовалась для этого музыкального диска, какое развитие по­лучила техника записи с тех пор и т.д. и т.п.

К слову: пространственную навигацию можно рассматривать, как  разновидность «запроса». А для удовлетворения  запросов, касающихся наличествующих в Интернете знаний, произведений искусства и пр. разрабатываются специальные поисковые программы.

В итоге, с помощью разнообразных навигационных средств можно путешествовать (не на своих двоих, а, так сказать, виртуально):

·         как по Сети, по ее узлам-портам,

·         так и по всем освоенным человечеством географическим и космическим местам,

·         а также по местам (топам) художественных, научных и т.п. знаний  (естественно, если информация об этом  попала в Сеть).

Повторно напомню  и тот, очень любопытный момент, что с фокуса методологического это направление развития закладывает некие пра-пра- элементы сетевой «рефлексии»,  самопознания у такой информационной целостности, как Сеть.

 

СЕТЬ, КАК ХРАНИЛИЩЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И КАК ИХ ТРАНСЛЯТОР

Следующая развивающаяся ГПФ Сети – "культурная". Что под этим понимается?

Сеть стано­вится со временем хранилищем самых разнообразных культурных достижений (в области науки, техники, искусства, коллекционирования и т.п.),  а точнее,  она начинает  выполнять функции самых разных музеев, библиотек, галерей и пр., причем,  таким хранилищем-транслятором, которое доступно для посещения и использования хранящихся там богатств любому пользователю Се­ти.

 

СЕТЬ, КАК ОБУЧАЮЩАЯ СИСТЕМА

В тесной увязке с культурной развивается функция обучающая.

Здесь, в такой тенденции-перспективе усматриваются две составляющие.

Первая составляющая –  расширение за счет Сети возможностей традиционных форм обучения. Имеются в виду традиционные формы обучения, идущие по схеме  «учитель – ученик», но опосредованных теперь  Сетью (т.е. идущие теперь по схеме: «учитель –   Сеть –  ученик»). А что это дает для социума и для его будущего? Дает хотя бы то, что благодаря Сети возможно  неограниченное расширение  учебной аудитории для выдаю­щихся учителей. А это  очень значимо для социума.

Вторая составляющая – использование  обучающих возможностей самой Сети (обучение, идущее по схеме «ученик – Сеть», точнее, «ученик – обучающая сетевая программа»). Для этого уже сейчас начинают создаваться и развиваться различные обучающие программы, которые запасаются (пребывают) в Сетях. На них, как на «строительном материале», вырастают различные сетевые обучающие организованности, кото­рыми может воспользоваться любой пользователь.

 

"РАЗВЛЕКАЮЩАЯ" ФУНКЦИЯ СЕТИ

Такая ГПФ, это –  виртуальные путешествия, зрелища, игры и т.п.

Коммента­рии по поводу развития и саморазвития этой ГПФ я оставляю чита­телям.

Только еще раз отмечу, что:

·         бурное развитие индивидуальных и групповых игр,

·         в том числе, и развитие игр, так сказать, натуральных (т.е. вне Сети, но уже с использованием возможностей Сети),

·         а также погружение все большего числа людей в виртуальные игровые миры, –

чревато для человечества.  

 

СЕТЬ, КАК ОПОСРЕДОВАННЫЙ  ИНСТРУМЕНТ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, КОЛЛЕКТИВНОЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Буду здесь краток. Имеется в виду такое назначение (ГПФ) и тенденция развития: создание различных программ, помогающих в решении тех или иных мыс­лительных задач (мыслительные техники, логики).

Такие программы   накапливаются в Сети и становятся доступны для всех пользователей, помогая им в их мыследеятельности.

***

Собственно, в такой роли-функции выступают не только информационные сети, но  и такие ТС, как  ЭВМ. Но возможностей здесь у сетей гораздо больше. Больше того, и сами ЭВМ из сети и через сети повышают свои «интеллектуальные» возможности.

***

К тому же, здесь есть и еще одна, очень интересная и значимая для людей,  сторона.   Сеть становится техническим средством:

·         и  организации коллективной мыследеятельности,

·         и повышения эффективности такой мыследеятельности.

И в помощь такого рода коллективной мыследеятельности то же имеет смысл развивать соответствующие программные средства.

 

 

ХОЗЯЙСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ  ФУНКЦИЯ СЕТИ

"Хозяйственно-торговая" функция Сети позволяет пользователю "посе­щать" предприятия торговли, делать выбор и заказ необходимых пользователю товаров, делать подарки, получать ответы на свои товарные  запросы, заключать сделки и пр., и пр.

 

ФУНКЦИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Имеется в виду использование Сети новостными агентствами, а также другими субъектами (и индивидами, и организациями, общественными и политическими) с целью распространения своих текстов. Сюда можно отнести и так называемые «социальные сети» Интернета.

Эту ГПФ я оставляю без комментариев, читатель пусть порас­суждает на эту тему самостоятельно.

Только напомню про  известное высказывание В.И. Ленина: «газета – не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор».

 

ФУНКЦИИ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ И ПОМОЩНИКА

Здесь имеется в виду не индивидуальные порты, а нечто иное. Имеется в виду формирование в самой Сети программ и соответс­твующих компьютерных устройств по предоставлению самых разных услуг из области индивидуального обслуживания пользователей (в диапазоне услуг: от контроля самочувствия, психологической помощи  и т.п. до секретарских услуг, а также по оказанию помощи: в размышлениях, в принятии решений и пр.).

 

ФУНКЦИИ МЕДИЦИНСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПОМОЩИ

Логично предположить развитие ГПФ  Сети по оказанию справочных (и не только справочных, если вспомнить развитие средств коммуникации «индивид-компьютер») услуг медицинского и социального характера, причем:

·         не только индивидуальным пользователям,

·         но и структурам(!) социального (общественного) и государственного оргуправления.

Развитие этой ГПФ имеет много интереснейших разветвлений. Но поговорю про это ниже.

 

 

ФУНКЦИИ КООРДИНАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМИ («ФИЗИЧЕСКИМИ») ОРГАНИЗОВАННОСТЯМИ (ОБЪЕДИНЕНИЯМИ-КОМПЛЕКСАМИ  ВНЕШНИХ ТС)

Применительно и к внешним (для Сети) техническим устройствам  с развитым контуром внутреннего управления (самоуправления), Сеть тоже может выполнять разнообразные функции.

Так, применительно к устройствам типа автономных ТС-сигнализаторов Сеть может выполнять функции:

·         накопителя принимаемых сигналов,

·         их «обработки» (такая «обработка» может иметь разный  «интеллектуальный» уровень),

·         передачи в соответствующие «инстанции»

·         и даже принятие тех или иных оргуправленческих решений и выдачи соответствующих команд.

Применительно к автономным ТС, выступающим в  функции исполнительных устройств,  Сеть может выступать:

·         и как посредник по передаче команд,

·         и как  БПР (блок принятия решений).

По отношению к таким  автономным группам ТС, у которых уже есть  развитые контуры внутреннего управления, Сеть может выполнять и функции информационной связи-«трансмиссии» для их (таких ТС)  некой групповой самоорганизации. К примеру, Сеть применительно к такой ТС, как «Дом» (жилище), может:

·         по отношениию к тем  вещам, которые входят в состав жилища  по отношению к друг другу автономны,  выполнять  функции координирующего и «высшего» по приоритетности их органа управления,

·         а по отношению к жильцам выполнять функции, в чем-то аналогичные функции «личного» секретаря.

 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПОРТЫ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО

 Развитие такого технического направления, как «персональные» компьютеры,  позволяет создать индивидуальные посреднические порты-узлы для интеллек­туального общения индивида с Сетью. 

Здесь большие перспективы:

·         и по сращиванию мобильных телефонных сетей  с Интернетом  (через такие индивидуальные порты, как те же самые персональные компьютеры, айфоны, смартфоны и пр.),  

·         и по сращиванию с Интернетом телевизионных сетей.

 

РЕПАРАЦИОННЫЕ И ЗАЩИТНЫЕ ФУНКЦИИ СЕТИ

Эти функции предназначены, в основном для внутри сетевого употребления.

Они порождаются и развиваются в связи с теми проблемами, которые возникают при развитии информационных Сетей, и я подобные функции немного пообсуждаю в следующем подразделе.

                                                   

Завершить тему развития многофункциональности информационных Сетей  я хочу малюсеньким резюме.

Приведенный перечень ГПФ Сети, конечно же: и не исчерпывающий, и не безупречный по своей логике различения тех или иных ГПФ. Это первое, что следует отметить.

А второе, на что имеет смысл обратить внимание, касается перспектив развития этих ГПФ.  Мы должны себе отдавать отчет в том, что темпы эволюции-развития этих ГПФ, а также степень использования их людьми (тем самым, и степень их влияния на социум) –     зависят от многих текущих факторов социального и психологическо-воспитательного плана.

Наконец, третье. Развитие информационных Сетей (того же Интернета):

·         наряду с нарастанием их полезностей

·         сопровождается и нарастанием угроз-вредностей.

Собственно скособоченность развития я пообсуждаю попозже, а  до того пообсуждаю, так сказать, антиперспективы информационных Сетей.                                                    

 

8.3.3.2. ИЗДЕРЖКИ И ОПАСНОСТИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЕЙ

 

Наряду с ослепительными перспективами и полезностями, ожида­емыми от развития и распространения технических организованностей, относимых к информационным Сетям, необходимо отметить и те вредные побочные продукты, те вредности, которые появляются при таком бурном их распространении и развитии.

 

ОПАСНОСТИ ПРИ ОБЩЕНИИ  ЧЕРЕЗ СЕТЬ

Да, возможности общения людей с распространением и развитием информационных Сетей – возрастают, но поскольку это общение идет:

·         через техническое устройство (т.е. через Сеть),

·         причем, че­рез устройс­тво УПРАВЛЯЕМОЕ (в том числе, управляемое кем-то сторонним для общающихся, т.е. управляемое ИЗВНЕ), –

то появляется:

·         возможность вносить в это общение "со сторо­ны" не только помехи (что тоже плохо), но и всякую дезинформа­цию[8]

·         а также возможность информацию воровать и использовать в своих целях,

т.е. появляется, причем  во все растущем количестве и ассортименте, так называемый информационный «криминал».

Кроме того (а может быть "в том числе") здесь, в информационных Сетях, можно запускать (с целью  некоего псевдо общения):

·         разнообразных "дублей",

·         неполноценных двойников,

·         неких  выдуманных информационных персонажей, вплоть до персонажей-фантомов[9], не имеющих ничего общего с истинным их отправителем.

К слову, появление фантомов возможно применительно ко всем упо­мянутым ГПФ Сети, что может принести (наряду с активничающим в Сети «криминалом»),  массу издержек и вредностей.

Далее я остановлюсь на ряде типичных опасностей-угроз, которые представляются значимыми.

 

НАРУШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Из-за всё большей приобщённости пользователя к Сети, он ос­тавляет там все больше авторских  "следов", отпечатков своей личности, в том числе, и таких, рассказывать о которых он не хотел бы.

Таким образом, возникает трудноразрешимая для Сети проблема сохранения конфиден­циальности.

 

ПСЕВДОКУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА

Такая функция Сети, как «культурная» и ей подобные, порождает возможность вбрасывания в Сеть и распространения в ней:

·         и различных эрзацев культуры,

·         и различ­ных образцов "жизнеотрицающего" (по Л. Гумилеву) мировоззрения,

и вообще возможность ввода псевдоинформации самого разного рода, скажем:

·         псевдособытий,

·         псевдофак­тов,

·         псевдотеорий и пр.

В результате в Сети возникают и накапли­ваются некие сорные текстовые (и текстоподобные) отдельности, причем, они оказываются перемешанными с текста­ми, содержащими реальную (полезную для развития социума и индивида) информацию. И далеко не все могут разобраться, где что.

 

ПОРОЖДЕНИЕ АКТИВНЫХ АВТОНОМНЫХ ПРОГРАММНЫХ ОБЪЕКТОВ («СУБЪЕКТОВ» СЕТИ)

Напоминаю, что, помимо порождения текстового сора и криминала, могут порождаться[10], а затем длиться, воспроизводиться и эволюционировать-развиваться в Сети автономные и активничающие программные объекты, по-своему взаимодействующие, изменяющие  и преобразующие свое информационное окружение. 

Такие образования можно рассматривать, как некие активничающие  «субъекты» Сети, которые будут ей «вредны», скажем, будут мешать функционированию Сети.   

 

НАЛИЧИЕ ВНЕШНИХ АДМИНИСТРАТОРОВ И ОРГУПРАВЛЕНЦЕВ СЕТЕЙ

Сети имеют внешние контура оргуправления с высшим приоритетом. Эти внешние контура имеют многочисленные оргуправленческие функции, в рамках которых у внешних людей-оргуправленцев (администраторов Сети, разработчиков и т.п.) появляется:

·         возможность властного управления практически всеми ГПФ Сети,

·         возможность осуществлять там (в Сети) ту или иную политику.

И тогда появляются самые разные конфликты интересов, примеру, конфликты:

·         между оргуправленцами Сети и политиками тех или иных государств,

·         между пользователями и оргуправленцами,

·         между пользователями разного типа,

·         между оргуправленцами разных регионов,

·         между оргуправленцами разных  ГПФ Сети и пр.

 

ПРОБЛЕМА ЦЕНЗУРЫ

В связи с только что сделанным перечнем вредностей имеет место  необходимость введения некой ЦЕНЗУРЫ, осуществляемой по отношению к вводимым в Сеть, хранимым и циркулирующим там текстам.

Но какой цензуры? Попробу­ем определиться с этим.

Вспомним, что по отношению к средствам массовой информации никем, вроде бы, не оспаривается целесообразность некой цензуры (т.е. введение запретов, «редактирование» и пр. управляющие воздействия). Скажем,  повсеместно используется введение  ограничений на  помещение текстов с фрагментами «жизнеотрицаю­щего» мировоззрения (выражаясь наиболее общо и используя терминологию Л. Гумилева).

Можно было бы неч­то подобное такой цензуре вводить и для Сети.

Но при этом кто (какая организованность) в Сети  будет оценивать и ставить галочки: это сюда (т.е. пропустить), это туда (т.е. запретить)?

Вопросы этого плана –   проблемные.

Для примера, иллюстрирующего имеющийся здесь узел проблем, затрону лишь один аспект. Допустим, организованность с такой функцией в Сети появилась и начала осуществлять свои функции (что тоже далеко не просто и проблемно, но я это не затрагиваю обсуждением). Так вот, при осуществлении своих функций у нее встретится такое затруднение. Конечно, есть тексты, качество   которых можно чет­ко, так сказать,  диагностировать (скажем, оценить: сор – не сор, вреден – полезен и т.д.). Ну, а как быть в «пограничных» случаях, когда «диагноз» относительно текста поставить затруднительно, а таких текстов  в Сети будет значительно больше того числа, которое  сейчас встречается в «классической» печати (в печатных органах)?

Немного поясню, о каких пограничных случаях идет здесь речь.

Для "простого" примера «пограничных» случаев возьмем области псевдотекстов и фан­тастических текстов. Цензура здесь затруднена из-за такого свойства информации, как по­липотентность. Из-за этого некий фрагмент текста, оценивае­мый (даже всеми экспертами), как псевдо-текст или как текст, представляющий собой якобы ненужную никому  фантазию, через какое-то время может оказаться востребованным для пользователей, т.е.   его «выбраковка»  была бы ошибкой, полезнее (для социума и его будущего) было бы его оставить. Чтобы подобных ошибок избежать, приходится допускать присутствие в банках Сети текстов, воспринимаемых большинством, как информационный "мусор", "псевдотекст". А  тогда, т.е. при таком послаблении относительно  псевдотекстов,  где тогда установить границу (порог) для выбраковки?

Причем, если даже  взять только  область осмысленных (по мнению  цензоров) текстов, то и здесь очень не просто разбираться с диагностированием «вредности-полезности» относительно многих из них.

Из подобного рода затруднений  возникает трудноразрешимая оргуправленческая проблема РАМОК допустимого КОНТРОЛЯ, РЕДАКТИРОВАНИЯ и ЦЕНЗУРЫ по отноше­нию к вводимым и хранимым в Сети текстовым фрагментам знаниевой информации.

Эта проблема для человечества – не новая, она, применительно к отдельному сообществу или группе людей, стояла и раньше, и реша­лась она в самом своем начале (еще до появления технических средств массо­вой информации через процессы воспитания и установления некоего правового режима регулирования активности индивидов и групп данного сообщества.

После по­явления ныне традиционных форм и средств  оперативного распространения  знаниевых текстов для массового пользования (СМИ) появились  (почти с ними  одновременно) и процессы их контроля, редактирования и цензуры, но применительно к человечеству в целом такая проблема тогда звучала значительно более "мягко" из-за множественности и автономности источников СМИ, т.е. из-за:

·         автономности издательств,

·         автономности редакторов, цензоров и цензур,

·         автоном­ности культурных хранилищ,

·         и всего такого прочего.

Здесь же, в рамках появления  и тотального развития[11] единой мировой Сети, есть возможность-угроза появления уже своего собственного "института «правды»", единственного и «самого-самого», со всеми вытекающими из этого  последствиями.

 

ПУТИ БОРЬБЫ С ВРЕДНОСТЯМИ

Очерченное выше поле вредностей и проблем порождает новое пространство для исследователей и изобретателей, а именно, поле поиска  путей борьбы с описанными выше воз­можными вредностями. Они (средства борьбы) только зарождаются. Перечислю (в произвольном по их значимости порядке) некоторые из них.

Для ослабления влияния возможного глобального редактирова­ния и цензуры целесообразна максимальная автономизация отдельных фрагментов мировой Сети.

Против разгула сочинительства вредных "виртуалок" могут помочь "запреты" и "ограничители" (общие и индивидуальные) тако­го типа, нарушение которых приносило бы реальные ("по жизни") неприятности пользователям-нарушителям.

Необходимо наличие специальных программ "реанимации"  "са­нации" (работающих наподобие иммунных клеток организма).

Соблюдению конфиденциальности может помочь индивидуальная шифровка сообщений разного рода и включение в индивидуальные порты программ, позволяющих индентифицировать пользователя только опре­деленному кругу доверенных адресатов ("приватизация" пользова­тельских возможностей).

Имеет смысл разбиение множества пользователей на различные ранги, отличающиеся степенью доступа и объема пользования.

Отделению "зерна от плевел" может помочь обязательное рубрицирование самими авторами своих текстов и их авторская не стираемая на текстах метка (здесь для реализации опять же понадобится помощь индивидуальных портов).

В принципе, в Сеть, в дело борьбы со вредностями в ней, войдет все то (в той или иной форме), что уже наработано по подобным (правовым и моральным) вопросам в мировой человеческой практике (в том числе в области властных мер,  поддерживающих  действенность правового поля социума (его исполняемость, ему следование)). Я думаю, что читатели, подумав, могут существенно дополнить конкретными предложениями только что сказанное.

Но обращаю внимание читателя на то, что вводимые меры и ограничения будут работать против уни­версальности (и тем самым против идеальности) мировой Сети, понимаемой, как:

·         и возможность для  авторов «вбрасывать» в Сеть для хранения и использования любые тексты-сообщения,

·         и возможность доступа  для каждого пользователя к любым имеющимся в Сети текстам-сообщениям.

 

8.3.3.3. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Рассмотрение перспектив развития информационных Сетей и тех опасностей-угроз, которые при этом ожидаются, до сих пор производилось мною, так сказать,  теоретически. Т.е. оно выстраивалось-выводилось  понятийно-логически, исходя из общих свойств:

·         как такого первоначала-первокачества, как информация,

·         так и из той информационной автомеханики, которая свойственна образованиям, относимым по своим особенностям к информационным Сетям.

Причем, подобный прогноз можно было выстроить еще где-то в 90-х годах (что собственно, именно тогда и было проделано, а сейчас в него внесена лишь небольшая правка).

Теперь интересно сравнить такое теоретическое рассмотрение с практикой, с реальной историей того же Интернета, посмотреть на то, что  из описанного выше  уже реализовалось, какая  из возможных тенденций развивается быстрее, какая медленнее и т.д.

Так вот, сравнив теоретическое рассмотрение с реальным развитием Интернета, можно прийти к тому выводу, что это развитие происходит «скособочено». Что я под этим  имею в виду?

Те перспективы, которые с точки зрения человеческих идеалов (ценностных ориентиров) наиболее интересны, развиваются медленнее, чем это возможно, а нарастание угроз и опасностей, провоцируемых Интернетом, нарастает гораздо быстрее, чем это видится, исходя из теоретического рассмотрения.

На мой взгляд, приводит  к этому, главным образом,  действие таких двух факторов.

Один из этих факторов при «теоретическом»  составлении прогноза вовсе не учитывался. Это –   коммерциализация Интернета. К чему приводит действие этого фактора? Скажу об этом пару слов.  То самое: и  «скособочивание», и  торможение развития (не говоря уже о засилье спама),  вызывается  тем, что порты-узлы и их информационное содержимое (сайты, серверы и пр.) в Интернете не только приватизированы, но и включены в товарно-денежные отношения. И потому здесь  очень ярко  подтверждается то, что развитие чего-то, идущее через коммерческий интерес, –  всегда конъюнктурно и сиюминутно.

Возьмем в качестве примера рост возможностей онлайн общения. Стремление собственников этих мест общения («залов») не просто к окупаемости, а к получению прибыли, а также  к паблисити и т.п., приводит к куче «плохих» последствий. О некоторых сейчас упомяну.

Скажем, отдается предпочтение умножению возможностей лишь поверхностного общения (выпускание эмоционального пара, болтовня, сплетни и т.п.). Порождается (в виду их быстрой окупаемости-выгодности) все больше узлов-сайтов, занятых такого рода общением, начинает тут работать погоня за модными сайтами и прочая рыночная суета.

В то же время, общение достаточно высокого уровня все больше затрудняется. Здесь сказывается   засорение сайтов кучей сторонней рекламной болтовни (сквозь нее  к собеседникам все труднее достучаться), а также   рост такой «заорганизованности» общения, которая только мешает приблизиться к достоинствам прямого общения.

Опасен здесь и такой «прогресс».  Развитие портов направлено, в основном, на  все большее упрощение ими пользования, а это (вкупе с обилием развлекаловки и т.п. умножающихся услуг  Сети) все больше работает  на «тупого» пользователя, не способствует развитию индивидов, тем самым, приносит вред социуму.   

Я уж не говорю про то, что собственники очень мало заинтересованы вкладываться в развитие других ГПФ Сети.

***

В общем плане об этом же можно сказать и так. Конъюнктурность и стохастичность рыночных стимулов приводит здесь к «броуновости» и «колебательности»    эволюции этих сфер жизни. Впрочем, это («броуновость» и «колебательность»), проистекающая из-за стохастичности и многостимульности  современного социального управления имеет место  и в других сферах жизни социума.

***

Второй фактор  выходит на оргуправление Сетью извне, точнее, он заключается в отсутствие в  таком внешнем управлении  продуманных стратегий развития. Развитие здесь отдано на откуп стихии. Сложность здесь еще и в том, что  даже если и начать усиливать-улучшать такого рода управление (т.е. если начать управлять Интернетом с целью его развития), то для этого:

·         с одной стороны требуется:  а) приобретение системного видения и  б) энтузиазм разработчиков,

·         а с другой стороны, требуется финансовая  поддержка (и со стороны государства, и со стороны бизнес-ангелов), поддержка значимых, но затратных разработок, развивающих собственно Интернет, т.е. развивающих те его многообразные ГПФ, которые вытекают из целесообразной его автомеханики и выше были  обозначены.   

А поскольку всего этого пока нет, то те тенденции развития, которые при теоретическом рассмотрении усматриваются (и выше были перечислены), так и остаются в потенции, в зачатке.

 Впрочем, применительно к информационным Сетям исправить положение, сделать этот фактор действенным, –  все же несколько  проще, чем ко многим другим сферам жизни социума, ведь благодаря методологии системного подхода  стратегии здесь выстроить  легче.

 

На сказанном я эту тему завершаю, пора перейти к другому аспекту развития информационных Сетей, который не так очевиден, а именно, к становлению там совсем нового качества.

 

8.3.3.4. О СТАНОВЛЕНИИ НОВОГО (ЭМЕРДЖЕНТНОГО К ПРЕЖНИМ) КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЕЙ

 

Теоретический анализ, опирающийся на такие системные категории, как «информация» и «оргуправление», позволяет делать и более «дальние» прогнозы, видеть перспективы и более отдаленного будущего информационных Сетей.

Эти перспективы связаны  с развитием  самоуправления и следующим отсюда ростом интеллектуальной сложности информационных Сетей (тем самым, они связаны со становлением того нового и  эмерджентного качества, которое выше упоминалось).

Сначала попробую пояснить,  как появляется и растет такая  тенденция-закономерность, как рост-развитие  самоуправления. Это я проделаю, обсуждая процесс появления и развития самоуправления  у  ОУМ, заведующих отдельными ГПФ Сети.

Возьмем для примера такую ГПФ Сети, как так называемое библиотечно-музейное обслуживание.  Здесь, в деле:

·         наращивания качества библиотечного обслуживания,

·         увеличе­ния ассортимента культурных услуг (консультации и пр.),

·         дружественности коммуникации (как-то: учет привычек и интересов пользова­теля  и др.),

можно начать  фикса­цию, анализ и учет запросов пользователей (в том числе, анализ изме­нения пользователями со временем формулировок своих запросов, анализа тенденций эволюции запросов). Учет всего это позволяет  корректировать и  развивать  ту  ОУМ, которая обеспечивает выполнение  данной ГПФ. Для этого, конечно, понадобится разработка соответствующего программного обеспечения. Ну а еще  дальше можно прогнозировать тенденцию саморазвития ("самообучения") Сети в направлении указанных только что сторон повышения качества библиотечно-музейного обслуживания.

Если теперь взять «обучающую»  ГПФ Сети, то соответствующую сетевую ОУМ тоже можно сделать самообучающейся. Причем, здесь имеется в виду:

·         не только самопополнение учебных программ новыми знаниями, выискиваемыми самой этой ОУМ,

·         но и саморазвитие собственно обучающих (дидактических) потенций подобных программных сред.

А если взять ГПФ по оказанию медицинских и социальных услуг, то, скажем, на основе анализа характера взаимодейс­твий пользователей с мировой Сетью (что может осуществляться самой Сетью), можно для социальных и политических оргуправленцев диагностировать:

·         меди­цинскую и социальную "температуру",

·         появление неких массовых людских увлечений (а также   фобий) и их динамику,

·         политические, идеологические и научные  устремления,

т.е. описывать некие психологические, социальные, экономические, политические:

·          «метеоусловия»,

·          «погоду»,

·          «климат» и т.п.

 

Итак, резюмирую.

ОУМ (программные среды) информационных Сетей  можно сделать самообучающимися (и при этом – взаимодействующими), а это закладывает потенцию-возможность для возникновения новых интеллектуальных процессов в Сети, подобных уже подлинно человеческим, т.е. подобных: рефлексии, пониманию, осознанию-осмыслению и т.п.

А теперь возьмем такой  аспект.  Самоусложнение ОУМ (а также: раз­витие организованностей типа индивидуального порта, хакерская активность и т.п.) может привес­ти к появлению и существованию (уже в Сети!) достаточно сложно органи­зованных информационных образований, автономно(!) существующих и обладающих собственной широкого спектра активностью, направлен­ной на свое внешнее информационное окружение (появление в Сети своего рода инфор­мационных сетевых "субъектов" и их "сообществ"). Подобные образования  для внешних пользователей – «виртуальны» (даже не заметны), но для самой Сети (для ее функционирования, для ее «устойчивости», «самочувствия» и пр.) – очень даже реальны, они для Сети: и действующие, и действенные.

***

Здесь напрашиваются интересные аналогии: и с процессами, протекающими в сознании индивидов, и  с некоторыми встречающимися там аномалиями, но чтобы это всерьез обсуждать, следует предварительно особенности нашего сознания описать методологически.

К сожалению, если и есть здесь интересные исследования, то их результаты известны  только в рукописном виде.

***

Параллельно с такими процессами, будет происходить и процесс  сращивания разнообразных информационных Сетей в некую единую мировую Сеть Сетей. А она уже будет (благодаря действию этих двух факторов-тенденций) представлять собой:

·         не просто общепланетную надсистемную совокупность самых разных информационных Сетей,

·         но и некий информационный реактор.

Этот  я особо подчеркиваю. Прогнозируемая в будущем мировая Сеть Сетей становится:

·         а) не только все более удобным средством опосредованного общения людей между собой в масштабах всего человечества,

·         б) но и участником (как бы субъектом) особой формы общения, а именно, общения, в котором по отношению к людям сама Сеть выступает консультантом, советчиком, помощником и пр., и пр.,

·         а также самоусложняющимся  информационным реактором.

В итоге,  где-то в сравнительно отдаленном будущем можно вести речь о становлении  мировой технической информосферы. Я не буду в подобную перспективу углубляться, здесь  требуется отдельный разговор. Только еще отмечу, что абстрактно-метафизические и даже в чем-то теистические рассуждения о Ноосфере, начатые с легкой руки знаменитого академика В.В. Вернадского,  здесь (т.е. при рассмотрении с позиций системного подхода будущего информационных Сетей) смыслово переиначиваются и приобретают свою инженерную и изобретательскую плоть и кровь.

Говоря о подобного рода перспективах, следует еще отметить, что процесс распространения и переплетения различных Сетей можно рассматривать, как процесс становления организованной (тех­нической) среды обитания для тех ТС, которые вытеснили и продолжают вытеснять человека из актов все более сложной Д. Именно с появлением ТС "Сети" и становлением совокупности множества технических Сетей возникают продуктивные механизмы для реализации, для строительства  технических комплексов (ТС) самых высших рангов. Но и этот очень интересный аспект следует обсуждать особо.

Что же касается темпов реализации описанных выше ближних и дальних перспектив, то это зависит от тех умонастроений и от того уровня рыночной суеты, которые имеют место в мире людей. Пока все это  не внушает оптимизма.

 

А я на уже сказанном и этот параграф, и всю статью заканчиваю.

Думается, мне удалось показать, что возникновение и развитие того сорта вещей, моделью которых является «полная Сеть», – одно из важнейших черт-качеств современного мира вещей.  Причем,  роль и значение сетевых  ТС в будущем будет только возрастать. А модель «полная Сеть» выступает удобным инструментом их анализа-синтеза.

Но не только это удалось. Я думаю, что благодаря сказанному в этой статье, стали понятнее:

·         и значимость ТРИЗа,  

·         и специфика и место этой теории в человеческом познании себя и мира,

·         и те проблемы и вызовы, которые сейчас стоят перед этим направлением познающего поиска.

 

Обнинск, октябрь 2011 г.

 

 



[1] Сама идея создания универсальногно материала – одна из веч­ных идей разработчика. В НФЛ есть уже много сюжетов по этому по­воду. В качестве универсального материала для конструирования любых изделий в одном из произведений выступала, например, осо­бым образом структурированная вода.

[2] Приемы РТВ не только помогают разрешать ТП и ФП, обнаруживаемые по ходу разработок, но и открывать новые (сейчас кажущиеся сказочными, фантастическими) технические средства и полезные функции.   

[3] Обоснование этого требует погружения в очень сложные вопросы мировоззренческого характера. А здесь могу лишь отметить, что предположение о возможности  перемещений (взаимодействий) с  бесконечной скоростью  основывается на теистическом исходном постулате, что для нас, людей светских, не приемлемо, ибо разрушает сами основы светской рациональности. Итак, скорость перемещений всегда конечна (хотя при этом не отрицается возможность перемещений чего-то и со скоростью на сколько-то большей, чем  300 000 км/сек).

[4] Один из вариантов телепортации, часто обыгрываемый в НФЛ, предполагает наличие некой Сети, которая:

- в «приемных» портах  осуществляет "разборку" вплоть до атомов и детальнейшее описание транспортируемо­го объекта,

- транспортирует все это до нужного выходного порта,

- осуществляет в выходных портах вещественную  "сборку" согласно переданному описанию.

Если к подобно рода «телепортации»  отнестись всерьез, точнее, если посмотреть на нее  глазами разработчика-системщика, то сразу же становится ясно, что при такой телепортации, даже если удастся перенести все-все атомы в целости и сохранности, то ведь   неизбежны ошибки: и при описании, и при сборке согласно этому описанию. Так что на выходе такой Сети появится объект, отличный от того, кто был на входе.

Если же себе представить вариант такой Сети, который передает только описание объекта, а на выходе он собирается из тамошних материалов, то тогда подразумевается, что происходит «размножение» транспортируемого агента.

Я уж не говорю, что при описании, скажем, человека, надо не только точнейшим образом описать структуру (устроение) его «биологического» содержимого, но и точнейшим образом описать  информационное содержимое его психики-сознания, к тому же, все это «запутить», заставить функционировать.  

[5] Я здесь такие понятия, как консорция и этнос, понимаю по Л. Гумилеву.

[6] Возможно, что, благодаря телесной "рассеянности" такого группового образования, нап­равленность и результаты их групповой активности в сообществе в чем-то будут иными, не такими, как у старых этносов и консорций. К примеру, такие сообщества ближе к таким понятиям, как толпа и публика, чем к тому, что мы понимаем под этносом.

[7] Гейтс Б. Дорога в будущее/Пер.с англ.-М.:Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd.",1996.

[8] При непосредственном общении это тоже делается, скажем, с помощью косметики, неадекватной мимики и пр.

[9] Это фантомы другого рода, не те "информационные субъекты", о которых говорилось чуть выше.

[10] Порождаться они могут  с помощью различных «генераторов», скажем:

- из программных вирусов (и прочих  хакеровских проказ),

- из индивидуальных «бесхозных» сетевых программ типа  персонального «секретаря» и т.п.,

- из вырвавшихся в Сеть продуктов фантазирования программистов и т.п.

[11] Развития, осуществляемого: как через   внешнее оргуправление Сети,  так и благодаря введению неких единых для Сети цензурирующих программных средств внутреннего оргуправления.

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Продолжение разговора об особенностях тризовского подхода к анализу объектов и ситуаций. Часть 4"