Искусственный загиб компании Ч.2

             Часть 1         

      Часть 2

     Развитие на втором этапе и механизм искусственного загиба

первого типа (наложение структуры 3-его этапа на второй этап)

Певзнер П.Х.

 

                                                       Тонкая талия украшает женщину.

                                                        Именно поэтому с 18 века на них

                                                       одевали корсеты, и затягивали их

                                                       так, что бедные женщины еле дышали.

          Однако вернемся ко второму этапу развития. Как известно, в процессе развития бизнеса, в течение второго этапа (этап быстрого роста, в классификации И. Азидеса это два этапа «Давай-давай» и «Юность»), точнее первой его половины:

  1. Максимально любой ценой расширяются рынки.
  2. отрабатывается конструкция в такой степени, что продукт становится эффективным и прибыльным, и достигается эффективность его работы близкая к максимальной и дальнейшие улучшения идут с очень большими затратами.
  3. отрабатывается технология производства продукта, близкая к совершенной, и дальнейшие улучшения идут с очень большими затратами.
  4. В конце этапа происходит формирование рынка стабильного рынка,  для прибыльного сегмента продукта.

       Кроме этого, в течение этого времени нарабатывается опыт работы, постепенно выявляются все слабые места конструкции и технологии, стандартные отказы, типовой брак. Одновременно  формируется коллектив и стабильная, четко работающая управленческая структура. Однако на этом этапе она еще достаточно гибкая, и позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям растущей компании. При этом растет прибыльность компании, что вполне устраивает акционеров. Одновременно создается потенциал развития.

        Именно в силу того, что проведение всех этих процедур требует определенного времени, это процесс невозможно существенно ускорить волевыми методами или пройти скачкообразно.  Грубо говоря, плод должен созреть.

       Замечание: скорость развития Дела (в частности прохождения второго этапа) зависит в значительной степени от количества привлекаемых ресурсов, размеров рынка продукта, эффективности отдачи от продаж; скорость развития в значительной степени зависит и от грамотного менеджмента.

         Механизм искусственного загиба первого типа связан с попытками силовым образом ускорить процесс  развития и формирования стандартной управленческой структуры в компании, присущей третьему этапу. Получается ситуация, когда еще не завершен этап эффективного развития по второму этапу (то есть, еще до того, как исчерпаны возможности ее роста, а точнее, еще не создан достаточный потенциал для захвата в полной мере рынков и обеспечении значительного финансового потока), а уже в полную силу начинают работать регламенты и управленческие структуры, присущие третьему этапу. В этом случае, жесткие регламенты 3-го этапа начинают мешать быстрым динамическим изменениях, необходимым для работы на втором этапе.

          Анализ позволяет выявить механизмы наложения структуры третьего этапа на структуру второго, вызывающие загиб. Как правило, причиной является появление лидера третьего этапа (или человека с ментальностью 3-го этапа), не обладающего профессиональными знаниями по теме. Он начинает выстраивать стандартную систему 3-его этапа функционирования и управления на базе существующей структуры (см. Приложение 3).  В результате:

  1. В области конструкции и технологии: структура управления формируется на недозрелой конструкции и технологии (то есть узаконивается в качестве базовой конструкция и регламентируются как базовые  технологии, которые еще не имеет достаточно ресурсов для развития и захвата рынка), в значительной степени фиксируя ситуацию на момент прихода этого Лидера к управлению (то есть, останавливая развитие продукта).
  2.  Культура поведения в коллективе:  Изменяется культура отношений в коллективе. Авторитарный Лидер выстраивает иерархическую структуру на основе существующей структуры коллектива, с субординацией, жестким подчинением, строгими правилами поведения. При этом, часть сотрудников (склонных к творческому мышлению, и привыкших к свободному поведению) увольняется, а остальные панически боятся допустить ошибку и стараются строго соблюдать регламенты и приказы. Это тормозит развитие, поскольку сотрудники перестраховываются, и предпочитают решительным шагам по совершенствованию конструкции и технологии, мелкие улучшения. Признание ошибок становится «непозволительной роскошью», и сотрудники стараются «перевести стрелки» на других. В результате, непризнанные ошибки не исправляются. Как следствие, вместо быстрого развития происходит топтание на месте. Резко падает творческий потенциал коллектива, его способность развивать Дело
  3. Изменение структуры коллектива: Происходит формирование бюрократических  управленческих подразделений. Следуя логике формирования 3-еэтапной структуры, лидер начинает формирование ряда вспомогательных структур, присущих 3-еэтапной структуре – отдела маркетинга, отдела качества, отдела стандартизации и метрологии, отдела логистики, отдела новой техники и т.п.  Они оттягивают на себя и свое существование значительные ресурсы.
  4. Функционирование структуры: Появление вспомогательных  отделов  бюрократического толка и персонала с ментальностью третьего этапа моментально приводит к появлению огромного количества регламентов, запросов, ограничений в работе (поскольку это основной принцип работы таких подразделений). Все это делают сотрудники этих подразделений. Выполняя свои функции, они требуют заполнения большого количества документов, отчетов, соблюдения определенных правил и регламентов по передаче документов, что в значительной степени отвлекает основные подразделения от выполнения своих непосредственных обязанностей (поскольку отвечая на все запросы, и выполняя все регламенты, они затрачивают значительную часть своего времени).
  5. Совещания: Работа административного аппарата не мыслима без большого количества совещаний, на которых обсуждаются планы и регламенты, а также заслушиваются отчеты. Поскольку совещания являются неотъемлемой частью работы аппарата, то проводятся они по определенному расписанию и длятся строго определенное время, независимо от их значимости и потребности в их проведении. Совещания также отвлекают сотрудников основных подразделений от реальной работы.
  6. Рынки: Попытки вывести несовершенную конструкцию, выпускаемую по не отработанной технологии, приводят к тому, что продажа не совсем отработанных систем вызывает рекламации, портящие рынок. Техническая система не в состоянии захватить потенциально достаточно широкие рынки, что снижает возможные объемы производства. Включается положительная обратная связь, в результате которой резко снижается поток и, как следствие, прибыль, направляемая на реинвестирование и развитие. Одновременно с этим, бюрократический аппарат включает репрессивные меры, окончательно подавляющие дух творчества в коллективе.

     Все указанное выше приводит компанию к замедлению развития и даже остановке в развитии, несмотря на то, что реальный потенциал ТС и бизнеса для развития еще есть.

 

         Опасность преждевременного загиба первого типа

      Почему же формирование и функционирование 3-еэтапной структуры, вполне приемлемое на 3-ем этапе, столь губительно на втором этапе?

     При нормальном развитии бизнеса и естественном развитии событий выход на стабильный третий этап  возможен только после наращивания определенного потенциала, стабилизации развития (то есть достижения конструкцией зрелости – достаточной эффективности, отсутствия потока рекламаций, низкой себестоимости, то есть конкурентоспособности в своей области), и появления значительного объема избыточного материального потока.  В этом случае, с одной стороны, создание бюрократического аппарата мало влияет на развитие Дела, то есть конструкции, технологии и рынков (поскольку развитие Дела и так замедляется в силу исчерпания потенциала развития продукта), с другой стороны  все бюрократические структуры выполняют две важные функции:

1. Уничтожению избыточного потока, в то время как сокращаются все структуры, связанные с развитием или управлением производственным процессом. Они заменяются жесткими регламентами, которые прописывают все действия людей в различных ситуациях.

       Избыточный поток получаемый от деятельности компенсирует неэффективные затраты бюрократической машины, и складывается внешнее впечатление, что именно благодаря слаженной работе бюрократического аппарата и четкого выполнения всеми структурами своих функций в соответствии с регламентами обеспечивает эффективную работу бизнеса.

2. В силу сопротивления всему нового бюрократический аппарат не допускает резких изменений, стабилизируя работу компании, и защищая от неоправданных резких изменений в ней, способных опрокинуть компанию.

       Как было описано выше, в этом случае, на развитом Деле избыточный поток настолько велик, что невозможно полное эффективное реинвестирование прибыли, и ее избыток  вполне покрывает затраты на существование аппарата и потери, связанные и его деятельностью.

       Ситуация кардинально иная при преждевременном росте управленческой структуры третьего этапа на недостаточно развитом Деле. Недостаточно сформированный потенциал Дела, и недостаточный финансовый поток, при повышенных затратах на управленческий аппарат и торможении в развития приводят к тому, что эти затраты невозможно обеспечить из существующего  потока прибыли. При этом рост аппарата и торможение развития компании, связанные с  деятельностью аппарата не позволяет увеличивать поток, развить рынки, конструкцию и технологию, поскольку все ресурсы аппарат направляет первую очередь на себя. Возникает положительная обратная связь, которая вызывает все большее торможение развития в силу все больше нехватки ресурсов на развитие, и как следствие, компания и Дело постепенно умирают, не выдерживая экономического соревнования с продолжающими развиваться конкурентами.

 

Развитие на втором этапе и механизм искусственного загиба второго типа (постоянный возврат с второго этапа на первый)

      Бывает и другая ситуация, кстати, достаточно хорошо описанная в книге И. Адизеса «Управление жизненным циклом корпорации».  Возникает она вследствие того, что Лидер первого этапа  после успешного выхода компании на второй этап (Лидер-предприниматель по классификации И. Адизеса), начинает постоянно возвращать компанию на первый этап, препятствуя развитию Дела на втором этапе. В чем же причина, и в чем опасность такой ситуации?

       Стандартное и правильное развитие Дела на втором этапе предполагает выбор наиболее перспективного направления (продукта) и полная концентрация всех ресурсов Дела (конструкторов, технологов, материальных ресурсов, формирование рынков) на этом направлении. Все реинвестиции также направляются в основное направление. Такая концентрация позволяет наиболее эффективно реинвестировать ресурсы и быстро развивать Дело (совершенствовать конструкцию и технологию, формировать рынки). Традиционная ошибка – попытки разворачивать несколько направлений одновременно. Распыление ресурсов резко снижает эффективность работы. Однако, в силу кажущейся простоты параллельного развития нескольких схожих продуктов (или по технологии, или по конструкции, а чаще всего по рынкам) часто это нарушается, что приводит к серьезным потерям.

      Замечание: Особенно опасно развитие схожих продуктов по рынкам, поскольку освоение нескольких продуктов одновременно на одном рынке в разы снижает возможности Дела, разделяя ресурсы на несколько приблизительно равных частей.

     В чем может быть причина таких нарушений? Дело в том, что на первом и на втором этапе от Лидера требуются разные качества человеческие и профессиональные качества. Лидер первого этапа - Лидер-предприниматель, как правило, строит свою работу не столько на монотонном выстраивании системы, сколько на сильной харизме, азарте, риске. Это помогает ему создать структуру и, преодолевая все трудности, вывести ее до работоспособного состояния, состояния прибыльности. При этом, нехватка знаний и менеджерских способностей компенсируется интуицией,  азартом и харизмой. Удается это далеко не всегда, но когда это получается, этому Лидеру-предпринимателю начинает казаться, что он всесилен и все и всегда у него будет получаться (см. Приложение 4). Неудачи же кажутся досадными недоразумениями, которые легко преодолимы, и на которые и не стоит обращать внимание. Поэтому проблемы не решаются, а ошибки не исправляются, в результате чего Дело постепенно увядает.

      На втором этапе, когда необходимо выстраивать структуру компании, формировать управленческий аппарат, а главное, постоянно корректировать работу аппарата на обратных связях, в соответствие с уровнем развитием Дела, ситуация меняется. То есть заканчивается «интересная», а точнее азартная предпринимательская жизнь с рисками, и начинается монотонная напряженная работа.   Лидеру-организатору нужны профессиональные навыки менеджмента и выстраивания структуры, а также серьезные знания тематики бизнеса (или команда квалифицированных помощников, на которых он может положиться). Как правило, с развитием Дела на втором этапе,  все внимание компании сосредотачивается на базовом продукте, в развитие которого вкладываются все средства, получаемые от развития. Именно концентрация внимания на одном продукте, способность разработать конструкцию и технологию, сформировать рынки, коллектив – все эти качества требуются от Лидера второго этапа.  Особое качество этого руководителя – способность четко соотносить растущие возможности производства и стратегию формирования рынков. К развитию же новых продуктов целесообразно приступать только на третьем этапе (в классификации И.Адизеса -  этапа «аристократизма»), когда появляются избыточные ресурсы, которые уже не удается эффективно реинвестировать в основное направление. Но такая работа требует особого психотипа (не азарта и харизмы, а спокойствие и настойчивости), особых знаний Лидера.

        Как правило, комплекс работ, необходимый на втором этапе, Лидер-предприниматель выполнить не способен, поскольку требуются не только способности начать работу и организовать функциональный центр, а нужна постоянная напряженная работа, и в первую очередь по расширению и развитию рынков в соотношение с развитием ТС и производственного блока. А именно это у него и не получается. Тогда,  эту неспособность эффективно развивать Дело на втором этапе (через развитие продукта и рынков для него), Лидер-предприниматель на фоне попыток организовать структуру пытается компенсировать избыточным развитием рынков через ввод новых продуктов, создание новых бизнесов. Причем, он искренне верит, что проблема не в его неспособности развивать бизнес, а в объективных проблемах, отсутствии рынка развиваемого продукта и лучшей устойчивости компании при наличии группы продуктов (диверсификации бизнеса). Ему кажется, что раз у него получился первый старт, то у него получатся и следующие старты. И тут возникает проблема - старт нового продукта требует значительных усилий и ресурсов, которых у еще не развившейся системы не хватает. В результате, замедляется развитие обоих (или большего количества) направлений, которые пытается развивать Лидер-предприниматель. А он продолжает внедрять все новые и новые направления, и это правильно для него (см. Приложение 5, 6).

     

         Опасность преждевременного загиба второго типа

 

                                                       Если пластинку «заедает» - она

                                                       Никогда не доиграет до конца

                                                       /из личного опыта автора/       

 

       Опасность преждевременного загиба второго типа состоит в том, что еще не достаточно развитое Дело, вышедшее на второй этап,  постоянно возвращается на первый этап. Происходит это потому, что вместо того, чтобы развивать Дело (конструкцию, технологию, рынки, структуру), имеющее сильные перспективы развития, когда возможно полное эффективное реинвестирование получаемой прибыли, неожиданно Лидер начинает развивать все новые и новые направления, растрачивая все получаемые ресурсы. При таком развитии событий происходит недопустимый отток ресурсов, необходимых для развития Дела. В результате, развитие замедляется или даже полностью останавливается. Как следствие Дело начинает умирать.

Замечание: как то ни парадоксально, но часто имеет место  ситуация  когда преждевременный загиб  происходит одновременно по двум типам – то есть одновременно происходит необоснованное преждевременной  формирование третьеэтапных структур, на фоне попыток постоянного развития все новых и новых направлений, то есть возврата на первый этап! Такая ситуация особенно опасна (см. приложение 7).

ВЫВОДЫ

     Искусственный загиб компании связан либо с опережающим преждевременным изменением организационной структуры (загиб первого типа), либо с постоянными попытками развития все новых и новых направлений на фоне недостаточно развитого Дела (загиб второго типа). Как правило, это происходит при преждевременном приходе в компанию лидера третьего, который формирует систему управления, накладывая ее на недостаточно развитую конструкцию и технологию, а также недостаточно сформированные рынки (загиб первого типа), или при слишком сильном Лидере-предпринимателе, который в желании сохранить собственное влияние и власть, не допускает нормального развития компании и постоянно пытается вводить новизну.    

 

Окончание следует

  

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Изображение пользователя blandux.

Очень хорошая статья. Сам был свидетелем, как компания чуть не загнулась по "первому типу", но вроде бы устояла. В статье написано всё очень правильно и главное доходчиво и незаумно. Спасибо автору.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Как литература для приятного чтения - годится: стиль красивый, текст короткий, выводы понятные. Если рассматривать это как нечто большее - возникают вопросы. В частности:

1. Как определить, является ли та или иная смена стиля управления своевременной, преждевременной или запоздалой? Другими словами, как, по каким признакам можно понять, когда именно компания реально переходит на второй (в данном случае) этап?

Вот что пишет на этот счет уважаемый автор:

Максимально любой ценой расширяются рынки.

отрабатывается конструкция в такой степени, что продукт становится эффективным и прибыльным, и достигается эффективность его работы близкая к максимальной и дальнейшие улучшения идут с очень большими затратами.

отрабатывается технология производства продукта, близкая к совершенной, и дальнейшие улучшения идут с очень большими затратами.

В конце этапа происходит формирование рынка стабильного рынка,  для прибыльного сегмента продукта.

Я, честно говоря, не знаю ни единого этапа развития, по отношению к которому можно было бы сказать, что эти критерии не соблюдаются.

  • ВСЕГДА "максимально любой ценой расширяются рынки", а уж на третьем этапе - еще более "любой ценой", чем на втором.
  • ВСЕГДА "отрабатывается технология производства продукта, близкая к совершенной" (вопрос лишь в том, насколько она "близкая"), и ВСЕГДА можно сказать, что "дальнейшие улучшения идут с очень большими затратами" *(ибо что считать "очень большими", а что "не очень" - у двух человек три мнения).
  • ВСЕГДА "происходит формирование стабильного рынка" - а уж на первом этапе еще более, чем на втором, стремятся именно к этому.
  • ВСЕГДА "отрабатывается конструкция в такой степени, что продукт становится эффективным и прибыльным" (иначе отстанешь от конкурентов и твоя прибыльность быстро закончится).

Как по этим критериям можно на практике отличить один этап от другого? И, главное, как уловить момент перехода с одного этапа на другой?

2. Я в свое время работал на Самсунге. Точнее, на одном из его самых молодых подразделений. Эта компания за те два года, что я в ней работал, выросла вдвое и к концу этого срока занимала порядка 40% мирового рынка. За прошедшие с тех пор 7 лет эта доля, насколько мне известно, не уменьшилась. Производит эта компания стеклышки для жидкокристаллических мониторов. Посмотрите на свой мобильник, ноутбук, телевизор (если он жк), десктоп, фотокамеру - как минимум в двух из этих устройств почти наверняка стоят стекла, произведенные этой компанией. То есть, о "загибе" за последние 9 лет говорить явно не приходится.

При этом к данной компании ПОЛНОСТЬЮ применимы ВСЕ без исключения слова автора про "загиб первого типа". Совещания и заседания - ежедневно, и не только для администрации, а для ВСЕГО инженерного корпуса, и не единожды, а ТРИЖДЫ ЗА ДЕНЬ! Отчеты и регламенты - мама не горюй, только то и делают, что отчитываются да нормируются. Отделы маркетинга, качества и прочие - в изобилии. И при этом - бурный прост!

Как такое может быть? Почему компания Samsung Corning Precision Glass всё ещё не загнулась по первому типу?

3. В статье даются ссылки на семь приложений. А где они? Быть может, там всё объяснено и разжевано для таких зануд, как я, которые пытаются, помимо удовольствия, получить от чтения еще и пользу?

Был бы признателен автору и редактору за публикацию приложений к статье.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

priven wrote:
Был бы признателен автору и редактору за публикацию приложений к статье.
Александр Ильич, сегодня же вечером будут Вам приложения к статье.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Изображение пользователя blandux.

В отличии от Вас Александр, мне понятно всё. Определять на каком этапе сейчас компания, предстоит хозяину (хозяевам) компании. Думаю у них тоже не возникнет вопросов, хотя вникнуть в обстановку желательно повнимательней. Вы, как всегда, всё утрируете. Для Вас нужны конкретные сигналы, опираясь на которые можно строить "автоматический трэйдинг". Но это уж пожалуйста сами, всё в Ваших руках, а общие положения теории как раз и описаны в этой статье. "Автоматическую торговую систему" каждый строит для себя сам, хотя многие "трэйдеры" не рекомендуют это делать, а работают по-старинке - "от сохи", так надёжнее :-)

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

blandux wrote:

В отличии от Вас Александр, мне понятно всё. Определять на каком этапе сейчас компания, предстоит хозяину (хозяевам) компании. Думаю у них тоже не возникнет вопросов, хотя вникнуть в обстановку желательно повнимательней. Вы, как всегда, всё утрируете. Для Вас нужны конкретные сигналы, опираясь на которые можно строить "автоматический трэйдинг". Но это уж пожалуйста сами, всё в Ваших руках, а общие положения теории как раз и описаны в этой статье. "Автоматическую торговую систему" каждый строит для себя сам, хотя многие "трэйдеры" не рекомендуют это делать, а работают по-старинке - "от сохи", так надёжнее :-)

Вы "думаете, что у них не возникнет вопросов". А я знаю, что вопросы у них таки возникают, и ответы на них - очень не очевидны. Про жизненный цикл компании написаны горы литературы, но вот почему-то у хозяев компаний не получается ею воспользоваться...

Впрочем, если Вы разговаривали с хозяевами реальных компаний и они Вам лично сообщили, что у них вопросов не возникает, то я готов Вам поверить :-)

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Изображение пользователя blandux.

priven wrote:

Вы "думаете, что у них не возникнет вопросов". А я знаю, что вопросы у них таки возникают, и ответы на них - очень не очевидны. Про жизненный цикл компании написаны горы литературы, но вот почему-то у хозяев компаний не получается ею воспользоваться...

Впрочем, если Вы разговаривали с хозяевами реальных компаний и они Вам лично сообщили, что у них вопросов не возникает, то я готов Вам поверить :-)

Ценность этой статьи в том, что она указывает хозяевам предприятия на необходимость существования "второго этапа". Обычная ошибка руководителей в том, что у них после первого этапа идёт сразу третий. Когда осуществлять переход с этапа на этап подскажет элементарная логика, после прочтения этой статьи.

P.S. Учитесь мыслить логически :-) 

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

blandux wrote:

Ценность этой статьи в том, что она указывает хозяевам предприятия на необходимость существования "второго этапа". Обычная ошибка руководителей в том, что у них после первого этапа идёт сразу третий. Когда осуществлять переход с этапа на этап подскажет элементарная логика, после прочтения этой статьи.

P.S. Учитесь мыслить логически :-) 

Я готов "в теории" допустить, что ценность этой статьи согласит именно в том, на что Вы указали. Только очень бы этого не хотелось, честно говоря. Про "существование второго этапа" в развитии компании (под разными номерами и названиями) было известно уже много десятков лет назад, а за последние лет 20 про это написаны тонны книг, статей и таких вот "легких" для понимания эссе. И простой перепев чужих мыслей (если это именно так), опубликованный к тому же под своим именем и без ссылок на источник, автору чести, в общем-то, не делает. За такие вещи в определенных кругах иногда перестают здороваться.

Но я искренне надеюсь и верю, что автор все же хотел здесь сообщить нечто новое, ранее не известное не только лично Вам, сударь, но и специалистам тоже. В чем состоит это новое, я понять пока что не смог, увы. Надеюсь, обещанные приложения, а, может, и авторские комментарии помогут прояснить ситуацию.

P.S. Оговариваюсь: я отнюдь не отношу себя к знатокам литературы по данному вопросу, хотя кое-какую литературу просматривал. Только лишь отмечаю свое желание понять, (1) что в этом нового и (2) если это что-то практическое - то как этим можно пользоваться. Все те же самые вопросы, что задаются и Филу, и мне, и всем прочим авторам на этом сайте и не только.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

priven wrote:
И простой перепев чужих мыслей (если это именно так), опубликованный к тому же под своим именем и без ссылок на источник, автору чести, в общем-то, не делает. За такие вещи в определенных кругах иногда перестают здороваться.
Александр Ильич, намек достаточно толстый и оставить его без внимания я не могу. Поясните, пожалуйста, свой тезис.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

priven wrote:

blandux wrote:

Ценность этой статьи в том, что она указывает хозяевам предприятия на необходимость существования "второго этапа". Обычная ошибка руководителей в том, что у них после первого этапа идёт сразу третий. Когда осуществлять переход с этапа на этап подскажет элементарная логика, после прочтения этой статьи.

Я готов "в теории" допустить, что ценность этой статьи согласит именно в том, на что Вы указали. Только очень бы этого не хотелось, честно говоря. Про "существование второго этапа" в развитии компании (под разными номерами и названиями) было известно уже много десятков лет назад, а за последние лет 20 про это написаны тонны книг, статей и таких вот "легких" для понимания эссе. ... Но я искренне надеюсь и верю, что автор все же хотел здесь сообщить нечто новое, ранее не известное не только лично Вам, сударь, но и специалистам тоже. В чем состоит это новое, я понять пока что не смог, увы. Надеюсь, обещанные приложения, а, может, и авторские комментарии помогут прояснить ситуацию.

Может быть, господин Привень, причина Вашего непонимания изложенного материала в том, что Вы смотрите на эту статью глазами ученого, а не владельца компании, или хотя бы управленца? От смены точек зрения иногда зависит многое, а иногда всё. У управленцев есть зачастую много невербализованного знания, "интуиций", или, как сейчас стало модно говорить, "инсайтов", относительно положения дел в компании. И там советы, подобные излагаемым в статье, вполне даже работают...

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Александр Кудрявцев wrote:

priven wrote:
И простой перепев чужих мыслей (если это именно так), опубликованный к тому же под своим именем и без ссылок на источник, автору чести, в общем-то, не делает. За такие вещи в определенных кругах иногда перестают здороваться.
Александр Ильич, намек достаточно толстый и оставить его без внимания я не могу. Поясните, пожалуйста, свой тезис.

Прежде всего, приношу извинения и Вам, и автору за очень неосторожное слово. Я, однако, имел в виду только то, что написал, и ничего более.

В моем представлении, если автор пишет о чем-то таком, что является как бы "общим достоянием", рассказывает об известных вещах (такое тоже бывает полезно - кто б спорил! вся учебная литература, вообще-то, на этом держится, да и "научпоп" тоже), то это с самого начала оговаривается, и к автору не может быть в этом случае никаких претензий. Его авторство - только на текст, на изложение, но не на те идеи, которые он высказывает.

Если же речь идет о каких-то своих мыслях, идеях, то эти мысли и идеи обычно как-то выделяются из остального текста, чтобы было понятно: вот это было известно, а вот это - мое новое, что я хочу сказать. И тогда акцент идет именно на элементах новизны. Новизна может быть в чем угодно: в обосновании, формуле, практическом применении, подтверждении и т.д.

Про существование "второго этапа" в бизнесе, в общем, известно - кое-что даже в русской Википедии есть. А, например, здесь многое из того, о чем пишет здесь автор, изложено не менее ярко, образно и доступно (таких публикаций можно найти при желании немало). Про типы лидеров на каждом этапе развития организации тоже немало написано - спросите у Гугла про типы лидеров на разных этапах жизненного цикла организации.

В данном случае я так понимаю, что автор все-таки хочет сказать что-то свое, новое. И я ожидаю увидеть это новое, в частности, в приложениях к статье - о чем и написал. Искренне надеюсь, что получу вполне убедительный ответ на этот вопрос. Ничего более сказать не хотел.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

wolf_old wrote:

Может быть, господин Привень, причина Вашего непонимания изложенного материала в том, что Вы смотрите на эту статью глазами ученого, а не владельца компании, или хотя бы управленца? От смены точек зрения иногда зависит многое, а иногда всё. У управленцев есть зачастую много невербализованного знания, "интуиций", или, как сейчас стало модно говорить, "инсайтов", относительно положения дел в компании. И там советы, подобные излагаемым в статье, вполне даже работают...

Не спорю совершенно! Только, если именно в этом был смысл статьи, автору не худо бы указать, чьи именно идеи положены в основу этих советов (или хотя бы упомянуть, что они не новы). Я все же - повторюсь еще раз - искренне надеюсь, что автор имел в виду нечто большее, нежели пересказ чужих мыслей, и жду того нового и личного, что он хочет сообщить широкой публике. Например, личный опыт применения этих советов, какие-то новые обобщения, и так далее - вариантов может быть множество. Вот этого и жду. Совершенно не имел намерения в чем-то автора упрекнуть.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

priven wrote:

Александр Кудрявцев wrote:

priven wrote:
И простой перепев чужих мыслей (если это именно так), опубликованный к тому же под своим именем и без ссылок на источник, автору чести, в общем-то, не делает. За такие вещи в определенных кругах иногда перестают здороваться.
Александр Ильич, намек достаточно толстый и оставить его без внимания я не могу. Поясните, пожалуйста, свой тезис.

Прежде всего, приношу извинения и Вам, и автору за очень неосторожное слово. Я, однако, имел в виду только то, что написал, и ничего более.

Мне приносить извинения не надо. Но выступили Вы не по делу. Делаю Вам предупреждение (для начала за многократное использование аппарата умножения чисел без упоминания об известности этой процедуры и ее авторстве). 

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Александр Кудрявцев wrote:

Но выступили Вы не по делу. Делаю Вам предупреждение (для начала за многократное использование аппарата умножения чисел без упоминания об известности этой процедуры и ее авторстве). 

Принимаю. И все-таки жду приложений.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Изображение пользователя akyn.

Александр Кудрявцев wrote:

priven wrote:
И простой перепев чужих мыслей (если это именно так), опубликованный к тому же под своим именем и без ссылок на источник, автору чести, в общем-то, не делает. За такие вещи в определенных кругах иногда перестают здороваться.
Александр Ильич, намек достаточно толстый и оставить его без внимания я не могу. Поясните, пожалуйста, свой тезис.

Дорогой Александр Владимирович!

Увы! Вынужден с Вами не согласиться. Дело в том, что я этот курс читал и, на данный момент, НИЧЕГО от автора я ПОКА не увидел. 

Хотя сам обзор неплох. Хотя модель Ларри Грейнера не менее известна. Надеюсь, что это пока был литобзор.

С ненерпением жду продолжения

Ваш akyn

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

akyn wrote:

Александр Кудрявцев wrote:

priven wrote:
И простой перепев чужих мыслей (если это именно так), опубликованный к тому же под своим именем и без ссылок на источник, автору чести, в общем-то, не делает. За такие вещи в определенных кругах иногда перестают здороваться.
Александр Ильич, намек достаточно толстый и оставить его без внимания я не могу. Поясните, пожалуйста, свой тезис.

Дорогой Александр Владимирович!

Увы! Вынужден с Вами не согласиться. Дело в том, что я этот курс читал и, на данный момент, НИЧЕГО от автора я ПОКА не увидел. 

Хотя сам обзор неплох. Хотя модель Ларри Грейнера не менее известна. Надеюсь, что это пока был литобзор.

С ненерпением жду продолжения

Ваш akyn

Дорогой Акын, а мы разве обсуждали, увидели  Вы что-то от автора, или нет? Я пытался понять, из-за чего Александр Ильич порой перестает здороваться с кем-то. Понял его строгие критерии. Видимо Вы их разделяете?

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Александр Кудрявцев wrote:

Дорогой Акын, а мы разве обсуждали, увидели  Вы что-то от автора, или нет? Я пытался понять, из-за чего Александр Ильич порой перестает здороваться с кем-то. Понял его строгие критерии. Видимо Вы их разделяете?

Несмотря на полученное предупреждение, рискну предположить, что произошло все же некоторое недопонимание. Строгие критерии предъявляются (а) не мной лично, а в кругах (не только научных, кстати), в которых я так или иначе вращался; (б) не ко всем, а к авторам, публикующим новые идеи; (в) не ко всяким авторам, а к тем, кто преднамеренно выдает чужие идеи за свои. С теми, кто вращается в кругах (а), публикует (б) и уличен в (в), здороваться в этих кругах в самом деле перестают.

Полагаю, что Вы, Александр Владимирович, также едва ли будете гореть желанием включить в круг Вашего общения того, кто опубликует под своим именем сборник Ваших статей или подаст под своим именем заявку на Ваше изобретение, не так ли? Или Ваши критерии здесь менее строгие и такие люди могут попасть в число Ваших близких друзей?

Я никоим образом не обвинял и не обвиняю автора данной статьи в этих грехах. Только лишь выразил надежду и веру, что автор покажет то новое, что он сделал в этом направлении и что было не известно до него. По-моему, это общепринятая практика при публикации статей, и вопрос о том, что именно автор предлагает нового в своей публикации, вполне корректен. Допускаю иное, но буду очень удивлен, если Вы как Редактор полагаете новизну публикуемых идей не обязательной для авторов статей.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

priven wrote:
Я никоим образом не обвиняю автора данной статьи в этих грехах.
Ну раз не обвиняете, то и нечего было про это упоминать. Вот об этом и разговор. Потому что за такие "не обвинения" тоже можно в некоторых обществах получить канделябром.

 

 

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Александр Кудрявцев wrote:

Ну раз не обвиняете, то и нечего было про это упоминать. Вот об этом и разговор. Потому что за такие "не обвинения" тоже можно в некоторых обществах получить канделябром.

Надеюсь, на этой мажорной ноте можно завершить нашу дискуссию о новизне публикуемых идей.

Но все же очень хочется взглянуть на приложения. Мне после прочтения статьи изначально показалось, что вся мало-мальски ценная (в том числе и для практики) информация должна содержаться именно в них.

А теорий управления вообще, управления персоналом в частности и на втором этапе жизненного цикла в особенности уже разработано столько, что тысячей таких теорий больше или тысячей меньше - сути дела не меняет. Утрирую, конечно, но отнюдь не так сильно, как может показаться. Рискну предположить, что пара-тройка практических примеров из личного опыта автора (а я почему-то верю, что таковой у него имеется и, весьма вероятно, немалый) была бы не только мне, но и остальной публике не менее интересна и полезна, чем опубликованные здесь теоретические рассуждения. 

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Изображение пользователя blandux.

Заступаясь за автора статьи, хочу сказать, что "новизна" этой статьи состоит в том, что она написана очень понятным языком, с полным "разжёвыванием" материала. Возможно автор изложил именно своё видение и понимание этого вопроса, а оно у каждого человека своё. Очень важно, чтобы расказывающий глубоко понимал то, о чём рассказывает, что собственно мы и видим в данной статье.  

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Quote:

2. Я в свое время работал на Самсунге. Точнее, на одном из его самых молодых подразделений. Эта компания за те два года, что я в ней работал, выросла вдвое и к концу этого срока занимала порядка 40% мирового рынка. За прошедшие с тех пор 7 лет эта доля, насколько мне известно, не уменьшилась. Производит эта компания стеклышки для жидкокристаллических мониторов. Посмотрите на свой мобильник, ноутбук, телевизор (если он жк), десктоп, фотокамеру - как минимум в двух из этих устройств почти наверняка стоят стекла, произведенные этой компанией. То есть, о "загибе" за последние 9 лет говорить явно не приходится.

При этом к данной компании ПОЛНОСТЬЮ применимы ВСЕ без исключения слова автора про "загиб первого типа". Совещания и заседания - ежедневно, и не только для администрации, а для ВСЕГО инженерного корпуса, и не единожды, а ТРИЖДЫ ЗА ДЕНЬ! Отчеты и регламенты - мама не горюй, только то и делают, что отчитываются да нормируются. Отделы маркетинга, качества и прочие - в изобилии. И при этом - бурный прост!

Как такое может быть? Почему компания Samsung Corning Precision Glass всё ещё не загнулась по первому типу?

ответ в первой строке процитированного.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

 

priven wrote:

А теорий управления вообще, управления персоналом в частности и на втором этапе жизненного цикла в особенности уже разработано столько, что тысячей таких теорий больше или тысячей меньше - сути дела не меняет.

Очень даже меняет. Байка из практики. На одном из факультетов МГУ было два преподавателя. Один очень невнятно читал, запинался, думал о чем-то своём… в общем, студенты не любили ходить на его занятия. А другой был блестящим лектором, очень просто и внятно объяснял, вырастил много толковых учеников. А соль в том, что первый был ученым с мировым именем, лауреатом и прочее. А второй никогда ничего в науке не сделал. Он был просто хорошим учителем. Мораль. Что ценнее – сделать что-то лично пусть в той же науке, или вырастить тех, кто это сделает?

Вот Вы, господин Привень, всех пытаетесь мерять по новизне в статьях (кстати, вспомним античную народную мудрость «врачу – исцелися сам!»). А новизна бывает разная, с разных точек зрения. Есть новизна теории, делающей прорыв во взглядах на управление. Есть новизна в инструментах, которые позволяют делать то же, что раньше, но проще и дешевле. Есть новизна в способе донесения уже известного, который позволяет людям понять и использовать то, о чем они раньше тысячу раз слушали, но в силу непонимания не смогли использовать. Странно, что обо все этом надо говорить доктору наук. Или как раз не странно, может быть. И не стоит всем материалам этого сайта навязывать свои шаблоны – помимо научных статей в реферируемых журналах, так милых Вашему сердцу, есть ещё много жанров, не менее полезных, а для людей ненаучного склада может быть и более.

Кроме того, что касается материала из области управления кампаниями – здесь более правомерно было бы послушать людей с опытом такой работы, практиков, их мнения. Справедливость теорий ведь определяется практикой, не так ли? Если для них такое изложение пусть даже уже вроде бы известного конструктивно, позволяет что-то делать, это ценнее, чем тысячи рассуждении о возможных влияниях неких параметров не нечто неподсчитываемое…

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

wolf_old wrote:

Кроме того, что касается материала из области управления кампаниями – здесь более правомерно было бы послушать людей с опытом такой работы, практиков, их мнения. Справедливость теорий ведь определяется практикой, не так ли? Если для них такое изложение пусть даже уже вроде бы известного конструктивно, позволяет что-то делать, это ценнее, чем тысячи рассуждении о возможных влияниях неких параметров не нечто неподсчитываемое…

В порядке завершения (надеюсь!) дискуссии.

1. Справедливость теорий определяется не только практикой, а в том числе и практикой. Теория, которая полностью согласуется с известной в данной области практикой, но, скажем, противоречит закону сохранения энергии, или из нее следует, что дважды два - три с половиной, едва ли может считаться справедливой, вне зависимости от наличия практических подтверждений. Странно, что это надо Вам объяснять, - но в данном случае сие не суть.

2. Помнится, Альтшуллер в свое время требовал от авторов соблюдения двух критериев в своих публикациях: новизны и полезности (как в формуле авторского: "отличающийся тем, что, с целью..."). Цель я здесь вижу вполне. Не увидел только, чем отличается. Но не будем о грустном.

3. Очень хорошо, если эта статья подтолкнет кого-то (в том числе и бизнесменов) к размышлениям и правильным решениям. В конце концов, если знахарь излечивает больного от рака, а врачи этого сделать не могут, то врачам надо сказать "спасибо" знахарю. Но хорошо бы в этом случае увидеть примеры успешного излечения.

4. В третьей части автор написал, наконец, чью именно теорию он попытался доступно изложить для непосвященных. Если бы он дал эту ссылку с самого начала, то у меня не было бы к нему никаких вопросов, ибо стало бы ясно, что это была именно попытка "разжевать" самые основные положения некоей известной теории (и здесь совершенно неважно, сколько у нее аналогов и чем она от них отличается, - все вопросы к автору теории) языком, доступным для непосвященных. Так это обычно и делается в подобных публикациях. Всё, что требовалось от автора в данном случае, - это изначально определиться с жанром, не более того. 

5. Услышать отзывы людей с опытом управления компаниями, конечно, было бы очень здорово. Не менее здорово было бы, на мой взгляд, услышать отзывы на эту работу профессиональных бизнес-консультантов, которые как раз и работают с руководителями и владельцами компаний, жалующихся на "небольшие проблемы" с бизнесом.

6. Прекрасно знаю, поверьте, чем хороший лектор отличается от плохого и живой - от скучного. И столь же прекрасно знаю, что хороший ученый часто (хотя, конечно же, не всегда!) дает сто очков форы любому профессиональному преподавателю (но не ученому) в части интереса публики к своим лекциям. "Но, впрочем, песня не о том"...

А автору за публикацию - в любом случае спасибо и наилучшие пожелания в его деятельности.

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

priven wrote:
. В третьей части автор написал, наконец, чью именно теорию он попытался доступно изложить для непосвященных. Если бы он дал эту ссылку с самого начала, то у меня не было бы к нему никаких вопросов, ибо стало бы ясно, что это была именно попытка "разжевать" самые основные положения некоей известной теории (и здесь совершенно неважно, сколько у нее аналогов и чем она от них отличается, - все вопросы к автору теории) языком, доступным для непосвященных. Так это обычно и делается в подобных публикациях. Всё, что требовалось от автора в данном случае, - это изначально определиться с жанром, не более того.
Автор написал свою работу, которую я выставлял по частям. Вашу неготовность подождать два дня до завершения публикации отнесем на счет плохой погоды. И прошу, не надо постоянно рассказывать, как "это обычно и делается в подобных публикациях". 

Re: Искусственный загиб компании Ч.2

Александр Кудрявцев wrote:

И прошу, не надо постоянно рассказывать, как "это обычно и делается в подобных публикациях". 

ОК. Принято.

Subscribe to Comments for "Искусственный загиб компании Ч.2"