Практика формулирования ТЗ

УДК 62+001.894+001.82                                                                            Быстрицкий А. А., Никитин В.Н.

Россия, Иркутск

В работе рассматривается практика формулирования технического задания (ТЗ), то есть последовательность действий ТРИЗ-эксперта, который подготавливает содержание договора между «владельцем проблемы» и «решателем проблемы». Данная статья является второй частью ранее опубликованного материала «Рождение задачи: формулирование Технического Задания» и ставит целью детализировать и алгоритмизировать процесс формулирования ТЗ. Рассмотрение вопроса ведётся с точки зрения подходов, используемых специалистами Ангарского центра методологии научно-технического творчества (АЦМНТТ) с 1990 годов до сегодняшнего дня.

Алгоритм формирования технического задания

Формулирование технического задания [1] предполагает последовательное выполнение нескольких операций с пошаговой фиксацией промежуточных результатов.

Алгоритм формирования ТЗ следующий:

1. Описать проблемную ситуацию, т.е. «формулирование проблемы».
2. Выявить заинтересованные стороны (ЗС), т.е. формирование реестра лиц или команд, заинтересованных в решении проблемы.
3. Зафиксировать заинтересованными сторонами требований и ограничений по отношению к «желаемому будущему», т.е. ожидаемому результату от решения проблемы.
4. Составить  матрицы, содержащие данные «заинтересованная сторона – требования – ограничения».
5. Определить с помощью заинтересованных сторон рейтинг требований и ограничений, сформулированных ранее.
6. Составить  матрицы данных «заинтересованная сторона – требования – ограничения – рейтинг».
7. Принять высокорейтинговые требования и ограничения в качестве «критериев решения проблемы (КРП)».
8. Назначить «КРП» измеряемого показателя – «оцифровка КРП».
9. Оценить степень свободы при генерировании альтернатив в ходе  решения проблемной ситуации.
10. Сформулировать техническое задание для данной проблемной ситуации.

Кейс №1. Рельсовая война

Этап 1.Описать проблемную ситуацию. Формулирование проблемы.

Партизанский отряд в Белоруссии. Лето 1943 года. Идёт «рельсовая война». Для подрыва немецких поездов партизаны применяют контактные мины, которые ставятся под рельс и взрываются при прохождении поезда.

Такие мины немецкими патрулями, контролирующими железнодорожное полотно, не обнаруживаются, но немцы привезли на ближайшую железнодорожную станцию группу собак, наученных на поиск мин по запаху тротила.

Несколько последних рейдов партизан на «железку» были безрезультатными – немецкие патрули с собаками обнаруживали и обезвреживали партизанские мины.

Этап 2. Выявить заинтересованные стороны. Формируем реестр лиц или команд, заинтересованных в решении проблемы.

Список заинтересованных сторон составляется с применением модели полиэкранной схемы мышления (Табл.1)

 

Таблица 1

         

Этап 3. Зафиксировать заинтересованными сторонами требований и ограничений по отношению к «желаемому будущему».

Список требований и ограничений составляется в результате опроса, интервьюирования заинтересованных сторон по поводу того, какой результат решения проблемы их бы устроил больше всего (этап формулирования проблемы в модели Г. Саймона) [1].

Результаты интервьюирования фиксируются на бумажных или электронных носителях.

Этап 4. Составить  матрицы, содержащие данные «заинтересованная сторона – требования – ограничения».

Результаты интервью сводятся в таблицу, при этом требования и ограничения, высказанные каждой из заинтересованных сторон, должны быть учтены и включены в матрицу. При наличии противоборствующих интересов целесообразно сформулировать ключевые ожидания заинтересованной противоборствующей стороны. (Табл.2)

Заинтересованные Стороны – Требования – Ограничения

Таблица 2

         

Этап 5. Определить с помощью заинтересованных сторон рейтинг требований и ограничений, сформулированных ранее..

Рейтинг требований и ограничений формируется «решателем проблемы» на основании анализа уровня власти в данной ситуации каждого из ЗС. Максимальным рейтингом, т.е. «первым», обладают самые властные участники заинтересованных сторон.

Этап 6. Составить  матрицы данных «заинтересованная сторона – требования – ограничения – рейтинг».

Анализ уровня власти выполняется в ходе процесса интервьюирования. В процессе анализа важно оценить, насколько критично будет игнорирование тех или иных требований при получении того или иного варианта решения.

Результаты анализа сводятся в таблицу, при этом всем требованиям и ограничениям, высказанные каждой из заинтересованных сторон, должны быть выставлены рейтинги. (Табл.3)

При наличии противоборствующей стороны рейтинг её требований и ограничений выполняется отдельно и оценивается по отрицательной шкале.

ЗС – Требования – Ограничения – Рейтинг

Таблица 3

           

7. Принять высокорейтинговые требования и ограничения в качестве «критериев решения проблемы (КРП)».

По результатам анализа рейтинга требований и ограничений выбирается 3-6 требований и ограничений, сформулированных заинтересованными сторонами, при этом данные позиции должны обладать максимальным положительным или отрицательным рейтингом.

Выбранная группа требований и ограничений, в соответствии с моделью Г. Саймона, принимается «решателем проблемы» как список «критериев решения проблемы (КРП)» [1].

Данный список оформляется в виде таблицы, при этом требования и ограничения в таблице располагаются в порядке рейтинга (Табл.4).

8. Назначить «КРП» измеряемого показателя – «оцифровка КРП».

Группа «критериев решения проблемы», выстроенная по рейтингу, обсуждается с «заинтересованными сторонами», которые и сформулировали данные критерии [1]. В результате обсуждения ЗС формулируют «ключевые параметры успеха» (КПУ), то есть комплекс параметров и их размерностей достижение которых в ходе решения проблемы будет считаться успехом данной работы (Табл.4).

Рейтинг – Критерии решения проблем – КПУ

Таблица 4

          

Очевидно, что все ключевые параметры успеха измеряемы. Таким образом, в процессе решения мы можем оценивать степень выполнения поставленных требований и ограничений.

9. Оценить степень свободы при генерировании альтернатив в ходе  решения проблемной ситуации.

После формирования табл.4 «решатель проблемы» делает оценку того, насколько жестко ограничено поле его альтернатив (модель Розмари Стюарт), насколько он свободен в выборе ресурсов при решении данной проблемы [1]. Для этого он оценивает уровень постановки проблемы заинтересованными сторонами.

При этом для определения уровня формулирования требований и ограничений, существующих при решении конкретной задачи, можно использовать следующие ориентиры (табл. 5).

          

Практика показывает, что постановка требований на административном или социальном уровне расширяет поле альтернатив, а на техническом сужает. При этом такое сужение может быть весьма существенным при наличии требований заинтересованных сторон, сформулированных на техническом уровне (табл.6).

В свою очередь, постановка ограничений на административном или социальном уровне сужает поле альтернатив, а на техническом уровне расширяет.

Рейтинг – КРП – Уровень

Таблица 6

         

10.  Формулирование технического задания для работы по решению данной проблемной ситуации.

Исходная ситуация

Партизанский отряд в Белоруссии. Лето 1943 года. Идёт «рельсовая война». Для подрыва немецких поездов партизаны применяют контактные мины, которые ставятся под рельс  и взрываются при прохождении поезда.

Такие мины немецкими патрулями, контролирующими железнодорожное полотно, не обнаруживаются, но немцы привезли на ближайшую железнодорожную станцию группу собак, наученных на поиск мин по запаху  тротила.

Несколько последних рейдов партизан на «железку» были безрезультатными – немецкие патрули с собаками обнаруживали и обезвреживали партизанские мины.

Техническое Задание

Требуется нарушать коммуникации в тылу германских войск для предотвращения подвоза вооружения, боеприпасов и живой силы и предотвратить прохождение поездов через свою зону ответственности партизанского отряда и не допустить потерь личного состава.

Отряд должен выполнять подрыв автотранспорта, эшелонов противника, мостов или железнодорожных путей более 10 раз за контрольный период, для того чтобы обеспечить условия для успешного проведения СССР летне-осенней компании 1943 года.

Противник должен не менее 1000 раз проводить обезвреживание объектов  на железнодорожных путях, на которые собаки-сапёры делают стойку, что приведёт к задержке грузов на станциях или к потере бдительности патрулями от усталости.

Недопустимо отвлекать ресурсы необходимые для армии на нецелевые направления использования, проводить массовую диверсионную работу с использованием дефицитных ресурсов, требовать от промышленности разрабатывать и поставлять партизанским отрядам несерийную (мелкосерийную) продукцию, так как это приводит к потере экономичности и эффективности массового военного производства.

Следующий кейс (кейс № 2) будет рассмотрен по данному алгоритму, но будет использована сокращённая схема описания процесса формулирования ТЗ.

Кейс №2 Перелив краски

Этап 1. Описать проблемную ситуацию.

Участок окраски. Изделия окрашиваются методом окунания их в ванну с краской. Процесс окрашивания непрерывный. Подлив краски производится в автоматическом режиме (рис. 1).

Два конечных выключателя настроены на периодическое включение и выключение насоса, подающего краску из бака в ванну. Замыкает контакты выключателей поворотный рычаг с поплавком в двух положениях: при минимальном и максимальном уровне краски в ванне. Недостатком системы является то, что поплавок, с течением времени, обрастает засохшей краской, теряет плавучесть и тонет. В этом случае насос подачи краски остается постоянно включенным, ванна переполняется и краска выливается на пол (рис. 2).

         

Рис. 1. 1 – Монорельс; 2 – изделие; 3 – краска; 4 – поплавок; 5 – рычаг; 6, 7 – кнопочные выключатели; 8 – насос; 9 – бак; 10, 11 – всасывающий и наливной патрубки; 12 – ванна

         

Рис. 2. Формирование слоя засохшей краски на поплавке

Этап 2. Выявить заинтересованные стороны.

Формируем список заинтересованных сторон. Ими являются:

• Собственник производства. Заинтересован в производстве изделий в соответствии с плановой себестоимостью, с плановыми объёмами, номенклатурой и требованиями качества.
• Начальник цеха. Отвечает за производство изделий в соответствии с бюджетными затратами производства, плановыми объёмами, номенклатурой цеха и требованиями качества.
• Начальник смены. Отвечает за производство изделий в соответствии с номенклатурой цеха, планом производства за смену и требованиями качества.
• Инспектор по ТБ и ОТ. Отсутствие нарушений ТБ и несчастных случаев на производстве.
• Оператор установки покраски. Отвечает за покраску изделий в соответствии со сменным планом и требованиями качества.
• Технолог цеха отвечающий за соблюдение технологического регламента процесса.
• Механик. Отвечает за безаварийное функционирование оборудования.
• Разнорабочий. Отвечает за требуемый рабочий порядок в цехе и на любой конкретной установке.

Этапы 3-6. Сформулировать требования и ограничения. Определить рейтинги.

Таблица 7

         

Этапы 7-9. Выбрать критерии решения проблем и КПУ. Определить степень свободы.

Таблица 8

         

Этап 10. Сформулировать техническое задание для данной проблемной ситуации.

Техническое Задание:

Необходимо обеспечить качество выпускаемой продукции (отсутствие рекламаций по причине нарушений окраски изделий), отсутствие аварийной ситуации вследствие перелива краски из ванной, а также не ухудшить следующие плановые показатели цеха окраски:

• производительность производственного процесса, X шт./мес.;
• себестоимость производства, Y руб./шт.

Выводы

1. Формулирование Технического Задания по предложенному алгоритму позволяет сгенерировать ТЗ таким образом, чтобы в нем были учтены интересы ключевых заинтересованных сторон.
2. Учет различий в уровне формулирования противоречий (конфликтов) дает возможность оценить степень свободы решателя проблемы при разработке технического решения.
3. Критерии решения проблемы (КРП), которые формулируются в ТЗ в рамках данного алгоритма, характеризуют результативность, экономичность и эффективность ожидаемого решения проблемы и являются измеримыми (ключевые параметры успеха - КПУ).
4. Измеримость показателей позволяет владельцу проблемы (заказчику) принять их как ориентир при оценке результатов выполнения технического проекта.
5. В ходе формулирования ТЗ заинтересованные стороны реализуют творческие роли владельца проблемы и владельца знаний.

Литература

1. Быстрицкий А. А., Никитин В.Н. Рождение задачи: формулирование Технического Задания.  https://www.metodolog.ru/node/2107