Задачи, которые… выбирают нас!

Размещено на сайте 29.04.2009.

E –mail: edkagan1@rambler.ru

 

 

Начну с вопросов.

Можно ли изначально регламентировать изобретательский поиск по времени, включающий выход на решение?

Может ли сам изобретатель определить, сколько потребуется времени на поиск решения?

Наконец, можно ли изобретать в экстремальной обстановке?
Четких ответов на эти вопросы нет, но временной фактор может существенно влиять как на возможность нахождения решения к заданному сроку, так и на качество будущего решения. Многое зависит от того, в каком «статусе» работает изобретатель. Если он свободный художник, т.е. не связан какими-либо договорными обязательствами, сам себе ставит задачу и в поисках решения над ним не довлеют затраты времени. Но если задачу нужно решить в рамках проблемы обусловленной договором с заказчиком, и срок исполнения при этом четко определен, дефицит времени может сказаться на качестве решения. При этом имеет значение тип (вид, сущность) задачи.

Наиболее трудоемкими являются задачи на синтез многофункциональных систем, поскольку это комплексы задач разного уровня сложности. Менее затратны по времени задачи на усовершенствование технических систем. Но для задач этого класса характерно многообразие типов. Усовершенствованию могут подвергаться как технологии, так и широкий класс объектов подпадающих под категорию УСТРОЙСТВА. При этом совершенствуемая система может быть существенно изменена вплоть до ее полной замены альтернативной ТС. Причем, совершенствованию могут подвергаться ТС, в которых не просматриваются явные недостатки, а целью таких усовершенствований могут быть, например, повышение эффективности, снижение себестоимости, т.е. собственно развитие. На выявление резервов развития требуется время и не малое. В этом же классе попадаются задачи на устранение явных недостатков в ТС. Для решения таких задач, по сравнению с выше перечисленными, требуется меньше всего времени, разумеется, для разработчиков, владеющих ТРИЗ.

Все перечисленные задачи, если они решаются в соответствии с договорными обязательствами обуславливаются сроками, и в этих сроках планируются последовательность этапов, таких как - уточнение технического задания, изготовление макетных образцов и т.п. Разработчики (или консультанты) могут иметь достаточно времени для творческого процесса, которое сами рассчитывают. Работа в таких режимах позволяет использовать весь арсенал современных методических средств, таких как функционально-идеальное моделирование, функционально ориентированный поиск, MPV-анализ, анализ S-кривых развития, синтез альтернативных систем и т.п. . Задачи эти можно определить как «ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ ВЫБИРАЕМ МЫ»

Однако, во всем многообразии жизненных ситуаций встречаются случаи когда имеют место «ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ…ВЫБИРАЮТ НАС!»

Как отметил С.С.Литвин в статье «Основные направления развития «технической» ТРИЗ»,(см. журнал ТРИЗ № 1(14) июнь 2005) : «... известно, что реальный мир меняют не новые идеи, а новые продукты и технологии. К сожалению, статистика реализации ТРИЗовских решений достаточно печальна. Одна из главных причин - то, что при внедрении самой замечательной идеи всегда возникает множество вторичных задач. Для предприятия , где внедряется идея, каждая такая задача – тупик, идея не работает.»

На этом необходимо остановится подробнее. ВТОРИЧНАЯ ЗАДАЧА – монстр, который в состоянии погубить на корню хорошую идею. Почему? Вторичная задача возникает при реализации «в металле» изобретения, являющегося базовой ТС. Именно тогда как снег на голову сваливается существенный недостаток, возникающий из «небытия», но полностью нарушающий ее работоспособность . Казалось бы, для тризовца найти решение, устраняющее недостаток - дело техники (тризовской). Но, видимо у Заказчика внедряющего новое решение, полученное от исполнителя договора, нет под боком тризовца, а свои специалисты не горят желанием исправлять чьи-то ошибки. Это уже не только техническая проблема, но и психологическая. Важной особенностью вторичной задачи является то, что ее нельзя менять, надо устранять конкретный недостаток, возникший при внедрении базовой ТС. Выбора нет, скорее задача «выбирает» решателя . Наконец, не менее важной особенностью вторичной задачи является то, что времени на ее решение практически нет, т.к. она не планировалась, а стопорится при этом процесс внедрения. Приведу убедительный пример такой ситуации, действительно имевшей место.

В далеких 60-х годах прошлого века на строительстве Асуанской ГЭС на р. Нил, в Египте были впервые применены баржи-самосвалы для отсыпки крупногабаритных грунтовых масс в тело будущей плотины. Эти баржи, созданные в Советском Союзе, были самым эффективным инструментом в технологии гидростроительства. Их технические характеристики впечатляли: Грузоподъемность – 500 тонн, цикл разгрузки всего груза из плавучего состояния – 30 сек! В этом цикле баржа-самосвал переворачивается вверх дном за счет того, что вдоль каждого борта закреплена емкость с клапаном. Один из клапанов в нужный момент обеспечивает заполнение емкости забортной водой, борт уходит под воду, создавая крен и вращающий момент для переворота. После переворота полезный груз полностью высыпается и баржа сама возвращается в исходное положение за счет инерционного груза на киле. Мне довелось близко общаться с изобретателями этого чуда техники, познакомиться подробно с сутью изобретения и с драматической историей его создания и использования. Драма, естественно, связана с вторичной задачей, возникшей в разгар изготовления барж на Волгоградском судостроительном заводе. История эта была впоследствии положена в основу одной из задач, широко использовавшихся в курсах обучения ТРИЗ. А подробности появления этой задачи таковы: Техническое задание (ТЗ) на разработку рабочих чертежей и изготовление этих барж было утверждено на уровне правительства СССР и установлен срок на изготовление 4-х барж – 6 месяцев, срок неслыханный для завода в Волгограде. Для реализации проекта изобретателями была представлена мелкомасштабная модель баржи, работающая великолепно. Но в ТЗ были определены несколько иные соотношения габаритных размеров, так как было поставлено задание существенно увеличить грузоподъемность баржи при той же ее длине (которая в свою очередь определялась размерами трюма того судна, которое должно было доставить баржу в Асуан). При этом соотношения размеров в поперечном сечении баржи, ширина трюма и его глубина отличались от представленной модели. Баржа принимала вид плоскодонного судна (ширина трюма была больше глубины) Поэтому в самом начале проектирования на заводе изготовили новую модель в соответствии с требованиями ТЗ. И вот тут-то произошло непредсказуемое - новая модель баржи не возвратилась в исходное положение после опрокидывания и сброса груза. Довольно быстро разобрались с причиной такого поведения модели. Для плоскодонной баржи оказалась недостаточной масса инерционного груза на киле. Но увеличивать и без того немалый груз (50 тонн) балласта нельзя из-за недопустимого снижения грузоподъемности для полезного груза. Вот она ВТОРИЧНАЯ ЗАДАЧА во всей красе ! Это не просто недостаток ТС, работоспособность ТС полностью нарушена. И очень типично поведение конструкторов КБ судостроительного завода, которым было поручено разработать чертежи. Никто в КБ не знал что делать, как спасать проект, но никто и не хотел шевелить мозгами. А изобретателей заклеймили гнусной оговоркой: «два дурака придумали – сто умных не разберутся!»

Естественно возникла угроза срыва срока исполнения государственного заказа. А изобретатель (ведущий из пары) не был работником КБ, был для них чужаком, тем не менее, находить выход из этой критической ситуации необходимо было только ему (второй изобретатель отказался исправлять то, что напортили на заводе, изменив размеры вопреки исходным чертежам) – задача «выбрала» его. Другого выбора просто не было. К чести изобретателя, Березюка Феодосия Андреевича, следует сказать, что решение он нашел …но на это ему потребовалось две недели творческих мук и бессонных ночей, на пределе нервного напряжения. Когда на исходе последней ночи он забрался в ванну, чтобы немного расслабиться, и машинально опустил под воду наполненный водой полиэтиленовый пакет, то обнаружил, что ВОДА В ВОДЕ НИЧЕГО НЕ ВЕСИТ … Идея, как молния пронзила мозг!

Так груз на киле баржи был заменен цистерной с отверстиями, которая в погруженном положении заполнялась забортной водой и не влияла на грузоподъемность баржи, а после опрокидывания баржи с полезным грузом на киле оказывался инерционный груз в виде массы воды с необходимым весом для возврата баржи в исходное положение. Так была повержена вторичная задача.

Нетрудно заметить, что, если бы изобретатель владел ТРИЗ, решение могло быть найдено в более короткое время и с меньшим нервным напряжением. Этот тезис был доказан на занятиях в Волгоградской школе изобретательского творчества в 70-е годы, тогда эта задача была оформлена как учебная.

Из вышеописанной ситуации можно сделать следующие выводы:

А) Вторичные задачи должны решать авторы базовой ТС, поставленной на внедрение, в процессе которого и проявляются скрытые недостатки. Авторы базовой ТС лучше, чем кто-либо в состоянии быстро разобраться в нюансах функционирования своего детища,

Из своего личного опыта могу сообщить, что в период создания и внедрения Автомата сборки конусных стаканчиков для мороженого (соответствующая статья имеется на сайте “ Metodolog” – см http://www.metodolog.ru/00003/00003.html ) я предупредил всю творческую группу, что, как только автомат будет воплощаться в металле и отдельные узлы будут проверяться на работоспособность, следует ожидать появление вторичных задач. Так оно и произошло, но мы были во всеоружии и расправились с ними с небольшими затратами времени.

Б) Вторичные задачи должны решаться очень быстро, ибо времени на их решение заранее не предусматривается. В связи с этим возникает необходимость в новых методических подходах – механизмах получения быстрых решений и соответствующего мышления.

Проблема эта заслуживает внимания еще и потому, что в жизненных ситуациях встречаются не только вторичные задачи, но и задачи, возникающие в экстремальных ситуациях, когда на поиск решения отводятся часы, или минуты и даже меньше.

Такую задачу пришлось решать героям популярного телесериала «Убойная сила». Эта история, хоть и вымышленная, но очень близка к реальной действительности в период войны в Чечне. В фильме происходит следующее.

Двое солдат, находящихся в разведке, проникли в разрушенное помещение и бесшумно продвигаются внутри. Один из них, малоопытный воин, наступает на мину – лягушку, но это моментально замечает его опытный напарник и возгласом: «ЗАМРИ !» - останавливает на месте сослуживца. Если наступивший поднимет ногу, под которой мина, та взорвется. Как быть? Как долго может простоять на мине солдат – никто не знает.

Далее в фильме разворачиваются решительные ( вернее, решательные) действия сослуживцев по спасению солдата. Спасать решили с помощью бронетранспортера (непонятно откуда взявшегося). Солдата прицепили тросом, пропущенным через оконный проем, к бронетранспортеру. Для защиты солдата от осколков при взрыве мины на него надели бронежилет и каску. Идея решения заключалась в том, что трос после набора скорости машиной, выбрав слабину, подхватывает солдата и тот в этот момент, в унисон движению троса прыгает вперед, в оконный проем и в мгновение ока, пролетая окно, оказывается в десятке метров от гибельного места. Через 1 – 2 секунды гремит взрыв внутри помещения, не представляющий опасности.

Решение, найденное постановщиками фильма не выдерживает критики, ибо вызывает сомнение его надежность. Ведь использование бронетранспортера далеко не лучший способ спасения, солдат мог просто застрять в окне, но в кино и такой способ «работает».

Ниже я обосную один из возможных вариантов иного решения.

Следует кроме всего прочего отметить, что в экстремальных ситуациях решение задачи должно сопровождаться немедленным внедрением, в противном случае ситуация может выйти из - под контроля. В редких случаях удается осуществить пробу альтернативного варианта.

Следующий пример экстремальной ситуации, совсем не вымышленной, описывает ситуацию во время легендарного плавания экспедиции Тура Хеердала на плоту Кон-Тики в Тихом океане. Тогда имело место событие, очень сильно взволновавшее всех членов экспедиции.

Во время одного из многочисленных штормов, обрушившихся на плот, у одного из путешественников ветром выдуло из рук спальный мешок, а его друг, Герман, пытаясь поймать злополучный предмет на лету, оступился и оказался за бортом, в штормовой стихии. Далее события развивались стремительно. Даже будучи великолепным пловцом, Герман не смог уцепиться за плот сбоку и оказался за кормой, где его последней надеждой было рулевое весло. Но высокие волны и ветер не позволили ухватиться и за весло. Так он оказался за кормой и стал отставать от плота, которого стремительно несло океанское течение. Увидев все это, Хеердал поднял тревогу и все на плоту застыли от ужаса, понимая сколь малы надежды на спасение их друга. Была конечно сделана попытка спасения и брошен спасательный пояс на бечевке, но ветер и волны не позволили добиться успеха, пояс прибило ветром обратно к плоту.

Способ спасения надо было найти оставшимся на плоту, ЗАДАЧА ОПЯТЬ ВЫБРАЛА РЕШАТЕЛЕЙ! Времени в обрез… К счастью, один из путешественников, его имя заслуживает быть названным с большой буквы: КНУТ ХАУГЛАНД, очень быстро сообразил, что нужен спасательный пояс «умеющий» двигаться в воде да еще и против течения. Таким двигателем стал он сам, обвязавшись спасательным поясом, поручил другой конец веревки Хеердалу и прыгнул в бушующую стихию, доплыл до своего друга и их обоих вытащили на плот.

Еще один пример крутой экстремальной ситуации также заслуживает внимания в этом контексте.

Шел 1944 год. Немцы начали минировать порты Советской Эстонии. С небольшого катера, стоявшего в укрытии, наши моряки видели как немецкие эсминцы, поставив очередную партию мин минного поля, ушли за следующей, отметив границу минного поля буем. Маленькому катеру со слабым относительно эсминцев вооружением воевать с ними не под силу. Как быть? И тогда командир катера Григорий Давиденко со своими моряками сообразили (имея очень мало времени на решение до возвращения эсминцев) как помешать эсминцам в установке минных полей. Моряки просто переместили в другое место, посреди минного поля, буй, а когда эсминцы вернулись с полным основанием полагая, что буй обозначает конечную точку минного поля, то они подорвались на своих же минах! (См. кн. С. Орлова «Глобус адмирала» - М. Дет. Лит. 1988г . Данный пример приведен в кн. Л.Х. Певзнера и Т.А. Рыбниковой «Азбука изобретательства». 1992г.)

РЕЗЮМЕ

Примеров жизненных ситуаций, в которых решение находится в кратчайшее время, наверное, не так много, но их подборка и классификация могут позволить создавать специальный «патентный» фонд, на базе которого станет возможным исследование быстрых решений, отбор и разработка необходимых методик.

Для начала в этом направлении можно проанализировать и сопоставить решения в описанных экстремальных ситуациях, включая и вторичную задачу.

-- В ситуации с баржей-самосвалом (вторичная задача) решение красиво преодолевает Физическое Противоречие: ГРУЗ НА КИЛЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ И ЕГО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Противоречивые требования разделяются в пространстве: в погруженном положении киля груза нет, а в перевернутом на киле оказывается цистерна, наполненная водой нужной массы. И все это обеспечивается за счет использования неограниченного ресурса забортной воды.

Разумеется, для поиска решения вторичной задачи можно и нужно использовать любые привнесенные ресурсы, лишь – бы позволяло финансирование, можно применять любые методические средства из арсенала ТРИЗ, но не требующие больших затрат времени. Не допустимо лишь менять принцип действия базовой ТС.

Иное дело задачи, возникающие в экстремальных ситуациях.

-- В более крутой по времени ситуации, возникшей на плоту Кон-Тики, для спасения человека, оказавшегося за бортом, практически неуправляемого плота, также использован имеющийся ресурс, хотя таковых на борту почти не было. Таким ресурсом стали руки пловца, «приделанные» к спасательному поясу, и управляемые умной головой.

-- А в ситуации «катер против эсминцев» ресурсов на борту совсем не было, но был великолепный информационный ресурс, созданный ничего не подозревающим противником, и моряки нашли гениальное, простейшее решение: сохранив функцию буя, поставить его там, где надо.

-- А вот в ситуации со спасением солдата, стоящего на мине-лягушке ресурсный подход не состоялся, а создатели фильма показали очень рискованный способ спасения. Допускать взрыв мины практически одновременно с эвакуацией солдата, даже очень быстрой очень опасно. Более того, без предварительной тренировки исполнения этого трюка трудно рассчитывать на удачу. Но о тренировке не могло быть и речи.

Таким образом, в описанных примерах имеем два эпизода с успешными решениями и в одном эпизоде неудачное.

Попробуем, условно находясь в тех же временных рамках, найти иной способ спасения солдата.

Для начала разберемся более четко с ситуацией. Солдат стоит на мине и взрыва не происходит – это же замечательно. Но, почему? Мина-лягушка устроена так, что взрыв должен произойти только при сходе с нее солдата. Это главная особенность мины-лягушки. О других нам ничего не известно. Следовательно, пока солдат на мине стоит, ее спусковой механизм заблокирован и, если найти способ заблокировать мину и после схода солдата, его можно будет спасти.

Обратимся к имеющимся в наличии ресурсам. Как правило, в экстремальных ситуациях ресурсов очень мало, но, тем не менее, они есть:

- есть участок земли с миной,

- одежда и обувь солдата,

- оружие, и т.ч. автомат, нож-кинжал, все то же есть у сослуживцев,

- наконец, окружающая среда (растительность ), части разрушенного дома, где все происходит и т.п.

В контакте с миной непосредственно находится ботинок (сапог) солдата. Если бы удалось этот ботинок утяжелить до нужного веса, то солдат смог бы, высвободив ногу, сойти с мины. Но ведь можно «утяжелить» ботинок и другим способом…

Вариант решения 1: ботинок солдата должен остаться на мине и его надо жестко припечатать к земле всеми имеющимися средствами, например, забитыми в землю по периметру подошвы ботинка колышками из прочных веток Г-образного профиля, так, чтобы ответвление на каждом колышке, образующее верхнюю перекладину буквы «Г» прихватило рант ботинка. Очень важно то, что в этом случае колышки можно испытать до их установки на опасном «объекте» и внести коррективы. После этого нога солдата высвобождается из ботинка, оставляя мину зажатой.

Так могла быть решена эта задача героями с плота «Кон-Тики» или моряками героического катера, решателями, не владеющими ТРИЗ.

С позиции ТРИЗ ситуация, в которую попал солдат, полностью соответствует условиям применения Стандарта на разрушение Веполя (см. стандарт 1.2.1.Системы стандартов ТРИЗ). После четкого представления ситуации (см. выше) имеем два «вещества», солдата и мину, связанных сопряженными – полезным и вредным – действиями. Полезное в том, что стояние на мине сколь угодно долгое не создает опасности. Вредное – при сходе с мины неизбежен взрыв и гибель солдата. Непосредственное соприкосновение «веществ» сохранять не обязательно (по стандарту). Задачу решают введением между соприкасающимися веществами постороннего, третьего дарового или достаточно дешевого. Найти это третье вещество можно только в ресурсах.

Вариант решения 2: между подошвой ботинка и миной с боку просунуть лезвие ножа-кинжала и возле концов кинжала, торчащих с боков, забить в землю те же колышки крест на крест, которые прижмут лезвие к земле Для надежности можно использовать два лезвия. Дальнейшее понятно.

Конечно, рассчитывать на то, что в маленьком солдатском коллективчике, оказавшемся в той самой экстремальной ситуации , окажется решатель и будет найдено простое решение способа спасения солдата, стоящего на мине, можно лишь с какой-то вероятностью. Но на плоту Кон-Тики, а эта ситуация не из фильма, а из жизни, решение нашел рядовой член экспедиции, причем за очень короткое время. Следует иметь в виду, что задачи, «которые нас выбирают» в экстремальной ситуации активизируют мыслительную деятельность в более сильной степени чем в спокойной обстановке. Так что, проблема развития способностей и методик БЫСТРЫХ РЕШЕНИЙ весьма актуальна.

В период работы над данной статьей на сайте «Metodolog» появилась программная статья А.В. Кудрявцева «Алгоритмы следующего поколения – в каком направлении двигаться» http://www.metodolog.ru/01607/01607.html, в которой в частности отмечено, «что современная поисковая деятельность реально ведется в нескольких принципиально отличных друг от друга форматах. Соответственно этому имеет место и несколько различных подходов к построению реального процесса решения задач. Основными переменными являются: а) объем необходимой исходной информации, б) время, отпущенное на работу. Очень условно можно выделить три основных процесса:

1. Экспресс-проект, 2. Средний проект, 3. Длинный проект.

Особенностью Экспресс-проекта, в частности, является крайне малое время, отпущенное не получение результата. А работа характеризуется отсутствием аналитических процедур и полным доверием к выданной задачедателем информации. У консультанта – решателя выбора нет и можно утверждать, что в Экспресс- проектах задача ВЫБИРАЕТ решателя! Могу предположить, что между задачами из Экспресс-проектов и задачами экстремальных ситуаций имеется определенное родство. И, поэтому решательные инструменты могут быть родственными.

Что же касается практического развития способностей быстрых решений и ускоренного мышления, то для этого необходимы специальные тренировки. Что такие тренировки должны включать в себя? Над этим стоит поработать. И не грех позаимствовать определенный опыт развития ускоренного мышления накопленный в других видах умственной деятельности.

В шахматных турнирах практически каждый участник может попасть в цейтнот, т.е. в ситуацию с дефицитом времени на обдумывание последних ходов, предусмотренных регламентом (2,5 часа на первые 40 ходов). Это может быть, например, одна минута на 10 ходов. В цейтноте шахматист рискует потерять преимущество, созданное в середине партии. Умение быстро и безошибочно мыслить в цейтноте шахматисты отрабатывают – тренируют в блиц-турнирах по молниеносной игре, в которых каждому участнику на всю партию отводится по 5 минут, а за просроченное время участнику засчитывается поражение не зависимо от позиции на доске. Так что умение играть в «быстрые» шахматы важное качество для шахматиста.

Не менее интересной является принятая в системе высшего образования Израиля процедура вступительного экзамена в ВУЗы страны. Израильские абитуриенты сдают всего один экзамен, который носит название «Психометрический тест». Это суровое испытание, ибо в течение 3,5 часов абитуриент не может себе позволить расслабиться ни на секунду, ведь на ответ по каждому из более чем 200 вопросов отводится в среднем 1 минута. Иными словами, цейтнот запрограммирован в каждом вопросе. Вопросы «психотеста» (так его называют на сленге) сгруппированы в предметных разделах:

- Количественное мышление (математика),

- Словесное мышление (на русском или иврите, на выбор),

- Словесное мышление на английском языке.

Совершенно ясно, что отлично знающий предмет абитуриент, но медленно думающий, не может рассчитывать на хороший результат. Поэтому все абитуриенты проходят подготовку на специальных курсах. Имеются и учебные пособия. Очень важно научится сберегать драгоценные секунды в ответах на простые вопросы, создавая резерв времени для ответов на более сложные. К примеру, вопросы, сгруппированные в начале раздела «Количественное мышление», требующие математических знаний, являются не сложными, но сформулированы так, что нужный для решения информационный ресурс содержится в условиях в неявной форме и его надо суметь быстро выявить. Сложность возрастает к концу раздела, где и нужны сбереженные секунды. Этому обучаются на курсах подготовки.

Для желающих проверить свои способности к такого рода ускоренному мышлению в приложении к статье приведены несколько вопросов из учебного пособия по Психотесту с группами ответов, из которых нужно выбрать правильные.

Таким образом, в известных видах мыслительной деятельности, в ситуациях цейтнота успех обеспечивается уровнем подготовки на специальных тренировках, повышающих скорость мышления. Аналогично, готовность к быстрому поиску решений изобретательских задач в условиях цейтнота также должна обеспечиваться посредством специальных тренировок. Вопрос только в том – на чем тренироваться? Возможно нужен своеобразный изобретательский «ПСИХОТЕСТ» - сборник задач и упражнении, которые могут быть выявлены из «патентного» форда экстремальных ситуаций. Над созданием такого сборника автор этих строк готов поработать и очень надеется, что на «пространстве» ТРИЗ найдутся единомышленники и «подбросят» информацию об успешных и, что - не менее важно, о неуспешных решениях найденных в экстремальных ситуациях . Что же касается методических средств, которые необходимо использовать в режимах быстрых решений, необходим их отбор из арсеналов современной ТРИЗ и испытание на конкретных задачах. Пока для рекомендаций мало материала.

март – апрель. 2009 г. Беер-Шева. Израиль

Литература

1. С.С. Литвин. «Основные направления развития «железной» ТРИЗ». Журнал «ТРИЗ»

номер 1(14) . Июнь 2005 г.

2 Авт. Свид. СССР N 163914 и N 175835 Саморазгружающаяся баржа, N 175835 Саморазгружающаяся баржа с килевой балластной цистерной.

3. Тур Хеердал. Путешествие на «Кон-Тики». Детгиз. М. 1957 г.

4. С Орлов. Глобус адмирала. М. Дет. Лит. 1988 г.

5. Система стандартов ТРИЗ

 

Рис. 1.

 

Рис. 2.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Задачи, которые… выбирают нас!"