Системные основы разрешения противоречий Ч.3

Размещено на сайте 30.05.2009.

 

Часть 1

Часть 2

 

Часть 3

Вернемся к рассмотрению приемов разрешения ФП и попробуем установить соответствие между ними и основным содержанием аспектов системного подхода.

Цель, которая преследуется в данной работе, - создание ясной и стройной системы работы с противоречиями. Причем, в отличие от ранее выполнявшейся разработчиками ТРИЗ работы, где преобладало накапливание статистических данных, их обработка и осмысление, предпринимается попытка получить желаемый результат теоретическим путем.

Прежде, чем начинать такую теоретическую работу (как и при построении любой новой теории или оценке правомерности существующей теории), необходимо определить те физические категории, которые являются неизменными, и относительно которых можно будет оценивать все остальные физические величины и параметры.

Такими неизменными физическими категориями (физическими инвариантами) могут быть только такие, которые существенным образом присутствуют во всех природных объектах, процессах, явлениях: это материя (как философская категория) – все объекты реального мира материальны; это пространство – все происходит в пространстве; это время – все процессы протекают во времени. Таким образом, материя, пространство и время являются исходными при любых физических взаимодействиях и, соответственно, при их анализе. Это значит, что они всюду выступают в качестве аргументов и никогда не могут являться функциями чего бы то ни было, в том числе, и друг друга. Другие свойства, параметры, характеристики объектов, процессов, как правило, являются функциями аргументов «пространство», «время» или других аргументов.

На этой основе сформулирован постулат, в соответствии с которым ВСЕ противоречия (в том числе, и ФП) всегда могут быть разрешены в пространстве или во времени. При этом термин «разрешить противоречие в пространстве» подразумевает выполнение над объектом, содержащим в себе противоречие, одного или нескольких действий из следующего перечня:

- изменить координацию и взаимоположение объектов (1Пр);

- изменить протяженность объектов (размеры, форму, объем, поперечные сечения) (2Пр);

- изменить расстояния между объектами (3Пр);

- изменить углы между разными направлениями (4Пр);

- изменить количество координат, описывающих положение объекта (в том числе, переход точка – линия – плоскость – объем) (5Пр);

- изменить симметрию объекта (6Пр);

- изменить однородность и изотропность объекта (7Пр).

Результатом выполнения перечисленных действий должен явиться перевод объекта из одного устойчивого статического состояния в другое устойчивое статическое состояние.

Термин «разрешить противоречие во времени» подразумевает выполнение над объектом, содержащим в себе противоречие, одного или нескольких действий из следующего перечня:

- изменить длительность пребывания объекта в определенном состоянии (1Вр);

- изменить последовательность пребывания объекта в определенном состоянии (2Вр);

- разнести во времени моменты выполнения действий над объектом (3Вр);

- изменить порядок выполнения действий (4Вр).

Результатом выполнения перечисленных действий должны явиться:

- перевод объекта из одного устойчивого статического состояния в другое устойчивое статическое состояние. Эти состояния оказываются разнесенными на временной оси;

- перевод объекта из существующего состояния в новое динамическое состояние, характеризующееся ритмом и скоростью изменения параметров объекта.

Выделенные перечни действий по разрешению противоречий в пространстве и во времени сформулированы на основе анализа содержания философских категорий «пространство» и «время», описанных в подборке по системно – ресурсному аспекту.

Последовательным перебором приемов разрешения ФП попробуем установить соответствие истине сформулированного допущения.

Прием №1 – разделение противоречивых свойств в пространстве.

Этот прием соответствует принятому допущению, что видно из названия приема.

Пример. Для пылеподавления на горных работах капельки воды должны быть мелкими. Но мелкие капли образуют туман. Предложено окружить мелкие капли конусом из крупных капель (здесь и далее примеры взяты из /19/).

Из примера следует, что для решения задачи применена декомпозиция исходного объекта – каждая выделенная подсистема выполняет свою законченную функцию. Следовательно, противоречие разрешено в пространстве на основе преобразования структуры объекта из однородной в неоднородную (структурный аспект).

Вывод: Прием №1 соответствует принятому допущению.

Прием №2 – разделение противоречивых свойств во времени.

Этот прием соответствует принятому допущению, что видно из названия приема.

Пример. Ширину ленточного электрода меняют в зависимости от ширины сварочного шва.

Из примера следует, что для решения задачи применена обратная связь, позволяющая привести в соответствие требуемую и реализуемую ширину электрода. Следовательно, противоречие разрешено во времени за счет реализации управляющего воздействия (управленческий аспект).

Вывод: Прием №2 соответствует принятому допущению.

Прием №3 – системный переход 1а: объединение однородных или неоднородных систем в надсистему (стандарт 3.1.1). Из названия соответствие не очевидно. Рассмотрим примеры, раскрывающие суть этого приема.

Пример 1. Предложено в сейсмоопасных зонах соединять связями соседние дома с разной собственной частотой колебаний.

Из примера следует, что противоречие разрешено в пространстве путем получения нового системного качества на основе объединения объектов (интеграционный аспект).

Пример 2. Способ транспортировки горячих слябов транзитом от слябингов к приемному рольгангу широкополосного стана, включающий порезку слябов, их перемещение по рольгангу, отличающийся тем, что с целью снижения потерь тепла слябов путем уменьшения охлаждения каждого сляба, перемещение осуществляют пакетом, сложенным по крайней мере из двух слябов с последующим их разделением перед подачей в клеть.

Из примера 2 следует, что противоречие разрешено в пространстве путем получения нового системного качества при объединении объектов (интеграционный аспект).

Вывод: прием №3 соответствует принятому допущению.

Прием №4 – системный переход 1б: от системы к антисистеме или сочетанию системы с антисистемой (стандарт 3.1.3).

Из названия приема соответствие не очевидно.

Пример 1. Способ остановки кровотечения – к ране прикладывают салфетку, пропитанную иногруппной кровью.

Из примера 1 следует, что противоречие разрешено за счет системного эффекта, возникающего при комплексировании веществ. Ответ же на вопрос: как разрешено противоречие – во времени или в пространстве – из примера не очевиден.

Пример 2. При сварке толстых стальных листов электроды располагают один за другим, при этом сварочный ток у каждого последующего электрода и глубина его погружения в разделку кромок больше, чем у предыдущего.

Из примера 2 следует, что противоречие разрешено в пространстве. Желаемый эффект получен от комплексирования воздействий электродов на сварочную зону (интеграционный аспект).

Вывод: прием №4 не в полной мере соответствует принятому допущению, так как нет ясности по примеру 1. Требуется дополнительный анализ.

Прием №5 – системный переход 1в: вся система наделяется свойством С, а ее части свойством анти – С (стандарт 3.1.5).

Название приема подразумевает разрешение противоречия в пространстве.

Пример 1. Антенна Куликова состоит из втулок, нанизанных на тросик. Каждая часть (втулка) твердая, а в целом антенна податливая, может менять форму.

Пример 2. Рабочая часть тисков для зажима деталей сложной формы: каждая часть (стальная втулка ) твердая, а в целом зажим податливый и способен менять форму.

Из примеров 1 и 2 следует, что противоречие разрешено в пространстве на основе объединения объектов с разными свойствами (интеграционный аспект).

Вывод: прием №5 соответствует принятому допущению.

Прием №6 – системный переход 2: переход к системе, работающей на микроуровне (стандарт 3.2.1).

Из названия приема соответствие не очевидно.

Пример 1. Устройство для точной дозировки жидкости, включающее мембрану, пропускающую жидкость под действием управляемого электрического поля (электроосмос).

Пример 2. Регулируемый лабиринтный насос, содержащий цилиндрический ротор и статор с многозаходной нарезкой противоположного направления, отличающийся тем, что с целью обеспечения возможности регулирования насоса с помощью изменения температуры, ротор и статор выполнены из материалов с разными коэффициентами линейного расширения.

Из примеров 1 и 2 следует, что противоречие разрешено во времени на основе изменения параметров состояния объекта переменными управления (управленческий аспект).

Вывод: прием №6 соответствует принятому допущению.

Прием №7 – фазовый переход 1: замена фазового состояния части системы или внешней среды (стандарт 5.3.1).

Из названия приема соответствие не очевидно, хотя можно предполагать, что противоречие разрешается в пространстве. Кроме того, название приема показывает, что в нем совмещены два действия: первое действие относится к самой системе и оно может быть описано в рамках одного из «внутренних» аспектов системы; второе действие относится к внешней среде и, соответственно, подразумевает задействование коммуникационного аспекта.

Пример 1. Использование в металлообработке смазочно – охлаждающей жидкости (СОЖ) в замороженном состоянии (в виде брусков льда). Из примера 1 следует, что противоречие разрешено во времени на основе изменения параметров состояния объекта (элементный аспект).

Пример 2. Энергоснабжение пневмосистем в шахтах – на основе сжиженного (а не сжатого) газа.

Из примера 2 также следует, что противоречие разрешено во времени на основе изменения параметров состояния объекта (элементный аспект).

Вывод: прием №7 соответствует принятому допущению. Примеры свидетельствуют о разрешении противоречий во времени, хотя из названия приема можно было предположить иное.

Прием №8 – фазовый переход 2: «двойственное» фазовое состояние одной части системы (переход этой части из одного состояния в другое в зависимости от условий работы), (стандарт 5.3.2).

Из названия приема может следовать, что противоречие разрешается во времени.

Пример 1. Теплообменник снабжен прижатыми к нему «лепестками» из никелида титана; при повышении температуры «лепестки» отгибаются, увеличивая площадь охлаждения.

Из примера 1 следует, что противоречие разрешено во времени на основе изменения параметров состояния объекта под воздействием других параметров (управленческий аспект).

Пример 2. Конденсатор переменной емкости, содержащий две обкладки с расположенным между ними диэлектриком, и узел регулирования температуры диэлектрика, отличающийся с тем, что с целью увеличения диапазона изменения емкости, диэлектрик состоит из двух слоев, один из которых выполнен из материала с диэлектрической проницаемостью, не зависящей от температуры, а другой – из материала с фазовым переходом металл – диэлектрик.

Из примера 2 следует, что противоречие разрешено во времени также на основе изменения параметров состояния объекта (управленческий аспект).

Вывод: прием №8 соответствует принятому допущению.

Прием №9 – фазовый переход 3: использование явлений, сопутствующих фазовому переходу (стандарт 5.3.3).

Из названия приема соответствие не очевидно.

Пример 1. Для повышения давления в литьевой форме ее предварительно заполняют веществом, газифицирующимся при контакте с жидким металлом.

Из примера 1 следует, что противоречие разрешено во времени на основе комплексирования веществ и получения за счет этого нового системного качества (интеграционный аспект).

Пример 2. Приспособление для транспортировки мороженых грузов имеет опорные элементы в виде брусков льда (снижение трения за счет таяния). Из примера 1 следует, что противоречие разрешено во времени на основе задействования дополнительной функции объекта (интеграционный аспект).

Вывод: прием №9 соответствует принятому допущению.

Прием №10 – фазовый переход 4: замена однофазового вещества двухфазовым (стандарты 5.3.4 и 5.3.5)

Из названия приема соответствие не очевидно.

Пример 1. Способ полирования изделия. Рабочая среда состоит из жидкости (расплав свинца) и ферромагнитных абразивных частиц.

Из примера 1 соответствие также не очевидно, тем не менее ясно, что противоречие разрешено на основе системно – интеграционного аспекта.

Пример 2. Для глушения шума, а также для улавливания испарений, запахов и стружек при резании покрывают пеной зону резания: пена проницаема для инструмента, но непроницаема для шума, испарений и т.д.

Из примера 2 соответствие допущению также на очевидно, тем не менее и здесь ясно, что задействован системно – интеграционный аспект. Причем новое качественное состояние достигнуто за счет того, что существующие потоки вещества, энергии и информации (инструмент, стружки, шум, испарения) разделены между собой. Таким образом, можно полагать, что в общем случае системный эффект достигается не только комплексированием потоков вещества, энергии и информации, но и их разделением.

Пример 3. Двухфазное рабочее тело для компрессоров и теплосиловых установок, состоящее из газа и мелких частиц твердого тела, отличающееся тем, что с целью дополнительного сжатия газа в холодильнике и компрессоре и дополнительного расширения в нагревателе, в качестве твердой фазы использованы сорбенты с общей или избирательной поглотительной способностью.

Из примера 3 следует, что противоречие разрешено во времени на основе изменения типа связей (источник – поглотитель) элемента со средой (элементный аспект).

Вывод: прием №10 соответствует принятому допущению не в полной мере, так как нет ясности по примерам 1 и 2. Требуется дополнительный анализ.

Прием №11 – физико – химический переход: возникновение – исчезновение вещества за счет разложения – соединения, ионизации – рекомбинации.

Название приема подразумевает разрешение противоречия во времени.

Пример 1. Рабочая жидкость тепловой трубы в зоне нагрева испаряется и химически разлагается, а в холодильной зоне ее компоненты соединяются.

В этом примере главным процессом является последовательность осуществления действий, соответственно, противоречие разрешено во времени на основе изменения параметров состояния объекта (элементный подход).

Вывод: прием №11 соответствует принятому допущению.

Таким образом, из 11 приемов разрешения ФП 9 сводится к допущению, в соответствии с которым противоречия разрешаются в пространстве или во времени. Проблемными остаются приемы №4 (пример 1) и №10 (примеры 1 и 2). Рассмотрим их еще раз.

Эти приемы имеют сходство – в них использован переход моно – би – поли, приводящий к тому, что в оперативной зоне в оперативное время размещаются два или более объекта (вещества). Условиями задачи не определено, что вещества до или после оперативного времени также должны быть совмещены, перемешаны. При такой постановке вопроса очевидно техническое решение: до (после) оперативного времени вещества разделены, в оперативном времени вещества совмещены. За счет объединения веществ получено их новое интегративное свойство, обеспечивающее решение поставленной задачи. Таким образом, противоречие разрешается во времени на основе интеграционного аспекта.

Сформулируем задачу по – другому. На совместное (раздельное) существование веществ до (после) оперативного времени ограничения не накладываются. В этом случае задача сводится к тому, что в оперативной зоне концентрируются два или более вещества (объекта). Но оперативная зона – это пространство. Следовательно, противоречие разрешается в пространстве на основе интеграционного аспекта.

Необходимо отменить отличие полученного вывода от известных (во всяком случае, известных автору и относящихся именно к разрешению противоречий в пространстве): традиционно разрешение противоречий в пространстве подразумевало разнесение, удаление конфликтующих частей друг от друга. Из приведенных выше рассуждений следует, что противоречие может быть разрешено сведением, объединением конфликтующих частей в одном пространстве, в оперативной зоне.

По аналогии подобный вывод следует сделать и в отношении разрешения противоречия во времени: противоречие можно разрешить не только разнесением противоречивых свойств во времени, но и совмещением конфликтующих частей на одном и том же временном отрезке.

Следовательно, принятое допущение о возможности разрешения всех ФП во времени или пространстве применительно к задачам, определяемым приемами №4 и №10, также подтверждено.

Таким образом, для всех одиннадцати приемов разрешения ФП показана возможность разрешения противоречий во времени и в пространстве.

Существует и еще одна теоретическая возможность описания подхода к упорядочению приемов разрешения ФП. Она рассматривалась на случай неудачи в представлении разрешения противоречий только в пространстве и времени. В /36/ предлагается новый подход к изложению сущности материи как философской категории. В частности, в указанной работе подчеркивается, что многообразие всех форм материи описать одним лишь движением во времени и в пространстве не представляется возможным. Предлагается ввести еще один вид движения материи – движение в качестве. Безусловно, это представляет на много большие возможности в работе с противоречиями. Под таким утверждением определенные основания существуют, но мы пока ограничимся лишь упоминанием о третьем виде движения материи.

Сведем результаты выполненного анализа в итоговую таблицу (табл.1).

Таблица 1.

Системные аспекты разрешения ФП

№ приема Разрешение противоречия Реализованный

аспект
Реализованное действие
В простр-ве Во времени
1 +   структурный Преобразовать структуру из однородной в неоднородную
2   + управленческий Изменить состояние управляемой подсистемы переменными управления
3 +   интеграционный Получить системный эффект от комплексирования объектов, веществ
4 + + Интеграционный Получить системный эффект от комплексирования объектов, веществ, получить системный эффект от комплексирования воздействий
5 +   Интеграционный Получить системный эффект от комплексирования объектов, веществ
6   + Управленческий Изменить состояние управляемой подсистемы переменными управления
7   + Элементный

коммуникационный
Изменить параметры состояния объекта, разместить систему в среде с альтернативными свойствами
8   + Управленческий Изменить состояние управляемой подсистемы переменными управления
9   + Интеграционный Получить системный эффект от комплексирования объектов, веществ
10 + + Интеграционный

Элементный
Получить системный эффект от комплексирования объектов, веществ, получить системный эффект от разделения потоков вещества и энергии, изменить тип связей элемента со средой
11   + Элементный Изменить параметры объекта

Из анализа таблицы 1 следует, что существующий перечень приемов разрешения ФП чаще предусматривает разрешение противоречий во времени (8 решений), чем в пространстве (5 решений). Из 10 аспектов системного подхода в разрешении противоречий задействовано только 5 (структурный, управленческий, интеграционный, элементный, коммуникационный). (Допускается наличие субъективизма в этой оценке, но очевидно одно – задействованы не все 10 аспектов). Получено следующее распределение приемов разрешения ФП по аспектам системного подхода: элементный - №№ 7, 10, 11; структурный - №1; управленческий - №№ 2, 6, 8; интеграционный - №№ 3, 4, 5, 9, 10; коммуникационный - № 7.

Остаются не ясными следующие вопросы:

- если выделенные выше десять аспектов системного подхода существуют объективно и отражают то или иное свойство (группу свойств) объекта, то почему они не реализованы в приемах разрешения ФП? Почему отсутствуют целевой, исторический, ресурсный, функциональный, информационный аспект? (Следует заметить, что информационный аспект в данной публикации уже дважды упоминается в качестве отсутствующего). Может быть, список приемов разрешения ФП не полный и у изобретателей еще не настало то время, когда они создадут новые технические решения с применением недостающих аспектов?

- противоречия чаще разрешаются во времени, чем в пространстве. Это что: правило или ошибка, порожденная малым количеством примеров? Представленный выше более подробный разбор приемов №4 и №10, скорее всего, служит доказательством того, что приемы разрешения противоречий во времени и в пространстве могут применяться равновероятно;

- можно ли все десять аспектов рассматривать в качестве базиса для формирования новых решений? Видимо, из перечня аспектов системного подхода, непосредственно применяемых для разрешения противоречий, надо исключить целевой аспект, так как он отвечает на вопрос: что нужно делать? То есть, в рамках целевого аспекта должно выбираться направление движение в разрешении проблемной ситуации и формулироваться техническое противоречие в его существующем понимании. Следовательно, целевой аспект всегда задействуется в разрешении противоречий, но не в виде конкретного инструмента разрешения противоречия, а в виде средства выбора направления работы. Не до конца ясны варианты применения исторического аспекта. В общем плане он позволяет оценить стадию развития совершенствуемой системы. Моделирование же в составе исторического аспекта может иметь самостоятельное значение как инструмент разрешения противоречий;

- при рассмотрении части примеров получены решения, показывающие, что противоречие можно разрешить как во времени, так и в пространстве. Это что: исключение или правило? Или это ошибка автора, тем более, что некоторые решения отнесены к тому или иному подходу к разрешению противоречий с заметной натяжкой. Из контекста примеров следует, что для осуществления пространственных изменений необходимы затраты времени, для осуществления временны́х изменений необходимо наличие пространства, так как изменение объекта подразумевает изменение положения его составных частей относительно друг друга, либо пространственное перемещение всего объекта в целом. Следовательно, при разрешении любого противоречия оказываются задействованными и пространство и время. Если противоречие разрешено, например, в пространстве, то это свидетельствует, скорее всего, лишь о том, что пространственная составляющая в этом случае является ведущей, преобладающей. При отсутствии такого указания на преобладание того или иного подхода противоречие может быть разрешено как в пространстве, так и во времени.

В целом такая ситуация объяснима с точки зрения философии, так как «движение материи (изменение объекта) в пространстве теснейшим образом связано с движением во времени – без движения во времени не может быть движения в пространстве» /36/.

Представим графически (рис.1.) результаты таблицы 1 и следующих за ней рассуждений в виде структурной схемы работы с противоречиями.

Как следует из рисунка 1, на верхнем и наиболее общем уровне (уровне 0), характеризующем начало работы, размещено понятие проблемной ситуации, из которой логически вытекают административное (уровень 1) и техническое (уровень 2) противоречия. В отличие от традиционного для ТРИЗ понимания ТП, здесь оно применяется лишь для определения направлнения дальнейшей работы, инструменты устранения ТП не задействуются. Как известно, аналогичное действие предусмотрено в АРИЗ.

На 3-ем уровне вычленяется объект - система, подлежащая усовершенствованию.

На 4-м уровне к выбранному объекту предъявляются противоречивые требования, то есть, формулируется ФП.

На 5-м уровне размещены аспекты системного подхода, всесторонне описывающие эту систему. Путем их анализа пользователю предстоит определить, что можно изменить в системе для устранения ТП: конкретный элемент, структуру системы, ее ресурсы, систему управления и т.д. в соответствии с перечнем аспектов.

Так как априори системные аспекты всесторонне отражают систему, то на этом уровне можно получить достаточно полный перечень возможных направлений работы по ее изменению. Какие конкретно решения будут получены – определяется ресурсами человека - пользователя, его потенциалом.

Рис.1. Структурная схема работы с физическими противоречиями.

На уровне 6 выбранное направление работы детализируется через системные действия по разрешению ФП. На рис.1 символами С2А ... С10А обозначены списки системных действий, относящихся к соответствующим аспектам и потенциально позволяющих разрешить ФП. К настоящему времени списки сформированы путем представленного выше анализа основ системной теории.

Предполагается, что на этом уровне при решении задачи определяется вполне конкретное одно или несколько действий, приближающих пользователя к получению итогового решения.

На следующем уровне (уровень 7) выбирается возможный подход к разрешению ФП – в пространстве или во времени. При этом выбранное на уровне 6 системное действие по преобразованию объекта подвергается дальнейшей дифференциации с помощью указанных выше действий 1Пр ... 7Пр или 1Вр ... 4Вр.

На следующем уровне размещены конкретные приемы разрешения ФП, известные в ТРИЗ. Номер этого уровня может быть 8 или еще большим, так действия, представленные на уровне 7, являются сложными и тоже могут иметь несколько собственных нижележащих уровней.

Например, в составе элементного аспекта могут быть выделены свойства элемента с последующей их дифференциацией, в том числе, и так, как это показано в начале данной публикации. На некотором нижележащем уровне в этом случае окажется, например, действие – дискретно изменить конкретное свойство элемента. То есть, будет пройден путь уменьшения уровня абстрагирования, приближения к условиям конкретной задачи от общего посыла – «изменить свойства элемента» к через некоторые промежуточные к конкретному, например, «изменить фазовое состояние элемента». Очевидно, что такая формулировка уже совпадает с известным в ТРИЗ приемом разрешения ФП. При недостаточности для пользователя полученной подсказки о способе разрешения противоречия возможно дальнейшее движение по уровням иерархии вниз. Причем, это будет уже синхронная и одинаковая детализация как свойств объекта, так и приема разрешения ФП: в обоих случаях пользователь должен будет совершать одни и те же действия – дифференцировать противоречивые свойства.

Уровни иерархии 5 - 8 на рис.1 изображены в обобщенном виде. Более подробное раскрытие их содержания будет представлено позже, после рассмотрения приемов устранения ТП.

Подведем промежуточные итоги сделанного. Принятое допущение о том, что все выделяемые в ТРИЗ ФП могут быть разрешены в пространстве или во времени, оказалось верным. Для каждого приема разрешения ФП подобрана новая формулировка, базирующаяся на системной терминологии. По – новому структурированы приемы – каждый из них поставлен в соответствие тому или иному системному аспекту. Распределение приемов по аспектам оказалось крайне неравномерным – многие аспекты оказались не задействованными. Этот факт, как минимум, заставляет задуматься.

На этом рассмотрение предпосылки №2, сформулированной выше, можно считать законченным.

Продолжение следует

 

 

Список литературы

1. Литвин С.С. Основные направления развития «технической» ТРИЗ // Материалы сайта http://www.matriz.ru/file.php/id/f5577/name/05-litvin.doc.

2. Петров В.М. Перспективы развития ТРИЗ //Материалы сайта http://www.metodolog.ru/00486/00486.html.

3. Рубин М.С. Проблемы развития ТРИЗ – ТРТЛ // Журнал ТРИЗ 2.2.91 с. 6 ...8.

4. Шуб Л. Осторожно! Таблица технических противоречий // Материалы сайта http://www.metodolog.ru/00647/00647.html.

5. Орлов М.А. Основы классической ТРИЗ. Практическое руководство для изобретательного мышления. – М.: Солон – пресс, 2006 – 432 с.

6. Альтшуллер Г.С., Фильковский Г.П. Современное состояние теории решения изобретательских задач. 1975 г. // Материалы сайта http://www.altshuller.ru/triz2.asp.

7. Токарев А. Альтернативная система приемов устранения противоречий // Материалы сайта http://www.metodolog.ru/01410/01410.html.

8. Королев В.А. Принципов разрешения физпротиворечий не одиннадцать. Гораздо меньше! // Журнал ТРИЗ 3.1.92 с. 50 ...51.

9. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Горячая линия – Телеком, 2007. – 216 с.

10. Материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/Системный_подход.

11. Саламатов Ю.П. Система развития законов творчества //Шанс на приключение. /Сост. А.Б. Селюцкий – Петрозаводск, Карелия, 1991.- с.5 – 174.

12. Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2006. – 511 с.

13. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. – М.: Прогресс – Академия, 1995. – 325 с.

14. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. Учебное пособие. – Киев: МАУП, 2003. – 368 с.

15. Международный стандарт ГОСТ Р ИСО 9001 - 2001 «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь». – М.: Госстандарт России, 2001.

16. Жилин Д.М. Теория систем. Опыт построения курса. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 184 с.

17. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск: Наука, 1982. – 255 с.

18. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа: Методические рекомендации. — М.: Информ— ФСА, 1991. —40 с. // Материалы сайта http://www.triz-summit.ru/ru/section.php?docId=3952.

19. Поиск новых идей: от озарения к технологии. /Альтшуллер Г.С., Злотин В.Л., Зусман А.В., Филатов В.И./. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. – 381 с.

20. Казиев В.М. Введение в анализ, синтез и моделирование систем. – М.: Бином, 2006. – 244 с.

21. Любимов А. Ресурсы. Что это такое и где их взять? // Материалы сайта http://trenings.ru/content/view/113/139/

22. Узкова Е.С. Категория «энергия» и ее современное понимание в научно - философской картине мира. Автореферат дисс. ... кандидата философских наук. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2001. – 24 с.

23. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. // Материалы сайта http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=12860&p_page=9.

24. Ацюковский В.А. Философия и методология современного естествознания.- М.: «Петит» 2005.-139 с. //Материалы сайта http://www.atsuk.dart.ru/books_online/04filmetest/index.shtml.

25. Материалы сайта http://tipolog.narod.ru/Concept/MEPV/prostranstvo.htm.

26. Материалы сайта http://tipolog.narod.ru/Concept/MEPV/ vremya.htm.

27. Чернышев В.О. Принципы и концептуальные основы системного подхода. Учебное пособие. – Красноярск: Красноярский институт космической техники, 1992. – 95 с.

28. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 2003. – 486 с.

29. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. – М.: Высшая школа, 1989. – 367 с.

30. Солодкая М.С. Сущность управления и проблема управляемости //Материалы сайта http://credonew.ru/content/view/52/22/.

31. Лукас В.А. Теория управления техническими системами. – Екатеринбург, 2002. – 675 с.

32. Гухман В.Б. Философия информационного подхода. – Тверь: ТГТУ, 2000. – 168 с.

33. Чалкина Н.А. Базовые понятия информатики. //Материалы сайта http://conference.kemsu.ru/conf/niobel2009/sect/index.htm?sec_id=996.

34. Якушко С.И. Информация как определяющее понятие информационной физики //Материалы сайта http://visnyk.sumdu.edu.ua/arhiv/2007/3(105)/11_Yak.pdf.

35. Янковский С. Концепция общей теории информации. // Материалы сайта http://n-t.ru/tp/ng/oti02.htm.

36. Кондрашин И.И. Диалектика материи. Системный подход к основам философии. Москва, 1996. – 218 с.

37. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Приди на полигон. В кн.:Правила игры без правил/ Составил А.Б. Селюцкий – Петрозаводск: Карелия, 1989 –с.177 .. 226.

38. Гетманова А.Д. Учебник по логике. //Материалы сайта http://www.klikovo.ru/db/book/head/4920.

39. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. – М.: Машиностроение, 1988. – 368 с.

40. Схиртладзе А.Г., Ярушин С.Г. Проектирование нестандартного оборудования. – М.: Новое знание, 2006. – 424 с.

41. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. – Новосибирск: Наука, 1986. – 216 с.

42. Якушкин Б.В. Классификация. // Материалы сайта http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/163301.

43. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. – Новосибирск: Наука, 1985. – 231 с.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Системные основы разрешения противоречий Ч.3 "