Читаю работу уважаемого Мастера и удивляюсь тому, насколько просты ответы на поставленные вопросы, если смотреть на них из НадСистемы.
Вопрос 1.
"Я все время думаю, да и не только я, а что главное в жизни? Одни говорят любовь, другие вера, сама жизнь… А я думаю - творчество!"
Ответ.
Главное в жизни - разум. Если есть разум - не ум! - тогда и Творчество будет, и Жизнь будет человеческая, а не жистянка.
Здесь простая - не простая для многих тризовцев! - причинно-следственная связь: если А то В, иначе С. Эта связь в скрытом виде присутствует в ТП. Но поскольку закон причины и следствия не вошел в число канонических законов, то он и не используется.
Кому от этого плохо? Только не закону :-)
Вопрос 2.
"Судя по тому, что многие у нас не принимают ТРИЗ, ей еще не время. Но ведь на многих иностранных фирмах ей дают зеленый свет и скоро будет поздно! Поздно чего? Она уйдет или ее уведут далеко вперед".
Ответ также прост:
время ТРИЗ наступило еще вчера и там, где есть Разумные Люди, - там ТРИЗ принимают, несмотря на ее недоработанность. Если им УМЕЛО подают ТРИЗ, а не топорно, то есть в соответствии с законами ИХ деятельности, которые надо также знать.
Вопрос 3
"Я задаю себе вопрос, почему в моей стране не нужна ТРИЗ? ГСА говорил, что она придет к нам из-за рубежа. И, похоже, так и будет. А ведь ТРИЗ предназначена для техники, для ее совершенствования. А это моно! А мне представляется, что нужна общая теория творчества, поли - разные! И все, что уже наработано в этой области, должно быть собрано, и должно передаваться детям, студентам, и всем желающим".
И здесь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы найти ответ:
1. Страна Россия велика есть. И в ней разные люди живут: есть откровенные дураки, есть мудраки, то есть умные люди, дуреющие в дурной системе; есть умные, извлекающие выгоду для себя; есть разумные люди, коих меньшинство, заботящиеся о других...
И ТРИЗ нужна всем этим людям. Но ведь понятно, что у нее "упаковка" должна быть ПОДХОДЯЩАЯ ДЛЯ КАЖДОЙ КАТЕГОРИИ.
2. Нужна не "общая теория творчества". Жизнь человека, организации, страны, мира основывается на РЕШЕНИЯХ. Абсолютно все живые существа, от амебы до человека вырабатывают и принимают РЕШЕНИЯ. И вырабатывают на основе опыта с помощью МПиО!
Получают решения неверные, неПравильные, не отвечающие ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА.
Правильные решения находятся после мучительных поисков, затрат сил, времени, здоровья, иногда жизней людей.
НУЖНА ТЕОРИЯ ВЫРАБОТКИ ПРАВИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ. И она уже есть давно, это - ТРИЗ!
В ТРИЗ есть средства контроля правильности найденного решения - законы. Нигде больше таких законов НЕТ.
Но если считать ТРИЗ - теорией изобретательства, то РЕЗКО сужается круг ее потребителей. Она становится средством для чудаков - изобретателей, коих становится все меньше и меньше.
Вывод: неверное позиционирование ТРИЗ в СССР мешает продвижению и развитию ТРИЗ в России в 21м веке. Неявно принятое когда-то решение "ТРИЗ для изобретателей" мешает взглянуть на нее как на средство, НЕОБХОДИМОЕ ВСЕМ И КАЖДОМУ ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.
Re: Ко Дню ТРИЗ: ответы на ...
Прочитал статью с большим интересом. Спасибо.
Но все же, поскольку речь идет о достаточно общих, не "внутри-тризовских" вопросах, позволю себе слегка возразить уважаемому автору.
1. У меня такое ощущение, что здесь имеет место некоторая путаница между необходимым условием, целью и смыслом. Когда говорят о "главном в жизни", то каждый понимает это по-своему, но все же при этом, по-моему, редко имеются в виду необходимые условия бытия - как наличие кислорода в атмосфере (и отсутствие в ней больших концентраций ядовитых веществ), крыша над головой, какое-никакое питание и т.д. Это - просто то, что необходимо человеку для жизни. И разум - он, на мой взгляд, из той же серии. Но разве ради него люди живут? По-моему, все же нет. Он необходим не для себя самого, а для чего-то "более главного", по-моему.
2. Если умело преподнести любую идею или продукт, то есть хороший шанс найти для нее покупателей и/или поклонников. По-моему, это умение - тоже необходимое условие, но не обоснование полезности ТРИЗ. По-моему, важнее понять, что разработчики и решатели не обязаны (хотя и могут в принципе) быть хорошими продавцами своего продукта. Есть программисты-фрилансеры, которые продают свои программы сами, но их меньшинство, а большинство занимается только разработкой, а продажей результатов их работы занимаются другие люди. Почему в ТРИЗ должно быть иначе?
3. Поддерживаю всеми фибрами души тезис о том, что "НУЖНА ТЕОРИЯ ВЫРАБОТКИ ПРАВИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ". Наверное, ТРИЗ сможет кое-что дать ценного в этом направлении. Но ведь науке об управлении не первый уже десяток лет, она появилась существенно раньше, чем ТРИЗ, и все это время не стояла на месте. Чем она плоха, и чем ТРИЗ в этом качестве - лучше? Какие именно законы выработки правильных решений могут быть использованы за пределами техники? Не говорю, что таковых нет. Но что это за законы? Можно ли их конкретизировать?
Заранее благодарен,
Александр Привень.