Особенности тризовского подхода к описанию устроения технических объектов Ч.3

Часть 1 http://www.metodolog.ru/node/832

Часть 2 http://www.metodolog.ru/node/843

Часть третья, окончание
 
В первой части статьи были сформулированы те методологические требования, которые следует предъявлять к описаниям сущностных особенностей технических объектов (следует их предъявлять для того, чтобы эти описания были продуктивны для разработчиков). И затем шел исторический обзор попыток исследователей дать сущностное описание технических объектов (шла характеристика-оценка таких попыток, исходя из сформулированных требований).  Этот обзор в первой части ограничился характеристикой физических попыток таких описаний.
А во второй части продолжился обзор не тризовских подходов к описанию технических объектов, а также  давалась общая характеристика особенностей  тризовского подхода к таким описаниям. После этого началось обсуждение (трактовка-толкование) такой тризовской универсальной модели, описывающей устроение технических объектов, как «полная» ТС. Этот разговор сейчас будет продолжен.
***
 
5.1. О ТРАКТОВКЕ-ТОЛКОВАНИИ НАЗНАЧЕНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ БЛОКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЭТАЖА 
 
Трактовку-толкование функциональных мест-блоков, представленных на блок-схеме полной ТС, я начну с обсуждения назначения и особенностей функциональных блоков исполнительного этажа. А назначение и особенности ОУ пообсуждаю попозже.
Собственно расхождений в понимании особенностей блоков (функциональных мест) исполнительного этажа у тризовцев немного (в отличие от ОУ), поэтому разговор здесь предстоит не очень сложный. 
 
Начну   с того функционального места, которое именуется, как источник энергии (ИЭ). По отношению к нему может возникнуть у разработчиков некоторая путаница, связанная с расплывчатостью-туманностью определения (физиками!) того, что такое энергия. Поэтому имеет смысл сразу уточнить, что под функцией именно этого места схемы (т.е. ИЭ) и применительно к нашей теме продуктивно понимать функцию «истечения» энергии того или иного вида.
Отсюда становится понятно, что  для реализации (воплощения в составе вещи) этой функции у разработчика имеется такие две возможности:   
·         а) воспользоваться уже наличествующими на Земле потоками энергии, вещественными или полевыми (скажем, потоками воды, воздуха, излучением Солнца, теплом Земли, гравитационным полем Земли и т.п.), 
·         б) самому организовать такой поток (организовать искусственную   генерацию-истечение энергии).
И потому имеет смысл в разнообразии известных и возможных ИЭ различать:
·         так называемые потоковые технические источники энергии (потоковые ИЭ)
·         и так называемые топливные технические источники энергии (топливные ИЭ).
Естественно, что для функционирования топливных ИЭ необходимо организовывать добычу-изготовление соответствующих топлив (дров, угля, керосина, урана 235 и т.п.), и потому приходится разрабатывать и изготавливать соответствующие виды технических устройств (виды ТС). К слову: а для анализа всех этих видов устройств тоже используется схема полной ТС.
 
Перейдем теперь к функциональному месту под именем двигатель (Дв). Здесь тоже буду краток и отмечу лишь следующее.
Первое. Куда продуктивнее это функциональное место обозначать более общо, а именно, как преобразователь потока энергии, ибо совсем необязательно в современном техническом устройстве преобразовывать сгенерированный поток энергии некоего вида именно в поток энергии механической (в так называемое механическое движение). Но дальше я, следуя тризовской привычке, буду пользоваться традиционным обозначением этого функционального места.
Второе. В анализируемой вещи-ТС может быть несколько последовательных прев­ращений энергии, но это не должно нас смущать, все это – одно и тоже функциональное место.
Третье. В анализируемых вещах (ТС какого-то вида) могут иметься:
·         и несколько разных источников энергии,
·         и многократные преобразования потоков энергии.
Так вот, вопрос о том, какие именно из наличествующих (усматриваемых) превращений потоков энергии из одного вида в другой в анализируемом нами сорте вещи-ТС отнести к ИЭ, а какие к Дв, – вопрос не очень-то принципиальный. На мой взгляд, наиболее продуктивно руководствоваться (при разделении функций между этими функциональными топами ТС) следующим правилом:
·         в Дввходят последние, так сказать, этапы превращения потоков энергии,
·         тем самым, именно Дв выдает тот поток энергии некоего вида, который непосредственно используется в РО.
 
Что касается трансмиссии (Тр), то надо прямо сказать, что в исследованиях тризовцев застолбнено, в основном, лишь само это функциональное место. Иными словами, зафиксирована лишь сама необходимость такой функции в вещах – средствах Д. Что же касается того, что более конкретное под функцией с таким именем следует понимать, то здесь наработано немного. Но подробный разговор на эту тему в данной статье – невозможен, слишком о многом придется говорить, поэтому я затрону лишь далеко не все значимые моменты.
Первое. В принципе, здесь следовало бы, для начала, различить между собой такие понятия, как связь и трансмиссия. Но в это я углубляться не буду, а только укажу еще на то, что слегка (но только слегка) это различие можно охарактеризовать таким определением: «трансмиссия (Тр), этотоже связь, только связь между пространственно  отдаленными между собой частями-объектами и потому оформленная в виде некой специальной конструкции».  
Второе. Если теперь дополнительно уточнить, что трансмиссия (такая функция), это – адресная передача чего-то (передача чего-то из места-адреса А в место-адрес Б), то становится понятно, что в каких-то конструктивных решениях трансмиссия нужна:
·         и между ИЭ и Дв,
·         и между Дв и РО,
·         и между ОУ и блоками исполнительного этажа и т.д.  
К слову, сказанное выше еще раз подчеркивает не конструктивную (так сказать, не натуралистическую) специфику схемы полной ТС.
Что еще можно добавить по поводу особенностей Тр?
Самый простой вид реализации Тр, это – твердый стержень заданной длины (например, древко лопаты). Но во многих видах вещей-ТС Тр – достаточно сложная ПС, включающая в себя:
·         помимо собственно устройства направленной передачи чего-то
·         еще и "согласующие концы" (т.е. приемо-передающие это что-то "кон­цевики", управляемые и/или неуправляемые).
Более подробно над типологией и устроением более сложных Тр читатель может подумать и сам.
 
Наконец мы добежали до рабочего органа (РО) исполнительного этажа схемы полной ТС. Функция этого места, если говорить наиболее общо, это – перевести подходящий поток энергии в комплекс действий, необходимых и достаточных для выдачи вещью-ТС нужной нам полезной функции. Иными словами, РО – та «функциональная» часть (те организованности) ТС, которая непосредственно выполняет ГПФ (главную полезную функцию), причем выполняет:
·         делая это с помощью подведенной Тр энергии подходя­щего(!) сорта
·         и следуя управляющим воздействиям ОУ.
Еще напомню, что РО "выдает" продукт:
·         либо в виде полностью готового к исполь­зованию и потреблению (в том числе, это: и какая-то часть вещи – средства Д., и   какие-то сообщения на экране телевизора, а также: результат расчета или проект детали на выходном устройстве ЭВМ и т.п.),
·         либо в виде полуфабриката, являющегося исходным материалом для следую­щего технологического звена.
Соответственно, РО:
·         может осущест­влять одно или несколько управляемых (управляемых: или конструктивно, или из ОУ) "действий" (операций) по отношению к поступающему материалу,
·         может быть раз­ного уровня сложности (т.е. содержать иерархию организующих и управляющих исполнительных устройств).
Об этом поговорю чуть поподробнее.
Первое. Комплекс действий может быть разного масштаба и характера.
Второе. Что касается масштаба, то это могут быть действия, производимые, скажем, ковшом огромного экскаватора, а могут они производиться и на молекулярно-атомном уровне. К слову, особенности действий РО на молекулярно-атомном уровне (скажем, в виде молекулы-катализатора) я подробно обсуждал в своей статье «Об идее самопревращения…»[1].
Третье. Что касается, так сказать, «характера» действий в РО, то их характер может быть самый разный: от действий физико-химического вида до действий информационно-вычислительных. Впрочем, дальше еще об этом пойдет речь.
Что еще можно добавить по поводу типологий и функционального устроения РО?
В сложном РО можно говорить о последовательности в нем действий над материалом. Иными словами, можно обсуждать:
·         и принцип действия РО,
·         и ту технологию, которая в РО реализована.
И еще. В сложно устроенном РО могут быть предусмотрены несколько ПС для тех или иных манипу­липуляций над материалом ПС  (в частности, по его транспортированию). Иными словами, операции транспортирования материала могут быть частично или полностью совмещены с операциями по его превращению. Пример тому: роторные технологические линии, химические реакторы и т.п.
В ТРИЗе основным инструментом анализа РО (его принципа действия, способа работы, механизма) является вепольный анализ.
 
Нам осталось пообсуждать еще такие функциональные места в области «исполнительного» этажа полной ТС, которые не часто указываются на схеме полной ТС. Я имею в виду такие там места, как материалы, продукты, а также побочные продукты.
Для начала напомню следующее.
Продукт, это – та самая полезность, которую ТС «выдает» наружу.
А под материалом (применительно к ТС) понимают то функциональное нечто, которое поступает в ТС извне и подвергается по ходу функционирования ТС «обработке» с целью превращения его в продукт. При этом особо напоминаю, что это «нечто» (т.е. материал) может быть:
·         и веществом,
·         и полем,
·         и даже сообщением (порцией-единицей информации).
Все это зависит от той ГПФ, которая для ТС некоего вида нами задана.
А теперь обращаю внимание читателя на такие моменты.
Первое. На блок-схеме полной ТС такие функциональные места,  как продукт и материала частично выведены за пунктирную линию, столбящую «границы» полной ТС. Это обозначает тот момент, что и про­дукт, и материал принадлежат (относятся) не только к данной ТС, но они в чем-то и автономны, имеют свои собственные отношения и взаимодействия с окружающим ТС миром.
Второе. В целом ряде видов вещей-ТС при анализе в них таких функциональных мест, как материал и продукт, обнаруживается много тонкостей-нюансов. Каких же?
Поясню это на ряде интересных для тризовцев-практиков примеров того:
·         как именно в некоторых видах достаточно развитых ТС    материал превращается в продукт.
·         иными словами, как может функционировать исполнительный этаж, каков может быть его механизм и «принцип действия»,
а заодно этими примерами продемонстрируется и встречающееся в множестве развитых видов ТС разнообразие их РО.
 
Первый пример. В полной ТС такого вида, как топливный ИЭ,    материал, поступающий в нее (это – вещество под именем «топливо») таков, что его «обработка» в РО такой ТС приводит к тому, что эта ТС выдает продукт в виде потока энергии(!) некоего вида. А побочным продуктом (отходом) здесь выступает некая «зола», оставшаяся, как результат обработки и превращений рабочего тела. 
Второй пример. В  полной ТС такого вида, как Дв, картина превращения материала в продукт совсем иная. Поступающим в ТС-Дв материалом выступает поток энергии (или конфигурация сил некоего вида). И этот самый не вещественный (полевой) материал в РО такой полной ТС преобразуется в не вещественный же продукт, а именно, преобразуется в поток энергии (или конфигурацию сил) другого вида. Это преобразование производится с помощью манипуляций (делаемых с его же(!), этого потока, помощью) над неким, так называемым рабочим телом, постоянно(!) входящим в состав этого РО (вспомним про так называемую тепловую машину).
К слову, я в этих примерах скороговоркой обрисовал очень сложные вещи, но иначе здесь я бы застрял надолго. 
Теперь еще раз напомню, что функциональный   анализ вещей такого сорта, как ИЭДв (т.е. ТС с такой ГПФ) усложнен тем, что они обычно совмещают в себе еще целый ряд (и не один) функций, связанных:
·         с добычей и подготовкой топлив, подготовкой рабочих тел,
·         с цепочками преобразований энергии и т.д.
Впрочем, всякие нюансы есть и в анализе функционального устроения и полных (развитых) ТС  других видов.
Так, если мы обратимся к анализу функционального устроения вещей-ТС такого вида, ГПФ которых есть какая-то оказываемая людям услуга, то обнаружим, опять же, относительно таких функциональных мест, как продукт и материал, а также относительно преобразования материала в продукт много специфических тонкостей. Не вдаваясь в подробности и достаточно сложные пояснения, сразу укажу, что эти тонкости проистекают:
·         и из того, что в таком классе вещей-ТС есть много таких видов-сортов, которые выступают и как конечные продукты, и как средства Д.,
·         и из того, что ядерным процессом РО (и всего исполнительного этажа!) ряда сортов таких ТС (скажем, того же компьютера) является не комплекс силовых действий, а переработка информации (конечно же, сопровождаемая и «вещественно-силовой» составляющей).
Впрочем, кое-что из этого станет понятнее после разговора про устроение ОУ полной ТС.
 
Мне осталось сказать пару слов относительно того функционального места исполнительного этажа, который именуется, как побочные продукты
А зачем вообще указывать на схеме это функциональное место? Дело в том, что при функционировании любой вещи (да часто и при ее хранении), помимо запланированных нами полезностей (а их (т.е. ГПФ) может быть несколько), «выдаются» вещью (и/или ею выделяются) продукты побочные. Причем:
·         лишь какой-то своей частью эти продукты нами, так сказать, ожидаемы (те же отходы производства),
·         а есть и неожиданные.
Так вот, фиксация этого места на схеме полной ТС заставляет разработчика быть начеку, думать и над теми проблемами, которые с этим местом возможны.
Что можно еще сказать об этом функциональном месте? Поскольку подробный разговор об этом я вел в статье «о потребительских особенностях вещей», то здесь буду краток.
Побочные продукты по большей части – продукты вредные.
Побочные продукты – разнообразны, так что при анализе этого функционального места вводятся (в зависимости от целей и задач анализа) те или иные классификации этих продуктов (скажем, выделяют особо там такие, как «отходы производства» и т.п.).
Еще отмечу, что побочные продукты – не обязательно, так сказать, вещественные. Например, в состав побочных продуктов:
·         может входить рассеянная часть входного потока энергии, или рассеянная часть преобразованной в Дв энергии,
·         может входить и тепловая энергия,
·         а может входить и какой-то информационный мусор.
Повторяю, здесь разработчику надо быть настороже, не упускать этот функциональный фактор ТС из поля своего внимания.  
 
Итак, с функциональными местами исполнительного этажа разговор мы закончили, пора перейти к органу управления.
 
5.2. О ТРАКТОВКЕ-ТОЛКОВАНИИ НАЗНАЧЕННОСТИ-ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ БЛОКОВ, В ЭТОТ ОРГАН ВХОДЯЩИХ
 
Здесь предстоит куда более сложный разговор, поскольку:
·         если относительно функциональных мест исполнительного этажа у тризовцев: уже очень много чего наработано, к тому же, есть достаточно полное относительно наработанного взаимопонимание,
·         то относительно органа управления (ОУ) – этого не скажешь.  
Свидетельство тому – длящиеся споры относительно того, как рисовать схему функционально-структурного устроения ОУ.
 Итак, начнем. Выше по тексту про ОУ было сказано, что   назначение-функция органа управления-самоуправления вещи (ОУ) – воздействовать на так называемые исполнительные (силовые) части (органы, блоки) вещи таким образом, чтобы, несмотря на действие всех, перечисленных выше, «вводных» факторов, вещь все-таки продолжала выполнять заданные ей нами (разработчиками и пользователями) внешние функции.
Но теперь следует уточнить, что это определение назначения (функции) управления, как типа целесообразного процесса, есть определение усеченное и упрощенное. А такое усечение там было проделано для того, чтобы  не загромождать разговор.  
Упрощение было хотя бы в том,   что поскольку всякие помехи и непродуманности имеют место и по отношению к частям самого ОУ, то, по большому счету, ОУ должен управлять и своими собственными функциональными местами. А, начиная думать про это (да еще про многое иное, что с этим связано), мы обнаруживаем много очень значимых обстоятельств, не учтенных тем самым определением.
Больше того, если мы вспомним про то системное требование, что описание каждого функционального места в полной ТС должно ухватывать его особенности в его (этого места) ужев ставшем-зрелом виде, то наша задача еще колоссально усложняется. Ведь в наиболее развитом виде управление (да и само самостоятельное целесообразное самодействие):
·         представлено не в вещах – средствах Д., 
·         а представлено в таких типах целесообразных объектов, как живые организмы,
·         а среди живых организмов в наиболее развитом виде управление представлено у человека.
А где такие описания нам можно взять?
Вопрос этот – чисто риторический. А этим вопросом я хочу еще раз подчеркнуть тот момент, что очень усложняет предстоящий разговор:
·         и то, что управление, как тип целесообразного процесса, ухватывается в предметных науках очень однобоко и потому – мало продуктивно,
·         и то, что для того, чтобы обстоятельно об этом повести разговор с системных позиций, нужны не статьи, а толстые монографии, но таких монографий пока еще ни одним из издательств не издано.
К слову, здесь у меня перед многими читателями преимущество: я знаком с серьезными рукописями на эту тему (да и сам много над этим размышлял).
Вот и придется мне и в этом месте статьи поступить так же, как и раньше. Сначала буквально «на пальцах» я обрисую сущностные особенности управления, как типа процесса, а затем приведу схему такой функционально-структурной модели ОУ, которая бы эти его сущностные особенности ухватывало-описывало продуктивно и полно.
 
О СУЩНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ УПРАВЛЕНИЯ: И КАК ТИПА ПРОЦЕССА И КАК ОРГАНИЗОВАННОСТИ, ЕГО ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ (КАК ОУ)
Следуя указанным немного выше по тексту системно-методологическим требованиям (а именно: описывать функциональные места в их уже развитых (зрелых) состояниях), начну разговор с описания особенностей управления в живых организмах (именно там, а не в технике, эти процессы наиболее развиты).
В принципе, живые организмы – крайне неустойчивые образования (если их оценивать с позиций законов, царящих в косной природе). Тем не менее, они устойчиво-преемственно длятся (и даже порождают, по ходу видовой эволюции, все новые, более сложные свои виды), что, исходя из тех же законов, следует оценивать, как чудо.
Так вот, все это (т.е.: и преемственное дление живых объектов, и их эволюция-развитие) обеспечивается огромной иерархией таких целесообразных процессов, протекающих в живых организмах (так сказать, свойственных живой природе), сущностные особенности которых ухватываются такими типами-моделями процессов, которые обозначаются, как организация и управление. Иногда их объединяют в единый тип процессов под именем оргуправление (так их объединяют, потому что и тот, и тот вид описывается одной и той же функционально-структурной конфигурацией). 
Можно сказать об этом же короче (но вряд ли понятней), а именно: с помощью таких категорий, как организация и управление (вкупе с категорией информация) ухватывается механика живого, механика целесообразности.
Сейчас сказанное попробую все-таки чуть пояснить, привязавшись к более традиционным описаниям человека. Но привязываться буду, описывая человека заведомо упрощенно, чтобы не слишком утяжелять разговор.
Чтобы человеку-индивиду жить, длить свою жизнь, ему необходимо активничать, а чтобы это активничание было успешным, необходимо соблюдение следующих условий.
Во-первых, необходимо иметь человеку-индивиду какой-то запас знаний (как о своем окружении, так и о своих возможностях).
Во-вторых, необходимо ему выстраивать планы своего активничания, планы последовательностей тех действий, которые приводят к нужной цели.
В-третьих, ему необходимо реализовывать эти планы, необходимо действовать.
В-четвертых, ему необходимо отслеживать то, какие изменения происходят в окружении (в том числе, происходят и за счет совершения им своих действий), сверяя происходящие изменения со своими планами. 
Наконец, в-пятых, необходимо вносить коррекцию в свои планы (и, соответственно, в намеченные до того действия), делая это  в зависимости:
·         и от характера отслеживаемых изменений,
·         и от изменений в поставленных ранее целях (что тоже у человека бывает).
Еще напоминаю, что для обеспечения своего внешнего активничания, в самом организме человека должно осуществляться очень иерархизированное (и «матрешечное») многообразие процессов внутреннего оргуправления, благодаря которым человеку удается:
·         и составлять планы (а также их корректировать),
·         и отслеживать (органами чувств) происходящие изменения,
·         и собственно совершать те самые действия.
И я повторно напоминаю, что пример с управлением у человека нарочно мной примитизирован, так что прошу не придираться.
Если теперь все сказанное сейчас предельно обобщить, подставив:
·         вместо человека просто некий источник оргуправленческой активности (ИОА),
·         а вместо окружения – адресат оргуправленческой активности (АОА),
то сказанное выше можно описать схематически-графически (смотри рис.3).
 
 
 
РИС. 3

 

 Немного этот схематический рисунок поясню.
Процесс оргуправления на этом рисунке представляется в виде двух управленческих процессуальных составляющих (на рисунке, это – дуговые линии со стрелками), связывающих между собой две следующие отдельности:
·         управителя, т.е. это: ис­точник оргуправленческой активности (ИОА), некое устройство, принимающее решения,
·         и управляемого, т.е. это: управляемая часть, адресат оргуправленческой ак­тивности (АОА).
Эти процессуальные составляющие, вместе со своими управленческими «полюсами-полярностями» (а именно, вместе: с ИОА и с АОА), образуют то, что именуется, как замкнутый контур управления.
Из этих дуг «прямая» процессуальная составляющая (т.е. дуга ИОА®АОА), это – фаза (дуга, ветвь) регулирования, она (вкупе с ИОА) включает в себя следующие составляющие (звенья) управления:
·         процесс принятия решения,
·         оформление решения в виде последовательности команд, а также их выдача для исполнения,
·         исполнение решения (т.е. воплощение команд в виде действий, изменяющих (корректирующих) АОА.
Обратная процессуальная составляющая (т.е. дуга АОА®ИОА), это – фаза (дуга, ветвь) контроля (сигнализации), она (вместе с ИОА) включает в себя следующие составляющие (звенья) процесса управления:
·         отображение (сенсирование и фиксация) изменений режима, происходящих в АОА (в том числе, и тех, которые произошли за счет уже до того проведенной управленческой коррекции)
·         выработка сигналов (суммарной “картинки” изменений)
·         учет сигналов в принятии решения.
Пояснение мое – пояснение очень сжатое, почти каждое в нем слово требует пространного разъяснения в виду отсутствия в известной литературе подобных описаний. Поскольку это бы непомерно раздуло объем статьи, то обращаю еще раз особое внимание читателя только на следующие особенности приведенного сейчас описания-определения процесса управления.
Первый. В процессах, относимых к управлению (точнее, к оргуправлению), ведущую (ядерную) роль играют информационные процессы (отсутствующие в объектах косной природы). Это, к примеру:
·         и выработка сигналов и их доставка,
·         и принятие решения,
·         и оформление решения в виде команд (с их доставкой и исполнением).
Второй. При выработке сигналов основную роль играют такие типы-виды целесообразных процессов (тоже отсутствующие в косной природе!), как:
·         отображение чего-то
·         и сравнение отображенного чего-то с чем-то.
Причем, отображение, это (я это особо подчеркиваю!):
·         вовсе не такой физический процесс, как так называемое отражение (а такую ошибку очень многие совершают, вспомним ленинский закон отражения),
·         а куда более сложный процесс.
Больше того, во многих разновидностях отображения это самое отражение (такой физический процесс) совсем не участвует.
 
***
ЗАМЕЧАНИЕ
Все же сделаю еще два замечания.
Прежде всего, следует отметить, что указанная сейчас очередность процессов регулирования и контроля (прямой, обратный) – условна. В принципе, оргуправление, как процесс (как череда изменений, течение), состоит из последовательности повторяющихся одинаковых эпизодов (повторяющихся актов-циклов). Одинаковы эти эпизоды потому, что в состав каждого такого эпизода входит: и акт контроля, и акт регулирования. Можно еще добавить, что:
·         при организации (построении) чего-то мы сначала воздействуем на что-то (его изменяем), а потом смотрим, что получилось,
·         а при управлении чем-то, наоборот: сначала замечаем изменение и затем его корректируем в нужную сторону.
И второе. Кто-то может воскликнуть: да эта же схема – схема обратной связи! И это будет огромным заблуждением. Сейчас ошибочность этого восклицания немного объясню.
Начну с того, что под термином «обратная связь» в литературе нагромождено очень много взаимоисключающих смыслов. Почему? Сначала с его помощью объясняли такую усеченную (точнее «свернутую») разновидность управления, как авторегулирование (а так это получилось потому, что самоуправление в вещах с этого (т.е. с авторегулирования) и начиналось). А потом и все новые и все более развитые виды управления продолжали по привычке объяснять через обратную связь, вот и пошло нагромождение в этом понятии противоречивых смыслов.
Чтобы теперь подробнее разъяснить, как видятся с системных позиций:
·         особенности и разнообразие авторегулирования,
·         а также место там так называемой обратной связи, –
понадобится слишком много места. Поэтому я попробую обойтись следующим кратким разъяснением:
·         в оргуправлении ядрную роль играют процессы информационные,
·         в авторегулировании информационная часть процесса управления – не явлена, она воплощена в виде специальных вещных конструктивов, входящих в общую конструкцию вещи (вспомним, скажем, регулятор Уатта),
·         а схема обратной связи, в принципе, – есть описание одной из разновидностей авторегулирования.
***
 
После такого обобщенного рассмотрения сущностных особенностей процессов управления и организации следовало бы перейти к более конкретному описанию этих процессов и тех организованностей, которые это реализуют, делая это на примере человека и социума, поскольку там все это представлено в наиболее «зрелом» виде. Но и это – тема огромная и отдельная.
А я (поскольку все-таки имею об этой зрелой форме кой-какие системные представления) сразу обращаюсь к специфике управления применительно к вещам – средствам Д. (конечно, опираясь при этом на уже сказанное про особенности управления).   И прошу читателей   обратить внимание   на такие, общие для всех сортов вещей (всех видов ТС), моменты. 
Как мы помним, управление вещами не целиком "размещается" в самой вещи (ТС), оно состоит:
·         как из внешней,
·         так и из  внутренней,
своих  компонент. А если вспомнить про такие потребительские характеристики вещи-ТС, как функциональность, управляемость, автоматичность, то следует отметить:
·         что только всем управлением (т.е.: и внешним, и внутренним, да еще  в купе с ис­полнительным этажом) обеспечивается требуемый уровень   и ассортимент функциональности вещи (т.е. обеспечивается собственно осуществле­ние ею своей ГПФ),
·         а вот внутренние контуры управления (т.е. самоуправление), помимо участия в обеспечении функциональности, обеспечивают еще и ав­томатичность-самость осуществления ГПФ.
Теперь пойдем дальше. Внешняя компо­нента управления исходит из НС данной ТС (а в качестве НС может выступить и "деятельный" человек). И я напоминаю, что по отношению к внешнему управлению данная ТС выступает, как АОА (как адресат внешнего оргуправления). Причем, как мы помним, по мере развития того или иного вида Д. доля внешнего управления по отношению к технической составляющей единиц Д. этого вида – уменьшается, а доля самоуправления – увеличивается. Но(!) даже в самой развитой ТС некоторая доля управления (внешнего) остается за че­ловеком, точнее, за НС этой ТС. Обо всем этом подробнее шла речь в моей статье о категории Д.
Теперь о внутреннем управлении (о самоуправлении). Если обратиться к практике разработок, точнее, к Д. разработчика, то мы видим, что величина доли внутреннего управления в разрабатываемой ТС определяется разработчиком, исходя:
·         из имеющихся у разработчика в данный момент (именно при разработке данной ТС) ресурсов,
·         а также из тех экономических и технических возмож­ностей реализации и использования разработанного изделия, которые в социуме известны.
Т.е. эта доля в воплощенных   ТС –    переменчива.
И еще одно важное замечание общего характера, касающееся особенностей самоуправления применительно к модели полной ТС (тем самым, и применительно к особенностям самоуправления вещей – средств Д.). То функциональное место, которое обозначается на рисунке, как АОА, включает в свой состав (в самом общем об АОА понимании):
·         и функциональные блоки исполнительного этажа,
·         и функциональные блоки управленческих этажей,
·         и какие-то составляющие окружения ТС. 
 
Итак, сказанным сейчас: и про управление, и про возможный объем внутреннего управления, я охарактеризовал (пусть и очень-очень бегло):
·         и особенности управления,
·         и функции ОУ
полной ТС. Так что пора перейти к более конкретному описанию функционального устроения того функционального места в схеме полной ТС, который обозначается, как ОУ.
Но до того еще раз напомню, что задачами (назначением, внешней функцией) ОУ (вкупе с внешним управлением) являются:
·         а) обеспечение стабильности заданного режима функционирова­ния ТС (режима, постоянно сбиваемого "гулянием" воздействующих на функциональные места ТС внешних и внутренних факторов);
·         б) обеспечение смены одного режима другим и/или обеспечение некой последовательности режимов;
·         в) согласование, координация, соорганизация режимов функци­онирования ПС и Э этой ТС.
К слову: в развитых сортах вещей (т.е. в развитых вариантах полной ТС) та часть управления, которая направлена на обеспечение стабильности функционирования, часто формулируется, как: "обеспечение гомеостатирования".
И еще к слову. А в «сильно-сильно» развитой ТС могут быть предусмотрены:
·         и возможность саморемонта,
·         и даже возможность самоусложнения-саморазвития,
для чего в состав ОУ и в состав исполнительного этажа следует разработчику включать функциональные части, реализующие требуемые для этого функции.
Можно сейчас сказанное еще дополнять и дополнять, но на этом общее введение в специфику: и управления, как типа процесса, и ОУ полной ТС, –    я обрываю и перехожу к конкретике, к функционально-структурному устроению ОУ (заодно, и к тем процессам-составляющим, конфигурация которых и образует процесс оргуправления).
Функционально-структурная схема ОУ (такого функционального места полной ТС) представлена на рисунке 4. И я напоминаю, что ее, как и всю схему полной ТС, не следует понимать натуралистически (не следует ее понимать, как схему конструктивного исполнения ОУ). Это – схематическое описание той совокупности функциональных мест, наличие которых в вещах-ТС необходимо и минимально достаточно для   реализации-осуществления самоуправления этих вещей-ТС (причем, вещей-ТС любой(!) сложности).

 

 
 
 Сначала расшифрую приведенные на схеме рис. 4 обозначения, заодно дав очень краткую характеристику каждому из там указанных функциональных мест.
ОРГУПРАВЛЯЮЩАЯ МОДЕЛЬ (ОУМ) ОУ, это – совокупность единиц знаниевой информации. Она, эта совокупность, представляет собой инструкцию-программу управления данной ТС (с наличием в ней соот­ветствующих банков знаний), сидящую в таком функциональном месте БПР, как память (впрочем, такое функциональное место, как память, необходимо и для БС, и даже для БИС и БРВ.
БЛОК СИГНАЛИЗАЦИИ (БС) или блок выработки «сигналов», это – блок "отображения" происходящих изменений и их "сравне­ния" с образцами (с описанными в ОУМ типами изменений). Т.е. это – блок выработки сообщений-сигналов о текущих параметрах состояния (сведений об изменениях состояния), причем:
·         как состояния самой ТС (уже как объекта управления, АОА),
·         так и состояния окружающей ее среды.
БЛОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ (БПР). Этот блок с помощью ОУМ, БС и БИС прини­мает решения и выдает набор команд, т.е. выдает описания:
·         и последовательности управ­ляющих воздействий,
·         и их уровня-интенсивности,
причем, выдает все это (конечно, при наличии своей, т.е. БПР, функциональной полноты!) по отношению ко всем функциональным местам-блокам.
БЛОК РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ (БРВ), он же: блок исполнительных инструментов управления, блок собственно регуляторов. Это функциональное место (БРВ) служит для текущей коррекции процессов, происходящих на управленческом и "исполнительном" этажах, следуя при такой коррекции поступающим из БПР командам. Для этого в самом БРВ происходит преобразование поступающих к нему команд, причем, преобразование многоэтажное:
·         начиная с преобразований с более высокого на более низкий информационный уровень,
·         и кончая преобразованием с информационного на уровень вещественно-энергетический.
Анализировать все это крайне интересно, но в данной статье этого делать я не буду.
БЛОК ПРОЦЕССОВ ИНИЦИИРОВАНИЯ И СИНХРОНИЗАЦИИ (БИС), кото­рый выдает запреты и разрешения:
·         на выработку сигна­лов,
·         на выдачу команд,
·         на выдачу регулирующих воздействий
во всех управленческих контурах, причем, выдает запреты и разрешения   в последователь­ности, заложенной в ОУМ и в конструктивных особенностях БПР и БРВ
***
Я не буду здесь и сейчас специально доказывать то, что перечисленный сейчас набор-список функциональных мест ОУ необходим и достаточен. Это доказательство (пусть и в очень конспективном виде) уже приведено выше по тексту, при рассказе про сущностные особенности процессов организации и управления.
Только еще раз напомню, что ядерную роль в оргуправлении играют информационные процессы, отсутствующие в косной природе.
***
 
Теперь нам следует поговорить чуть подробнее про каждое из функциональных мест-блоков ОУ.
 
ОРГУПРАВЛЯЮЩАЯ МОДЕЛЬ (ОУМ)
ОУМ представляет собой совокупность единиц знаниевой информации, содержащую полный набор планов и манипуляций, необходимых для выработки требуемых по ситуации управленческих решений. ОУМ зафиксирована в памяти ОУ полной ТС[2]. Такие функциональные места, как ОУМ  (и   память, где она сидит), часто разработчиком разделяется на части и им включается в состав нескольких функциональных мест ОУ. Но в большей своей части разработчик размещает их в состав БПР.
ОУМ (в развитом своем виде) – сложное по своей семантике (да и по своей семиотике) информационное образование. В частности,   в ее состав включены:
·         модель реакций данной ТС на то или иное управляющее воз­действие;
·         набор управленческих решений на переход ТС в нужный режим из любого (разработчиком предусмотренного) другого режима, иными словами, это – алгоритмы перехода из режима в режим, наборы последовательнос­тей команд.
Можно еще очень долго на эти темы распространяться, но я ограничусь лишь короткими здесь замечаниями.
Прежде всего, обращаю внимание читателей на то, что ОУМ не следует путать с тем понятием, которое   известно в литературе по управлению под именем "МОУ" (модель объекта управления). МОУ, как термин и понятие, больше всего соответствует той части ОУМ, которую я чуть выше обозначил как "модель реакций..." (т.е. соответствует описанию со­вокупности реакций ТС на типовые воздействия). При этом понятно, что при наличии в ОУ некой ТС только ОУМ, взятой в объеме МОУ:
·         управле­ние этой ТС будет обречено на импровизацию управленческих решений[3]
·         и потому может осуществляться только через внешнее управление этой ТС, идущее от НС[4].
Именно поэтому я использую применительно к структуре оргуп­равления только понятие и термин "ОУМ" (применительно к ТС это даже скорее УМ – управляющая модель)[5].
Еще немного поясню особенности ОУМ (УМ). Чем развитей организация ТС и чем сложней в ТС управление, тем больше факторов включается в семантику ОУМ этой ТС. Так, в ОУМ, в общем слу­чае, должны быть учтены, не только факторы "по статике" ТС, важ­ные для управления, но также должны быть включены:
·         и динамические характеристики ТС,
·         и ее реакции на типовые управленческие воздействия,
·         и "ретроспектива" (прошлые воздействия, оставившие свой "след"),
·         и реакции на изменения состояния окружающей среды и т.д.[6]
В целом же, разработчик использует для построения ОУМ намного больше десятка(!) разного рода знаний[7].  
Еще напомню, что многие вопросы, связанные:
·         и с оптимизацией управления, реализованного в варианте авторегулирования,
·         и с устойчивостью тех или иных вариантов авторегулирования, и т.п., – 
исследуются различными предметными науками, в частности, исследуются: в различных математизированных теориях управления, в технической кибернетике и др. Но об этом читатель может сам по­читать, так что я на них здесь не останавливаюсь.
 
БЛОК СИГНАЛИЗАЦИИ
БС, т.е. блок выработки информации, т.е. блок выработки сведений-знаний об изменениях: и окружения, и частей ТС. Сразу оговорюсь, что такие сведения в БС формируются лишь в том объеме и ассортименте, который запроектирован разработчиком. Если говорить о функциональном устроении БС, то БС в полном своем функциональном виде содержит следующие "подблоки"[8]:
·         приемники (датчики) изменений, иначе "сенсоры";
·         оценщики изменений, вырабатывающие сообщения об особенностях произошедшего изменения, т.е. вырабатывающие различные сиг­налы;
·         кодировщики (преобразователи) сигналов-сообщений в удобный для БПР вид;
·         линии связи между подблоками БС, а также с другими функциональными блоками.
Подробнее я на этом функциональном месте   не останавливаюсь. Хотя здесь следовало бы много о чем рассказать (из того, что усмотрено методологами). Скажем, рассказать о принципе работы сенсоров и т.д.
 
БЛОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (БПР)
О блоке принятия решений тоже поговорю очень тезисно, отмечая лишь значимые для анализа системные здесь опоры-маячки (ибо разговор о нем – тоже очень-очень многотемный).
Сначала немного его охарактеризую в общем плане. Структура и сложность функционирования БПР зависит:
·         от сложности функ­ционирования самой ТС,
·         от характера ГПФ, выполняемой данным видом ТС
·         и от доли самоуправления, в ТС данного вида заложенной.
Кроме того, принятие того или иного управленческого реше­ния во многих уже воплощенных ТС – часто процесс не одноступенчатый, обычно существуют несколько уровней управления, соподчиненных друг другу (целая их иерар­хия), иными словами, существуют иерархически устроенные уровни принятия оргуправленческого решения (уровни выработки “команд” управления)[9].
***
К слову, в известной литературе, когда хотят охарактеризовать-оценить уровень сложности принятия решений в том или ином ОУ, часто прибегают к такой метафоре: уровень "интел­лектуальности" этого ОУ.
***
Что касается особенностей функциональной структуры БПР, то можно сразу указать, что его полная функциональная структура (на этаже-ранге "центрального контура управления" полной ТС) во многом совпадает с функциональной структурой такого, самостоятельно существующего типа-вида воплощенной ТС, кото­рую я здесь обозначу, как ВЫЧИСЛИТЕЛЬ ("вычислительная машина").
Но о структуре собственно "вычислителя" я не буду останавливаться. Не буду:
·         и потому, что с функциональной структурой вычислителей все читатели более или менее знакомы,
·         и потому, что и так разговор о схеме полной ТС сильно затянулся.
Но все же еще отмечу, что   описание с позиций системного подхода и такого, широко известного типа ТС, как вычислитель, значимо отличается (в сторону большей его продуктивности) от традиционных его описаний.
 
БЛОК РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ (БРВ)
Что касается БРВ, то его конечная задача-функция – опредметить, материализо­вать управленческое решение, в частности, преобразовать информационную коман­ду в вещественно-энергетическое силовое воздействие, подаваемое на вход той или иной ПС полной ТС.
Напоминаю, что эти управляющие воздействия могут быть направлены:
·         как на любой (или некоторый) из функциональных блоков исполнительного ("нижнего") этажа ТС,
·         так и на функциональные места самого ОУ (на каждую из его ПС).
Причем, особенность любого уп­равляющего (подчеркиваю: управляющего!) воздействия-усилия заключается в том, что энергетические затраты на его осуществление заметно меньше величин энергетических потоков, которые он «регулирует». В этом – преимущественно вводимого разработчиком управления. А если это ему не осуществить удается, то лучше ему организовать другую ТС, параллельно действующую и решающую встающие задачи.
Что еще? Конечно же, БРВ может быть конструктивно реализован в разнообразных ва­риантах. И все это многообразие (и известное, и только замышляемое) можно разбивать (для продуктивного их анализа) на различные классы "регуляторов". Но подробнее об этом я здесь не веду разговор.
 
БЛОК ПРОЦЕССОВ ИНИЦИИРОВАНИЯ И СИНХРОНИЗАЦИИ (БИС)
Функционирование БИС сводится к выработке команд "разрешения" и "запрета" на совершение очередного оргуправляюще­го и/или силового (это – уже в исполнительных блоках) действия. Причем выработка таких команд в функционально полном БИСе производится:
·         а) по отношению к совершению любого действия в каждом из подпроцессов оргуправленческо­го цикла,
·         б) и обязательно в требуемые (по ОУМ!) временные моменты.
Выданные команды разрешения и запрета затем реализуются соответствующими исполнительными устройствами.
Этот блок имеет огромное значение для реализации управления (для его эффективности и вообще для обеспечения целесообразности самодействия), но ему обычно, к великому сожалению, не уделяется (в виду: то ли его очевидности, то ли еще чего) большого внимания в методологических исследованиях. А совершенно напрасно. Ведь именно на основе методологического анализа именно процессов инициирования и синхронизации удается начать продуктивно разбираться:
·         с такой категорией самого общего плана (с которой никак не разберутся исследователи, традиционно мыслящие), как время,
·         а также со многими другими проблемами мировоззренческого масштаба.
Но не буду во все это углубляться. Только отмечу еще следующее. Выработка команд разрешения и запрета может осуществляться не одним, а двумя стратегическими типами конструктивных решений.
Первый путь (тип стратегий), это:
·         включение в оргуправленческий цикл специаль­ного, независимого от функционирования ТС, процесса, представляющего собой генерирование так называемых тактовых импульсов,
·         и привязка в ОУМ команд запретов и разрешений к выдаваемым тактовым импульсам.
Но особо напоминаю, что и при наличии тактового генератора и счет­ного к нему устройства (т.е. при наличии в ОУ часов) необходимо еще производить:
·         опознание про­изводимого действия
·         и сверку по ОУМ его очередности,
для чего должны быть соответствующие операторы и их отображения в ОУМ.
Второй путь – выдача требуемых запретов и разрешений самим целесообразно производимым действием (скажем, в момент своего "начала" или "окончания"). В этом, менее гибком, но более прос­том по исполнению, пути-способе, каждое действие несет в себе:
·         помимо исполнитель­ской (изменяющей или корректирующей) составляющей,
·         еще и синхро-инициирующую компоненту.
Конечно, и для реализации этого пути необходимы соответствующие операторы (исполнительные уст­ройства). Еще добавлю, что временная продолжительность управленческого цикла при втором пути синхронизации может быть достаточно вариабельной (по отношению к "внешним" часам).
Еще отмечу, что первый путь – более универсален, используя его, можно разработчику легко перестраивать последовательность запретов и разрешений в случае изменения ОУМ, в этом его, этого пути, преимущество.
На этом разговор про БИС, да и про другие подробности функционального устроения ОУ полной ТС я обрываю.
 
ЕЩЕ РАЗ ПРО УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ БЛОК-СХЕМЫ ПОЛНОЙ ТС
Выше я упоминал, что блок-схема «полной ТС» настолько универсальна, что ухватывает собой, так сказать, механику целесообразности, и потому может использоваться и в каких-то ситуациях анализа, направленного на исследование:
·         даже сущностных особенностей устроения живого организма любого вида,
·         в том числе, и сущностных особенностей устроения человека(!).  
Там же я оговаривался,  что при этом требуется соответствующее задаче анализа развертывание смыслового содержания каждого из функциональных блоков, представленных на схеме полной ТС.
А здесь, для закрепления всего сказанного о модели «полная» ТС, эту универсальность все же хочу продемонстрировать на примерах из области живой природы. Только напомню, что в качестве АОА здесь, у живых организмов,  служат:
·         и свои исполнительные органы,
·         и окружающая среда,
впрочем, у роботов – тоже самое. 
Итак, возьмем в  качестве примера всадника, на скаку берущего какое-то препятствие. С позиции традиционного исследователя это выглядит, как чудо. Как это так, всего несколько фотонов, уловленных всадником и лошадью от препятствия, развивают лавину процессов, приводящих к прыжку через препятствие! С помощью нашей модели все это описывается очень логично. У всадника и у лошади наличествуют ОУМ, в которых зафиксированы описания тех последовательностей действий, которые необходимы для преодоления препятствия. И все это отрепетировано всадником и конем и между ними согласовано. И когда сигнализаторы сообщают сигнал о препятствии, БПР  человека и лошади   выдают необходимые последовательности   команд, а исполнительные органы коня и всадника их выполняют.
В качестве второго примера возьмем пример, недавно на сайте Методолог бурно обсуждавшийся. А именно, как это так, стая птиц вся вдруг совершает согласованный маневр. Исходя из модели, тоже все объясняется логично. У каждой из птиц есть приобретенная во время взросления поведенческая ОУМ, фиксирующая, что и как надо делать при групповом полете. Сигнализаторы (глаза) выдают сигнал о начале маневра (это начало может отслеживаться (глазами) по лидеру стаи, по впереди летящему и т.п., сейчас это не принципиально), и БПР выдает необходимые последовательности   команд на исполнительные органы.
Конечно, все мной объясняется здесь «на пальцах», а для описания всерьез здесь очень много чего надо рассматривать (недаром я говорил еще в первой части   про толстые книжные тома, это объясняющие). Тем не менее, и такая модель многое об особенностях живого объясняет.      
 
6.      ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Мне думается, что по ходу статьи, несмотря на очень конспективное рассмотрение многочисленных и очень сложных вопросов, в ней затрагиваемых, все же произошло определенное углубление понимания особенностей тризовского подхода к описанию устроения технических объектов. И, еще думается, что читатель, усвоив рассказанное, расширит и обогатит свое системное видение, вооружится рядом новых системных инструментов. Они ему пригодятся:
·         и для прогнозирования,
·         и для проектирования,
·         и для разрешения возникающих при разработке проблем.
Заодно внимательный читатель (т.е. читатель вдумчивый, читающий статью не спеша, что-то даже по нескольку раз перечитывая) сможет увидеть, несмотря на беглость разговора:
·         и целый ряд новых теоретических результатов,
·         и целый ряд новых теоретических проблем, 
тем самым, сможет увидеть целый ряд узловых точек тризовских перспектив, точек-узлов роста-развития ТРИЗа (этой методологической теории). Но хочу особо подчеркнуть, что само собой это развитие – не пойдет. Здесь нужна специально организованная и воспроизводящаяся в поколениях людей сфера Д.  
Попутно  хочу еще раз обратить внимание читателей на следующий очень важный момент, в статье особо подчеркнутый, но не очень-то, к сожалению,  среди тризовцев популярный. Он такой.  ТРИЗ, как теория творения-творчества, состоит из двух (увязанных между собой разнообразными смыслами) составляющих:
·         одна из них направлена на описание-исследование сущностных особенностей собственно творения, и шире – особенностей творца, и еще шире, на описание-исследование сущностных особенностей человека, как особого вида живых организмов;
·         другая – на описание-исследование сущностных особенностей творимого творцом (обратите внимание: исследование сущностных особенностей всего-всего нами творимого, не только вещей!).
И еще. Ряд вопросов, тоже относящихся к теме статьи, рассматривать я не стал, чтобы не очень уж ее перегрузить. Среди таких вопросов хочу особо отметить такой.
Как известно, все модели, это – лишь наши мыслительные инструменты, а не реалии нашего технического окружения. Но все они нам помогают:
·         и творить эти самые реалии,
·         и разбираться с теми или иными аспектами нами сотворенного.
Что касается анализа сущностных особенностей вещей – средств Д., то для этого уже разработаны два тризовских инструмента, две универсальные модели: веполь и полная ТС. (Можно  еще упомянуть и так называемый классификатор рангов ТС).
Так вот,  один из не затронутых мной вопросов, это – вопрос о том, достаточно ли этих двух тризовских инструментов для ухватывания всех сущностных сторон устроения современного (тем более будущего) мира таких вещей? И  если в этот вопрос вдуматься, то приходим к тому выводу, что нужна разработчикам еще одна универсальная модель (она нужна для повышения продуктивности их работы). И я знаком с описанием подобной (т.е. третьей)  модели, ухватывающей:
·         те сущностные особенности вещей,  
·         которые не ухватываются двумя уже в статье рассмотренными.
И если позволят жизненные обстоятельства, то я об этом поговорю в отдельной статье.
 
Обнинск,   декабрь 2010 г. Ключ В.Е.
 


[2] Конечно, из-за наличия внешних контуров оргуправления, имеет место разделение всей ОУМ между внутренним и внешним органами уп­равления.
 
[3] Разницей в терминах подчеркивается еще и разница в "миро­воззренческих" подходах. Использованием термина "МОУ" как бы подчеркивается пассивная роль ТС в управлении, тот момент, что собственно управление остается в руках человека, использующего эту ТС. А используя термин ОУМ (УМ) я подчеркиваю тот момент, что при наличии управляющей программы весь ("почти") процесс управ­ления может быть сосредоточен внутри ТС.
[4] Но это осуществимо только при том   условии, что эта НС (тот же человек, например)   имеет ОУМ такого высокого порядка, в котором заложены   возможности такой импровизации!
[5] Конечно, в реальных ТС в составе ОУМ прописываются алгоритмы управляющих действий для достаточно ограниченного числа вариан­тов. Каким числом можно ограничиться, определяют на стадии раз­работки, исходя из имеющихся ресурсов и требований к ГПФ. Как раз здесь большие резервы совершенствования спрятаны в возможно­ностях улучшения (и разработки) "удачных" математических средств, позволяющих, используя минимум исходных сведений, полу­чать максимум следствий, приходить к нужному состоянию минимумом управляющих действий. Здесь точка пересечения проблемы управле­ния с математическими проблемами вычислимости (о чем шла речь в первой части пособия при рассказе о машине Тьюринга), здесь же начало таких наук, как кибернетика и др.
[6] Напомню еще раз, что сложность и объем задач управления дан­ной ТС, которые закладываются при разработке в ее ОУМ и, соот­ветственно, сложность "ОУ" этой ТС, зависит от того, в рамках какого гомотехнического автомата (автомата какой НС из ее верти­кальной иерархии) мы это управление рассматриваем, какую долю всех этих процессов управления хотим в эту ОУ заложить. Здесь всегда есть ограничения, накладываемые (явно и неявно) самим разработчиком и условиями разработки (в том числе "заказом"). Среди них есть ограничения принципиальные. Ведь ТС, вещь - это всегда лишь подсистема некой Д. Мы сознательно ограничиваем "са­мостоятельность" ТС, мы, как деятели, никогда не захотим выпус­тить ее из-под своего контроля, стремимся оставить за собой воп­росы целеполагания и использования ТС в рамках своего целепола­гания и т.п.
 
 
[7] В этом плане такая часть ТРИЗа, как АРИЗ (алгоритм решения изобретательской задачи) – это тоже алгоритм действий в изобре­тательской ситуации, позволяющий найти техническое решение, раз­решить имеющееся противоречие в Д. быстро и эффективно с помощью имеющихся банков изобретательских знаний, но этот алгоритм соз­дан для использования не в ОУ ТС, а изобретателем.
Однако, благодаря подробной технической его проработке, фор­мализации многих процедур и т.п., он может быть положен в основу функци­онирования разного рода ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ машин, где АРИЗ частич­но будет опредмечен, а частично будет выступать как ОУМ такой "изобретающей" ТС (с той или иной долей участия человека).
[8] Напомню, что базовыми процессами в этом блоке являются про­цедуры "отображения" и "сравнения". Надо бы о них особо вести речь, но это – за пределами статьи.
[9] Именно поэтому на схеме ОУ использовано мно­жественное число ("этажи" ОУ). О численности этажей должен быть разговор особый. А здесь укажу, что для управленческой части, включенной в ТС (т.е. внутренней) наиболее рационально такое "техническое" разделение этажей собс­твенно управления (принятия решений).
   "В самом низу", на первом уровне управления часть контуров управления свертывается до АВТОРЕГУЛИРОВАНИЯ, осуществляемого с помощью автоном­ных регуляторов. Они осуществляют управляю­щие воздействия однозначно, без процедуры выбора решения (выбора из нескольких вариантов ответов).
 В следующем этаже управления находятся контура, принимаю­щие решения путем выбора какого-то одного из небольшого числа содержащихся в ОУМ решений, т.е. это – этаж "периферийного" управления.
 Наконец, этаж центрального управления, по "полной", предусмотренной в ОУМ прог­рамме принятия решений.
Нужно заметить, что этаж центрального управления тоже обычно "иерархизируется", имеет несколько уровней.

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Особенности тризовского подхода к описанию устроения технических объектов Ч.3"