Информационный метод творчества

 
Каждый разумный человек в повседневной жизни что – то создает, модернизирует, усовершенствует. Многие в своей деятельности поднимаются на более высокую интеллектуальную ступень – творят и изобретают, применяя при этом различные методы творчества.
Структурный и функциональный методы – традиционные инструменты изучения и создания объектов реальной действительности. Структурное рассмотрение объекта позволяет выявить его внутреннее устройство, а функциональное ориентировано, в первую очередь, на решение внешней задачи, выявление предназначения объекта, цели его создания.
Структурный метод, очевидно, следует признать наиболее ранним. Еще древнегреческий философ Фалес из Милета (около 624 – 547 гг. до н.э.) оперировал с понятием «материя». Опять же древнегреческими философами был сформулирован один из основополагающих принципов познания мироздания: «Ничто не возникает из ничего и ничего не переходит в ничто». Например, Демокрит утверждал, что у всякого наблюдаемого нами явления есть предшествующее начало. А это означает, что любое самое сложное явление в природе есть результат развития материи и рождается из простых элементов, из их взаимодействия.
Исторически длительная работа с материальными объектами способствовала разработке абсолютного большинства методов творчества, ориентированных на работу с этими первокирпичиками действительности. Реально существующие и визуально наблюдаемые объекты всегда были первыми кандидатами для преобразования, модернизации, усовершенствования при устранении возникающих в жизни проблемных ситуаций.
Рождение функционального метода обычно связывают с появлением понятия «энергия». Как известно, предпосылки понятия «энергия» были заложены ещё античными философами, однако идея закона сохранения энергии была сформулирована лишь М.В. Ломоносовым (1711 – 1765 гг.), а его количественная формулировка дана Ю.Р. Майером (1814 – 1878) и Г.Л.Ф. Гельмгольцем (1821 – 1894) только в 1842 – 1847 годах.
Учитывая сравнительную молодость функционального метода и специфику категории «энергия», «функциональных» методов творчества разработано заметно меньше. Ключевым понятием этих методов является «поток». Именно поток поступает на вход объекта, по определенным правилам преобразуется внутри элемента и поступает на выход в требуем конечном виде, либо в виде, совместимом со входом следующего объекта, реализуя тем самым определенную функцию.
В соответствии с основами системного подхода во всех литературных источниках, изданных в последнее время, например, [1], [2], [3], [4] указывается, что в любом объекте, рассматриваемом в качестве системы, существуют вещественные, энергетические и информационные связи, а функционирование системы связано с движением потоков вещества, энергии и информации. Упоминание вещества и энергии – это логическое следствие структурного и функционального рассмотрения системы. А как обстоит дело с информационными связями и потоками информации? На сколько обоснованно и корректно упоминание о них?
Исторически достоверно известна [5] фраза на английском языке: «Men so wise should go and inform their kings» (1330 год). «Люди, знающие мудрость, должны информировать короля». Известно также, что термин «Inform» пришел в английский язык через французский от латинского глагола informare – определять форму, формировать идею. Кроме того, латинский язык еще раньше содержал слово informatio, означающее концепцию или идею, которое, очевидно, и следует считать исторически первичным.
Научно обоснованный подход к изучению информации сформировался лишь в двадцатом веке. В 1928 году вышла работа американского ученого Р. Хартли «Передача информации», которую принято считать первым камнем, заложенным в основу современной теории информации. В 1929 году венгерский физик Сциллард открыл связь между информацией и термодинамическими характеристиками молекул. Знаковым событием явился выход в свет в 1948 году публикации американского ученого К. Шеннона «Математическая теория связи». Значителен вклад в развитие теории информации еще одного американского ученого – Н.Винера. Его книга «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» также вышла в свет в 1948 году.
В науке именно после эпохальных публикаций К. Шеннона и Н. Винера получил повсеместное признание информационный подход, сущность которого состоит в рассмотрении объектов познания через призму категории информации.
Как это часто бывает, новый научный результат приобрел как положительный, так и отрицательный оттенок: являясь крупным научным достижением, информационный подход на волне моды стал выполнять и функцию "информационных очков", позволяющих увидеть мир в "информационном свете".
В 60-х годах прошлого века началась подлинная эпидемия информатизации. Автор [6] отмечает: "Физиологи, психологи, социологи, экономисты, технологи, генетики, языковеды, эстеты, педагоги и другие ищут и находят информацию почти во всех органических, общественных и умственных процессах". Поскольку общепринятого определения информации не было, а были несовместимые друг с другом концепции, то исследователи стали называть информацией то, что им через их "информационные очки" казалось на нее похожим. В результате появились десятки частнонаучных определений информации, приспособленных к нуждам физиологии, психологии, социологии и других частных наук. При этом феномен информации не обнаруживался заново, не открывался пытливыми исследователями в объекте познания – информацией назывались уже известные вещи, свойства, явления.
Наряду с работами, которые издавались в соответствии с «информационной модой», в то же самое время выполнено много серьезных исследований, конкретизировавших место и все возрастающую роль информации в окружающей человека действительности, в результатах его деятельности в разных сферах, в том числе и относящихся к технике и процессу ее создания.
В 1957 году в одной из первых книг по системотехнике (перевод на русский язык - [7]) ее авторы указывали: «Мы предполагаем здесь, что проектирование системы можно полностью провести на основе информационной стороны системы и что впоследствии можно приспособить систему для потока материала, причем не потребуется очень больших изменений в первоначально намеченной информационной системе. ... всякая большая система есть информационная система. При проектировании автоматического завода, системы автомобильного движения, любой военной системы основное внимание должно быть обращено на поток информации через элементы системы».
В 1969 году авторы книги по математической теории систем (перевод на русский язык – [8]) в рамках разрабатываемых вопросов системного подхода указывали: «Мы рассматриваем систему как структуру, в которую в определенные моменты времени вводится нечто (вещество, энергия или информация), из которой в некоторые моменты выводится что – то. ... Состояние системы, если рассматривать совсем упрощенно, можно рассматривать как своего рода хранилище информации». 
В 1976 году в книге [9] уже исследуются вопросы информационного описания систем на уровне одного из ключевых понятий системологии.
В 1985 году издана книга [10]. В основу разрабатываемой в ней информационной теории систем положено то исходное соображение, что для исчерпывающего описания процессов, происходящих как в искусственных, так и в естественных системах, кроме таких традиционных физических величин, как энергия и энтропия, а также, возможно, ряда производных величин, в качестве которых могут выступать, например, термодинамические потенциалы, необходима еще одна величина, а именно – информация.
 Последующее развитие науки об информации и широкое внедрение ее результатов обеспечено трудом большого количества исследователей – философов, естествоиспытателей, инженеров и других специалистов различного профиля. В совокупности их труд обеспечил качественный скачок в понимании содержания информации и ее значения для повседневной практики.
В настоящее время век, в котором мы живем, называют информационным, обсуждают вопросы информационного мира [11], информационной реальности [12], виртуальной реальности [13], а сама информация стала одним из важнейших ресурсов общества. Авторы [14], например, так характеризуют современную значимость информации: «Информация становится источником и объектом производства; объектом собственности; объектом обмена и продажи; объектом накопления и хранения; средством получения новых знаний и прибыли; средством увеличения капитализации фирм; объектом защиты и объектом национального значения». В научном плане в работе [15] обосновано повышение общенаучного статуса понятия информации до уровня философской категории, что ставит ее в один ряд с такими основополагающими категориями как материя, пространство, время.
А что же методы творчества? Исторически непродолжительный период существования собственно теории информации предопределил их крайнюю ограниченность. Проведенный ретроспективный анализ показал, что в отечественной литературе упоминается лишь один метод творчества, содержащий в своем названии слово «информационный» - «Энерго - информационный метод творчества» [16]. Однако в этом методе информация понимается в узко специфическом смысле, что не позволяет соотносить как одноуровневые понятия предложенный метод творчества и категорию «информация» в ее современном понимании.
В книге [4] при построении потоковых функциональных моделей объектов также рассматривается информация, но различия между энергетическими и информационными потоками автор не делает.
Р. Коллер, автор известного метода Коллера [17], выполнивший в свое время исследование движения потоков информации в создаваемых системах, отмечает, что в процессе конструирования потоки сигналов в первую очередь следует рассматривать как потоки энергии для сигнальных устройств, содержание информации этих потоков имеет второстепенное значение. Им отмечается также, что преобразование энергии и сигнала в проектируемых системах может рассматриваться в совокупности. Поток сигнала, по мнению Р. Коллера, не представляет собой ничего иного, как поток энергии со сравнительно малыми параметрами энергии. Для передачи сигнала интерес представляет только составляющая этого потока энергии как, например, напряжение, электрический ток, сила, путь, давление и т.д. Поскольку преобразование сигнала или потока сигнала не может происходить без преобразования вида энергии, являющейся носителем сигнала, то, по его мнению, процессы преобразования энергии и сигнала, с физической точки зрения, идентичны.
С высоты современного понимания информации с таким выводом трудно согласиться, так как он затрагивает только одну – физическую – составляющую вопроса на ограниченном временном отрезке и исключает из рассмотрения все остальные.
Отмеченного недостатка лишен информационный подход к сущности творчества, предложенный автором [18]. Концептуально правильно формулируя схему решения задачи порождения нового на информационной основе, автор указанной статьи, вместе с тем, ограничивается лишь выделением предпосылок к определению понятия творчества и определением понятия творчества. Механизмы же практической реализации предложенного подхода оказались вне рассмотрения. Приведенные примеры разновидностей творчества, возможно, вследствие ограниченного объема публикации, также не добавили ясности в этом отношении.
Вместе с тем, потребность в разработке информационного метода творчества объективно созрела. Самым важным фактором, определяющим такую потребность, является возрастающая информатизация общества: развитие информационных и телекоммуникационных технологий достигло высокого уровня, они (технологии) активно используются гражданами, бизнесом и органами государственной власти. Уже сейчас, по данным  [15], около половины живущего ныне поколения людей – это ориентированные на информатизацию люди, рационально мыслящие в информационных понятиях, воспитанные в информационной среде, воспринимающие ее как повседневный атрибут жизни и не мыслящие себя вне этой среды.
Это поколение имеет намного большую готовность обучаться методам творчества, изложенным с помощью информационных понятий, нежели при любой другой форме преподнесения их содержания.
Вторым фактором является интенсивное развитие индустрии программного обеспечения. В этой и смежных с ней сферах, находящихся на пике востребованности и, наверное, можно сказать, моды, трудится огромная армия интеллектуально одаренных людей. По сути они решают такие же творческие задачи, что и технические специалисты, но только   иначе поставленные.
Формулирование технических задач с применением информационных терминов создает условия для заимствования наработанного опыта.
Третьим фактором является кардинальное изменение характера труда современного инженера – он все меньше и меньше непосредственно контактирует с технологическим оборудованием, рычагами и задвижками. Его рабочее место, как правило, компьютеризировано, а среда профессиональной деятельности – информационная среда [19].
Четвертым фактором является реальная незадействованность категории «информация» в процессе порождения новых идей. Если, в соответствии с системными представлениями, действительность состоит из материи, энергии и информации, то почему, условно, третья часть этой действительности не служит творчеству?
Пятым фактором является специфичность самой информации. Именно в силу этой специфичности можно ожидать получения новых результатов при совершенствовании даже тех объектов, которые являются продуктом применения других методов, относящихся к категориям материя и энергия.
Настоящей публикацией декларируется возможность разработки информационного метода творчества. Основу такого метода составляет категория «информация» и понятия:
- информационный подход;
- информационные законы;
- информационное взаимодействие;
- информационный поток;
- информационный процесс;
- информационное описание;
- информационное моделирование.
В соответствии с современными представлениями информационный подход – это общенаучный комплекс (инструмент) познания действительности в информационных понятиях [15].
Практическое использование информационного подхода подразумевает выполнение следующих шагов [20]: выявить источник, приемник информации и канал связи между ними; изучить соответствующий информационный процесс; выявить специфику типа и вида конкретного проявления информации.
Детализация приведенных шагов позволяет представить информационный подход в виде совокупности следующих компонент: информационный анализ процессов и явлений, информационное описание объектов, отношений и связей, описание структуры информационных потоков, построение информационных моделей, информационное моделирование.
Выделенные шаги позволили построить новую схему творческого процесса, ориентированного, в первую очередь, на решение задач синтеза.
 
Литература:
1. Поиск новых идей: от озарения к технологии. /Альтшуллер Г.С., Злотин В.Л., Зусман А.В., Филатов В.И./. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. – 381 с.
2. Соловьев И.В., Майоров А.А. Проектирование информационных систем. Фундаментальный курс: Учебное пособие для высшей школы / Под ред. В.П. Савиных. – М.: Академический Проект, 2009. – 398с.
3. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Горячая линия – Телеком, 2007. – 216с.
4. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. – М.: Машиностроение, 1988. – 368с.
5. Цветков В.Я. Введение в теорию информации. – М.: МАКС Пресс, 2007. – 116с.
6. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. Эффект "информационных очков" //Электронный ресурс  http://polbu.ru/sokolov_communi/ ch37_i.html.
7. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. – М.: Советское радио, 1962. – 383 с.
8. Каплан Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем. – М.: Мир, 1971.- 398 с.
9. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. – М.: Советское радио, 1976. – 296с.
10. Шилейко А.В., Кочнев В.Ф., Химушин Ф.Ф. Введение в информационную теорию систем. – М:, Радио и связь, 1985. – 280 с.
11. Новик И.Б., Абдуллаев А.Ш. Введение в информационный мир. – М.: Наука, 1991. – 228 с.
12. Тузов В.В. История информатики и философия информационной реальности. – М.: Академический проспект, 2007. – 430 с.
13. Грязнова Е.В. Виртуально – информационная реальность в системе «Человек - Универсум». – Н.Новгород, Изд. Нижегородского ун – та, 2006. – 255 с.
14. Поляков А.А., Цветков В.Я. Прикладная информатика. Часть 1. – М.: МАКС Пресс, 2008. – 788 с.
15. Гухман В.Б. Философская сущность информационного подхода. Автореферат дисс. ...докт. фил. наук. – Тверь – Москва, 2001. – 38с.
16. Зарипов М.Ф., Зайнуллин Н.Р., Петрова И.Ю. Энергоинформационный метод научно – технического творчества. – М.: ВНИИПИ, 1988. – 124 с.
17. Koller R. Konstruktionsmethode für den Maschinen-, Geräte- und Apparatebau. – Berlin-Heidelberg-New York, 1979. – 191s.
18. Бондаревский А.С. О творчестве: сущность, разновидности, опыт сравнения. // Электронный ресурс http:// www.rae.ru.
19. Шейнбаум В.С. Методология инженерной деятельности. – Н. Новгород, 2007. – 360 с.
20. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. – Киев: Наукова думка, 1988. – 240 с.
 

Шимукович П.Н., доктор технических наук

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя Фил.

Шимукович П.Н. wrote:

Детализация приведенных шагов позволяет представить информационный подход в виде совокупности следующих компонент: информационный анализ процессов и явлений, информационное описание объектов,.....


А разве бывает не информационное описание объектов?

С уважением, Фил.

Re: Информационный метод ...

Осмелюсь задать пару-тройку глупых вопросов по содержанию статьи:

Quote:
в соответствии с системными представлениями, действительность состоит из материи, энергии и информации

А можно ли считать материю, энергию и информацию - элементами одного и того же ряда? Разве энергия и информация не являются свойствами материи? Можно ли считать материю составной частью действительности? В таком случае, какие еще в ней есть нематериальные составные части? Можно ли считать энергию и информацию составными частями действительности как таковой? По-моему, какое-то странноватое представление действительности получается. Быть может, это от того, что не дано определение самой действительности?

Quote:
функционирование системы связано с движением потоков вещества, энергии и информации.

В силу неопытности и, возможно, по причине дилетантизма, тем не менее, осмелюсь задать еще один глупый вопрос: а куда в этой конструкции делось поле? Не "тризовское", а самое обычное, физическое. Разве не через поля (гравитационное, электромагнитное и т.д.) осуществляется взаимодействие одних веществ с другими? Можно ли адекватно описать функционирование системы без использования категории "поле"?

Заранее благодарен за ответы и, подчеркну еще раз, не претендую на собственное знание таковых - хочу, напротив, их получить от тех, кто профессионально занимался системами.

С уважением,

Александр Привень.

Re: Информационный метод ...

Quote:
Фил пишет:А разве бывает не информационное описание объектов?

Да, бывет. Еще известны морфологическое и функциональное (или энергетическое) описания. Источник такого представления описаний - Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. – М.: Советское радио, 1976. – 296с. Моя позиция такова, что это правильно.

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя Фил.

PN wrote:
Quote:
Фил пишет:А разве бывает не информационное описание объектов?

Да, бывет. Еще известны морфологическое и функциональное (или энергетическое) описания. Источник такого представления описаний - Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. – М.: Советское радио, 1976. – 296с. Моя позиция такова, что это правильно.

Морфологическое, функциональное и энергетическое описание использует какие-то информационные единицы - слова, картинки, звуки. Любое описание является информационным.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: Информационный метод ...

PN wrote:
Quote:
Фил пишет:А разве бывает не информационное описание объектов?

Да, бывет. Еще известны морфологическое и функциональное (или энергетическое) описания. Источник такого представления описаний - Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. – М.: Советское радио, 1976. – 296с. Моя позиция такова, что это правильно.

А почему функциональное описание называют еще энергетическим? Казалось бы, энергия и функция - сильно разные вещи: для функции парное слово - структура, для энергии - информация. Или нет?

Заранее благодарен,

Александр.

Re: Информационный метод ...

Хочу ответить Александру на его три вопроса, заданные в разных комментариях. Начинал это делать вчера, но возникли какие-то проблемы с Интернетом и вопросы остались не отвеченными. Кроме того, по роду своей работы достаточно часто нахожусь в таких местах, из которых участвовать в обсуждении не удобно, потому могут быть задержки с ответами.
1. Материю, энергию и информацию можно считать категориями одного и того же ряда. Есть попытки представления информации в качестве самой высокой категории, выше, чем материя. Но на данном этапе обсуждения я от таких утверждений воздерживаюсь. Моя цель – не описать физическую картину мира, а на основе существующих описаний построить метод творчества, который будет правильным с физической точки зрения, не будет вызывать известных тризовских противопоставлений и будет пригоден для практической работы. Когда-то древние люди считали основой всего пять первоэлементов: вода, земля, металл, дерево, огонь. На этой основе выстраивали свое понимание мира. Потом ситуация изменилась, стали формировать другое понимание окружающей действительности. На данном этапе системное представление мира включает три компонента: материя, энергия, информация. С материей и энергией люди уже достаточно давно согласились, теперь же туда добавляется информация. Например, в 2000 году в МГУ им. М.В. Ломоносова защищена диссертация [Гухман В.Б. Философская сущность информационного подхода. Автореферат дисс. ...докт. фил. наук. – Тверь – Москва, 2001. – 38с.]. Можно по-разному относиться к диссертациям. Моя позиция такова, что ученые не последнего по уровню ВУЗа согласились с аргументацией соискателя о том, что статус категории «информация» должен быть повышен с общенаучного до философского. В переводе на русский это означает, что информация – это одноуровневая категория с материей, временем, пространством и т.д. За 10 лет после защиты я не выявил при изучении вопроса серьезной критики этого утверждения. Наоборот, все большее количество людей приобщается к этой точке зрения.
Считаю, что на первый вопрос ответил.
2. Вы пишите: «а куда в этой конструкции делось поле? Не "тризовское", а самое обычное, физическое. Разве не через поля (гравитационное, электромагнитное и т.д.) осуществляется взаимодействие одних веществ с другими? Можно ли адекватно описать функционирование системы без использования категории "поле"?».
Отвечаю цитированием кусочка текста из мной наработанного: «Одно из важнейших сущностных свойств информации – это способность проявлять себя только в процессе взаимодействия. Конечно же, подобное положение (существование только во взаимодействии) относится и к веществу, и к энергии. Очевидно, что и вне взаимодействия все три субстанции существуют, но каким-то иным образом. Поэтому необходимо определить оба способа существования всех трех составляющих. Вещество (вещественное состояние материи) существует в процессе взаимодействия в виде действительности, а вне взаимодействия – в виде возможности. Энергия (энергетическое состояние материи) существует в процессе взаимодействия в виде кинетичности, а вне взаимодействия – в виде потенциальности. Информация (информационное состояние материи) существует в процессе взаимодействия в виде актуальности, а вне взаимодействия – в виде виртуальности.
Здесь необходимо отметить, что мы используем не конкретные естественнонаучные значения терминов «вещество», «энергия» и «информация», а их онтологическую сущность – «вещественное состояние материи», «энергетическое состояние материи» и «информационное состояние материи», что позволяет предполагать и постоянное изменение соотношений этих состояний относительно друг друга. Необходимо учитывать также единство этих процессов в любой системе, а не исключение одного за счет другого.
Поясним смысл примененных терминов.
Потенциальность, скорее всего, имеет энергетические параметры и характеризует энергетическое состояние материи вне взаимодействия, так в большинстве случаев его наличие означает способность к действию, к совершению неких действий, то есть дееспособность. Потенциальное состояние (состояние покоя) переходит в свою противоположность – кинетическое состояние, когда энергия конкретизируется и оказывается «видимой», превращаясь в тепловую, механическую, электрическую и т.д.
Употребление термина «возможность» правомерно будет использовать для описания вещественного состояния материи вне взаимодействия. Возможность – это спектр состояний вещества, а не энергии и не информации. Вещество, таким образом, есть реализованная, осуществленная возможность объективации Универсума до стадии плотной и конечной физической формы в трехмерном пространстве. Подобное превращение возможно лишь в процессе взаимодействия, то есть вещественное состояние материи также имеет два способа существования: возможность и действительность. Говоря о переходе возможности в действительность, от наличия энергетической и информационной составляющих отвлекаются, но это не значит, что они не подразумеваются.
Изучение энергетического и вещественного состояний материи и способов их существования ведется достаточно давно и употребление применительно к ним категорий «потенциальность» и «возможность» пусть не строго, но привычно, чего нельзя сказать об информационном состоянии. Информация, будучи атрибутом материи, создает особый вид реальности, которая должна существовать, как вещество и энергия, не только в процессе взаимодействия, но и вне его. Мы считаем, что было бы справедливо утверждать о том, что информация вне взаимодействия (неотраженное разнообразие) существует виртуально, то есть в закодированном виде, когда ее содержание скрыто и недоступно. Виртуальность – это закодированная информация, способ существования разнообразия вне взаимодействия.
Таким образом, потенциальное отличие способов существования трех составляющих мироздания заключается в том, что энергия символизирует потенцию реализации, а затем и саму реализацию нечто во времени; вещество – возможность оформления и само оформление нечто в пространстве; информация указывает на виртуальное существование свойств, необходимых для актуализации как потенции, так и возможности». Основываясь на этой цитате, хочу сказать, что в быту мы имеем дело с электромагнитным полем, а это – энергия. Поле слабых и сильных взаимодействий – это микромир, но мы его не ощущаем повседневно, хотя это тоже энергия. Гравитационное поле – это космическое масштабы, которые для обычного человека – что-то далекое, хотя тоже энергия.
3. Вы задаете вопрос: «А почему функциональное описание называют еще энергетическим? Казалось бы, энергия и функция - сильно разные вещи: для функции парное слово - структура, для энергии - информация. Или нет?». Функция и структура – это парные слова, это верно, но из этого не следует, что это одно и то же. Делает что-то только энергия, то есть функция выполняется энергией. Но прежде информация определяет, что делать и в каком направлении нацеливать энергию. Спустя какое-то время будет моя полная публикация, там все это расписано, с моей точки зрения, достаточно подробно.
4. Этот вопрос не задан, но эту тему хочу затронуть сам. Я разместил публикацию с несколькими целями: 1. Показать, что можно разработать метод творчества на основе категории «информация». 2. Вопрос информационного метода творчества, похоже, пока поставлен только мной. Полноценный метод без изъянов одному не создать. Может еще кто начнет разрабатывать эту же тему. 3. На саммите ТРИЗ готовятся обсуждать потоковые методы. Пока до этого события еще есть время, хотелось сказать, что если готовиться обсуждать потоковые методы, то надо иметь в виду и информационные потоки.
На соседней ветке не так давно обсуждались вопросы повышения эффективности использования потоков (автор Ю. Лебедев). Так получилось, что у меня есть собственная версия этого же материала. Размещаю ее ниже:
Возможные варианты преобразований потока:
Изменение источника для увеличения полезного эффекта:
- оптимизацией выполняемых функций;
- изменением носителя потока;
- представлением источника в качестве системы и ее оптимизацией типовыми преобразованиями;
- изменением физического принципа действия источника;
- изменением структуры, свойств и параметров источника;
- изменением количества выходов источника;
- переводом процесса формирования потока в главную (вспомогательную) функцию источника;
- согласованием параметров источника с параметрами канала и потока;
- формированием потока с высокими удельными параметрами;
- преобразованием постоянного во времени потока в переменный, в т.ч. с одиночными, повторяющимися или резонансно согласованными импульсами;
-придание потоку вида, удобного для передачи, на основе кодирования, сжатия, структурирования, концентрации, кластеризации, декомпозиции и т.д.
Изменение канала для увеличения полезного эффекта:
- повышением удельных характеристик проводимости канала;
- устранением помех на пути движения потока (применением «бутылочных горлышек», «застойных зон», «серых зон», повышением проводимости отдельных звеньев канала);
- проведением двунаправленных (встречных) потоков;
- сокращением длины канала;
- выведением канала (потока) за пределы системы.
Изменение потока для увеличения полезного эффекта:
- созданием узконаправленных потоков;
- многократным использованием потока;
- использованием разнородных потоков для достижения синергетического эффекта;
- использованием одного потока в качестве носителя другого;
- сложением нескольких однородных потоков;
- разделением потока на части;
- разделением потока на части с образованием обратной связи;
- передачей нескольких однородных потоков по одному каналу;
- приданием потоку дополнительных функций;
-уменьшением чувствительности потока к внешним шумам;
- уменьшением количества преобразований потока.
Изменение приемника для увеличения полезного эффекта:
- оптимизацией выполняемых функций;
- представлением приемника в качестве системы и ее оптимизацией типовыми преобразованиями;
- изменением физического принципа действия приемника;
- изменением структуры, свойств и параметров приемника;
- изменением количества входов источника;
- переводом процесса получения потока в главную (вспомогательную) функцию приемника;
- согласованием параметров приемника с параметрами канала и потока;
- увеличением возможного разнообразия реакций приемника на полученный поток, в том числе, на основе саморегулирования;
- изменением порога чувствительности приемника;
- предварительным увеличением тезауруса приемника, насыщением его оперативной зоны веществом, энергией и информацией, согласующимися с потоком.
Содержание основного количества преобразований раскрыто в работах [Любомирский А.Л., Литвин С. С. Законы развития технических систем. //Материалы сайта http://www.metodolog.ru/00822/00822.html], [Лебедев Ю. Структурирование закона повышения эффективности использования потоков вещества, энергии и информации. // Материалы сайта http://metodolog.ru/node/850] при поиске способов повышения эффективности использования потоков вещества, энергии и информации. Здесь они подвергнуты лишь некоторой корректировке. Дополнительно введенные варианты преобразований источника и приемника информации определены исходя из следующих предпосылок:
- типовой источник информации предназначен для выполнения следующих функций: генерации информации, накапливания информации, хранения информации; преобразования информации, выдачи информации;
- типовой приемник информации предназначен для выполнения следующих функций: восприятия информации; интерпретации информации; накапливания информации; хранения информации; формирования ответной реакции на поток;
- источник и приемник информации, по сути, являются системами и, соответственно, для оптимизации их функционирования можно применить типовые правила преобразования систем, с которыми можно ознакомиться, например, в [Шимукович П.Н. Системные основы разрешения противоречий. //Материалы сайта http://metodolog.ru/node/271].

С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Фил wrote:
Морфологическое, функциональное и энергетическое описание использует какие-то информационные единицы - слова, картинки, звуки. Любое описание является информационным.
. Согласен. Но на этот вопрос смогу ответить только своей полной публикацией. Фрагментом тут не ответишь.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Спасибо за развернутый ответ. Тем не менее, по-прежнему есть вопросы...

PN wrote:
Моя цель – не описать физическую картину мира, а на основе существующих описаний построить метод творчества, который будет правильным с физической точки зрения, не будет вызывать известных тризовских противопоставлений и будет пригоден для практической работы.

По-моему, в этой постановке цели есть некий внутреннй конфликт: с одной стороны, абстрагироваться от физики, с другой - построить нечто, правильное с физической точки зрения, и с третьей - не вызывать известных нежелательных эффектов, связанных, опять же, с использованием некоторых физических терминов в непривычном для физиков значении. Быть может, я не совсем понимаю, что именно Вы хотите сделать, - но уж точно не понимаю, как именно это можно совместить... Быть может, определитесь точнее с целями-то?

Quote:
На данном этапе системное представление мира включает три компонента: материя, энергия, информация.

Снова непонятки: на каком "данном этапе", и у кого именно системное представление мира (не слишком ли, кстати, широко?) включает перечисленное именно в качестве компонентов, и их ровно три, не более и не менее? Если это Ваше мнение, или мнение, которое Вы поддерживаете, то так и скажите. Зачем же за всех-то расписываться?

Quote:
Например, в 2000 году в МГУ им. М.В. Ломоносова защищена диссертация [Гухман В.Б. Философская сущность информационного подхода. Автореферат дисс. ...докт. фил. наук. – Тверь – Москва, 2001. – 38с.]. Можно по-разному относиться к диссертациям. Моя позиция такова, что ученые не последнего по уровню ВУЗа согласились с аргументацией соискателя о том, что статус категории «информация» должен быть повышен с общенаучного до философского. В переводе на русский это означает, что информация – это одноуровневая категория с материей, временем, пространством и т.д. За 10 лет после защиты я не выявил при изучении вопроса серьезной критики этого утверждения. Наоборот, все большее количество людей приобщается к этой точке зрения.

1. Да, можно относиться по-разному к диссертациям. В том числе и к докторским.
2. Если нечто не опровергается, то из этого еще вовсе не следует, что все это поддерживают. "Молчание есть знак согласия" - это отнюдь не про науку сказано, поверьте. Кстати, известный политик на букву "Ж" тоже защитился в МГУ и стал доктором философских наук. И, уверяю Вас, никто его философские произведения никогда не критиковал и никогда критиковать не будет. Следует ли этого, что сказанное там суть истина в последней инстанции?
3. Насчет "все большего числа людей" - опять же, попрошу выражать свою мысль конкретнее. Скажем, "я также склоняюсь к этой точке зрения". Вообще, не стоит "давить на авторитеты", тем более, неназванные, - для меня их, к тому же, все равно не существует, а существуют только аргументы.

Еще одна выдержка из того же текста:
На данном этапе системное представление мира включает три компонента: материя, энергия, информация. С материей и энергией люди уже достаточно давно согласились, теперь же туда добавляется информация.

Что согласились - кто ж спорит. Но согласились ли считать материю и энергию элементами одного и того же уровня структурной иерархии, не соподчиненными друг другу? Или все же энергия суть атрибут материи? Другими словами - допускаете ли Вы энергию ВНЕ материи? И что это за сущность такая - нематериальная энергия, то есть - энергия, не принадлежащая никакому материальному объекту? И, опять же, как сие соотносится с физикой, которой Вы, вроде бы, решили все же не противоречить?

Так что - к сожалению, Вы не ответили пока что на мой первый вопрос. Вполне допускаю, что ответ существует, но - я пока что не смог понять, в чем именно он состоит.

Quote:
Отвечаю цитированием кусочка текста из мной наработанного: «Одно из важнейших сущностных свойств информации – это способность проявлять себя только в процессе взаимодействия. Конечно же, подобное положение (существование только во взаимодействии) относится и к веществу, и к энергии.

Простите, но, раз уж Вы беретесь за "философическое", то, будьте так добры, все же конкретизируйте, что именно Вы имеете в виду: существование или проявление? Иначе не совсем понятно, о чем будем дискутировать дальше.

Quote:

Очевидно, что и вне взаимодействия все три субстанции существуют, но каким-то иным образом. Поэтому необходимо определить оба способа существования всех трех составляющих. Вещество (вещественное состояние материи) существует в процессе взаимодействия в виде действительности, а вне взаимодействия – в виде возможности.

В виде возможности чего? Взаимодействия? Наблюдения? Но тогда ровно то же самое относится, вроде бы, и ко всему остальному...

Quote:
Энергия (энергетическое состояние материи) существует в процессе взаимодействия в виде кинетичности, а вне взаимодействия – в виде потенциальности.

А разве существует какое-то другое, не-энергетическое состояние материи? Что это за состояние такое - материя без энергии? И, опять же, как это будет с точки зрения физики? Не режет слух?

Quote:
Информация (информационное состояние материи) существует в процессе взаимодействия в виде актуальности, а вне взаимодействия – в виде виртуальности.

1. Что значит "информация"?
2. Что значит "информация существует"?
3. Что значит "актуальность"?
4. Что значит "виртуальность"?
Я вижу, как минимум, четыре термина, смысл которых мне не вполне ясен. Соответственно, никак не могу прокомментировать данное высказывание: смысл, увы, совершенно непонятен...

Quote:
Здесь необходимо отметить, что мы используем не конкретные естественнонаучные значения терминов «вещество», «энергия» и «информация», а их онтологическую сущность – «вещественное состояние материи», «энергетическое состояние материи» и «информационное состояние материи», что позволяет предполагать и постоянное изменение соотношений этих состояний относительно друг друга.

Так все-таки, Вы намерены согласовать свою терминологию с естественнонаучной? Если нет, то дальнейшая дискуссия на эту тему теряет для меня всякий смысл. Если же все-таки да, то тогда просьба объяснить, какие именно состояния материи Вы имеете в виду? Ведь этот термин тоже, кажется, естественно-научный...

Далее Вы пытаетесь объяснить смысл употребляемых Вами терминов. И, увы, тоже сплошные непонятки...

Про возможность - так, честно говоря, и не смог ничего понять. Почему возможность - это всегда только лишь вещество? Скажем, если у абитуриента есть возможность поступить в институт, то какому веществу вне взаимодействия эта возможность соответствует, и каким образом данное вещество явится миру в результате сего взаимодействия? Очень, очень непривычно...

Quote:
информация вне взаимодействия (неотраженное разнообразие) существует виртуально, то есть в закодированном виде, когда ее содержание скрыто и недоступно. Виртуальность – это закодированная информация, способ существования разнообразия вне взаимодействия.
Снова непонятно: если закодированная - то почему виртуальная? Если ее содержание скрыто и недоступно - то откуда мы знаем, что она закодирована? И что является кодом, что - языком кодирования, а что - носителем?..

п

Quote:
отенциальное отличие способов существования трех составляющих мироздания заключается в том, что энергия символизирует потенцию реализации, а затем и саму реализацию нечто во времени; вещество – возможность оформления и само оформление нечто в пространстве; информация указывает на виртуальное существование свойств, необходимых для актуализации как потенции, так и возможности».

1. Чем "потенция" отличается от "возможности"? Нет ли здесь некоторой, так скажем, тавтологии? Ну, типа "Корейская Народно-Демократическая Республика"?

2. Соглашусь с тем, что энергия "живет" во времени, а вещество - в пространстве. Вполне можно такую метафору использовать, понимая, конечно, что пространство и время являются формами существования материи, которая может существовать в виде вещества, обладающего энергией. Если Вы против такого понимания, то просьба пояснить, как именно Вы понимаете структуру понятий "материя", "энергия" и "вещество".

Про информацию - по-прежнему неясно: на "улыбку без кота" чем-то похоже...

Quote:
Функция и структура – это парные слова, это верно, но из этого не следует, что это одно и то же. Делает что-то только энергия, то есть функция выполняется энергией. Но прежде информация определяет, что делать и в каком направлении нацеливать энергию. Спустя какое-то время будет моя полная публикация, там все это расписано, с моей точки зрения, достаточно подробно.

1. Я и не говорил, что функция и структура суть одно и то же, - упаси Боже!
2. Что значит "делает"? Мне казалось, что сей термин всегда имеет своим подлежащим некоего субъекта действия, то бишь - некий материальный объект, обладающий энергией. Можно ли говорить о том, что энергия "делает" что-то без объекта? Если да - то как именно она это "делает"? С помощью какого именно элемента? Тот же вопрос - по поводу "информация определяет".
3. Хорошо, если Вы опишете свои взгляды более подробно, но еще лучше - если более понятно. Мне, например, весьма нелегко понять суть того, о чем Вы пишете. Недостаточная степень подробности едва ли тому виной, скорее - "интерференция", наложение Ваших смыслов понятий на те, которыми я привык оперировать в области естественных наук. А здесь, все-таки, большинство посетителей имеют именно естественно-научное образование, и хотелось бы, чтобы Ваше изложение с этой особенностью аудитории как-то все-таки сообразовывалось...

Quote:
Я разместил публикацию с несколькими целями: 1. Показать, что можно разработать метод творчества на основе категории «информация».

Метода творчества я пока что так и не нашел, увы. Метод, в моем представлении, суть совокупность неких процедур - какие именно процедуры Вы предлагаете для реализации сего метода творчества?

Второй вопрос - а возможно ли вообще свести творчество к методам? Не сомневаюсь, что можно с помощью методов решать задачи, которые принято считать "творческими" (например, выигрывать в шахматы у чемпиона мира), но сие будет, IMHO, лишь означать, что какая-то часть решения такой задачи (а, может быть, даже она и вся целиком) может быть решена и без творчества. Но не соглашусь считать сие именно методом творчества - в отличие, быть может, от классика.

В общем, пока что вопросов куда больше, чем ответов. Это, в принципе, нормально, если Вы предлагаете нечто новое и непривычное. Вопрос лишь в том, как соотнести сие с известным и привычным? Без этого, боюсь, "не пойдет" Ваша идея в массы...

Если сочтете возможным ответить на мои вопросы - буду рад.

С уважением,

Александр.

Re: Информационный метод ...

Внимательно прочел написанное и, к сожалению, не вынес из написанного ничего. Демонстрируется эрудиция и начитанность, подкрепленные общеизвестными истинами и где-то поучениями в отношении того, как следует себя вести автору. Мне, например, не понятно, как можно делать вывод о том, что не опубликовано. Абсолютная истина не достижима. Но, если некоторая группа людей соглашается с каким-то посылом, то это ближе к правде, чем молчание других. Как можно делать вывод о непрочитанном? В моем материале нет ни слова о самом методе. То, что опубликовано - скорее перечень некоторых аргументов для описания подготовительного этапа обоснования информационного метода. Такая форма изложения выбрана специально: я декларирую, что такой метод создан. Но содержание метода не раскрываю. Считаю, что это направление новое, зачем наработанными мной приемами ограничивать полет мысли других людей, которых эта тема заинтересует? Пусть каждый желающий предложит свой вариант, а там и я объявлюсь со своим полным текстом. Наверно, так и должно быть при рассмотрении нового направления.
Что касается указания на непонятность комментариев, то это не значит, что таким языком следует излагать существо метода. Описание получается таким, каким можно его сформировать на основе существующей базовой информации. А вот сам метод должен быть написан простым и доступным языком. Что я стараюсь сделать.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя Фил.

Статья называется:

PN wrote:

Информационный метод творчества

PN wrote:

В моем материале нет ни слова о самом методе.

Налицо заявочное противоречие. В названии заявлено одно, а в содержании видим совершенно другое. Это или ошибка или преднамеренная ложь. Как фантик, в котором не конфета, а пластилин. Вспоминается старый фильм "Сережа". Взрослый дядя Коля предлагает такую "конфету" мальчику лет пяти. Сережа резвернул подарок, увидел что там не конфета и спросил: "Дядя Коля, ты дурак?". За что, естественно, был наказан.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: Информационный метод ...

PN wrote:
То, что опубликовано - скорее перечень некоторых аргументов для описания подготовительного этапа обоснования информационного метода. Такая форма изложения выбрана специально: я декларирую, что такой метод создан. Но содержание метода не раскрываю. Считаю, что это направление новое, зачем наработанными мной приемами ограничивать полет мысли других людей, которых эта тема заинтересует? Пусть каждый желающий предложит свой вариант, а там и я объявлюсь со своим полным текстом. Наверно, так и должно быть при рассмотрении нового направления.

Петр Николаевич, по сути Ваш подход к предъявлению нового метода сродни анаграммам, которые предъявляли общественности средневековые ученые, описывая в них свою находку в зашифрованном виде.
Вы пишите, что помимо известных предметного и функционального подходов к описанию объектов дали еще один, основанный на информации. Это очень интересно. Пока мы умеем описывать информацию, выделяя ее как некую сущность, с которой работаем ("квадратиком", то есть предметно), или как управляющий поток (функционально, связь). Возможно, Вы нашли возможность нового описания, раскрывающего какие-то неухватываемые пока стороны взаимодействия элементов описываемого объекта. Расскажите про это. Уверяю у Вас найдутся заинтересованные читатели. Без конкретики никакого обсуждения не получится.

Re: Информационный метод ...

Александр Кудрявцев wrote:
PN wrote:
То, что опубликовано - скорее перечень некоторых аргументов для описания подготовительного этапа обоснования информационного метода. Такая форма изложения выбрана специально: я декларирую, что такой метод создан. Но содержание метода не раскрываю. Считаю, что это направление новое, зачем наработанными мной приемами ограничивать полет мысли других людей, которых эта тема заинтересует? Пусть каждый желающий предложит свой вариант, а там и я объявлюсь со своим полным текстом. Наверно, так и должно быть при рассмотрении нового направления.

Петр Николаевич, по сути Ваш подход к предъявлению нового метода сродни анаграммам, которые предъявляли общественности средневековые ученые, описывая в них свою находку в зашифрованном виде.
Вы пишите, что помимо известных предметного и функционального подходов к описанию объектов дали еще один, основанный на информации. Это очень интересно. Пока мы умеем описывать информацию, выделяя ее как некую сущность, с которой работаем ("квадратиком", то есть предметно), или как управляющий поток (функционально, связь). Возможно, Вы нашли возможность нового описания, раскрывающего какие-то неухватываемые пока стороны взаимодействия элементов описываемого объекта. Расскажите про это. Уверяю у Вас найдутся заинтересованные читатели. Без конкретики никакого обсуждения не получится.

Александр Владимирович,

Я бы малость иначе сказал: данный текст сродни ивестной реплике почтальона Печкина про посылку, которая пришла, но он ее не отдаст, поскольку паспорта нет.

Меня бы в самом деле заинтересовал подход, высказанный в соответствии с заявлением в статье:

Quote:
Моя цель ... на основе существующих описаний построить метод творчества, который будет правильным с физической точки зрения, не будет вызывать известных тризовских противопоставлений и будет пригоден для практической работы.

А вот это, увы, наводит на совсем уж грустные размышления:

Quote:
Считаю, что это направление новое, зачем наработанными мной приемами ограничивать полет мысли других людей, которых эта тема заинтересует? Пусть каждый желающий предложит свой вариант, а там и я объявлюсь со своим полным текстом.

Вот как это выглядит со стороны:

"Я даю вам тему для сочинения. Вы сочиняйте, сочиняйте, а потом я приду, отберу из написанного лучшее, опубликую и скажу, что я сам это всё придумал."

Quote:

Наверно, так и должно быть при рассмотрении нового направления.

Если речь идет о научном направлении, то там ситуация, насколько мне известно, всегда была аккурат противоположной: тот, кто заявлял новое направление, вначале публиковал свои разработки, а потом уже на их основе начиналась дискуссия.

Заранее оговариваюсь. Я с уважением отношусь к автору и верю, что он пишет так от чистого сердца, просто по наивности, от незнания того, как реально возникают новые направления в науке. Но со стороны такой подход к описанию подхода выглядит... как бы помягче сказать... жульническим, что ли. Повторюсь: я автора в жульничестве не обвиняю, но то, что написано, внешне очень похоже именно на то, что обычно пишут жулики: куча общих слов, ничего конкретного и предложение всем желающим "вложиться" (в данном случае интеллектуально) в новое дело, а результат... не волнуйтесь, мол, я потом приду и все расскажу, не пожалеете. Очень нехорошо смотрится. Отсюда и резковатый тон моего предыдущего ответа.

С уважением,

Александр.

Re: Информационный метод ...

Quote:
Когда-то древние люди считали основой всего пять первоэлементов: вода, земля, металл, дерево, огонь. На этой основе выстраивали свое понимание мира. Потом ситуация изменилась, стали формировать другое понимание окружающей действительности. На данном этапе системное представление мира включает три компонента: материя, энергия, информация.

ломать - не строить. было 5 - стало 3.
Может лучше поискать потерянное вместо того чтоб составлять список прочитанной литературы из множества пунктов.

Re: Информационный метод ...

priven wrote:
Я бы малость иначе сказал: данный текст сродни ивестной реплике почтальона Печкина про посылку, которая пришла, но он ее не отдаст, поскольку паспорта нет.

Меня бы в самом деле заинтересовал подход, высказанный в соответствии с заявлением в статье:

Quote:
Моя цель ... на основе существующих описаний построить метод творчества, который будет правильным с физической точки зрения, не будет вызывать известных тризовских противопоставлений и будет пригоден для практической работы.

А вот это, увы, наводит на совсем уж грустные размышления:

Quote:
Считаю, что это направление новое, зачем наработанными мной приемами ограничивать полет мысли других людей, которых эта тема заинтересует? Пусть каждый желающий предложит свой вариант, а там и я объявлюсь со своим полным текстом.

Вот как это выглядит со стороны:

"Я даю вам тему для сочинения. Вы сочиняйте, сочиняйте, а потом я приду, отберу из написанного лучшее, опубликую и скажу, что я сам это всё придумал."

Quote:

Наверно, так и должно быть при рассмотрении нового направления.

Если речь идет о научном направлении, то там ситуация, насколько мне известно, всегда была аккурат противоположной: тот, кто заявлял новое направление, вначале публиковал свои разработки, а потом уже на их основе начиналась дискуссия.

Заранее оговариваюсь. Я с уважением отношусь к автору и верю, что он пишет так от чистого сердца, просто по наивности, от незнания того, как реально возникают новые направления в науке. Но со стороны такой подход к описанию подхода выглядит... как бы помягче сказать... жульническим, что ли. Повторюсь: я автора в жульничестве не обвиняю, но то, что написано, внешне очень похоже именно на то, что обычно пишут жулики: куча общих слов, ничего конкретного и предложение всем желающим "вложиться" (в данном случае интеллектуально) в новое дело, а результат... не волнуйтесь, мол, я потом приду и все расскажу, не пожалеете. Очень нехорошо смотрится. Отсюда и резковатый тон моего предыдущего ответа.

С уважением,

Александр.


Александр, здесь можно с чем-то согласиться, а с чем-то и поспорить. Поспорить можно с тем, что в науке было всегда, так, как Вы указывали. Я не зря сослался на того же Галилея, в те времена было принято выходить на публику, заявляя тему и шифруя результаты. Почта ходила медленно, сайтов не было и это было проявлением уважения к возможным конкурентам или партнерам - скажи, что у тебя, и давай обсуждать.
Полагаю, что автор, будучи доктором технических наук, отлично знает и то, что первый опубликовавший является автором. Поэтому готовность не публиковать первым, это не трагедия, а может быть даже и акт определенного мужества.
Меня больше интересует, действительно ли нашлась некая новая форма представления информации, органично подходящая к ее сущности. Потому что если в новом методе по прежнему будут те же условные квадратики с указанием вида информации, или стрелочки, показывающие от кого к кому идет сигнал, то это будет (в части представления материала) повторением существующего.
Думаю, что тем, кто решал задачи, приходилось учитывать информационный аспект в своих работах. Скажем, работа с задачами банка в большинстве своем состоит в том, что идет оперирование с информацией. Но она представляется либо предметно, либо функционально, работа идет с предметно функциональным описанием, при этом включаются все присущие этим подходам инструменты. Будет новый взгляд, новый тип описания, вытекающие из него новые инструменты, пропою автору осанну. Нет, будем смотреть на то иное, что он привнесет в наш инструментарий.

Re: Информационный метод ...

Александр Кудрявцев wrote:

Александр, здесь можно с чем-то согласиться, а с чем-то и поспорить. Поспорить можно с тем, что в науке было всегда, так, как Вы указывали. Я не зря сослался на того же Галилея, в те времена было принято выходить на публику, заявляя тему и шифруя результаты. Почта ходила медленно, сайтов не было и это было проявлением уважения к возможным конкурентам или партнерам - скажи, что у тебя, и давай обсуждать.
Полагаю, что автор, будучи доктором технических наук, отлично знает и то, что первый опубликовавший является автором. Поэтому готовность не публиковать первым, это не трагедия, а может быть даже и акт определенного мужества.
Меня больше интересует, действительно ли нашлась некая новая форма представления информации, органично подходящая к ее сущности. Потому что если в новом методе по прежнему будут те же условные квадратики с указанием вида информации, или стрелочки, показывающие от кого к кому идет сигнал, то это будет (в части представления материала) повторением существующего.
Думаю, что тем, кто решал задачи, приходилось учитывать информационный аспект в своих работах. Скажем, работа с задачами банка в большинстве своем состоит в том, что идет оперирование с информацией. Но она представляется либо предметно, либо функционально, работа идет с предметно функциональным описанием, при этом включаются все присущие этим подходам инструменты. Будет новый взгляд, новый тип описания, вытекающие из него новые инструменты, пропою автору осанну. Нет, будем смотреть на то иное, что он привнесет в наш инструментарий.

Александр, я полностью присоединяюсь к этим словам. Повторюсь еще раз: я верю, что Петр Николаевич не имел "задней мысли", публикуя материал именно в таком виде. И я в самом деле с интересом почитаю именно конкретику, которую он предлагает. Причем "конкретика" в принципек может быть и "философичной" - то есть, объясняющей суть подхода с философских позиций, и сугубо прикладной - то есть, описывающей суть предлагаемых процедур. Я отнюдь не склонен "циклиться" на известных вещах и всегда открыт для нового. В том числе, кстати, в "исполнении" Фила, у которого в сугубо прикладном аспекте - ноль (вопреки его многочисленным заявлениям), а вот в идейном - я полагаю, не ноль. Единственное, что мне не нравится, - это когда человек говорит "Я сделал нечто", и не выдает НИЧЕГО, раскрывающего хотя бы как-нибудь суть сделанного. Ведь даже в анаграммах времен Галилея все-таки было зашифровано новое знание, и, используя некий шифр, это знание можно было воспроизвести. И в этом смысле - даже в те времена - ученый все-таки вначале выдавал НЕЧТО (пусть и скрытое до поры до времени), а потом уже дискутировал. Сейчас, впрочем, сей подход, как мне кажется, несколько устарел...

Является ли такой способ публикации, как здесь, проявлением мужества или чего-либо еще - не берусь судить. Опять же, у меня нет никаких оснований для суждений о мотивах автора, - есть только ощущение, как выглядит его подход со стороны, и это субъектиавное ощущение у меня плохое. При этом я множество раз встречался с ситуациями, когда за подобными вещами скрывались весьма стОящие вещи. И, кстати, одна из этих "вещей" с изначально "плохим ощущением" (и не только моим, о чем я многократно упоминал уже) - это ТРИЗ.

Что скрывается за данной публикацией - судить не берусь. Очень надеюсь, что таки скрывается нечто новое и дельное. Но я не помню ни одного случая, когда бы автор публиковал в отдельной публикации ТОЛЬКО введение и - в самом конце - оглавление будущей работы...

Если я невольно обидел автора (хотя я подчеркивал, что описываю только то, как выглядит это со стороны, а не то, что сам автор имел в виду), приношу публичные извинения.

В любом случае, хотелось бы увидеть хотя бы общий контур предлагаемого новшества. Как именно его подавать - решать, разумеется, автору. Но не подавать вообще никак - это, по-моему, не совсем хорошо сразу с нескольких сторон, в том числе и с позиции читателя, который все же хочет видеть в публикации нечто большее, чем оглавление. Очень надеюсь, что это большее непременно будет описано автором, которому желаю всяческих успехов в его нелегком деле. Ибо я, поверьте, сам знаю, каково это - предлагать нечто новое и не вполне привычное, и знаю, в частности, с каким градом "уничтожающей" критики сталкивается автор этого самого нового. Для меня важно, чтобы оно - это новое - действительно было и действительно "работало", а все остальное - в этом случае - второстепенно.

С уважением,

Александр.

Re: Информационный метод ...

Уважаемые господа!
Когда читаешь тексты комментариев - узнаешь много нового, в том числе - и о себе. Каждый высказывает свои суждения в меру своих сил и своего мировосприятия.
Что касается данного материала - то здесь все намного проще.
Моя первичная задумка - опубликовать статью по теме информационного метода творчества. Когда стал собирать материал - то понял, что статьей здесь не обойдется. Приличное время набирал недостающий материал, обрабатывал, ... и в итоге понял, что при объеме самого метода, умещающемся на нескольких страницах, необходим дополнительный материал комментариев на пару сотен страниц. Реакция на данную публикацию показывает, что я не ошибся. Мы все формируем свои знания на основе прожитых событий и получения информации извне, в том числе, через чтение литературы. Поэтому различие между людьми состоит в том, что один человек прочитал одни источники и принял их за совпадающие со своей точкой зрения, другой - другие. Поэтому разные подходы к опубликованному - естественны.
Теперь о практических шагах. Я никого не подталкиваю к тому, чтобы состоялись публикации других людей на такую же тему с целью их последующего присваивания. Повторюсь, цель публикации - обратить внимание на то, что через категорию информации можно получить некоторые иные результаты, чем это известно теперь. Я никого не подталкиваю публиковать свои материалы условно сегодня. Если у кого появятся хорошие мысли - придержите, пожалуйста, их некоторое время. В обозримом будущем появится моя книга с подробным изложением всего наработанного. После ее выхода причин указывать на заимствование мной чужих мыслей не будет.
Когда в моей голове случился инсайт, я не счел возможным дальше молчаливо держать это в заперти. Она, идея, продуктивна. Приглашаю всех к размышлению. Что из наработанного можно разместить на сайте - я подумаю. Разместить все без остатка - я не готов. Разместить часть - это значит породить бесконечное число вопросов, ответы на которые приведут опять же к необходимости вытаскивания всего материала через комментарии и ответы на вопросы. Но это будет бессистемное изложение материала, которое, с учетом особенностей каждого из нас, в том числе, вследствие разной прочитанной литературы и принятия ее как своей, приведет к очередному витку непонимания.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

PN wrote:
Уважаемые господа!
Когда читаешь тексты комментариев - узнаешь много нового, в том числе - и о себе. Каждый высказывает свои суждения в меру своих сил и своего мировосприятия.
Что касается данного материала - то здесь все намного проще.
Моя первичная задумка - опубликовать статью по теме информационного метода творчества. Когда стал собирать материал - то понял, что статьей здесь не обойдется. Приличное время набирал недостающий материал, обрабатывал, ... и в итоге понял, что при объеме самого метода, умещающемся на нескольких страницах, необходим дополнительный материал комментариев на пару сотен страниц. Реакция на данную публикацию показывает, что я не ошибся. Мы все формируем свои знания на основе прожитых событий и получения информации извне, в том числе, через чтение литературы. Поэтому различие между людьми состоит в том, что один человек прочитал одни источники и принял их за совпадающие со своей точкой зрения, другой - другие. Поэтому разные подходы к опубликованному - естественны.
Теперь о практических шагах. Я никого не подталкиваю к тому, чтобы состоялись публикации других людей на такую же тему с целью их последующего присваивания. Повторюсь, цель публикации - обратить внимание на то, что через категорию информации можно получить некоторые иные результаты, чем это известно теперь. Я никого не подталкиваю публиковать свои материалы условно сегодня. Если у кого появятся хорошие мысли - придержите, пожалуйста, их некоторое время. В обозримом будущем появится моя книга с подробным изложением всего наработанного. После ее выхода причин указывать на заимствование мной чужих мыслей не будет.
Когда в моей голове случился инсайт, я не счел возможным дальше молчаливо держать это в заперти. Она, идея, продуктивна. Приглашаю всех к размышлению. Что из наработанного можно разместить на сайте - я подумаю. Разместить все без остатка - я не готов. Разместить часть - это значит породить бесконечное число вопросов, ответы на которые приведут опять же к необходимости вытаскивания всего материала через комментарии и ответы на вопросы. Но это будет бессистемное изложение материала, которое, с учетом особенностей каждого из нас, в том числе, вследствие разной прочитанной литературы и принятия ее как своей, приведет к очередному витку непонимания.
С уважением, П.Н. Шимукович

Уважаемый Петр Николаевич,

Спасибо за разъяснение позиции и разъяснение сути проблемы. Пятьсот страниц пояснений к трем страницам текста - это, поверьте, мне тоже знакомо...

В качестве компромисса могу Вам предложить (естественно, Ваша воля - соглашаться или нет) опубликовать эти самые три страницы текста описания метода с парой-тройкой конкретных примеров, иллюстрирующих работоспособность метода, и, разумеется, с оговоркой, что обоснование метода требует отдельной публикации, и что этой публикацией будет Ваша книга. А в ответах на конкретные вопросы (если они возникнут у читателей) уже объяснять только то, что нужно в данном конкретном случае. Тогда, по-моему, и волки будут сыты, и овцы - целы. Поверьте, заявленная тема лично мне очень интересна, и столь же большим было в данном случае мое разочарование от "пустышки" на выходе.

Еще раз - успехов Вам!

С уважением,

Александр Привень.

Re: Информационный метод ...

PN wrote:
Что из наработанного можно разместить на сайте - я подумаю. Разместить все без остатка - я не готов. Разместить часть - это значит породить бесконечное число вопросов, ответы на которые приведут опять же к необходимости вытаскивания всего материала через комментарии и ответы на вопросы.
Петр Николаевич, нам придется согласиться с любым вариантом, но учтите, что вопросы Вы уже породили. Поэтому вариант, предложенный Александром Привенем мне представляется наиболее симпатичным.

Re: Информационный метод ...

lox wrote:
ломать - не строить. было 5 - стало 3.
Может лучше поискать потерянное вместо того чтоб составлять список прочитанной литературы из множества пунктов

Уважаемый коллега!
Вижу реплику, но предложения нет.
А что касается списка литературы - так это необходимость, люди до меня обо многом уже сказали, я этим пользуюсь, присваивать чужое - для этого даже термин свой имеется.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Фил wrote:
Статья называется:
Информационный метод творчества

PN пишет:
В моем материале нет ни слова о самом методе.

Налицо заявочное противоречие.


В ходе обсуждения с этим противоречием мы совместно вроде разобрались. Противоречие разрешится во времени. На данном этапе - декларируется возможность разработки такого метода, что и указано в тексте.
С уважением. П. Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя GIP.

PN wrote:
Противоречие разрешится во времени. На данном этапе - декларируется возможность разработки такого метода, что и указано в тексте.

Аналогия - сверхзвуковой самолет "ПО-2", который сначала звук пускает,
а потом сам летит :)

Осознание

информации

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Простите, что влезаю не в свою область, но по-моему тем, кто занимается вещами связанными с информацией нужно обратить самое пристальное внимание на тысячелетние методы анализа религиозных текстов (в семиотическом смысле этого слова) Авось что-то путное получится...

Re: Информационный метод ...

Quote:
нужно обратить самое пристальное внимание на тысячелетние методы анализа религиозных текстов (в семиотическом смысле этого слова)

500 страниц комментариев к трем страницам полезной информации ....

Re: Информационный метод ...

GIP wrote:
Аналогия - сверхзвуковой самолет "ПО-2", который сначала звук пускает, а потом сам летит

Считаю, что скорость ПО-2 -это сверхзвуковая скорость для развития методов творчества.
С уважеинем. П. Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Gregory Frenklach wrote:
...тем, кто занимается вещами, связанными с информацией, нужно обратить самое пристальное внимание на тысячелетние методы анализа религиозных текстов (в семиотическом смысле этого слова)

Спасибо за реплику, фактически в цель. Семантика информации - одна из составных частей метода.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя GIP.

Gregory Frenklach wrote:
Простите, что влезаю не в свою область, но по-моему тем, кто занимается вещами связанными с информацией нужно обратить самое пристальное внимание на тысячелетние методы анализа религиозных текстов (в семиотическом смысле этого слова) Авось что-то путное получится...

ИМХО, гематрия выглядит более предпочтительным способом, чем анализ смысла знаков.

Тем более, что соотнесение информационности метода с ТРИЗ весьма напоминает тавтологию. Ибо разве ТРИЗ - не информационный метод творчества?

Осознание

информационности

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

lox wrote:
Quote:
нужно обратить самое пристальное внимание на тысячелетние методы анализа религиозных текстов (в семиотическом смысле этого слова)

500 страниц комментариев к трем страницам полезной информации ....

Если информация в этих трёх станицах текста многоуровневая, то без качественных комментариев её ни полностью понять ни даже оценить невозможно.
При этом особый интерес вызывает метод, который используется авторами комментариев.
В том, что касается религиозных текстов (я имею ввиду Тору) комментарии прошли более, чем двух-тысячелетний "естественный" отбор.
Это при том, что их (комментирии) писали величайшие мудрецы поколения.
Их методы анализа информации изучались и совершенствовались следующими мудрецами, затем следующими...
Не стоит пренебрегать подобными наработками в области анализа и обработки информации.

Re: Информационный метод ...

Петр Николаевич, пока мы тут вокруг семантики с семиотикой не заспорили, сообщите пожалуйста, ждать от Вас сейчас первую версию описания метода (которая на три страницы)?

Re: Информационный метод ...

Александр Кудрявцев wrote:
Петр Николаевич, пока мы тут вокруг семантики с семиотикой не заспорили, сообщите пожалуйста, ждать от Вас сейчас первую версию описания метода (которая на три страницы)?

Первую версию - нет, ключевые позиции - да. Думаю, что через пару дней представлю.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Quote:
- в теории информации важны не любые сведения, а лишь те, которые снимают полностью или уменьшают существующую неопределенность, то есть, информация – это снятая неопределенность

Очень хорошо. Следовательно для начала необходимо чётко расклассифицировать возможные уровни неопределённости и их изменения, начиная с нижних. Это и составит костяк метода.
Хотя, возможно, Вы уже это сделали...

Re: Информационный метод ...

Gregory Frenklach wrote:
Очень хорошо. Следовательно для начала необходимо чётко расклассифицировать возможные уровни неопределённости и их изменения, начиная с нижних. Это и составит костяк метода.
Хотя, возможно, Вы уже это сделали...

Нет не сделал, вернее, не смог сделать. Я долго вился вокруг этой формулировки, но пока этот орешек не разгрызен. Возможно, на этой основе можно построить альтернативный информационный метод.
С уважением, П.Н. Шимукович

Re: Информационный метод ...

Уважаемые !
Вы тут пытаетесь натянуть представления из физики на системные.
Системные понятия "энергия" "информация" "материя" и т.п. есть понятия рекурсивные и мимикрирующие друг под друга.
К примеру деньги (и как информация и как вещество) могут быть энергией для определенной системы. А кусок вещества в виде листка бумаги с нанесенной на нее информацией стать этой самой энергией-банкнотой. Кусок резинки или кошелек-чемодан может стать полем связывания денег-энергии в "кванты". Перенос такого вещества-энергии может быть осуществлен чисто информационным способом путем электронного обмена информации между материализаторами информации (банками). Бумажки положенные в банкомат в одном месте материализуются из другого банкомата, т.е. информация переносит вещество и переводит вещество в энергию.

И в физическом плане тоже возможно существуют еще не открытые явления аналогичные описанным, ну типа что движение мат.объектов есть перенос информации с последующей материализацией мат.объекта на новом месте из "вакуума".

Фишка тут в том что человек пока не обладает всеми знаниями позволяющими ему производить такие метаморфозы с чем попало и когда захочется (потерял магические навыки :-) )

Subscribe to Comments for "Информационный метод творчества"