Главная    Теория    Послесловие
Описание работы с изобретением в стиле "научный туризм с разговорчивым гидом"
Новые идеи, которые появились в процессе поиска продуктов-родственников
Новые идеи, которые появились при составлении первой иерархии АТИ
Новые идеи, которые появились при составлении второй иерархии АТИ
Глава 6. Сборное тело составленное из малых тел соединенных молекулярными мостиками (ТММ)
Глава 7, Глава 8
Часть 3. Инкубатор первичных изобретений интегрирует интеллектуальную собственность
Глава 10. Три подхода к работе с будущим
Глава 11, глава 12
Глава 13, глава 14
Часть 6. Сравнение с ТРИЗ и биоэволюцией
Глава 17 "Эволюция ТРИЗ" и глава 18 "Образное описание эволюции ТРИЗ"
Краткий конспект книги для технарей

Эволюция и изобретатель

Г. Зайниев

Послесловие

Настало время признавать, что в процессе работы над книгой понимание некоторых вещей у меня изменилось. Тем не менее, это не повод переделывать начало, потому что в начале я рассуждал на основе понятий и взглядов, которые в основном были построены на том, что и без меня известно всем. Пройдя сквозь эту книгу я должен еще раз написать, как я себе представляю, кто же такой изобретатель, и что такое изобретательство. И не все мои выводы совпадут с теми, что я делал в предисловии. Но они являются прямым продолжением и следствием тех мыслей, которые я развивал и излагал в этой книге.

Талант изобретателя

Очевидно, что для творчества исключительно важны и знания, и опыт, и систематическая работа. Что же остается тогда на талант? Почему это слово имет право на самостоятельное существование и не исчерпывается всем перечисленным? Одно из определений по сути своей утверждает, что талант в отличии от способностей - это способность на риск.

Обратите внимание, талант низведен до уровня комбинации способностей, одна из которых творчески неспецифична (если так можно выразиться), а именно, это способность рискнуть. Риск это прежде всего неопределенность. Другими словами, иду туда, не знаю куда. Может быть чувствую, но знаю? Нет. Ищу то, не знаю что. Опять же, когда найду, сразу скажу - это то, или не то. Но пока не нашел, не знаю. Но ищу.

Из такого определения получается, что любой талант в любой специфической области это способности к этой области плюс отдельно стоящая универсальная способность самостоятельно пойти на риск. (Как известно, вероятности независимых событий перемножаются. Если эти две способности наследуются независимо, то способных много, а талантов мало).

После того, как изобретение сделано, его можно описать как продукт, построенный на основе каких-то простых систем, которые объединены в некую комбинацию. Всегда можно "задним числом" объяснить как эту комбинацию можно было бы вывести из других существующих изобретений, и представить это изобретение как следующий шаг.

Уместно, также, вспомнить концепцию квантования, согласно которой переход от одного состояния к другому происходит скачком. Это значит процесс перехода распределен в пространстве и времени таким образом, что доступные нам средства наблюдения этого процесса или объекта, который совершает квантовый скачок, не позволяют из-за скорости или размеров процесса, вычленить и наблюдать его промежуточные этапы.

Фактически, это может означать, что скачок, в результате которого появляется новая идея (изобретение), это один шаг, в котором объединяются некоторым образом больше, чем два понятия. Акт объединения двух понятий мы можем отследить и можем построить процесс попарного объединения элементов в конечную сложную структуру. Очень умные, быть может, способны отслеживать процесс одновременного объединения трех и более понятий. Я об этом судить не берусь.

При таком подходе, талант это способность увидеть и сблизить (может быть накопить и удерживать рядом благодаря хорошей ассоциативной памяти) больше, чем два понятия, которые сами по себе способны самосборкой объединится в более сложную интеллектуальную конструкцию.

Хорошая модель для описания такого процесса - это самосборка молекул, которые могут существовать (и существуют) порознь. Но оказавшись рядом в правильных условиях и при столкновении они объединяются предопределенным образом.

Материалисты, объясняющие вонзникновение живой клетки, делают это растягивая процесс возникновения и встречи элементарных молекул и устойчивых молекулярных структур, которые способны автономно существовать, во времени и в пространстве. Они позволяют этому процессу тянуться в отдельных компартментах столько времени, сколько надо, чтобы получилась промежуточная структура, которую затем они перемещают в другой компармент, где есть другие структуры, которые не могли бы возникнуть в присутствии первой. После того, как они оказались рядом, они уже могут самособраться в однозначный тип структуры, который далее может варьировать, но без потери индивидуальности.

Если упростить (или даже утрировать), то сторонники божественного возникновения мира, утверждают способность Бога собрать в одном месте и в один момент столько способных к самосборке элементов, сколько надо для того, чтобы конечная комбинация элементов, например, живая клетка возникла сама-собой в результате самосборки. Всего-то и делов.

Первое послабление материалистам они могли бы дать в том, что акт творения мира не должен обязательно быть мгновенным. Пусть будет сколько угодно миллиардов лет. Если таков был божественный промысел. Но если в момент рождения вселенной, в нее были правильно заложены правильные элементы в правильной пропорции, то дальше дело необратимо произойдет как надо. Со случайными варициями, но "река жизни необратимо притечет с горы в океан", каким бы сложным и неожиданным не был ее путь. В этом смысле способность перекрывать реки и менять их путь, и даже использовать энергию реки, не означает способности сотворить эту реку.

Если встать на позиции идеологии самовозникновения простых систем из элементов, которые обладают предрасположенностью или предспособностью определенным образом реагировать друг с другом, то непредсказуемый скачок эволюции или акт макроэволюции определяется именно обстоятельствами встречи определенных ПТИ-ПТС, которые в результате встречи объединятся или нет.

Исходя из таких рассуждений можно сказать, что заслуга изобретателя в том, что он попросту попробовал объединить то, что у него было в голове или в руках. Никакого таланта поисковика или особых знаний для этого не надо. Обстоятельства сложились так, что изобретатель попробовал приложить электричество к лягушке и получил дергание ее лапки, а дальше просто напросто исследовал этот процесс ничего не выдумывая заранее.

Обратите внимание - речь идет не о "способности решить задачу", а о способности увидеть и взяться за решение такой задачи, которой раньше не было, и решение которой, то ли есть, то ли нет. И никому это, кроме как самому изобретателю, не надо. Может быть эта способность может существовать также в формате поручения другим (сотрудникам) заняться решением какой-либо проблемы.

Получается, что талант изобретателя, который создает неожиданную (новую) комбинацию элементов включает в себя способность увидеть такую задачу, у которой неизвестно есть решение, или нет.

Талант изобретателя и "наука изобретать"

Для того чтобы сделать подавляющее большинство осуществленных изобретений не надо было иметь талант изобретателя. Одно изобретение, которое было актом макроэволюции, и в результате которого возникла новая ПТИ-ПТС, неизбежно ведет к разработкам продолжателей, которые исследуют все наиболее вероятные продолжения и новые варианты комбинирования тех возможностей, которые принесло это изобретение.

Продолжатели могут совершенно сознательно и по методике объединять элементы этого изобретения с другими и смотреть получается или нет. Естественно, что в большинстве случаев ничего путного не получится. В тех случаях когда получилось, следует сравнение результата с существующими системами на предмет новизны. Эта новизна, если она есть, фактически является недоработкой первооткрывателя, который в момент создания новой ПТИ-ПТС, в принципе, уже мог получить этот результат и сам, но не имел технической возможности это сделать. Метод систематического построения и анализа комбинаций не требует таланта первооткрывателя, но требует навыка, умения, способностей и знаний как надо проводить исследование. Это и есть наука в чистом виде.

Таким образом, конкретный изобретатель может оказаться дурак-дураком, который случайно создал новую комбинацию способную реально существовать и даже ничего не понял в том, что он сотворил. На этом собственно "изобретение" заканчивается и начинается нормальная обыкновенная наука - изучение того, что собой представляет эта новая реальность и как она вписывается в то, что мы знаем, и что получится, если эту новую систему объединить с другой и так далее.

Как я уже писал ранее, химик, который сливает вместе два раствора молекул - это ученый. А химик органик, который увидел в уме возможность построить новую молекулу и путь этого построения, не ученый, а изобретатель. Он ничего не исследует, потому что невозможно исследовать то, чего еще нет. Невозможно исследовать путь в "неизвестно куда", который неизвестен, и который кончится неизвестно чем. Это значит, что надо быть в любой момент готовым увидеть то, что получилось само собой, и использовать это либо для достижения исходной цели, либо, отказавшись от этой цели, достичь другой. Это не поведение, и не психология, и не этика ученого, который искренне хочет понять то, что уже существует вокруг него и понять "как оно работает".

Хочу я того или нет, но у меня получается, что подавляющее большинство тех, кого мы называем изобретатели, и которые сами себя называют изобретатели, согласно такому подходу, это ученые занимающиеся наукой, о существовании которой они пока не подозревают. Наверное, можно вспомнить, что те, кого мы сейчас называем алхимики, занимались химией не зная, что предмет их занятий, оказывается, наука химия.

Стихийные изобретатели не знают, что есть общие закономерности и правила работы изобретателя, так же как есть законы химии и правило "лей кислоту в воду", но ни в коем случае наоборот.

Итак, сегодняшняя работа изобретателя это наука обращения с ПТИ-ПТС и абстрактными идеями, а также наука их объединения в новые комбинации.

Например, изобретение "атомной бомбы" не в том, как ее, в конце концов, сделать, а в том, что появился вывод о неизбежности взрыва, если "некие штуки" сблизить. Это было теоретическое открытие АТИ, которое позднее было названо "атомная бомба", построение ПТИ-ПТС "атомная бомба" и уже после этого была научная работа по исследованию "железок", результатом которой стало построение семейства продуктов "атомные бомбы всех мастей и видов".

Что же остается на загадочный и необъяснимый талант изобретателя?

Способность одновременно собрать в голове такие разные понятия или образные описания таких систем, которые способны к самосборке. И это всё. Если они оказались рядом, то они не могут не выпасть в осадок в виде самособранной более сложной ПТИ-ПТС или продукта на ее основе.

Весь фокус в том, что невозможно объяснить, как это так, что все знают, например, о существовании каких-нибудь двух систем, но почему-то, они не вспоминают о них, когда речь идет о третьей. А мозги некоторых сразу и без спроса услужливо предлагают их для комбинирования с этой другой.

Почему? Загадка. Быть может дело в том, что за такое интеллектуальное действие мозг получает вознаграждение в виде "каких-нибудь молекул-стимуляторов", которые в результате появления новой идеи выделяются, и человек испывает "ну о-о-о-очень большое" удовольствие от того, что он придумал это, и становится "инвентоманом" или "инвентоголиком" (по аналогии с английскими alcoholic и workoholic можно предложить название inventoholic).

Конечно, без труда не накопишь в голове ничего такого, из чего можно было бы собрать что-нибудь новенькое. Но в тот момент, когда эта самосборка происходит, идея выскакивает сама по себе. Никакой видимой продолжительной трудовой заслуги, в непосредственной генерации этой идеи нет. Сразу "бум!" и ответ готов. Интересно, что скорость ответа у разных людей разная. Но качество ответа, не новизна идеи, а проработанность и совместимость этой идеи с окружающим миром, или пользуясь советским жаргоном - внедряемость идеи, очень сильно зависит от времени затраченного на работу с этой идеей. Но эта работа представляет собой, по терминологии этой книги - исследование первичного изобретения. А вот почему первой выскочила именно эта идея, а не другие?

Я вижу два независимых элемента в этом. Во-первых, я склоняюсь к тому, что мир так устроен, что представляет собой результат комбинирования того, что я называю простыми системами. Возникшая ПТИ-ПТС не исчезает, а начинает размножаться и, по-видимому, есть пороговый уровень количества копий ПТИ-ПТС, начиная с которого они начинают менять окружающий мир, вписываясь в него.

Во-вторых, лучшее, что я могу предположить это то, что у мозга есть способность распознавать такие ПТИ-ПТС, которые способны к самосборке друг с другом.

Лирическое отступление. Эксперименты психологов показали, что есть люди, которые с вероятностью больше, чем детектор лжи (!), могут, глядя на человека и слушая его, определять, врет он или нет. Легко себе представить, что с эволюционной точки зрения такие способности могут быть очень важны для выживания популяции людей.

Но как они это делают? Например, мозг может распознавать детали выражения лица, которые соответствуют отдельным элементам высказываний и определять соответствуют ли они друг другу и тому, что человек говорит. Если эти детали сами по себе возникли в ответ на вопрос, то они должны "самосборкой" складываться в некое естественное выражение, которое показывает, что словесное описание соответствует тому, что в голове говорящего есть только одна "неотредактированная картинка", которую он и описывает.

Если выражение лица человека описывающего нечто является естественным самособранным результатом объединения его мыслей в один образ в каждый момент его речи, то это может объяснить, в частности, почему под гипнозом любой человек способен как артист изображать других людей. Он просто не мешает сам себе проявлять в своей мимике, словах и жестах ту единственную картинку, которую в него загрузил гипнотизер.

Заключительная метафора

"Изобретатель-открыватель" - это всадник на лошади. "Прирожденный изобретатель", который нашел новую неожиданную комбинацию и не может объяснить откуда она взялась, и почему появилась - это кентавр. Совсем не очевидно, кто из них быстрее скачет и больше груза может перевезти. Но ориентироваться на местности и искать дорогу кентавр может и как лошадь, и как человек, а всадник не может. Может быть именно эта лошадинная часть, которой нет и не может быть в человеке, и есть тот талант изобретателя или, другими словами, уродство, которое в определенных условиях оказывается достоинством, а в большинстве случаев просто отравляет жизнь и кентавру и его близким?

Представьте себе ось, подобную той, на которой психиаторы на одном конце помещают параноиков, а на другом шизофреников так, что каждый нормальный человек оказывается где-то внутри ближе к тем или другим. Аналогично этому, каждый автор изобретения может сам для себя, не открывая этой тайны никому, определить, к кому он ближе, к кентавру или к всаднику на лошади. А может быть он чистой воды всадник на лошади и ему не надо чувствовать себя лошадью, а надо научится управлять этой лошадью как автомобилем, и ездить куда, и когда надо, по своим человеческим делам.

Кентавр - это диагноз. Всадник - это профессия. И это последняя строчка книги. До свидания.

P.S.

А можно было закончить книгу и по другому. Чисто конкретнее. Например, так. Все знают, что наука стала массовой и "делают" ее не "ученые", а "научные сотрудники" за зарплату. Так же будет и с изобретательством, которое неизбежно станет массовым явлением, ему будут учиться и делать его будут за зарплату, потому что большая часть того, что мы называем сегодня изобретением, является побочным результатом систематического исследования уже существующих изобретений.

Именно "побочным результатом исследования", потому что (внимание! Хотите верьте, хотите -нет) любая новая идея это просто плотная упаковка нового знания, которую мозг адресует не наружу, а внутрь, самому себе. Смысл ее всегда конкретен: если я правильно понимаю "ситуацию", то тогда "вот это должно произойти вот так!". Это действительно так или не так? Если так, то я понял правильно, и можно безопасно жить дальше.

Идеи такого происхождения у всех нормальных людей крутятся в их собственной голове для собственного пользования и не досаждают окружающим. И только некоторые, мало того, что "протекают", но еще и навязывают свои идеи другим. За что им отдельное спасибо от благодарного человечества.

Продолжение следует


Главная    Теория    Эволюция и изобретатель