Почему и как

 

«Не печалься, что столько веков позади.
Среди милых друзей не спеша, посиди.
Если б сущностью мира была неподвижность,-
Разве мог бы родиться ты, сам посуди?!
 
 И сияние рая, и ада огни-
 Мне мерещились на небе в давние дни.
 Но Учитель сказал; «Ты в себя загляни-
 Ад и рай, не всегда ли с тобою они»?
 Омар Хайям.
 

Вот эти два вопроса, которые меня иногда мучают, Вопрос «почему» относится к причинам, а «зачем» к целям. В одной работе о законах я привел примеры как иностранцы двигали вперед развитие полупроводниковых приборов, и они не зная законы, делали все отлично, и как будто владели этими законами. Но ведь и до появления этих законов техника развивалась интенсивно, но не везде. Почему? Я выскажу свое мнение, и каждый может сам порассуждать и дополнить меня. У Альтова, в одном из рассказов говорится о двух братьях, один из которых пишет статью о новой идее, например, о резком повышении скорости кораблей. Маститые ученые разбивают вдребезги идею. После этого выступает второй брат и описывает предложенную идею, теоретически обосновывает и доказывает ее жизнеспособность. (Редактор: Произведение называется «Создан для бури», 1970. Описаны два персонажа – отец и сын Осоргины. «За пять лет Осоргины трижды возмущали академическое спокойствие солидных журналов. Начинал обычно Осоргин-старший, выдававший очередную сногсшибательную идею. Скажем, так, мол, и так, рыба - не дура, и если ее тело покрыто муцыновой "смазкой", то в этом есть смысл: "смазка" уменьшает трение о воду. Неплохо бы, говорил Осоргин-старший, построить по этому принципу скользкий корабль. Моментально находились оппоненты: уж очень беззащитно выглядела идея - ни расчетов, ни доказательств. Оппоненты вдребезги разбивали идею. Они растирали ее в порошок, в пыль. И тогда появлялась заметка младшего Осоргина под скромным названием "Еще раз к вопросу о...". Безукоризненное математическое доказательство принципиальной осуществимости идеи, четкий анализ ошибок оппонентов, фотоснимки моделей скользких кораблей...»)

 Но это в фантастическом рассказе, а в жизни так не получалось, начиная с того что негде было печатать новую идею. При плановом ведении хозяйства быстро осваивать, новое невозможно. Имеется в виду новое, пришедшее от обычного изобретателя. Конечно, для военной техники были исключения, но и там были определенные трудности. Другое дело, когда имеются частные фирмы, которые тратят большие деньги, привлекают первоклассных ученых для разработки новейших идей. Более того, этих лаборатории много и одни процветают, другие разоряются, но научные исследования и их результаты продвигаются достаточно успешно. Работает закон перехода количества в качество.

 

Один из лозунгов этих фирм – «быть первыми», весьма действенен. Это лозунг не просто желание, но и действие! И этот подход дает не только прибыль, но и определенную славу.
У меня впечатление, что во многих отраслях науки и техники мы отстаем от других стран. Мы можем задать себе вопрос почему? И ответов может быть много, причем эти причины не только сегодняшнего дня. Вспомните реформы проводимые Петром, уже тогда мы дремуче отставали от Европы. Не было флота и всего что с ним связано - пушек, и т.д. Конечно, и у нас были мировые блестящие успехи и в науке и технике, например периодическая таблица Д.И. Менделеева, радио Попова, отличный танк Т34, самолеты ИЛ, катюши, водородная бомба, первый спутник – вот была радость всего народа и страны, ну а для жизни народа  в основном лозунг ДИП -догоним и перегоним по молоку, мясу и т.д. И была полная безграмотность ученых в вопросах патентования. То, что происходит сейчас – это как поражение после войны. В области нанотехнологии мы хотим одной подмоскновной долиной догнать тех, кто ушел далеко вперед. Почему так происходит? Мне представляется, что там все как в анекдоте, когда уходящий директор говорит своему преемнику - вот тебе три конверта. Если что- то случится, открой первый конверт. А что там? А там совет – все вали на меня! Только им хватает одного, первого конверта.
А что должно быть? Каждый президент должен – обязан! оказывать поддержку ученым и изобретателям, чтобы Россия была в первых рядах по открытиям и изобретениям в мире. Вот первая обязанность главы государства! И он должен ежегодно отчитываться перед народом в количественной форме. А иначе так и будет лозунг большевиков - ДИП!
Я несколько дней тому назад слушал выступление режиссера К.Шахназарова. Он рассказал о том, что его поразило в последнее время. Он привел выдержку из дневников Льва Николаевича Толстого. В конце его жизни в России говорили - «У нас два царя Николай и Лев Толстой»! Так вот царь Л.Толстой записывал в своем дневнике немеркнущие истины. Когда Шахназаров рассказывал о дневниках, он оговорился, сказав, «я перечитывал дневники», но затем поправился – «только недавно я прочитал и был поражен и восхищен мыслями Толстого!» И было видно, что зрители в зале не перечитывали дневники Толстого. Я не запомнил главного слова, которое поразило режиссера, и нашел его в ИНТЕРНЕТЕ.
«Сознавая всю сложность, часто противоречивость и изменчивость человеческой психики, Толстой описывает ЕЁ ВСЕГДА В ДИНАМИКЕ.(Это ли не закон?) «Одно из обычных заблуждений, – пишет Толстой в своем дневнике, – состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет, и в нем есть все возможности: был глуп – стал умен, был зол – стал добр и наоборот. В этом величие человека». И далее «человек есть всё, все возможности, есть ТЕКУЧЕЕ вещество». Эту запись в дневник Толстой сделал 3/V 1899 г.
Каждый сам может представить, какой смысл заложен в термин ТЕКУЧЕЕ вещество. Одно очевидно -человек может резко изменяться, и он может быть одновременно и добрым и злым и т.д. Как же можно работать с людьми, которые динамичны и непостоянны? Только общаясь с ними и пытать понять их. Но ведь и ты сам изменяешься! И хорошо получается, когда есть общая идея, совместная работа, и хоть небольшие успехи и конечно, достойная оплата. Кстати о оплате. После революции труд ученых оплачивался скудно. В конце сороковых годов прошлого века И.Сталин ПОНЯЛ, что это не верно, ученый должен получать за свой труд достойную оплату. Он провел, в СССР реформу образования, обеспечив ученым огромные по тем временам зарплаты. Но нынешние руководители пока оказались не такими понятливыми, и мы потеряли громадный научный потенциал – (это потеря не имеет цены, как и жизнь человека.) - ученые поехали туда, где платят больше, забыв про белые березки и великую страну. Конечно, это виновата не страна. Например, я знаю несколько парней, правда, парням за 60, и они не остепененные, но отличные изобретатели. Работают за рубежом. Так их приглашают на конференции для прослушивания их докладов в другие страны, полностью оплачивая весь вояж. Россия до этого еще не дошла, чтобы приглашать к себе своих сыновей для докладов по изобретательству.
К. Шахназаров правдиво отметил, что когда он стал директором «Мосфильма» характер у него изменился не в лучшую сторону. Очень важно, чтобы руководители помнили о том, чтобы творчество не покидало их, и что надо помнить, что если все хорошо, значит, что- то недосмотрели. Например, мы давно не горели. Убрали лесников, а те, кто остались, оказались без помощников. Сэкономили. Но пожары заставили пересмотреть ранее принятое «мудрое» решение.
 
Мне очень не нравится идея писать на пачках сигарет –«Курение убивает», «Курение может стать причиной медленной и болезненной смерти». А можно было бы написать - «Курение не только огорчает ваших близких - родителей, детей, внуков, но и портит им здоровье»! Мне представляется, что эта струна заиграла бы мелодичнее.
Я принялся писать этот материал после прочтения короткой заметки. Я ее приведу ниже, а пока несколько слов о вечных болезнях. Таких болезней немного, но они трудно поддаются лечению. Сколько я себя помню, главная напасть была и есть - это рак. Было несколько открытий, которые обещали покончить с этой напастью, но радость была преждевременной. Сейчас работают десятки лабораторий, пытаясь найти причину, которая вызывает болезнь и лекарство, убивающее рак. В приводимой работе получен отличный результат, но концовка огорчает; «однако о создании препарата речь пока не идет». А жаль! Ведь тысячи больных его ждут! Достаточно посетить лишь одну больницу, чтобы убедиться в этом.
 
В з а р у б е ж н ы х л а б о р а т о р и я х ХиЖ 08-10
 
САМОУБИЙСТВО ОПУХОЛИ
Вещество, вырабатываемое раковой клеткой, вызывает гибель ее соседей
 
«Уже более десяти лет шведские ученые из Лундского университета во главе с Катрин Мани знают, что нафтоксилозид — соединение моносахара ксилозы с нафталином, а именно гидроксинафтил) β#D#ксилопиранозид — замедляет рост раковых клеток, а на нормальных не сказывается. Попав в клектку, это соединение ксилозы служит основой для последующего синтеза гликозаминогликанов — длинных цепочек полисахаридов. Они присоединяются к одному из белков и формируют протеогликан.
Такие расположенные на поверхности клеток вещества играют важную роль в их взаимодействии друг с другом. Свежее исследование показало, что аминогликан, построенный на основе нафтоксилозида, легко проникает внутрь клетки и, достигая ее ядра, способен запретить транскрипцию генов, вызвав тем самым прекращение деления и запустив программу самоубийства. Однако так себя ведет аминогликан, синтезированный только раковой клеткой, у нормальной же он практически безвреден.
«Раковые клетки фактически вырабатывают токсины, которые их же и убивают. А когда опухоль погибнет, выработка токсина тоже прекратится», — говорит Катрин Мани. Ученые достигли успеха и на культуре клеток, и на животных, у которых скорость роста опухоли замедлилась на 97%, однако о создании препарата речь пока не идет»
 
 
 
 
 
Естественно, я затронул крохотный кусочек ответов на вопросы, заявленные в заголовке, но и они показывают, какой громадный круг вопросов предстоит нам решать, чтобы достичь уровня передовой страны в мире. Зачем ? Для полного счастья всего народа! Ведь жизнь дается один раз, да и та не очень длинная.
Заканчивая, я хочу обратить внимание читателей на один любопытный факт. На днях мне один прекрасный, интересный и дорогой мне человек прислал cсылку на сайт. А заодно, прочитав высказывание Л.Толстого о том, что человек есть текучее вещество, передал два любопытных сайта, которые я привожу в самом конце.
 Конечно, каждый из нас знает несколько фраз типа «живой труп» и т.д. Я только прочел название «Оксюморон», как во мне независимо от меня возникло чувство неприязни, если не ненависти к этому термину и к авторам этого новшества. Прошло несколько дней , я перечитал несколько раз статьи и осознал, а ведь это интересно! И полезно!
Так ведь я полагаю, что не я один такой? Возможно, и другие испытывают такие же чувства, но принимают решения по- разному.
 
Вот добавочная информация про оксюмороны:

 «Утешительный гипноз оксюморона

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%

Оксюморон – это высказывание, в котором сталкиваются противоположные по смыслу слова. Например: "живой труп", "горячий снег", "зияющие вершины", "веселая грусть", "нарядная обнаженность", "жар холодных чисел", "умная голова, да дураку дана".

Употребление оксюморонов – это один из способов построения фантастических миров, свободных от некоторых правил, обязательных для нашего мира. Оксюмороны хороши как средство для привлечения внимания. Противопоставлением смыслов они могут ошеломлять, поражать, вызывать неожиданные ассоциации, смешить. Но к этому противопоставлению нужно относится не более как к фантазии, будоражащей воображение. Эти фантазии нельзя принимать за реальность, иначе, руководствуясь вымыслом, можно "не вписаться" и больно удариться о непохожую на него действительность. Но некоторые оксюмороны люди упорно понимают буквально. Поэтому данные оксюмороны могут быть мощным гипнотическим средством, средством внедрения иллюзорных представлений о мире, средством манипулирования людьми.
Коммунистам не нравится порядок, который они называют частной собственностью. Маркс и Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" заявили, что "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". Взамен частной собственности они предлагают установить новый порядок, который они называют общественной собственностью. Но общественная собственность – оксюморон, то есть сочетание двух взаимоисключающих друг друга слов. Ведь "общественная" указывает на общность, неразделенность, а собственность – на обособление, отделение. Институт общественной собственности – это институт нерасчлененной обособленности или нераздельной отдельности».

 

 

 

 

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Почему и как

Мне кажется, что общественная собственность не меньшая реальность, чем "общественная уборная" (вроде остались еще и такие) или земельная собственность русской общины (о которых Маркс с Засулич, например, переписывались..). И кажется (хотя не утверждаю) как понятие есть уже в латинском праве. Так что, может быть, это и не совсем гипноз классика оксюмороном. А "общественный институт" (коих сотни, поскольку теперь у нас вроде как "институциональная экономика") это разве обязательно "неразделенный институт"?
С уважением, Александр

Re: Почему и как

Митрофанов В.В. wrote:
Другое дело, когда имеются частные фирмы, которые тратят большие деньги, привлекают первоклассных ученых для разработки новейших идей. Более того, этих лаборатории много и одни процветают, другие разоряются, но научные исследования и их результаты продвигаются достаточно успешно. Работает закон перехода количества в качество.

Если бы не последняя фраза - подписался бы под этим всеми руками и ногами. Да, именно так оно и происходит, как бы ни хотелось другим представить развитие науки, в том числе и фундаментальной, как исключительную привилегию университетов. Многие университеты, конечно, тоже не лаптем щи хлебают, но без частных лабораторий и институтов, в том числе и фундаментального профиля, едва ли можно было бы рассчитывать на серьезные успехи в техническом прогрессе. Знаю, поверьте, не понаслышке.

Только причем же здесь количество с качеством? Количество ученых само по себе в качество их разработок не переходит, и их зарплаты, кстати, тоже. Может быть, что-то другое имелось в виду?

Subscribe to Comments for "Почему и как"