Компонентный анализ

Компонентный анализ (КА)заключается в выборе элементов системы и надсистемы. Таким образом мы очерчиваем границы между системой и надсистемой для последующего структурного анализа.
В качестве системы обычно выбираем прототип, который в дальнейшем усовершенствуем и получаем изобретение. Но как-то мы забываем о других выявленных аналогах. Наверное их тоже надо рассмотреть в КА? Можно и составить сборный прототип. Даже несколько. Разумеется, в направлении решения проблемы. Тогда мы сможем получить предварительные решения уже на этапе КА.
Пойдет такая схема в составлении программы КА?
1.Список элементов прототипа.
2.Список элементов надсистемы.
3.Списки элементов аналогов.
4.Список элементов сборного прототипа.
5.Описание достоинств и недостатков каждого аналога.

Прошу высказаться
С уважением, Invem.

Форумы: 

Re: Компонентный анализ

Валерий Федорович, приветствую!
Хочу отметить такую особенность работы в рамках КА, как исходную заданность объекта усовершенствования. Показалось, что у Вас прототип как-то "повис", взялся из ниоткуда. Обычно его задают в ТЗ. Тогда он конечно же не прототип, а совершенствуемый объект.
Что касается несомненно полезной работы с рядом аналогов, то в рамках применяемого нами подхода (GEN3-ID), они включаются через сравнение на бенчмаркинге и их детальная проработка идет только по тем аспектам, которые были выявлены как конкурентно усиливающие и полезные для переноса. Это несколько отличается от также привычного приема, которым пользуются патентоведы, строя таблицы сравнения, основанные сразу на предметном подходе. Там же, на бенчмаркинге, удобно строить и сборный прототип, в который хорошо отбирать именно функциональные преимущества аналогов. Потому что именно функциональные преимущества и имеет смысл переносить на совершенствуемый объект. Посмотрите, может быть это покажется удобным и Вам (хотя, конечно, здесь я довольно далеко убежал от рассматриваемого Вами компонентного анализа).

Re: Компонентный анализ

Александр Владимирович, приветствую!

Александр Кудрявцев wrote:

Хочу отметить такую особенность работы в рамках КА, как исходную заданность объекта усовершенствования. Показалось, что у Вас прототип как-то "повис", взялся из ниоткуда. Обычно его задают в ТЗ. Тогда он конечно же не прототип, а совершенствуемый объект.

Согласен, хотя для меня это было практически одно и то же, когда составлял заявки на изобретения. Я старался подобрать прототип, очень близкий к изучаемому объекту. Раньше в РЖ было море японских заявок на все случаи жизни и это не составляло большого труда. Но Ваше замечание существенное. Конечно, весь ФСА проводится для совершенствования известного объекта. Тогда прототип должен быть в списке аналогов.
Александр Кудрявцев wrote:

Что касается несомненно полезной работы с рядом аналогов, то в рамках применяемого нами подхода (GEN3-ID), они включаются через сравнение на бенчмаркинге и их детальная проработка идет только по тем аспектам, которые были выявлены как конкурентно усиливающие и полезные для переноса. Это несколько отличается от также привычного приема, которым пользуются патентоведы, строя таблицы сравнения, основанные сразу на предметном подходе. Там же, на бенчмаркинге, удобно строить и сборный прототип, в который хорошо отбирать именно функциональные преимущества аналогов. Потому что именно функциональные преимущества и имеет смысл переносить на совершенствуемый объект.

Тогда перечень аналогов с их составляющими элементами я оставлю в разделе компонентного анализа с описанием их преимуществ и недостатков. Но ориентировочный набросок сборного прототипа на основе предметного подхода попытаюсь сделать. Его будет полезно сравнить со сборным прототипом, полученным на этапе функционального анализа.

Re: Компонентный анализ

invem wrote:
Но ориентировочный набросок сборного прототипа на основе предметного подхода попытаюсь сделать. Его будет полезно сравнить со сборным прототипом, полученным на этапе функционального анализа.
Да, это будет интересно. Я пока затрудняюсь в том, как можно сделать сборный прототип исходя из предметного подхода. Исходя из предметного и немного функционального подхода понятно как сделать некую морф матрицу, но выделить наиболее нужные составные части можно только после из функционального деления. И выбрать лучший только по внешним проявлениям - стоимостным, габаритным и проч.

Re: Компонентный анализ

Почему бы нам не пользоваться ГОСТами? Там чётко определяются термины и определения, а также состав и содержание тех. документации.

С уважением, Александр.

Re: Компонентный анализ

Сагадеев Александр wrote:
Почему бы нам не пользоваться ГОСТами? Там чётко определяются термины и определения, а также состав и содержание тех. документации.

Решил последовать полезному совету и сразу нашел Глоссарий к методике G3:ID, толкования терминов в котором меня вполне устраивают:
Структурный Анализ: часть Функционального Анализа, позволяющая выявить взаимодействия между Компонентами, включенными в Компонентную Модель.
Компонентная Модель: Набор Компонентов, из которых состоят рассматриваемая Техническая Система и ее Надсистема. Компонентная Модель строится в процессе Компонентного Анализа.
Компонентный Анализ: Этап Функционального Анализа, в результате которого выявляются компоненты рассматриваемой Технической Системы и ее Надсистемы.
Компонент: Материальный Объект, составляющий часть Технической Системы или Надсистемы.

Subscribe to Comments for "Компонентный анализ"