Я заметил, что практически в каждой теме рано или поздно разговор заходит о том, что такое ТС.
Отсутствие общепринятого определения вносит путаницу в обсуждения, тормозит развитие ЗРТС. Я уже не говорю о том, что само утверждение о существовании каких-то ЗРТС выглядит достаточно странным, если мы заранее не определились, что такое ТС.
Но прежде чем выдавать на гора определения ТС, было бы неплохо договориться, какие вещи в этом определении должны присутствовать.
Вероятно, должно быть:
1. Что такое ТС по своей сути.
2. Из чего она состоит.
3. Для чего создается человеком.
4. Где кончается одна ТС и начинается другая. (то есть что является отличительным признаком ТС)
Есть какие-то дополнения?
Re: Определение ТС как ...
На мой взгляд, идеальность надо рассматривать через призму человека.
Самый не идеальный случай -- это чисто ручная работа, без инструмента даже, вынужденно выполняемая человеком, для обеспечения собственного выживания.
Самый идеальный -- когда человеку ничего делать не надо. Тут без разницы затраты, вес и проч. Огромный автоматизированный мир, где всё делают машины, в том числе и сами себя воспроизводят, а человек, занимается, только тем, что ему по душе, -- это и есть идеальный мир, и все ТС в нём идеальные.
В такое представление хорошо вписывается и закон вытеснения человека из производственной деятельности, и объяснимым становится, почему вес и габариты самолётов растут.
С уважением, Александр.
Re: Определение ТС как ...
Согласен полностью. А что это означает?
Чем меньше человеческого труда требуется для создания и поддержания деятельности ТС, тем выше ее идеальность..
Re: Определение ТС как ...
Что-то мне сомнительна "краеугольность" определения ТС для трендов развития...
Ибо для них все же важны признаки развития, а не суть модели представления совокупности технических средств. Тем более, что система - хоть и первая ступенька моделирования, но не последняя.
Вот противоречие - да, это основа.
Осознание
системности
Re: Определение ТС как ...
Значит, вы допускаете споры относительно того, какого цвета "Х", не определив, что такое "Х"?
Re: Определение ТС как ...
Не допускаю. Но сначала определяю, что именно должно являться этим "Х". Вы этот момент упустили...
А все почему? ИМХО, потому, что на таком уровне краеугольность смысла не имеет. Ведь что есть ЗРТС?
В современном понимании - тренды, т.е. линии развития. Соотносимы ли они с ТС? Сейчас - да. Но что есть смыслом ТС? Неужто они сами как таковые сами по себе?
Очевидно, нет, а лишь их назначение. Вот уровень функции с законами развития вполне логично соотнести, это более общий уровень, чем их носители.
Делается ли так сейчас? Может, кто и занимается таким аспектом законов развития.
Осознание
системности
Страницы