Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

Когда говорят о развитии, у меня возникает вопрос - а что это такое? Ответ нашелся лишь в одном словаре.
Советский Энциклопедический Словарь образца 1953 года дал наиболее внятное определение развития:
РАЗВИТИЕ - это Целенаправленное, Закономерное и Необратимое Изменение.
То есть Нечто изменяется по направлению к Цели, сообразно с законами и необратимо.

Отсюда вопросы:
1) верно ли, что ТС "развиваются"? и если это так, то к какой ЦЕЛИ они направлены?
2) верно ли, что ТС изменяются целенаправленно, если нет Субъекта, задающего цель, а вне Субъекта цели не бывает?
3) может быть точнее говорить об эволюции ТС, то есть о процессе общем для всего существующего на Земле?

Есть предположение. Вероятно "развитием" стали называть РОСТ во времена индустриализации, когда ничего не было и начали строить все заново. И вот РОСТ в разных направлениях в разных отраслях и областях и стали называть "развитием" отрасли, страны и т.п.
Но РОСТ это количественное изменение и не обязательно К ЦЕЛИ направленное, не обязательно Законосообразное, не обязательно необратимое.

Форумы: 

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Валерий Гальетов wrote:
Когда говорят о развитии, у меня возникает вопрос - а что это такое? Ответ нашелся лишь в одном словаре. Советский Энциклопедический Словарь образца 1953 года дал наиболее внятное определение развития:
РАЗВИТИЕ - это Целенаправленное, Закономерное и Необратимое Изменение.
То есть Нечто изменяется по направлению к Цели, сообразно с законами и необратимо.

Существует простое общефилософское определение: "Высший тип движения, связанный с переходом одного качества / состояния в другое". Отсюда три момента:
а) развития не бывает без качественных сдвигов (скачков)
б) Развитие - это процесс, слитное движение. Без рывков.
в) Направление сдвигов не играют роли: развитие обратимо.

Валерий Гальетов wrote:
Отсюда вопросы:
1) верно ли, что ТС "развиваются"? и если это так, то к какой ЦЕЛИ они направлены?
2) верно ли, что ТС изменяются целенаправленно, если нет Субъекта, задающего цель, а вне Субъекта цели не бывает?
3) может быть точнее говорить об эволюции ТС, то есть о процессе общем для всего существующего на Земле?

1. Нет. Они совершенствуются. Т.е. в большей или меньшей степени приближаются к неким образам совершенного.
2. Верно.
3. Вряд ли. Несопоставимые вещи: цели "эволюции ТС" человек худо-бедно представляет себе, в эволюцию человек сам вовлечен.

Валерий Гальетов wrote:
Есть предположение. Вероятно "развитием" стали называть РОСТ во времена индустриализации, когда ничего не было и начали строить все заново. И вот РОСТ в разных направлениях в разных отраслях и областях и стали называть "развитием" отрасли, страны и т.п.

Сумнительно-с. Тогда подобное будет характерно для любой постреволюционной или послевоенной ситуации?

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

[quote=Lynx]
Существует простое общефилософское определение: "Высший тип движения, связанный с переходом одного качества / состояния в другое". Отсюда три момента:
а) развития не бывает без качественных сдвигов (скачков)
б) Развитие - это процесс, слитное движение. Без рывков.
в) Направление сдвигов не играют роли: развитие обратимо.
[/quote=Lynx]

Как непросто это простое определение!
Прежде всего: "высший тип движения" - это уже не просто. Нет ясного образа (модели), а тогда наше мышление безОбразное.
Затем: что имеется в виду под "связанный с переходом" - совершенно непонятно.
Далее: СОВЕРШЕННО не видно связи "высшего типа движения" с пп а), б), в)
И наконец: как это может быть "высший тип движения", представляющий собой "слитное движение.Без рывков" и при этом "с качественными скачками"?
Окончательно убивается понимание сути дела пунктом в). То есть развитие можно описать народным выражением типа "туда, сюда, обратно - тебе и мне приятно"! Так получается, если по-простому говорить?

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Валерий Гальетов wrote:

Прежде всего: "высший тип движения" - это уже не просто. Нет ясного образа (модели), а тогда наше мышление безОбразное.
Затем: что имеется в виду под "связанный с переходом" - совершенно непонятно.
Далее: СОВЕРШЕННО не видно связи "высшего типа движения" с пп а), б), в)
И наконец: как это может быть "высший тип движения", представляющий собой "слитное движение.Без рывков" и при этом "с качественными скачками"?
Окончательно убивается понимание сути дела пунктом в). То есть развитие можно описать народным выражением типа "туда, сюда, обратно - тебе и мне приятно"! Так получается, если по-простому говорить?

1. Определение-то философское. И не метафора.
2. Хорошо, сформулируем так: возникающее в момент перехода
3. связь простая - движение связано с измененем состояний или качеств. т.е. на очень глубоком уровне.
4. А вот так: рывков нет. Т.е. функция непрерывна. Но с порогами катастроф.
5. Точнее так: развивать яму можно как раскапыванием, так и закапыванием.

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Валерий Гальетов wrote:
Окончательно убивается понимание сути дела пунктом в). То есть развитие можно описать народным выражением типа "туда, сюда, обратно - тебе и мне приятно"! Так получается, если по-простому говорить?

Lynx wrote:
Точнее так: развивать яму можно как раскапыванием, так и закапыванием.

Народное выражение, приведенное В.Гальетовым, как и многие другие народные выражения, кроме шуточного смысла обладает и глубоким философским, диалектическим смыслом, характеризующим суть развития, ибо в результате зарождается "бэби" - важнейший этап развития, передача наследственной информации.
Вообще, это свойство - передача наследственной информации, знаний, технологий, конструкций и т.п., характерно для развития и отличает его от роста. Надо бы это учитывать в определении, а "РАЗВИТИЕ - это Целенаправленное, Закономерное и Необратимое Изменение" - этого мало. Краткий Советский Энциклопедический Словарь образца 1953 года, в котором приводится это определение развития, готовился во времена, когда кибернетика и генетика были "продажными девками империализма" , т.е. разговора о наследственной передаче информации быть не могло.
С уважением
ABB

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

ABB wrote:

Вообще, это свойство - передача наследственной информации, знаний, технологий, конструкций и т.п., характерно для развития и отличает его от роста. Надо бы это учитывать в определении, а "РАЗВИТИЕ - это Целенаправленное, Закономерное и Необратимое Изменение" - этого мало.

Не столько "наследственной", сколько "наследуемой".
Т.е. передача сохраняемой, наследуемой и воспроизводимой информации.
Так точнее.

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Изображение пользователя GIP.

Валерий Гальетов wrote:

Когда говорят о развитии, у меня возникает вопрос - а что это такое? Ответ нашелся лишь в одном словаре.
Советский Энциклопедический Словарь образца 1953 года дал наиболее внятное определение развития:
РАЗВИТИЕ - это Целенаправленное, Закономерное и Необратимое Изменение.
То есть Нечто изменяется по направлению к Цели, сообразно с законами и необратимо.

Как показывает ход дискуссии по этой теме, принятое в качестве исходной точки указанное выше определение понятия "развитие" не вполне отвечает сути ТРИЗ. Так, в стороне остается главное - противоречия как источник саморазвития технического мира.

Предлагаю к обсуждению иной вариант определения понятия "развитие", базирующийся на итоге рассмотрения закона единства и борьбы противоположностей в книге "Материалистическая диалектика как общая теория развития" - М.: Наука, 1982. - Т. 1 "Философские основы теории развития". - с. 276).

Развитие - это разрешение иерархической системы противоречий.

Re: Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

GIP wrote:

Предлагаю к обсуждению иной вариант определения понятия "развитие", базирующийся на итоге рассмотрения закона единства и борьбы противоположностей в книге "Материалистическая диалектика как общая теория развития" - М.: Наука, 1982. - Т. 1 "Философские основы теории развития". - с. 276).
Развитие - это разрешение иерархической системы противоречий.

Уважаемый GIP!
1. Предложенный в начале вариант определения понятия "развития", вы правы, ОТЧАСТИ не согласован с представлениями, бытующими в ТРИЗ. А именно - там, где идет речь о ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ изменении.
Как показал ход обсуждения выше, понятие ЦЕЛИ понимается совершенно различно потому, что вообще атрибуты человеческой деятельности в ТРИЗ не определялись ранее. Нет освященного канона и нет согласования в понимании ЦЕЛИ.

2. Предложенный вариант определения РАЗВИТИЯ согласован с "сутью ТРИЗ" там, где говорится о ЗАКОНОМЕРНОМ изменении, то есть изменении соразмерном, соизмеряемым с законами.
Отсюда вывод: может быть именно данное определение РАЗВИТИЯ и позволит вывести ТРИЗ на новый, более высокий уровень понимания сути ТРИЗ, сути "развития ТС". ЗРТС и тп.

3. Предлагаемый вами вариант определения, как мне кажется, не полон: отсутствует смысл разрешения, зачем это нужно? Возникает вопрос: разрешили противоречие и уже развитие состоялось?
В предлагаемом варианте совершенно безОбразной выглядит "иерархическая система противоречий".
Неясно: что это такое и как можно этой иерархией пользоваться практически?

Предлагаю объединенный вариант (определение 3):
РАЗВИТИЕ ЕСТЬ ПРОЦЕСС ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ, ЗАКОНОМЕРНЫХ И НЕОБРАТИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЧЕРЕЗ ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Предложение о снижении энтропии в процессе дискуссии
Может быть мы примем одно из элементарных правил ФСА: давать определения на языке, понятном школьнику, дабы можно было каждому объяснить суть того, чем мы занимаемся. Помните, верно, мысль А.Эйнштейна "Если вы не можете ребенку объяснить чем вы занимаетесь, то вы сами этого не понимаете".

Subscribe to Comments for "Что мы имеем в виду, говоря о "развитии"?"