Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

А не обсудить ли нам материалы диссертаций, опубликованные здесь?

Форумы: 

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Предлагаю все же дождаться защиты. Ждать осталось совсем немного - максимум, пару недель. А до того момента замечания присылать лично авторам.

Уж ОЧЕНЬ не хочется повторения прошлогоднего скандала. А "разбомбить" при желании можно, как вы понимаете, абсолютно любую работу (не вопрос).

Сама же идея обсудить работы новых Мастеров на форуме кажется мне очень здравой. Но - НЕПРЕМЕННО так ,чтобы авторы имели возможность и ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ для участия в диалоге.

Я сам защищался четырежды (все четыре раза успешно) и знаю, что это за состояние - "две недели до защиты". Сейчас вот как раз готовлюсь защищаться в пятый раз - так что знаю, о чем говорю :)

Давайте отложим публичное обсуждение до двадцатых чисел.

С уважением,

Александр.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

В прошлом году как раз не было предварительного обсуждения диссертаций.
Т.е. скандал был связан не с этим.
Преварительное обсуждение может действитеьно повлиять, но скорее на совет, а не на диссертантов.
Может получиться, как в старом анекдоте про Карузо, который фальшивит и картавит - сам не слышал, но Рабинович напел.
Ладно, давайте подождём...

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

По-моему уровень диссертаций в этом году "в общем и целом" достаточно высокий.
Одна отличная, две хороших, две нормальных и одна "так себе".

P.S. Получил имэил с критикой из которого понял, что нужно быть строже и сдвинуть оценки на одну позицию в сторону понижения - одна хорошая, две нормальных и далее по нисходящей.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Григорий, пришлите мне Ваш рейтинг, пожалуйста. Будет возможность сравнить Ваши варианты с мнением совета. После защит я опубликую Ваш вариант.
Аналогичное предложение ко всем участникам форума.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Gregory Frenklach wrote:
Я не понимаю причину Вашей настойчивости.

Ничего личного. Исключительно в ответ на Ваше предложение.

Gregory Frenklach wrote:
А не обсудить ли нам материалы диссертаций, опубликованные здесь?

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Члены диссертационного совета заняты защитой и вряд ли будут смотреть на интернете.
Мой рейтинг первых трёх работ:
1. Ефимов
2. Прушинский
3. Каплан
Один из важных (для меня) критериев оценки - соответствие уровня новизны степени "доработанности/детальности" практических инструментов.
Уровени новизны (MUST):
1. Новый результат
2. Новый (не известный ранее) метод достижения известного результата
3. Новая (не известная ранее) технология реализации известного метода
4. Новые (не известные средства) поддерживающие известную технологию
5. Улучшение "параметров" известных средств

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Любопытно.
Попадание уже не стопроцентное: Каплан прошел единогласно, Прушинский не прошел. Про Ефимова пока не знаю.
Но любопытно другое: у Лени как раз яркая "степень новизны". У Валеры и Андрея - как раз "степень "доработанности/детальности" практических инструментов".
Странно видеть их рядом в вашем списке (хотя как зритель болею как раз этих троих) - не разъясните чуть подробнее?

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Имеется ввиду соответствие новизны и проработанности/детальности.
При высоком уровне новизны детальность/проработанность может быть ниже.
Очень рад, что Лёня прошёл - заслужил, но его 100% это скорее компенсация за незаслуженный завал в прошлый раз.
С Вашей оценкой новизны его работы не согласен - его прошлая работа была лучше, чем эта по этому показателю.

P.S. Кроме того, защита это работа + презентация - я оценивал только работы.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Ага, понял.
Если по комплексному показателю, то согласен.
Что же до Лениной работы - то нынешняя, на мой взгляд, лучше - ближе к практике.
В любом случае за Леню рад, огорчен за других. С нетерпением жду известий о двух других диссертациях
Последние вести:
Прошли Адрей Ефимов и Леня Каплан.
Остальные не прошли

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Конечно, уже все всё знают, но дам официальную информацию.

Леонид Каплан 11 голосов из 11 Присвоена квалификация "Мастер ТРИЗ"
диплом №80
Олег Абрамов 7 голосов из 11 Не прошел
Валерий Прушинский 6 голосов из 12. Не прошел
Марк Баркан. 3 голоса из 12 Не прошел
Андрей Ефимов 8 голосов из 12 Присвоена квалификация "Мастер ТРИЗ"
диплом №81
Михаил Гершман 5 голосов из 11 Не прошел.

Поздравляю защитившихся и сочувствую не сдавшим.
По моему мнению есть две причины сбоев (субъективно, конечно).
1. Абрамов и Прушинский. Прекрасные работы, прекрасные решатели, но рассказывали в значительной мере не о методической работе, а о подтверждающих проектах (проекты в обоих случаях очень классные сами по себе, что дополнительно "гипнотизировало"). А методика в обоих случаях оказалась недораскрыта.
Очень жаль и Валеру, и Олега.
2. Баркан и Гершман. Работы не дожаты. Интересные заходы на темы, но темы не раскрыты. Естественно, что у каждого свои плюсы и свои слабости, так что это скорее как бы псевдокласификация.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:
Абрамов и Прушинский. Прекрасные работы ... рассказывали в значительной мере не о методической работе, а о подтверждающих проектах ... А методика в обоих случаях оказалась недораскрыта.

Понятно, а сами "прекрасные работы" прочитали, наверное, не все:)

P.S. Это я так... бурчу, а если судить по результату - строго, но справедливо

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

А я и не сужу по себе:)
Насколько мне известно, за несколько дней до конференции были те. кто прочитал не все работы и те, кто... вообще ничего не прочитал.
Т.е. в защите вес собственно презентации работы по сравнению с самой работой в таком случае естественно завышен.
Если, конечно, не допустить, что члены совета (не всё успевшие прочитать) - гении, которые смогли разобраться с работами за несколько дней конференции :)
При этом результат защиты хоть и строже, чем я ожидал, но справедлив.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

IMHO, у Валерия Прушинского методика была в целом раскрыта в презентации, хотя, возможно, и не настолько четко и безукоризненно изложена, как у Леонида Каплана. Однако на защитах кандидатских и даже докторских я не видел ни единого случая, когда бы ТОЛЬКО за подобные вещи человека "прокатывали". Скорее это напоминает ситуацию, когда представители разных научных школ не вполне понимают друг друга.

Не делаю никаких предположений о подлинных причинах неудачи и не обсуждаю правильность решения Совета. Но если причина неудачи - именно в нераскрытости методики, то тогда что, помимо 12 шагов алгоритма и пары примеров их практической реализации, автор должен был еще представить в качестве более полного раскрытия методики?

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

priven wrote:
Не делаю никаких предположений о подлинных причинах неудачи и не обсуждаю правильность решения Совета. Но если причина неудачи - именно в нераскрытости методики, то тогда что, помимо 12 шагов алгоритма и пары примеров их практической реализации, автор должен был еще представить в качестве более полного раскрытия методики?

Я уже указывал, что это моя субъективная версия того, почему произошел сбой. Не более.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя oldnavy.

Gregory Frenklach wrote:

Преварительное обсуждение может действитеьно повлиять, но скорее на совет, а не на диссертантов.

А может быть хоть немного повлиять на совет не так уж и страшно?! Члену совета прочитать все работы может быть сложновато, по докладу (особенно 20 минутному) представление составить тоже сложно, а тут- некая готовая "выжимка" из достоинств и недостатков.
Да и соискателям может быть полезно заранее понять, как воспринимаются их работы "со стороны"!

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

oldnavy wrote:
Gregory Frenklach wrote:

Преварительное обсуждение может действитеьно повлиять, но скорее на совет, а не на диссертантов.

А может быть хоть немного повлиять на совет не так уж и страшно?! Члену совета прочитать все работы может быть сложновато, по докладу (особенно 20 минутному) представление составить тоже сложно, а тут- некая готовая "выжимка" из достоинств и недостатков.
Да и соискателям может быть полезно заранее понять, как воспринимаются их работы "со стороны"!

Андрей, лично я полностью с Вами согласен! Но - поскольку, как и Вы, был в статусе защищающегося (причем неоднократно), полагаю, что за 1-2 недели до защиты обсуждать работы на форуме поздновато уже. Ведь может так случиться, что кто-то (возможно, и весьма авторитетный) напишет что-то сильно критическое, не разобравшись. Ну, бывает. Плавали, знаем (с). На "отмывку" диссертанту может просто времени не хватить! Сами же знаете, сколько разных вопросов надо решать перед любой защитой.

А вот если обсуждать работы за месяцок-другой до защиты - то, глядишь, и польза будет.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя oldnavy.

priven wrote:

...А вот если обсуждать работы за месяцок-другой до защиты - то, глядишь, и польза будет.
Саша! Конечно за месяц-другой лучше, чем за неделю! Но, полагаю, что за неделю лучше чем вообще не обсуждать. Конечно, саму работу уже не переделаешь, но есть возможность заранее подготовить ответы на критику на защите или подредактировать доклад с учетом замечаний. Посмотреть на свою работу чужими незамыленными глазами тоже лучше хотя бы за неделю, чем в момент защиты.
Поскольку сейчас мы говорим уже о будущих защитах, то предлагаю согласиться, что предварительное обсуждение полезно и конечно чем раньше тем лучше.
В этом плане будущим соискателям можно посоветовать выносить на обсуждение более или менее законченные фрагменты работы, не дожидаясь, когда вся она будет завершена.
Поскольку сами работы должны быть представлены не менее чем за месяц до защиты, то у нас будет реальная возможность обсудить их как минимум за месяц.

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

Изображение пользователя akyn.

Привет всем!
Ранее уже была высказана мысль о пред-защитах. А теперь давайте объединим эти предложения и сделаем предзащиты публичными на Методологе.
Как полагаете?
С уважением, всегда Ваш akyn

Re: Диссертации по ТРИЗ 2011-го года

akyn wrote:
Привет всем!
Ранее уже была высказана мысль о пред-защитах. А теперь давайте объединим эти предложения и сделаем предзащиты публичными на Методологе.
Как полагаете?
С уважением, всегда Ваш akyn

Александр, приветствую!
Вот читаю я обсуждение работы Иванова и думаю о том, кто из нормальных людей отдаст свою работу на обсуждение неорганизованной группе лиц с очень неровным уровнем образования и опыта.
Видимо проведение подобных экспертиз может быть организовано разными путями.
Например, заявитель сам предлагает провести предварительное обсуждение. В этом случае он может указать и лиц, которых он просил бы его провести - и тогда можно организовать закрытое для широкого круга лиц обсуждение. Например, с последующим публичным оглашением итогов, или без оного.
Или, например заявитель не предлагает провести обсуждение. В этом случае дискуссия на форуме может быть и открытой.
В общем, есть пока варианты схем организации и надо их просмотреть на предмет всяческих последствий. Потренируемся пока на разных работах.

Subscribe to Comments for "Диссертации по ТРИЗ 2011-го года"