Умение задать "правильный" вопрос (другим, природе, себе) очень важная вещь при решении задач.
Что должно быть в вопросе, а чего там быть не должно?
Вот этого умения и касается следующая задача.
Паломник, совершающий хадж в Мекку подходит к месту, где дорога раздваивается.
По какой из двух дорог идти паломник не знает, но к счастью на развилке стоит полицейский...
Плохо то, что это один из двух братьев-близнецов, похожих друг на друга, как две капли воды и о которых идёт молва, что один из них всегда говорит правду, а другой всегда лжёт.
Узнать, кто из братьев стоит перед ним паломник не может.
После ответа на один единственный вопрос, который он может задать полицейскому, паломник должен выбрать правильную дорогу.
Какой это вопрос?
P.S. Те, кто знает эту задачу - не мешайте другим.
Re: Простите, как пройти в Мекку?
Подойдём к этому методически:
1. Вопрос должен объединаять запросы информации связанные со следующими элементами задачи... - с какими?
2. Какова должна быть степень зависимости ответа на этот вопрос от того, кто отвечает?
3. Каким образом связь элементов задачи в вопросе с ответом поможет нам таки получить требуемую информацию - т.е. узнать правильную дорогу на Мекку?
А можно просто прямо спросит, как пройти в Мекку(известный способ), определить НЭ и попробовать применить по-очереди не заточенные под технику приёмы разрешения ТП, не забывая о том что противоречивые требования можно не только разрешить, но и удовлетворить или обойти.
Re: Простите, как пройти в Мекку?
Я не знал ответа на эту задачу, но уже догадался. Вопрос должен объединять запросы информации о мнении двух братьев. Степень зависимости от того, кто отвечает должна быть нулевой.
Re: Простите, как пройти в Мекку?
Попробую рассказать, как решить эту задачу. Ответ брата, говорящего правду обозначим как +1; ответ брата, говорящего не правду обозначим как -1. Если спросить одного брата, а потом спросить другого, то получится выражение: +1 + (-1) = 0;
Нам нужно получить заведомо ненулевой результат, причём не зависящий от того, кого именно спрашивать - первого или второго брата. Результат должен быть один. Объединение систем в одну происходит при умножении. При сложении, системы остаются самостоятельными, но сложенными в цепочку. Поэтому нужно выражение: +1 * -1 = -1;
На деле, это будет выглядеть так: нужно одного брата спросить о том, как ответил бы второй брат. В любом случае получится -1, т.е. ложный ответ. Идти нужно будет по другой дороге.
что за "умножение"?
Мне показалось, что обоснование очень задним числом и немного "притянуто за уши". И еще ладно бы, если это притягивание было от ТРИЗ ;)
С уважением, Александр
Re: что за "умножение"?
Совершенно с Вами согласен. Всё здесь "притянуто за уши" с одной целью - заставить думать в этом направлении. Пока на этом форуме я не встречал попыток записывать свои "тризовские" действия с помощью цифр, а это было бы не плохо. Добавление математики в ТРИЗ могло бы дать толчёк к некоему новому витку развития этой теории. Возможно такие попытки предпринимались, но я не в курсе.
Re: что за "умножение"?
Ваша мысль правильна, но... не нова. "Наука лишь тогда достигнет совершенства, когда она обогатится математикой" - было написано крупными буквами на пороге моей школы. Если я не ошибаюсь, ниже было написано: Карл Маркс. Возможно, он, говоря эти слова, просто процитировал кого-то из древних греков :).
Re: что за "умножение"?
"В каждом знании столько истины, сколько математики"
Кант