Физик wrote:

Вы бы Lynx (, сначала почитали теорию человеческого слуха, скажем Флетчера и Монсона, а потом бы уже несли отсебятину на форуме. А то ведь так и мозг загнется по S - кривой.

Эк Вы... буйство духа какое.
Не существует так не существует... Пускай не существует. Флетчер и Монсон - 1930-40, ну плюс-минус, а может это не те Флетчер и Монсон, которых я знаю, а кальку я не ем, бумага зело невкусная, уж извините.

Уважаемый Физик!
Я в свое время (1964 г) закончил техникум, поэтому стараюсь не писать так

Физик wrote:

Читая весь этот топик создается впечатление, что все участники даже техникума толком не закончили

Мне кажется, что лучше было бы так: "при чтении всего этого топика у меня создается впечатление..." или так " когда я читал этот топик, у меня создалось впечатление...
Я думаю, что в таком виде Ваше сообщение их всех (нас всех) "проняло" бы больше. А так какой-то чеховский плагиат получается "выглядывая в окно у меня слетела шляпа" :)
Эффект обличения снижается.
С уважением
ABB

Александр Кудрявцев wrote:

Физик, мы тут на самом деле техникумы толком не заканчивали. А что, там действительно Урманцева с Пригожиным изучают?
А если всерьез, то может быть поможете нам, расскажете как оно все на самом деле? С удовольствием размещу Вашу работу на сайте.

Очень дельное предложение. Я - двумя руками "за". Я всегда выступал и выступаю за продвижение в ТРИЗ этого направления.
На вскидку, доказательство здесь http://www.triz-journal.com/archives/2006/06/05.pdf
Буду очень рад обсудить эти проблемы, а то в собственном соку варимся, никакого проку.
АВВ
P.S. Персональная просьба к Физику. Нельзя ли изложить в стиле, близком к Пригожину? Он все-таки естественник, а Урманцев - философ. Хотя, конечно, дело автора - определять стиль.
С уважением
АВВ

akyn wrote:

выпускник ПТУ старина Оккам - не надо увеличивать число сущностей сверх необходимого.

Ну это истинная правда, зачем какие-то там сущности если можно руководствоваться собственной гениальностью :-)
Истина дочь времени а не авторитета - не помните кто сказал?
Извольте почитать про двигатели будущего вот тут
http://top.rbc.ru/wildworld/05/11/2008/258395.shtml
и никакого Пригожина с Урманцевым не надо, равно как и Генриха Сауловича.

To Lynx
Вот вам пример S-образной кривой:

у(t)=A*exp(-a*t)*(sin(2*pi*f1*t)+sin(2*pi*f2*t)+.........) - к чему бы оно а?

или вот еще:

m(x'')+2*b(x')+k(1+in)*x=f(t) - не помните о чём это?

Извиняйте господа предикторы, сложно тут без Equation Editor ^-)
OFFTOP
Помнится мне в фильме "Вавилов" главный герой говорит академику Презенту "Никакая философия и диалектика не завставят пшеницу расти быстрее".

Ссылочку на Бушуёва почитал - ничего там нет кроме перепевок теории Ляпунова и Аттрактора Лоренца. Было бы что ценное уже давно научились бы управлять всем.

А ТРИЗ действительно эффективен в создании международного клана псевдоинженеров или как это можно определить точнее, наукообразного направления в инженерной деятельности. Просьба только в дальнейшем "углубление и умудрение ТРИЗ" из каталога марксистких рефератов на ТРИЗ САММИТ не предлагать.

Явления не подтверждаемого экспериметально не существует

Физик очень интересно ведет дискуссию. Например,

Физик wrote:

Хоть бы ОТС Юнира Урманцева поизучали или Пригожина "Синергетика"

Когда же его просят изложить свое представление об этих проблемах

Александр Кудрявцев wrote:

то может быть поможете нам, расскажете как оно все на самом деле? С удовольствием размещу Вашу работу на сайте

то он отвечает

Физик wrote:

и никакого Пригожина с Урманцевым не надо, равно как и Генриха Сауловича

Это ловко!
Теперь посмотрим на его математику

Физик wrote:

Вот вам пример S-образной кривой:

у(t)=A*exp(-a*t)*(sin(2*pi*f1*t)+sin(2*pi*f2*t)+.........) - к чему бы оно а?

Сумма синусов есть ограниченная кривая. Если ее умножить на экспоненту A*exp(-a*t), где a>0, то результат графически будет представлять две, начинающиеся с А и - А, сходящиеся к нулю экспоненты, заполненные высокочастотным колебанием, представляющим сумму синусов. Это при условии, что периоды синусов будут существенно меньше постоянной времени экспоненты T=1/а. Если периоды синусов будут много больше, чем постоянная времени экспоненты, тогда сумма синусов будет играть в графике главное значение, т.е. это будет какая-то плавная кривая, которая все равно будет стремиться к нулю.
Во всяком случае, это не S-кривая в представлении Г.С.Альтшуллера.
Если же a<0, то это будут две расходящихся экспоненты, промодулированные синусным заполнением (суммой синусов). Это тоже не S-кривая. Может быть, какие-то участки S-кривой могут быть аппроксимированы этими моделями. Это возможно.

Но!

Но самое интересное не в этом.

Самое интересное, когда Физик спрашивает "к чему бы оно а?" Это называется "запустить дурочку". Ни к чему оно, ни к селу, ни к городу!
В то же время - это математическая модель каких-то затухающих колебаний (a>0) (или расходящихся (а<0)), которые где-то могут возникать, например, в каком-то устройстве, ну и что? Дальше-то что?
Абсолютно то же самое можно сказать и о следующем выражении

Физик wrote:

m(x'')+2*b(x')+k(1+in)*x=f(t) - не помните о чём это?

Если ориентироваться на общепринятые математические обозначения, то это неоднородное дифференциальное уравнение второго порядка, если считать, что m, b,k - некоторые коэффициенты. Правда, непонятно, что такое in? Если это i с индексом n, и n - целое число, которое может меняться, тогда получается диф. уравнение с переменным, дискретно меняющимся коэффициентом.
И мало ли что может описываться этим уравнением! Много чего! Опять-таки вывод: Физик "запускает дурочку" такого типа: " А Вы знаете, что а+в=с? Вам это ничего не напоминает?"
Мне это напоминает Ярослава Гашека

Ярослав Гашек wrote:

-Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку,- продолжал он. - Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше - два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара его бабушка?

Физик wrote:

Ссылочку на Бушуева почитал - ничего там нет кроме перепевок теории Ляпунова и Аттрактора Лоренца. Было бы что ценное уже давно научились бы управлять всем

А я и не претендую на собственную математику, мне достаточно Ляпунова и Лоренца. С помощью этой математики получена математическая модель мышления при решении изобретательской задачи. А модель - это первый этап процесса управления. Дала ли эта модель какой-то практический выход?
Я считаю, что дала, поскольку именно на ее основе удалось расшифровать метод Бартини.
С уважением
ABB
P.S. Но все-таки Физик внес некоторое разнообразие, элемент (шутку) юмора. Спасибо ему!
АВВ