ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Некоторое время тому назад был начат проект по построению функциональной схемы лака для волос (см http://www.metodolog.ru/node/1336 )  Целью работы было сравнение особенностей работы участников, выявление определенных тонкостей использования ими инструментов.  Мы начинаем размещение присланных материалов. Вашему вниманию предлагается проект Юрия Лебедева.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Добротный анализ, соответствующий "заданию":)
Прошу почтеннейшую публику обратить внимание на ипользование некого подобия дерева текущей реальности, которое вывело на вроде бы "благополучный" элемент.
В моём подходе (который я "размазал" по обсуждению, из-за того, что недопонял "задание") я использую квадрат разделённый на четыре части.
Нежелательные эффекты (НЭ) я записываю в одину из четрыёх частей квадрата по следующему критериям:
1.1 Неключевой и низкая проблемная значимость
1.2 Неключевой и высокая проблемная значимость
2.1 Ключевой и низкая проблемная значимость
2.2 Ключевой и высокая проблемная значимость
Я использовал в данном случае выражение "проблемная значимость", подстраиваясь под терминологию, используемую в анализе, хотя на практике я использую нечто подобное обобщённому коэфициенту из FMEA.
С НЭ из квадрата 1.1. я не работаю
С недостатками из квадрата 2.2 как правило это то, что лежит на поверхности и анализ подтвердил их важность - работаю с ними
Недостатками из квадрата 1.2 требуют внимания, поскольку - необходимо выяснить почему такая высокая проблемная значимость
Самые "многообезающие" недостатки из квадрата 2.1
Названия четырёх зон квадрата - перевожу с иврита:
1.1 - зона "безразличия"
1.2 - зона "внимания"
2.1 - зона "возможностей"
2.2 - зона "работы"
Юрий, мне очень понравился Ваш анализ, но я думаю, что такой "квадратик" придал бы ему наглядности.
По крайней мере мне при работе с группой это очень помогает.

Re: ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Спасибо на добром слове.
Квадрат этот рисуется часто. Но я его не очень люболю (без комментариев, просто в стиле "не люб ты мне"). Он широко используется на операции тримминга. Оптимайзер простот рисует его автоматически.
Я таким образом предпочитаю ранжировать решения - и это, как раз наоборот, люблю. Иногда - проблемы, но только если уж их уж очень мноо.
А вот формулировки "вкусные" - попользуюсь, спасибо.Одна "зона безразличия" чего стоит! В методичках каждый квадрат формулируется строкой или более. Громоздко и неуклюже...

Re: ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

lebedur wrote:
...Иногда - проблемы, но только если уж их уж очень мноо.

Я тоже такой квадрат использую только для сложных проектов типа:
Необходима концепция новой системы, отвечающая запросам клиента, которые неизвестны и ему самому.
Для такого типа проектов сначала строится функциональная модель действий клиента в существующих условиях с существующими системами, затем выявляются недостатки и определяется степень их провлематичности, затем строится дерево текущей реальности для этих недостатков, чтобы выявить какие из них ключевые.
И только затем недостатки распределяются по зонам квадрата на основании результатов ранжирования и расположения на дереве текущей реальности.
Снижение себестоимости баллона до этого уровня сложности "не дотягивает".

Re: ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Gregory Frenklach wrote:
Для такого типа проектов сначала строится функциональная модель действий клиента в существующих условиях с существующими системами

Вот-вот.
Самая засада и бывает, когда клиент просит придумать чего-нибудь этакого чтоб стало в кайф :-)

Re: ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

lebedur wrote:
Самая засада и бывает, когда клиент просит придумать чего-нибудь этакого чтоб стало в кайф :-)

Господа,
Это не самая большая засада, с которой пришлось недавно столкнуться.
Там было ещё интереснее.
Вести проект на тему "сделать то, не знаю что" должны были не мы, а те кого мы должны были подготовить за ... дней
При этом на "допрос" их клиентов им давалось пару встереч по ... часов
Наша задача была обучить "посредника" фасилитировать на таком уровне, чтобы он мог в течение пары встреч (длящихся несколько часов) качественно допросить" своего клиента, который не знает, чего он хочет, чтобы определиться с тем, что клиенту действительно надо.
Если нас ещё раз позовут - значит мы нормаьно справились.
А если не позовут - это одно из двух: либо "облажались" и нас "не хотят" больше, либо "перестарались" и так обучили фасилитатора-посредника, что мы ему больше не нужны.:)

Re: ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева

Gregory Frenklach wrote:
...Вести проект на тему "сделать то, не знаю что" должны были не мы, а те кого мы должны были подготовить за ... дней...

Это, наверное, было круто!
Мне в этом смысле легче: я сразу всем объявил, что не учитель и поэтому никого ничему учить не буду. Поскольку хорошо не умею, а плохо не люблю.

Но господа, я о другом.
Раз не удалось сравнить разные подходы, то хотя бы пощипать мой! Только, если можно - по существу. А то мой-то интерес получается пиковый.

Subscribe to Comments for "ФА баллона с лаком. Разбор Ю. Лебедева"