ТРИЗ специалисты довольно часто декларируют возможность с одной стороны обойти патент конкурента, а с другой стороны обеспечить защиту интеллектуальной собственности заказчика такого вида работ.
Соответствует ли это действительности?
Я не спорю, что обойти патент конкурента с помощью инструментов ТРИЗ можно. Проблема в том, чтобы в результате такого "обходного манёвра" достичь комерческого результата - "оттяпать", так сказать, часть рынка у конкурента. А в случае защиты - не позволить конкуренту сделать то же самое. Тут задача положнее будет - где "ставить заборы"? Я имею в виду, что я не уверен, что отыскав с помощью инструментов ТРИЗ возможные пути обхода существующего патента и установив на этих путях "заборы" claims, получится надёжно (как декларируется) защитить интеллектуальную собственность. Что же касается её (интеллектуальной собственности) расширения и усиления, которое тоже декларируется - я не уверен, что это в большинстве случаев даже окупит средства, затраченные на подачу и поддержку патента - разве что иногда. Т.е. иногда удачно обходим патент, иногда удачно его защищаем и иногда усиливаем. Проблема в том в том, что эти "иногда", сделанные, кстати, классными специалистами в их "звёздный час" преподносятся, как доказательство силы метода.

Так действительно ли так эффективны инструменты ТРИЗ в этой области?