Вулкан и разлив нефти

Уважаемые тризовцы-профессионалы! Удивлен, что две задачи, поставленные мировому сообществу нашей глобалистичной жизнью до сих пор не вызвал активное обсуждение и предложение решений на этом форуме! Слабо?! :) Понятно, что не все специализируются на самолетостроении и нефтепромысле, но почему бы не попробовать тризовские инструменты? Таким образом, предлагаю в этом треде обсудить варианты решения задачи обеспечения авиаполетов при пылевом загрязнении воздуха (вулканическим пеплом или, даже шире) и задачи нахождения быстрого и экономного способа прекращения выливания нефти в Мексиканском заливе.

Форумы: 

Re: Вулкан и разлив нефти

Может быть потому, что это не задачи, а ситуации?
Знаете, как с подорожанием нефти на мировых рынках. Кому задача, а кому радость.
Задачи возникнут, когда появятся заказчики. Для пилотов - одна задача, для разработчиков двигателей - другая, для эксплуатационщиков - третья.
Будут задачи, поставленные заказчиками, народ, я думаю, подтянется. Потому что каждый заказчик приносит с собой ограничения, требования, условия - и возникает задача.
А так - если только глобзы придумывать... Вот вулкан можно бетоном залить. Впрочем, это не мое, услышал по радио. И что делать с этим предложением, как оценивать, исходя из чего? Лучше оно, чем азотом жидким замораживать?

Re: Вулкан и разлив нефти

а как же аналитические инструменты, которые переводят ситуацию в список задач? Хотя опять скажите, что нужны ограничения...
Но все же жалко, что такие мозговые силы не пробуют себя на вулкане и нефтяном пятне. Услышал сегодня об осуществляемом американцами решении ("надевании" огромного колпака) и подумал, что, как тут говорят, можно более икристое решение поискать. Дело ведь не в решении, а в использовании инструментов. Неужели в форуме предлагается решать задачки только от реальных заказчиков?? Они разрешают ограничения разглашать?!

Re: Вулкан и разлив нефти

Ромащук Александр wrote:
а как же аналитические инструменты, которые переводят ситуацию в список задач? Хотя опять скажите, что нужны ограничения...
Но все же жалко, что такие мозговые силы не пробуют себя на вулкане и нефтяном пятне. Услышал сегодня об осуществляемом американцами решении ("надевании" огромного колпака) и подумал, что, как тут говорят, можно более икристое решение поискать. Дело ведь не в решении, а в использовании инструментов. Неужели в форуме предлагается решать задачки только от реальных заказчиков?? Они разрешают ограничения разглашать?!

Александр, Вы же понимаете, для нас порешать возникающие из ниоткуда задачки, о решении которых никто не просит - это просто любимая забава. :)
А если по серьезному, то действительно скажу, что нужны ограничения. В противном случае придется много чего домысливать и получится "как всегда".
И еще - а может быть попробуем все же сначала свои задачки порешать? Те, для которых мы знаем, что нужно и как это нужное внедрить? А то будем бегать со своими "гениальными" решениями, неуловимые как ковбои Джо.

Re: Вулкан и разлив нефти

Александр Кудрявцев wrote:

И еще - а может быть попробуем все же сначала свои задачки порешать? Те, для которых мы знаем, что нужно и как это нужное внедрить? А то будем бегать со своими "гениальными" решениями, неуловимые как ковбои Джо.

Мы вот тут обсуждаем как раз одну из очень важных, "домашних", но вместе с тем "с юмором" задачку, с которой хорошо знакомы все, и решение которой, разумеется, "не требует специальных знаний", "долго въезжать в тему"©, "перелапачивать горы научной литературы"© ...

Дополнение после сбоя: Так вот обсуждаем эту задачку и думаем, - поставить её на форум порешать или нет?? Почему думаем то? Потому что весь народ на форуме сейчас яростно увлечен только вредными функциями и стремлением к полноте... Ну как тут решать свои задачки то??

Re: Вулкан и разлив нефти

Ромащук Александр wrote:

Уважаемые тризовцы-профессионалы! Удивлен, что две задачи, поставленные мировому сообществу нашей глобалистичной жизнью до сих пор не вызвал активное обсуждение и предложение решений на этом форуме! Слабо?! :) ...


Вот одно из интересных и простых технических решений проблемы разлитой нефти в Мексиканском заливе: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/05/100505_oil_spill_reco... Что может быть проще ? :)

Re: Вулкан и разлив нефти

Валман wrote:

Мы вот тут обсуждаем как раз одну из очень важных, "домашних", но вместе с тем "с юмором" задачку, с которой хорошо знакомы все, и решение которой, разумеется, "не требует специальных знаний", "долго въезжать в тему"©, "перелапачивать горы научной литературы"© ...
Так вот обсуждаем эту задачку и думаем, - поставить её на форум порешать или нет?? Почему думаем то? Потому что весь народ на форуме сейчас яростно увлечен только вредными функциями и стремлением к полноте... Ну как тут решать свои задачки то??

Здравствуйте, Валман!
Полагаю, что народ не увлечен, народ разминается. Надеюсь, что будет задача - люди подтянутся.

Re: Вулкан и разлив нефти

Валман wrote:

Вот одно из интересных и простых технических решений проблемы разлитой нефти в Мексиканском заливе: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/05/100505_oil_spill_reco... Что может быть проще ? :)

Простые и быстрые решения сложных проблем - это очень красиво. Только работают они редко.
Вот сегодняшнее сообщение с новостной ленты:
"Компания BP, занимающейся ликвидацией последствий разлива нефти в Мексканском заливе, не удалось установить в водах океана специальный защитный купол. Внутренняя поверхность 100−тонного «колпака» из бетона и стали при погружении в воду покрылась газовыми гидратами.

Газовые гидраты — легковоспламеняющиеся кристаллические соединения, образующиеся при контакте некоторых газов с водой. В результате их образования на стенках купола операция по его установке была немедленно прервана, сообщает Associated Press.

Специальный купол специалисты BP собирали две недели. Еще несколько дней потребовалось, чтобы доставить прибор весом в сотню тонн к месту разлива нефти. «Я бы не сказал, что мы провалили операцию по очистке воды от нефтяного пятна. Я бы сказал, что наша нынешняя попытка как-то облегчить ситуацию…не удалась», — заявил главный инженер BP Дуг Саттлс.

С помощью установки эксперты BP хотели собрать около 85% всей нефти. Однако теперь специалистам компании в экстренном порядке придется придумывать новый способ очистки воды".

В общем, можно "потыкать" еще.

Re: Вулкан и разлив нефти

Ромащук Александр wrote:

Уважаемые тризовцы-профессионалы! Удивлен, что две задачи, поставленные мировому сообществу нашей глобалистичной жизнью до сих пор не вызвал активное обсуждение и предложение решений на этом форуме! Слабо?! :) Понятно, что не все специализируются на самолетостроении и нефтепромысле, но почему бы не попробовать тризовские инструменты? ...


Подходящая, между прочим, ситуация для Кафедры Прогнозов, чтобы попробывать в настоящее время (а не ретроспективно) методически предсказать технические решения для рассматриваемых проблем и сделать ставки :) Вот несколько супер-наглых соображений.

Вулкан, последние новости, 11-05-10: «Облако пепла от вулкана в ближайшие дни не изменит своего расположения». Исландский вулкан продолжает доставлять авиаперевозчикам и туристам новые неприятности... Потери авиаотрасли от простоя оцениваются в 2 млрд долл --http://top.rbc.ru/society/11/05/2010/405383.shtml

Решение: Покинувший вулкан пепел «сам вынужден» быстро осаждаться на землю, не формируя опасных для авиации перемещающихся в атмосфере облаков. То есть взвешенные частицы вулканической пыли должны быть легкими по своей природе при выходе из кратера вулкана и должны быть очень тяжелыми (чтобы быстро устремляться вниз) после выхода из кратера.
Согласно формулировкам абстрактного решения, можно предположить несколько конкретных решений, которые возможно будет ожидать в ближайшее время (если вулкан не успокоится :))

– Подавление и осаждение пылевого облака вулканического пепла искусственно созданным туманом или мелким дождем. Такой туман, дождь или искусственные тучевые преграды могли бы формироваться с помощью водяных или снежных пушек, расположенных на грузовых самолетах. Аналог можно посмотреть, например, здесь: http://www.youtube.com/watch?v=S-DQtqTrw2Q

- Активно воздействовать на пылевые облака (рассеивать с самолетов или «расстреливать» с земли) твердой углекислотой или йодистым серебром -- wiki.oceanographers.ru/index.php/Расстрел_облаков Сам процесс "расстрела" дождевых облаков метеорологами называется "засеиванием". Принцип такого действия основывается на конденсации находящейся в атмосфере влаги на ядрах распыленного реагента, после чего осадки набирают критическую массу и бывают "вынуждены" выпасть.

Отдельное спасибо Филу за отвагу :) Может быть другие методические идеи есть??

Re: Вулкан и разлив нефти

С гидратами там всё очень сложно, в таких процессах, как Александр Владимирович уже сказал, понимать физику процессов - это уже фактически решить задачу.
Забавнее другое - как проверять решение-то? Ну будет здесь 223 решения, одно другого краше - и? Куда это всё богатство пойдет, как его проверить, кто отвечать за внедрение будет? Обогатить ли это участников прцесса методически? (Деньгами уж точно не обогатит:)
Как-то это умозрительное спасение мировой экологии неинтересно выглядит. И Саша Ромащук тут ещё на слабо пытается всех выманить сущности плодить:)

Бороться и искать,
Найти и перепрятать!

Re: Вулкан и разлив нефти

wolf_old wrote:
Как-то это умозрительное спасение мировой экологии неинтересно выглядит. И Саша Ромащук тут ещё на слабо пытается всех выманить сущности плодить:)
Каюсь, Владимир Юрьевич, пытался на "слабо"! Но в качестве оправдания готов заявить, что сугубо из-за тех самых благих намерений :)

Честно говоря, буквально совсем недавно я сам относился к попыткам решить непрофильный задачи, как к вредному дилетантству, поскольку такие попытки точно приводят к практическим ошибкам. Но как раз профильное занятия такими темами как моделирование, ошибки, обучение и т.п. заставило чуть осторожнее ставить подобный диагноз...

Дело в том, что непрофильная задача куда более удобна как модель для рассмотрения особенностей инструмента. В профильной куда больше "сопутствующих факторов". Это как в знаменитой Wason's task (часто, кстати, используемой тризовцами как обучающий пример) - когда она дается в "непрофильной" для большинства форме (угадать сколько минимально перевернуть карточек, чтобы определить нарушается ли правило "Если с одной стороны гласная, то с другой - четное число") большая часть испытуемых решает задачу неправильно. Если же дать в бытовой ("профильной" для большинства) форме с тем же отношением, но в пивном баре, то чуть ли не 100% решают сходу. Понятно, что специальные знания должны и помогают, но если есть стремление сфокусироваться на инструменте, то иногда важно выбрать ситуацию с отсутствием таких знаний. Иначе выезжать чаще будут на знаниях, а инструментом только "подтверждать". Это как отличие практической от учебной (или исследовательской задачи) - для первой важен только результат, для второй только способ (пусть результат будет сколь угодно ошибочен).

Еще мне сразу вспоминается колоритный пример из учебной практики Александра Владимировича. Со ссылкой на специфику ассесмента при приеме на креативные должности в ИНТЕЛ, Александр Владимирович иногда дает обучающимся в МОИИТ такие утрированно непрофильные задачи как: за 10 минут и без использования справочной литературы посчитать 1) сколько бензозаправок находится в Москве; 2) сколько штук фортепьяно находится в городе Нижний Новгород; 3) сколько кораблей сейчас разгружаются на причалах США и т.п. Безусловно понятно, что полученный ответ будет точно ошибочен - более или менее. Но не в этом суть задания... И само упражнение сильно потеряет, если задачи будут из очень знакомой "претенденту" (учащемуся)области - ответ будет куда точнее, а вот возможность отработки общего способа решения, анализа этого способа и т.п. безмерно снизится.

Таким образом, я все же вижу определенный смысл в решении "глобальных" проблем. Они и на слуху, и не очень профильны для большинства. Другое дело, что тогда уж при их решении надо более всего отслеживать и обсуждать способ, а не конкретный ответ - он то и в прикладном, и в методическом плане бесполезен

С уважением, Александр.

Re: Вулкан и разлив нефти

Ну, ежели конкретного ответа не требуется, то мы тогда развернемся, конечно... :) Как там в известном анекдоте про Чапаева - "и тут, Петька, мне карта и поперла".
А если серьезно, то наиболее значимым в техническом творчестве фактором является связь с практикой.
Даже и те задачи, которые Вы привели в качестве примера работы в абсолютно новой для себя области, ценны только в том случае, если есть с чем сравнивать. Если посто генерить, сколько сепулек входит в сепулькарий стандартного размера, то весь драйв от создания ответа должен бы исчезнуть.
Как считаете?

Re: Вулкан и разлив нефти

Разлив нефти, последние новости, 12-05-10: «МОСКВА, 12 мая - РИА Новости. Новый защитный колокол, предназначенный для откачивания нефти из аварийной скважины в Мексиканском заливе, начнет функционировать к четвергу. Во вторник колокол, предназначенный для откачивания нефти, был опущен на дно в районе аварийной скважины. Подводные роботы должны разместить колокол непосредственно над скважиной к четвергу. Специалисты BP будут откачивать нефть в подогретой воде, насыщенной метанолом, чтоб избежать проблем, возникших при предыдущем использовании колокола -- http://eco.rian.ru/danger/20100512/233384802.html (выделено мною).

Александру Кудрявцеву: вот может быть некоторое разяснение к формулированию вашего проекта противоречия:
...Объясняет официальный представитель ВР Уильям Сальвин: «Главный прорыв попытались ликвидировать, опустив на него спешно изготовленный купол высотой 12 метров и весом 98 тонн. Предполагалось, что он накроет конец стояка, нефть станет собираться под куполом и ее можно будет откачать. Но не получилось. Под куполом стали собираться гидраты - соединения метана, которые легче воды. Из-за них купол стал всплывать. А на дно так и не сел. Предложенная технология применялась прежде, но на малых глубинах, где подобных проблем не было»

Еще «информация к размышлению» из других интернет-источников:

Вице-президентов ВР Кент Уэллс: - Мы имеем и запасные варианты на случай неудачи.
План А: предполагалось отправить на дно самоходные аппараты и закрутить с помощью их роботизированных рук вентили на предохранительном клапане. Но закрутить удалось совсем чуть-чуть.
План В: Большой купол весом 98 тонн относился к этому плану.
План С: Более мелкий купол в разы меньше большого купола: диаметр 1,2м; высота 1,5м. Предполагается, что малый купол не наберет столько гидратов. И все-таки позволит откачивать нефть.
План D: Кран, который инженеры предлагают врезать в самое начало стояка рядом со скважиной. Далее - как на водопроводе: закрыл кран - и течь перестало.
План E: Затычка - и с ней связывают самые большие надежды. Идея проста: с помощью особого приспособления натолкать в скважину всякого мусора - от кусков покрышек до мячиков от гольфа. Задача - заткнуть течь. Насколько успешно она решается, будет видно по мере затыкания. Конечный этап - цементирование.
План F: Бурение еще одной скважины - уйдет несколько месяцев (не менее 3х). Предполагает бурение глубиной не менее 4 тысяч метров. Эта скважина должна, попав в первую, позволить ее заткнуть непосредственно в недрах.

Теперь прогноз: посмею нахально предположить, что сверху малого купола (который совсем слабо решает основную проблему) могут поставить прежний большой 98-тонный купол для повышения эффективности сбора нефти.
Прогноз основан на разрешении противоречия: купол должен быть малым (чтобы устранить большое количество собирающихся под ним гидратов), и должен быть большим (чтобы увеличить эффективность сбора нефти).

Как думаете??

Re: Вулкан и разлив нефти

Александр Владимирович, прежде всего, я считаю, что тема настолько важна и сложна, что требует или отдельного обсуждения, или золотого молчания. Просто потому, что ее разворачивание будет мешать обсуждению темы данного треда. Поэтому отвечу предельно кратко (хотя очень хотелось бы развернуть метафору "карта поперла" :) ).

При решении практических задач (как я слышал...) возникает необходимость использования (относительно) новых для решателей не только тризовских методов, но и методов математики, физики, биологии и т.д. Безусловно доработка этих методов из имеющихся в распоряжении может происходить силами самого решателя, но только если он выходит из позиции "практика", на позицию "исследователя" (т.е. отвлекается от специфики конкретной практической задачи и переходит к модельной). Хотя иногда могут обращаться напрямую к "исследователям" (экспертам).

Указанный Вами факт, что чаще всего наиболее мотивирующей ("интересной") является именно практическая задача, является безусловной истиной! Вот только для науковедения и педагогики этот факт является формулировкой проблемы, а не обоснованием решения. Проблема заключается в том, что необходимы специальные средства перевода от практической к исследовательской ("теоретической", "познавательной", а в педагогике "учебной") мотивации. Иногда это происходит спонтанно, но чаще нужно управлять.

Замыкая логику: обсуждаемый вопрос возник в процессе решения условно "практической" задачи (например, стоит ли браться за решение вулкана), но для его серьезного обсуждения и решения необходимо выйти за рамки этой задачи.

С уважением, Александр.

Re: Вулкан и разлив нефти

Хочу поделиться. Было любопытно прочитать на официальном сайте Бритиш Петролиум, что компания принимает от всех заинтересованных лиц (профессионалов и непрофессионалов) и организаций к рассмотрению технические предложения по устранению текущей проблемы утечки нефти. Уже подано около 4 тысяч предложений. Как подавать технические предложения опубликавано здесь -- http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/in... .
Пишу это в ответ на справедливую реплику:

wolf_old wrote:
...Забавнее другое - как проверять решение-то? Ну будет здесь 223 решения, одно другого краше - и? Куда это всё богатство пойдет, как его проверить, кто отвечать за внедрение будет? Обогатить ли это участников прцесса методически? (Деньгами уж точно не обогатит:) ...

Бритиш Петролиум высылает все необходимые технические подробности, как оформить и подать свои предложения для последующего рассмотрения и возможного применения. Некоторые присланные предложения, такие как сбор нефти на поверхности с помощью волос и шерсти, уже успешно применяются. Интересно...

Re: Вулкан и разлив нефти

Тоже с интересом слежу за последними техническими новостями борьбы БП с нефтяной утечкой. В случае неудачи с малым колпаком они приготовили другое техническое решение. Подумалось, что интересно не только мне... Вот картинка с их сайта, из которой многое станет более понятным:

На картинке: на поверхности воды базовое нефтедобывающее судно и два малых судна, управляющих подводными роботами;
на дне на переднем плане предохранительное устройство (англ.- ВОР) с выходящим из его вершины упавшим стояком. Из свободного конца стояка и из места его соединения с ВОР выбрасывается нефть с газовыми гидратами. Можно видеть три подвижных робота (англ.- ROV), прежний большой купол, а также выпавшую буровую трубу.

Сейчас БП пытается с помощью роботов поставить малый купол сверху на свободный конец стояка и как-то уменьшить нефтяную утечку из него. Если не получится, то попробуют вставить в свободный конец стояка некую вставку, как показано на картинке слева.

Предполагаю, что текущая техническая ситуация с этой картинкой значительно яснее. Можно делать следующие предложения и подавать в БП :)

Re: Вулкан и разлив нефти

Александр Кудрявцев wrote:
А что, работают потихоньку. Осознали проблему гидратов, придумали средство борьбы с гидратами.
http://www.inosmi.ru/infographic/20100518/159998166.html

Решил написать, на мой взгляд, важные уточнения к приведенному рисунку в ссылке. На сайте БП размещена несколько другая картинка и цифры. Они указывают, что диаметр аварийного трубопровода, если точно, то 533,4 мм (21 инч), а вот диаметр стыковочной секции 101,6мм (4 инча). И что особенно важно при этом, аварийный трубопровод в сечении представляет собой сложный профиль , показанный на рисунке ниже:

Внутри аварийного трубопровода расположена буровая труба меньшего диаметра. И резиновые диафрагмы на вводимой стыковочной трубе предназначены для плотного облегания буровой трубы и обеспечения как можно более надежного перекрытия аварийного трубопровода.

Увы, сложный профиль и высокое давление потока нефти не позволяют перекрыть аварийный трубопровод полностью. По оценкам, указанная стыковочная труба диаметром 10,2 см способна собирать только чуть более 75% нефти, поступающей из скважины, и рядом имеется еще одна утечка - меньших размеров. К чести БП (и к моему немалому удивлению), они установили рядом с местом основной утечки камеру и показывают живое видео в интернете. Несмотря на стыковку, хлещет, надо сказать, оч.сильно.

Пора звать питерских, чтобы проблему решать. Они под землей у станции метро Площадь Мужества реку замораживали и останавливали, а здесь трубопровод :)

Re: Вулкан и разлив нефти

Валман, спасибо за очень интересные подробности. Естественно, что задача при решении обрастает подробностями.
Малый диаметр - это чтобы ввести трубу в трубу?

Валман wrote:
Пора звать питерских, чтобы проблему решать. Они под землей у станции метро Площадь Мужества реку замораживали и останавливали, а здесь трубопровод :)

Да, это верно, проблему они решили громадную. Только долго что-то замораживали - лет десять кажется. :) Я уж замучился с Лесной или от Черной речки к В.В.Митрофанову ездить.

Re: Вулкан и разлив нефти

content manager wrote:
...Малый диаметр - это чтобы ввести трубу в трубу?

Да, верно – диаметр у вставного трубопровода меньше для того, чтобы роботы смогли были разместить его внутри аварийного стояка.
content manager wrote:
... Да, это верно, проблему они решили громадную. Только долго что-то замораживали - лет десять кажется. :) Я уж замучился с Лесной или от Черной речки к В.В.Митрофанову ездить.

Решали и устраняли проблему разрыва метро в Питере долго - с декабря 1995 по июнь 2004. Время было тогда всё ещё «революционное». Страдали не только Вы. Тогда несколько миллионов жителей двух питерских районов Выборгского и Калининского каждый день испытывали это неудобство. И я вместе со всеми :(

Возвращаясь к теме, нужно добавить, что решение проблемы со вставкой – временнное. БП бурит сейчас отводные скважины. Вот картинка со статьей об этом. Но это займет по их оценкам примерно 90 дней. Вообще, ситуация нервная. Потому что кроме основной утечки, которое они пытаются заткнуть, имеются другие и немалые. Здесь можно посмотреть видео другой утечки из стояка, в месте его верхнего соединения с предохранительным устройством (ВОР - англ.). Тоже хлещет сильно. Так что проблема всё ещё совсем не решена.

Re: Вулкан и разлив нефти

Специалистам BP удалось практически полностью остановить утечку нефти из аварийной скважины в Мексиканском заливе, сообщает Los Angeles Times со ссылкой на слова начальника Службы береговой охраны США Тэда Аллена, отвечающего за координацию всех мероприятий по ликвидации последствий ЧП.

Таким образом, план BP по закачке в поврежденную скважину специального цементирующего раствора (top kill) оказался наиболее эффективным методом противостояния утечке.

По словам Аллена, ликвидаторам наконец удалось закрыть источник утечки, после чего подача цемента была приостановлена для выработки дальнейшего плана действий. Впрочем, в случае очередного осложнения ситуации BP может вернуться к технологии top kill. Даже сейчас, отметил руководитель береговой охраны, утечка продолжается, хотя и совсем в незначительном объеме.

Ранее идея «цементирования» скважины вызвала скепсис у целого ряда экспертов. Даже сам глава BP Тони Хэйворд выразил сомнение в успехе операции, сославшись на небогатый опыт применения технологии на большой глубине.

Аллен, однако, подчеркнул, что пока специалисты добились наибольшего прогресса с момента начала операции, хотя говорить о полной победе над стихией пока и преждевременно.

http://www.forbesrussia.ru/news/50343-bp-udalos-priostanovit-utechku-nef...

Re: Вулкан и разлив нефти

Александр Кудрявцев wrote:
Специалистам BP удалось практически полностью остановить утечку нефти из аварийной скважины в Мексиканском заливе, сообщает Los Angeles Times со ссылкой на слова начальника Службы береговой охраны США Тэда Аллена, отвечающего за координацию всех мероприятий по ликвидации последствий ЧП
...

Рассказываю :)
Буквально вот сейчас (текущее время 22:30 мск) сайт БП вывесил сообщение: «Операция по заливке бурового раствора в скважину «Top Kill» продолжалась всю ночь и всё ещё продолжается. Пока нет никаких значительных новостей, чтобы сообщить о них сейчас. Компания будет сообщать о текущем положении дел по обстановке».

На картинке ниже можно составить представление о том как закачивают буру в скважину:

Но лучше посмотреть анимацию об этом здесь -- ссылка1.

В настоящее время положение по прежнему не такое обнадеживающее, на мой взгляд, как пишут в газетах. Можно убедиться в этом, посмотрев живое видео с места утечки – ссылка2. Хлещет очень прилично, увы. Надеюсь, скоро решат проблему. Вице-президент БП Кент Уэллс рассказал о других запасных вариантах и поблагодарил в том числе и тех, кто прислал свои предложения для решения проблемы утечки. Таких предложений на сегодня 15000.

Subscribe to Comments for "Вулкан и разлив нефти"