Ещё одна реальная задача, правда, из нетехнической области.
Решил её без всякого ТРИЗ человек, который научил меня работать.
Не проектировать машины и приборы, не решать изобретательские задачи, а работать.
Я присутствовал при процессе разрешения этой довольно конфликтной ситуации.
Итак, задача:
Израильская фирма по производству пассивных электронных элементов заказала у своего швейцарского партнёра 2(две) сложных измерительно-сортировочно-упаковочных автоматических машины для упаковки электронных элементов в ленту.
Оборудование сложное, дорогостоящее,и без этого оборудования фирма не сможет обеспечить клиентов своей продукцией.
Машины поставляются по очереди по мере их изготовления.
Вдруг выясняется, что многолетний швейцарский партнёр после поставки 1-й машины желает перенести на более поздний срок поставку 2-й машины.
Для израильской фирмы это означает нарушение срока поставки продукции своим клиентам.
Известно, что мощности в Швейцарии позволяют выполнить заказ в срок.
В чём дело?
Израильская фирма посылает своего представителя в Швейцарию.
Во время встречи с руководством ш.фирмы выясняется, что существует параллельно заказ американской фирмы на 10 (десять) подобных машин.
Поскольку заказ американского партнёра больше - ш.фирма задействовала все свои мощьности на выполнение именно этого заказа.
Как убедить ш.партнёра изменить приоритеты.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Валерий,
Ну конечно и рефрейминг тоже - я ведь так в следующих постах об этом (смена смысла) и написал.
Неужели Вы думаете я зря начал тему о переносе опыта из других областей в ТРИЗ.
Рефрейминг в видоизменённом виде даже для совершенствования техники подходит.
Только надо определиться, какие изменения меняют "смысл" технической системы, а какие "контекст".
Вполне может новый набор "стратегических" инструментов для создания новых продуктов/товаров получиться.
Вот есть у нас например: субъект, действие, объект, НЭ и внешняя среда.
Какие возможные изменения являются сменой смысла, а какие контекста?
Это ведь идеи новых товаров (и рынков) может подсказать.
После этого можно заново рассмотреть существующие инструменты ТРИЗ (в том числе и РТВ-шные) малость подправить и создать из них набор таких вот "стратегических подходов".
P.S. Обратите внимание, что анализ задачи и направление её решения также "подсказывают" направление рефрейминга - т.е. с чем должно быть связано изменение смысла/контекста и его результат - изменить в глазах швейцарцев смысл/контекст связанный с невыполнением маленького заказа таким образом, чтобы именно маленький размер заказа имел больший приоритет в "модифицированном смысле/контексте"
Правда, это уже скорее связано с переносом ТРИЗ-опыта в другие (НЛП) области:)
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Григорий, получается, что мы с Вами дождались самого интересного! Задачки на метод, а не результат. А для Вас это еще и потому более интересно, что в отличие от контрольного решения, тут всех ответов Вы не сами не знаете - есть что решать :) К тому же здорово, что Вы дали начальные условия для методической задачи - описали способ и признали наличие в нем НЭ. Давайте я попробую описывать эти НЭ. В этом, надеюсь, помогут и остальные, да и накинутся на их разрешение!
Почему не подходит? Вроде бы НЭ как НЭ - даже хорош тем, что "точно" под ИКР. Можно пробовать искать способ "заставить" швейцарцев стремиться продать израильтянам машину даже без заказа со стороны последних.Может войти, конечно, и "атмосфера", но, как я понимаю, для реальной конкретизации ИКР надо иметь точный набор компонентов "среды". Ведь может войти и "маркетинговые особенности рынка", и "психологические особенности владельца/менеджемнта швейцарского бизнеса", и даже всякие варианты типа "особенностей налоговой системы". Как быть в таких случаях? Повторяю свой вопрос и в отношении ВПР для ТС - какие средства есть для получения их набора (кроме постоянных списков "дармовых").
У меня сложилось ощущение, что все равно было какое из половинок ТП использовать и, главное, что ТП особо и не использовалось, поскольку от него через ИКР не произошло изменение задачи. В качестве аргумента сошлюсь на то, что ФП есть просто упакованное в одно две половинки ТП:
С использованием способов разрешения ФП тоже вопросы остались, но пока хотелось бы понять насколько адекватны уже поставленные вопросы и узнать какие возникли вопросы у остальных форумчан.
Кстати, Григорий, а Вы сами где видите особенно большие "логические скачки"?
С уважением, Александр
Re: Ох уж эти "швейцары"!
На тему где искать и какие ресурсы при решении технических задач (и что делать если не нашли) написано немало работ.
Я не буду их повторять.
Проблема с нетехническими задачами состоит в том, что надо определиться, что есть аналоги вещественных и полевых ресурсов и (иногда, а не всегда), что есть аналоги времени и пространства.
Например, в некоторых областях человеческой деятельности время (частично) заменяется причинно-следственной цепочкой, а пространство (тоже частично) разницей в свойствах.
Проблем с где искать только на первый взгляд меньше: "зона" конфликта, система, соседние системы, надсистема, внешняя среда.
"Зона" - это пространственное понятие.
А что есть пространство в нашем случае?
И то же самое касается всего.
Где вижу скачки?
Да везде!
Я ведь представил не отшлифованный текст, а скорее импровизацию, как, в прочем и в задаче про чан с краской и про верблюдов.
Поэтому скачков и нестыковок хватает.
Для книги или статьи это бы не пошло, а для форумных обсуждений - вполне...
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Польза подобных задач, как я это понимаю, еще и в том. что в условиях отсутствия четких рекомендаций пример показывает, что еще может считаться ресурсом, откуда его можно черпать. Такой "звериный" подход к обучению, через демонстрацию. Кстати, очень полезен для вдумчивых обучаемых, а не только для теоретиков, выискивающих новые ниши. В этом плане последующий анализ и "постпроживание" очень полезны.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Коллеги!
Честно говоря, не очень понятна реакция некоторых авторов. Григорий сразу предупредил (и потом много раз повторял), что задача нетехническая. Поэтому реакция в стиле «это неправильно» и «это не считается» - странна. Раз уж найдено положительное решение, то оно и правильно и вполне себе считается (хоть в шв. франках, хоть в шекелях, хоть в штуках выпущенной продукции). Я тоже ждал другого решения, но так ведь и интереснее. Что же до вопроса ТРИЗ это или рефрейминг: «Мсье, вам шашечки или ехать?».
По поводу применения методов ТРИЗ в нетехнические области.
Может быть, можно поставить вопрос так: речь идет о технической системе-процессе, находящейся на определенном этапе жизненного цикла «переговоры о сроках» (а сроки есть вполне технический параметр любого процесса). Имеется система-конкурент. Перед исполнительным ограном, выполняющим производящую функцию, выдвинуты противоречивые требования…
Ну и далее по методике.
Примечание: сам отношусь к перенесению ТРИЗ в иные области скептически, но с удовольствием слежу за тем, как это делают другие.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
А сами-то Вы - в курсе, почему надо постоянно как заклинание произносить слово "ТРИЗ"? Что при этом - кодируется что в голове? Или отзывается на него как на кодовое слово?
Другими словами, действительно ли нам нужно это слово для успешного последующего решения? Или это мы его по привычке все время произносим?
А не проще ли не заниматься введением головы в винегретное состояние, а обобщить ТРИЗ в нечто такое, которому про плечу задачи из любых систем?
Осознание
==ИИ-->
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Слово не нужно, нужен ТРИЗ. Причем, не в качестве чего-то обязательного, а просто удобно.
Думаю, что не проще. Не верю я во "всеобщую теорию всего на свете".
Впрочем, кому как удобнее...
Re: Ох уж эти "швейцары"!
мне так реакция вполне понятна - предложенный в решении аргумент, не подкрепленный харизмой переговорщика, вряд ли сработал бы. Поставщик и без того догадывался, что поступает некрасиво - просто получилось его "продавить" на личной встрече decision maker'ов. Т.е. ниаких новых рычагов манипуляций изумленной публике так и не явилось.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Я запамятовал или такое "очевидное" предложение (посмотреть на нарушение сроков заказа с другой точки зрения) последовало только после многочисленных намёков и подсказок?:)
P.S.В принципе можно было пригрозить нарезать на ломти на решётке над раковиной , чтобы стол не запачкать:)
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Не запамятовали. Но "после многочисленных намеков и подсказок" привели не слишком убедительный (на мой взгляд) и отнюдь не "самоочевидный" аргумент, тем более - совершенно не подкрепленный логикой. Стоило бы проанализировать сей аргумент с формальной стороны, и мы увидели бы, что ни о каких "50%" и "10%" речь не идет, никакого нарушения в действиях швейцарцев нет, проблемы израильтян вызваны исключительно действиями самих израильтян, и т.д.
Данный аргумент - сугубо морального свойства, на уровне "вы делаете нам нехорошо, а второй ваш партнер за наш счет получает выгоду", хотя на самом деле выгоду он получал просто за счет большего заказа.
По-моему, Ирина права: дело не в аргументах, а в личных контактах. Израильский переговорщик по каким-то одному ему ведомым признакам понял, что именно такой, пусть даже и не слишком логичный аргумент в данной ситуации, с учетом личного фактора произведет наибольшее впечатление. Вот и решилась проблема.
Но в отрыве от реальной ситуации, на уровне "учебной задачи" данный пример, ИМХО, не подходит - в отличие от прочих, любезно выложенных Григорием. Не потому, что он нетехнический, а потому, что в нем недостает критически важной информации для принятия решения.
Разумеется, это - мое личное мнение.
С уважением,
Александр.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Фил, я вполне готов в данном случае с Вами согласиться. В том числе и в части поиска таких решений, как предложенное (и оправдавшее себя в данной конкретной ситуации).
Я только не готов согласиться с тем, что это решение как-то следовало из условий задачи. Ведь оно совершенно не вяжется с объективной стороной вопроса, а именно - с тем, что в обоих случаях швейцарцы одной компании поставляют одну из машин с задержкой относительно минимально возможной продолжительности собственной работы и относительно оптимистичных ожиданий заказчика. Я также очень не уверен, что швейцарцы не изменили бы своего мнения еще раз, если бы к ним с аналогичной миссией затем приехали американцы... Но, по всей видимости, американцам это было меньше нужно, чем израильтянам - будь по-другому, американцы, я думаю, нашли бы те или иные ресурсы (в том числе и материальные), чтобы убедить поставщика максимально сосредоточиться именно на их заказе.
Так часто бывает: мы пытаемся найти какие-то объективные причины своих успехов, на самом деле совершенно случайных, и, напротив, пытаемся объяснить "волей случая" наши совершенно закономерные провалы и поражения. По-моему, здесь как раз та самая ситуация.
Хотя, наверное, переговорщик у израильтян в самом деле был классный :) - раз сумел таким объективно слабым аргументом уговорить партнера.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Вот, кстати, чем-то похожая ситуация:
- Вы в баре сколько пива в день продаете?
- 200 литров.
- Могу научить как продавать 300. Наливайте кружки полнее.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Удобно , потому что стереотип мышления сложился.
А на самом деле ТРИЗ - не удобна, иначе чего бы ее все время модернизировали и уточняли...
Осознание
==ИИ-->
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Полностью согласен с Александром Владимировичем: это именно "возможность посмотреть" - и убедиться, что далеко не всегда ситуационно правильные решения можно найти с помощью систематических методов.
Снова соглашусь: как еще один ресурс, на который мы не обращали внимания (или кто-то таки обращал?), это вполне проходит. Не проходит - как ресурс, выигрышность которого можно как-то методически обосновать.
По существу, мы имеем здесь типичную "угадайку": какое из множества возможных решений реально прошло? То, что это решение никто толком не сформулировал (включая самого Григория: его "решение" я смог понять только на эмоциональном уровне, но на рациональном - там, по-моему, сплошные логические дыры...), говорит о том, что мы что-то, возможно, просмотрели в своих попытках, - но может говорить и о том, что успех был обусловлен исключительно точным "попаданием в ситуацию", или, если хотите, "попаданием в образ собеседника". А такие вещи изобретательскими методами не решаются, хотя при желании и могут быть "методически объяснены" задним числом.
Еще раз повторю: спасибо Григорию и за эту задачу тоже, а за остальные - тем более! В данном случае, негативный (на мой взгляд) опыт - это тоже опыт.
С уважением,
Александр.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Что-то Вы Александр перемудрили.
В технической задаче, предположим, в качестве ресурса имеется сажа.
Вам изначально видна её "выигрышность"?
Нет.
Вы проанализируете возможность её применения и, возможно, примените.
Также в технических задачах мы не знаем для какой конкретно задачи сработает приём дробление, а для какой сделай заране (полностью или частично)
Говорит ли это о том, что нет методики?
А в математике - Вы попробуйте применить формулу там, где она не подходит.
Т.е. методики тоже нет?
Отнюдь.
В голове идёт такой вот упрощённый процесс: реальная задача->обобщённая задача (тип задачи)->обобщённое решение (формула решения)->реальное решение
И чем это отличается от нашего случая?
Re: Ох уж эти "швейцары"!
От математики это отличается тем, что в математической задаче неверное решение от верного можно отличить по его соответствию условиям задачи.
В реальной задаче такого соответствия, в общем случае, заранее установить не удается. Но, тем не менее, если задачу предлагается решать тем, кто не участвовал в ситуации, то при этом обычно предполагается, что правильное решение может быть логически объяснено. А в Вашем случае объяснение - сугубо эмоциональное, логики в нем я как не видел, так и не вижу до сих пор. Почему, в частности, американцы должны от объективно одинакового изменения пострадать меньше, чем израильтяне, - Вы так и не показали, ограничившись, опять же, сугубо эмоциональными аргументами "трахнут на 50%" и "трахнут на 10%".
Только в этом и претензия: чтобы найти верное, но при том эмоциональное решение задачи, надо быть в ситуации или хотя бы иметь достаточно четкое эмоционально-образное представление об участниках ситуации. В противном случае можно только гадать - или "применять методы" исключительно задним числом.
Могу ошибаться - но пока что не вижу, в чем именно.
С уважением,
Александр.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Понял.
Вы рассматриваете сознательное использование образов и связанных с ними эмоций для влияния на людей, как не поддающееся логическому объяснению.
Может просто то, с чем работает логика несколько иное?
Вам нежелание швейцарцев ассоциировать себя с образом того, кто причинил серьёзный вред многолетнему партнёру и связнные с этим отрицательные эмоции не кажутся логичными?
Мне кажутся.
Это ведь скорее закономерность, чем случайность в отношении европейского бизнеса вообще и швейцарского в частности.
P.S. Решение "вторичной" задачи, как и в жизни все проигнорировали, а ведь выигрыш во времени, который удалось получить, убедив швейцарцев изменить приоритеты, может быть сильно "съеден", если машина, начнёт работать не через несколько дней, а через три недели, что тоже допускается условиями поставки.
Напоминаю:
Установку и настройку машины ведёт бригада наладчиков, которая приезжает из Ш вейцарии на следующий день после того, как машина доставлена клиенту.
Они могут её настроить сразу, а могут и не настроить, но не потому, что им так хочется - просто "не идёт"
Это тем более странно, что машину проверяют на образцах и с измерительными приборами (машина с ними "общается") присланными клиентом.
Т.е. всё то же самое, во время доставки повреждений нет, поскольку упаковка отличная.
Наладчики - это не отдельное подразделение.
Настраивать машину к клиенту качестве наладчиков отправляют наладчиков сборочного цеха.
Но время настройки у клиента (всегда) сильно отличается.
Нужно определить, почему и принять превентивные меры.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Включить в долю от выпущенной продукции за максимальное время, отведенное на наладку.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
1. Про вред. Мы вроде бы уже выяснили (во всяком случае, Вы ни разу не возразили), что вред израильтянам могли нанести только они сами - тем, что заключили договора на поставку продукции своим покупателям со сроком исполнения раньше, чем должно быть (опять же, по договорам) поставлено оборудование. Соответственно, швейцарцы могут войти в положение партнера, который сам себя подставил. Но почему они должны это делать в условиях, когда можно заполучить нового партнера (или выполнить заказ для другого старого) - мне так и не ясно. Аргументы про "трахнуть на 50%" я так на рациональном уровне и не понял.
2. Вторичная задача. То, что уникальное (!) оборудование может не заработать после проверки на приборах, лично для меня совершенно не удивительно. На то оно и уникальное, чтобы каждый раз работать чуть-чуть по-своему и чуть-чуть непредсказуемо, не так ли? Чтобы приборная проверка гарантировала его работоспособность, оно как раз не должно быть уникальным.
Таким образом, получаем противоречие:
Оборудование должно быть уникальным, чтобы удовлетворять требованиям конкретного заказчика, и оно не должно быть уникальным, чтобы его работоспособность можно было гарантировать без специальной и, возможно, длительной настройки каждого экземпляра.
Итак, пробуем разрешить ФП.
1. Разрешение в пространстве: оборудование должно быть уникальным у покупателя и не уникальным у поставщика. Идея: сборка машины из готовых блоков, каждый из которых легко проверяем на стороне изготовителя, а на стороне покупателя производится только "притирка" этих блоков друг к другу. Могу предположить, что, в общем, так оно и делается.
2. Разделение во времени: оборудование должно быть уникальным в момент работы и не уникальным - в момент изготовления, доставки и сборки. Пока что нет идей...
3. Разделение в отношениях: оборудование должно быть уникальным в отношении действий, выполняемых при функционировании, и не уникальным в отношении действий, выполняемых при изготовлении, доставке и сборке. Пока то идей тоже нет...
А можно подойти и с другого конца: попытаться понять, что именно обуславливает "уникальность" дефектов оборудования после его сборки. Например, задаем "диверсионный" вопрос: как заставить оборудование работать каждый раз по-новому после того, как его характеристики проверены на приборах и оказались нормативными?
Варианты:
(1) Работоспособность оборудования зависит от характеристик, которые зависят от технологии, но не проверяются изготовителем. Надо найти такие характеристики и их измерять. Без дополнительной информации едва ли возможно понять, что это за характеристики.
(2) Работоспособность оборудования зависит от неконтролируемых условий транспортировки и монтажа. Надо выявить такие условия и жестко их контролировать - например, это может быть потребность в термостатировании при перевозке.
(3) Работоспособность оборудования зависит от неконтролируемых действий и/или внешних условий при сборке на стороне покупателя. Изготовитель должен не просто посылать своих представителей, но и иметь жесткие инструкции как по технологии сборки, так и по дополнительным условиям.
(4) Работоспособность оборудования зависит от неконтролируемых особенностей присланных образцов. Надо бы попытаться понять, какие именно образцы при "нормальной" работе способны создавать проблемы, и именно такие образцы и посылать для проверки: тогда велик шанс, что и на лучших образцах все будет в порядке.
(5) Работоспособность оборудования зависит от условий работы измерительных приборов, которые на стороне изготовителя могут работать хорошо, а на стороне заказчика - плохо. Надо проверить, одинаково ли работают приборы в строго одинаковых условиях (по температуре, влажности, запыленности и т.д.).
В общем, много можно выстроить предположений - без понимания сути задачи мне сложно выбрать из них наиболее вероятные.
А в качестве рекомендации "на все случаи жизни" - послать к заказчику своих (израильских) мастеров, чтобы те попытались уже в ходе контроля на стороне изготовителя выявить особенности, которые отличают процесс "экспериментальной" работы в Швейцарии в режиме проверки от процесса фактической работы в Израиле. Им, израильтянам, могут броситься в глаза те особенности, на которые швейцарцы не обратят внимания.
Увы, пока что большего предложить не могу...
Но, по крайней мере, сама задача - в самых общих чертах - понятна.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Александр,
На "трахнуть" Вас заклинило - желание оспорить условия задачи и/или решение явление известное (среди тех, кто не вышел на идею решения):)
По поводу решения "вторичной" задачи - сразу "обрублю" пустые варианты:
Технически всё то же самое - даже температура и влажность (за ними следят и контролируют)
Инструкции однозначные, но разумеется, не описывающие, каждую запятую - иначе пришлось бы везти несколько грузовиков документации, прочитать, которую заняло бы гораздо больше времени.
Если я скажу Вам в чём действительно дело - Вы заявите, что именно это и имели в виду, в одном из пунктов своего метрового поста:)
Будьте проще.
Наладка идёт в два этапа:
Первый и основной - это сборка и наладка одной из бригад наладчиков у производителя и она качестванная.
Далее, машина частично разбирается, пакуется и отправляется заказчику.
Затем. после поставки машины, бригада наладчиков приезжает к клиенту, собирает и налаживает машину.
Элементы те же (ужесточим - образцы те же самые, что пришли в мешочке вместе с машиной), условия те же (не тратьте на это время), приборы те же самые, инструкции - достаточно подробные и наладчии очень квалифицированные.
Задайте чёткий вопрос и я на него отвечу.
testblogger1,
Наладчиков, когда они прибудут конечно, можно попытаться "подкупить", но это вряд ли поможет (как я уже сказал, они хотят сделать работу быстрее, но не идёт.
Хотя направление интересное - развейте идею, но без % с выпуска:)
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Итак, имеем ситуацию:
1. Собрали машину у изготовителя.
2. Опробовали на образцах заказчика. Все в норме.
3. Разобрали частично.
4. Отправили заказчику.
5. Собрали на стороне заказчика. Внешние условия в точности те же, что и у изготовителя.
6. Опробовали на тех же образцах. Не идет...
Вопрос: пробовали ли разбирать машину на стороне изготовителя и снова ее собирать там же? Желательно, с промежуточной упаковкой запчастей в контейнер и последующим извлечением из оного. Так, на всякий случай...
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Не знаю.
Надеюсь, что да - иначе бы у них проблем на пару месяцев при повторной сборке набралось:)
Это я Вам, как специалист в области разработки обрабатывающих центров (шпиндельные узлы, коробки скоростей, устройства автоматической смены инструментов и заготовок) говорю.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Насчёт вторичной задачи идей нет, учитывая такой ответ на первичную задачу, но попробую кое что предложить. Американцы не являются постоянными клиентами швейцарцев и не знают насколько надёжны их машины. Израиль является давним хорошим партнёром, который может дать хорошую характеристику швейцарцам. Кроме того, будет оправдана задержка американского заказа. Швейцарцы смогут сказать, что дорожат своими ПОСТОЯННЫМИ партнёрами и всегда стараются выполнить их заказ в первую очередь. Поэтому необходимо было довести израильский заказ до конца (вместе с настройкой), как можно БЫСТРЕЕ.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Что-то "не туда".
Американцы тут ни при чём, да и выполнение заказа тоже.
Уже договорились, что заказ будет выполнен в срок.
Проблема в том, что наладка оборудования у клиента может занять несколько дней, а может три недели, независимо от желания/нежелания наладчиков.
Предположите, почему и предложите превентивные меры.
Ещё раз, американцы и качство работы швейцарцев тут ни при чём.
Причина есть и она организационная.
А вот решение и организационное и мотивационное.
Это уже подсказка.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Мотивация как раз понятна: чем быстрее настроят машину, тем быстрее переключатся на американский заказ, а вот организационная составляющая ещё не ясна. Нужно подумать... Хотя, что тут думать? Понятно, чтобы быстрее всё получалось, на разборку машины для транспортировки в Израиль нужно посылать и своих специалистов, дабы проконтролировали и по приезду могли и сами разобраться в случае чаво.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
С мотивацией мне более-менее понятно вне зависимости от Израиля и Америки: ведь если окажется возможным не тратить недели на наладку, то в выигрыше будут прежде всего сами швейцарцы, у них ведь это, наверное, не последний заказ, но и 11 заказанных машин вполне хватит. Но их и без этого не надо для этого особо мотивировать, вроде бы.
А вот что там не так в плане организации - безо всякой информации о том, как организован процесс, - предположить не берусь. Опять стопроцентная "угадайка" получается - не вижу, честно говоря, исходя из чего можно выйти на решение... Если такая информация была здесь изложена - мне это будет чрезвычайно интересно именно в методическом плане.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Задайте правильный вопрос по поводу системы организации наладочных работ у заказчика - и я отвечу.
Этот вопрос был задан швейцарцам.
После ответа на этот вопрос выясним, кого нужно мотивировать и как.
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Не знаю, с чего начать спрашивать... Например, фиксируют ли они при разборке, какой элемент крепежа (болт, винт, что-то еще) в каком конкретном месте был использован, и в каком порядке производился крепеж при сборке, если крепежных элементов несколько? Будь швейцарцы корейцами - они бы это зафиксировали предельно подробно :). А это тоже может влиять на качество работы уникальной установки.
Быть может, я ошибаюсь...
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Бывают вопросы, сделанные из ответа. А бывают - из желания снизить сложность задачи. У Вас какой?
Re: Ох уж эти "швейцары"!
Возможно, нужно не просто послать специалистов для контроля а сделать ещё проще... Вопрос, который нужно задать швейцарцам будет звучать так: "Чьи специалисты будут налаживать оборудование, по приезду его в Израиль?" Если швейцарцы согласятся профинансировать израильских специалистов, то почему бы им и не занятся этим? Машина-то готова и отлажена - разбирай и увози.
Страницы