О количественных критериях идеальности технических систем Часть 2.

О количественных критериях идеальности технических систем

Часть 2. Комплексный параметр и «параметрическая эволюция» технической системы

Привень А.И.

 

Аннотация

В качестве комплексного параметра технической системы рассматривается некоторое математическое соотношение, задающее основное направление ее развития и выражаемое через функциональные и стоимостные параметры системы. Комплексный параметр рассматривается автором как приближенная количественная мера идеальности системы, характеризующая меру конкурентоспособности выпускаемого продукта на рынке. Описаны некоторые объективные закономерности, позволяющие верифицировать гипотезы о выражении комплексного параметра через частные параметры системы безэкспертным методом, путем анализа данных рыночной статистики конкурирующих продуктов. Также описаны три другие категории параметров системы: оптимальные, нуждающиеся в сохранении прежних значений; сегментирующие, описывающие разнообразие потребительских запросов к системе; и избыточные, значения которых превышают текущие потребительские запросы и могут быть ухудшены безболезненно для покупателей. Показаны объективные критерии, позволяющие отличить друг от друга параметры этих категорий путем анализа текущих и исторических фактических данных о системе и ее конкурентах. Предлагаемый подход может быть использован совместно с другими подходами в качестве средства объективной проверки выдвигаемых гипотез о развитии системы на предмет их соответствия общим закономерностям, отражающим ход конкурентной борьбы на рынке.

Идеальность как количественная характеристика технической системы

В предыдущей публикации [1] предложен новый подход к приближенной количественной оценке идеальности технических систем (ТС). Под идеальностью ТС автор, согласно тризовской традиции [2], понимает некоторую характеристику, выражающую отношение суммарного полезного функционала системы к сумме «факторов расплат»:

где под «факторами расплат» понимаются совокупные затраты покупателя и потребителя на приобретение самого продукта, комплектующих и расходных материалов, энергии, обслуживание, утилизацию и т.д.

При этом, однако, автор рассматривает идеальность не как качественную характеристику, не имеющую количественного измерения (такая трактовка является наиболее распространенной в ТРИЗ), а как приближенную (оценочную) количественную характеристику, выражающую степень конкурентоспособности продукта на рынке.

Необходимость рассматривать идеальность как измеримую (хотя бы приближенно) количественную характеристику вызвана, в частности, тем, что при ее иной интерпретации (то есть – как величины, не поддающейся численному измерению) теряется смысл закона повышения идеальности – одной из базовых концепций в ТРИЗ. Говорить о «законе повышения» того, что невозможно даже приблизительно измерить числом, как об объективной реальности автор полагает не вполне корректным.

Далее, если исходить из того численная мера идеальности технической системы не может быть в принципе определена, единственным способом ее «качественной» оценки остаются личные мнения экспертов (в числе которых могут выступать инженеры, менеджеры, маркетологи, покупатели и т.д.), а мнения всегда субъективны. Помимо «теоретического» несоответствия субъективного мнения статусу закона, это может приводить и к вполне реальным издержкам. В [1] на примере светодиодных светильников было показано, что даже солидарное мнение нескольких независимых высококвалифицированных экспертов порой бывает ошибочным, и его принятие может приводить к серьезному ущербу для инноватора (в данном случае – к потере значительной части рынка). Такие примеры, увы, отнюдь не единичны, и субъективизма в оценках хотелось бы избежать.

В связи с этим, свою главную задачу автор видит прежде всего в том, чтобы при оценке величины идеальности системы перейти от субъективных экспертных оценок к (в конечном счете компьютеризованной) математической обработке объективных данных о системе, не зависящих от квалификации и личного опыта специалиста, проводящего оценку, при условии, что он строго следует заранее известным формальным требованиям к подготовке и обработке данных.

При этом автор не видит иной возможности практического использования вышеуказанного отношения, кроме как для оценки конкурентоспособности (определяющей рыночную долю продукта, сравнительную ценность альтернативных технических решений и т.д.). При решении других задач, например, на устранение конкретного конфликта требований к системе или на поиск возможных альтернатив решения задачи, не совсем понятно, зачем нужно оценивать суммарный функционал и затем делить его на общую сумму «факторов расплат». По мнению автора, по сравнению с тривиальным утверждением «функционал техники надо по возможности наращивать, а издержки снижать» такое «математическое» выражение решателю никакой новой информации не дает.

Задача же на определение сравнительной конкурентоспособности так или иначе требует каких-то количественных оценок, которые мы и попытаемся ниже сделать.

Комплексный параметр системы как приближенная количественная оценка ее суммарного полезного функционала

Ниже автор исходит из того, что числитель формулы идеальности может быть представлен через некоторое математическое соотношение функциональных параметров системы, наиболее важных для покупателя соответствующего продукта в момент принятия ими решения о покупке.

Эти параметры по своему смыслу близки к параметрам MPV [3], а вышеупомянутое соотношение содержательно совпадает с понятием комплексного параметра (КП) системы, введенного в тризовский обиход в статье [4]. В последней статье было на многих примерах показано, что именно для комплексного параметра системы, а не для ее частных параметров, «линия жизни» (кривая изменений параметра во времени в ходе эволюции системы) является обычно достаточно гладкой и близкой по форме к S-образной. В частности, на кривой изменения КП не проявляются или мало проявляются задержки развития, видимые на кривых изменения частных параметров системы.

В [4] было показано, что такие кривые хорошо описывают эволюцию комплексных параметров, представляющих собой произведение или частное конкретных параметров системы. Например, эволюция пассажирского самолетостроения хорошо описывается, если в качестве такого комплексного параметра взять произведение скорости на пассажиро-вместимость. В [5] нами были охарактеризованы простейшие модели, количественно описывающие эволюцию главных параметров системы, а в [6, 7] предложена новая модель, позволяющая, в частности, корректно описывать и экстраполировать на будущее несимметричные кривые роста параметров.

В предыдущей публикации [1] было показано объективное соотношение, которому, исходя из логики конкурентной борьбы, должен удовлетворять любой из параметров, входящих в состав КП: улучшение такого параметра у продуктов – лидеров рынка должно статистически (с преобладающей вероятностью) сопровождаться ухудшением одного или более других функциональных и/или стоимостных параметров, что выражается в наличии статистически значимых отрицательных корреляций между этими параметрами. Однако вопрос выбора конкретного набора параметров, входящих в состав КП (из числа тех, для которых имеются необходимые корреляции), а также математического выражения для самого КП, остался за рамками рассмотрения. В предлагаемой работе делается следующий шаг к определению комплексного параметра как приближенной меры идеальности ТС.

Опыт использования численных характеристик в ТРИЗ

Автор является далеко не первым, кто так или иначе использовал численные характеристики в ТРИЗ. В частности, довольно значительное число работ было посвящено ранжированию технических противоречий в системе с целью выбора приоритетов при постановке задач разработчикам. В принципе, решение этой задачи непосредственно выводит на состав КП, в предположении, что поставленная задача на совершенствование системы (с учетом расстановки приоритетов) отвечает желаниям массового покупателя. В самом деле, конфликтующие параметры наиболее приоритетных противоречий – это, в соответствии с подходом автора, и есть параметры, входящие в состав КП.

Пока что все такого рода процедуры использовали метод экспертных оценок. Тем не менее, представляется целесообразным хотя бы коротко упомянуть предшествующие работы в этом направлении, ввиду того, что они были направлены в конечном счете на решение той же задачи, которую пытается решить автор настоящей работы.

Уже в рамках классической ТРИЗ появились некоторые процедуры приближенной численной оценки степени важности. К числу таких процедур принадлежит процедура функционально-стоимостного анализа (ФСА) [8], которая предусматривает ранжирование функций элементов системы по критериям полезности и стоимости выполнения этих функций. Функции, характеризуемые наименьшими значениями отношения одного к другому, предполагаются наименее важными для системы, а элементы, не выполняющие важных функций, рекомендуется «свернуть», т.е. удалить из системы, передав их полезные функции другим элементам или надсистеме. В принципе, с небольшой натяжкой можно трактовать эту процедуру в терминах технического противоречия (ТП): «удаление элемента Х из системы (действие по улучшению ситуации) снижает стоимость (полезный эффект), но приводит к потере выполняемых им функций (нежелательный эффект)». Однако такая формулировка ТП все же является частным случаем, а сами противоречия как таковые в процедуре ранжирования функций не рассматриваются.

Ефимов [3] предложил метод ранжирования главных параметров качества системы (main parameters of value, MPV).В качестве таковых он предложил считать такие параметры, которые удовлетворяют трем критериям: (1) они должны максимально влиять на решение покупателей о покупке товара; (2) их смысл должен быть одинаково понимаем покупателями и специалистами; (3) они должны иметь простые критерии количественной оценки. Тем самым, главный акцент в выборе MPV сделан не на внутренних характеристиках системы, а на ее оценке извне, со стороны покупателя.

Как и в предыдущем случае, смысл MPV можно, с известной натяжкой, выразить в терминах технического противоречия. В самом деле, параметры, обладающие вышеупомянутыми качествами, - это то, за что покупатели готовы платить. С другой стороны, это такие параметры, которые определяют полезный функционал системы. Таким образом, можно сформулировать следующее обобщенное ТП (ОТП, см. [1]), которое является общим для любого MPV: «действие, направленное на улучшение параметра Р (полезный эффект), как правило, сопровождается ростом стоимости (нежелательный эффект)». Однако, как и в случае ФСА, данный метод, согласно его описанию, не работает с противоречиями.

Методы ранжирования технических противоречий появились в ТРИЗ сравнительно недавно. В работе [9] предлагается структурировать множество технических противоречий в виде сети, в которой различные ТП «сцеплены» друг с другом по их общим параметрам. Для того, чтобы в этой сети выявить наиболее важные ТП, в указанной работе был предложен многоступенчатый алгоритм, основными шагами которого являются: описание комплексной проблемы; извлечение параметров; построение сети ТП и определение тех из них, которые должны быть решены в первоочередном порядке с помощью АРИЗ. Первые два шага производятся методом экспертных оценок; последующие шаги в большей или меньшей мере автоматизированы. Сами технические противоречия выявляются из причинно-следственных цепочек. Значения критериев (индексов), определяющих важность ТП, могут быть рассчитаны с помощью формальной процедуры.

Кавалуччи с соавт. [10, 11] предложили перейти от «сети противоречий» к «облаку противоречий», которое графически представляет множество ТП в виде двумерного «пузырькового» графика (по существу, трехмерного графика, на котором одна из координат выражена размером точек). В качестве критериев важности ТП они указывают важность, универсальность и амплитуду. Критерий важности учитывает вклад всех трех параметров ТП (одного управляемого и двух оценочных) на основе экспертных оценок. Критерий универсальности является формальным и учитывает частоту попадания оценочных параметров данного ТП во всей совокупности противоречий. Критерий амплитуды учитывает, насколько часто одна и таже пара оценочных параметров встречается в противоречиях, характеризующих данную систему; этот критерий также является формальным.

Кассини с соавт. [12] предложили при оценке сравнительной значимости ТП использовать закономерности развития технических систем (ЗРТС), известные в ТРИЗ (см. напр. [13]).Те ТП, разрешение которых противоречит ЗРТС, рассматриваются ими как нерелевантные и, соответственно, не подлежащие решению. Похожие идеи о взаимосвязи между приемами ТРИЗ и ЗРТС были высказаны Даниловским [14]. Использование ЗРТС для оценки степени важности противоречий представляется автору плодотворной идеей.

За пределами ТРИЗ, метод оценки сравнительной значимости конфликтующих параметров системы был предложен, в частности, в теории ограничений Е. Голдратта (наиболее доступная в Сети монография по этой тематике на русском языке – это работа Детмера [15]). Диаграмма «грозовой тучи», используемая в этой методике (рис. 1), содержательно близка к пониманию тризовских противоречий.

Рис. 1. Схематическое представление «грозовой тучи» в теории ограничений Голдратта [15]

 

В самом деле, конфликтующие обеспечивающие методы вступают в конфликт не сами по себе, а посредством изменения оценочных параметров, один из которых изменяется в желательном направлении, а другой – в нежелательном. Тем самым, можно сформулировать образ «грозовой тучи» в виде пары ТП: «метод 1 улучшает параметр Р1 и ухудшает параметр Р2, тогда как метод 2 действует наоборот». Другими словами, ранжирование главных задач содержательно эквивалентно ранжированию главных ТП в системе.

Согласно данному подходу, конфликты в системе могут быть выявлены путем построения полной схемы проблемной ситуации с указанием многочисленных (в общем случае) ролей каждого из ее элементов. Понятно, что практическая реализация такого подхода требует значительного времени и усилий.

Суммируя вышесказанное, приходим к выводу, что подходов к решению задачи было предложено довольно много, в том числе и частично формализованных, но все они предполагают активное использование метода экспертных оценок, что несет в себе риск субъективизма и искажения результатов за счет психологической инерции. При этом от эксперта, применяющего на практике любой из этих подходов, требуется высокая квалификация в предметной области и достаточно большой опыт применения методики.

С точки зрения автора, наилучшим решением поставленной задачи была бы некая универсальная формальная процедура, позволяющая автоматически построить выражение для КП, исходя из каких-либо объективных данных о системе и основываясь на объективных законах ее развития. Однако автор не ставит перед собой цель сходу решить столь глобальную задачу.

Ниже будет описан только первый шаг к ее решению: в предположении, что гипотетическое выражение для КП уже тем или иным образом уже построено, автор попытается с помощью формальных математических методов обработки объективных данных проверить, действительно ли данное выражение дает (хотя бы приближенную) меру КП для данной системы на данном этапе ее развития, а если таких гипотез высказано несколько – то какая из них в наибольшей степени соответствует действительности.

Тем самым, предлагаемый формализм можно будет использовать в комбинации с известными (пускай и субъективными) методами определения КП, объединив преимущества и устранив недостатки и тех, и других: субъективные методы позволят достаточно быстро сформулировать несколько гипотез, которые затем можно будет проверить на соответствие объективным данным, минимизировав тем самым риск субъективизма.

В следующей публикации на этой основе будет предложен упрощенный вариант комбинированной процедуры оценки идеальности, не претендующий на универсальность подхода и оптимальность средств решения, но показывающий принципиальную возможность решения задачи безэкспертным методом.

Улучшаемые параметры технической системы

Вначале представляется целесообразным кратко охарактеризовать улучшаемые параметры ТС в зависимости от текущих требований по их улучшению.

Прежде всего отметим, что любой улучшаемый параметр ТС обязательно должен иметь очевидное для обычного покупателя направление изменений, воспринимаемое им при прочих равных как улучшение. Например, для водоизмещения судна таким направлением будет увеличение, а для цены или энергоемкости – снижение.

Для каждого улучшаемого параметра мы можем так выбрать единицу его измерения, что во всех случаях улучшение параметров системы будет означать численное увеличение числового значения. Например, вместо цены можно рассматривать дешевизну, а вместо энергоемкости – полезное действие на единицу затрачиваемой энергии.

Все улучшаемые параметры можно разбить на четыре категории (можно, конечно, использовать и иную классификацию, но эта представляется автору наиболее удобной для последующих выкладок).

·Целевые параметры

Это те параметры, улучшение которых является главной целью разработчиков и, соответственно, в рамках предлагаемого подхода они же являются составляющими КП системы. Улучшение хотя бы одного из них без существенного ухудшения остальных является главным требованием к новой системе. К числу таких параметров с очевидностью принадлежит, например, запас автономного хода современных легковых электромобилей.

·Оптимальные параметры

Помимо целевых параметров, у большинства ТС есть и такие параметры, улучшать которые не нужно (они либо и так хороши, либо на их улучшение существуют надсистемные ограничения), но и ухудшать тоже нельзя – меньшие значения будут восприняты массовым покупателем как недостаточные. К числу таких параметров относится, например, максимальная скорость легкового автомобиля, дальнейшее повышение которой нецелесообразно ввиду надсистемных ограничений (по требованиям безопасности), но и уменьшение нежелательно.

Отметим, что по мере преодоления таких ограничений оптимальные в прошлом параметры могут вновь стать целевыми для системы. К примеру, максимальная (в реальных условиях) скорость движения пассажирского железнодорожного транспорта долгое время поддерживалась на уровне 150-180 км/ч, но в последние десятилетия она стала снова расти, и сегодня на некоторых маршрутах обычного железнодорожного сообщения (например, Москва – Санкт-Петербург – Хельсинки или Донецк – Киев – Львов) она составляет уже до 300 км/ч, а на специальных скоростных магистралях – и до 500 км/ч.

·Сегментирующие параметры

Еще один вид специфических улучшаемых параметров – это те параметры, значения которых делят рынок на сегменты в зависимости от назначения системы. Очень часто в число таких параметров попадают геометрические размеры и производные от них параметры: например, пассажировместимость автомобиля, максимальный диаметр сверла в патроне дрели, фокусное расстояние фотообъектива или ширина лотка принтера. Чтобы удовлетворить разнообразные запросы потребителей, производители выпускают продукты с разными значениями этих параметров. Такое разнообразие можно рассматривать в качестве способа устранения физического противоречия: объект должен иметь фиксированное значение параметра, чтобы быть дешевым, и он должен иметь переменное значение параметра, чтобы удовлетворять разнообразные запросы потребителей. Соответственно, на рынке появляются сегменты, например, принтеров для печати в формате А2 или пассажирских магистральных автобусов.

Следует отметить, что потенциально наличие таких параметров создает предпосылки к существенному улучшению системы путем создания продуктов с изменяемыми (регулируемыми) значениями этих параметров. Если технически допустимый и экономически оправданный диапазон значений такого параметра у этого продукта перекрывает несколько сегментов существующего рынка, то такой продукт может вытеснить своих более специализированных предшественников. Так, фотообъективы с регулируемым фокусным расстоянием (называемые вариообъективами или зум-объективами) практически вытеснили объективы с фиксированным фокусом с рынка любительской фототехники (не считая встроенных камер в мобильных устройствах). В этом случае диапазон изменения соответствующего параметра может стать новым целевым параметром системы.

·Избыточные параметры

Помимо вышеперечисленных, в системе могут быть и иные параметры, которые в принципе можно было бы улучшать, но такие улучшения неактуальны ввиду избыточности их значений по сравнению с реальными потребностями. К числу таких параметров относится, в частности, рассмотренная в предыдущей публикации [1] долговечность домашних светодиодных светильников, достигшая в лучших (по этому показателю) моделях уже фактически трехзначного числа лет службы в реальных условиях.

Такие параметры часто характеризуют скрытые ресурсы системы: их значения бывает целесообразно ухудшить, если это позволяет улучшить другие, более важные параметры системы. Этим приемом широко пользуются китайцы, намеренно ухудшая ряд параметров производимых ими продуктов (включая упомянутые светильники) с целью снижения их себестоимости. Аналогичным приемом с огромным успехом воспользовался в свое время Билл Гейтс, намеренно пожертвовав резким снижением надежности выпускаемых им программных продуктов ради повышения удобства работы пользователя с ними (ошибки в программах были компенсированы затем возможностью программного самовосстановления исходной ситуации при повторном запуске программы после сбоя).

Таким образом, избыточные параметры системы также могут быть с успехом использованы в инновационном процессе, если правильно понимать их роль.

Объективные проявления конкурентной борьбы в «параметрической эволюции» системы

«Траектории» изменения улучшаемых параметров ТС в ходе ее развития могут образовывать порой довольно причудливые «узоры», сопровождаясь как улучшениями, так и ухудшениями их типичных значений и переходами этих параметров из одной из вышеперечисленных четырех категорий в другую.

Вместе с тем, в каждый конкретный момент времени в пределах данного сегмента рынка («потребительской ниши») параметры каждой из этих четырех категорий являются вполне конкретными, а в тенденциях их изменений с неизбежностью проявляются некоторые общие черты. Рассмотрим эти общие закономерности с использованием практических примеров.

В качестве исходного тезиса будем считать, что развитие технических систем является в общем случае результатом их конкурентной борьбы друг с другом за кошельки покупателей. Системы, по тем или иным причинам не участвующие в конкурентной борьбе, автор не рассматривает, полагая, что при отсутствии конкуренции инновации в таких системах чаще всего не слишком актуальны, - как, например, было на протяжении многих десятилетий не слишком актуальным повышение потребительских характеристик многих изделий бытовой техники в Советском Союзе.

·Целевые параметры

Главной тенденцией изменения целевых параметров системы автор считает повышение значений ее комплексного параметра. Многочисленные примеры таких изменений приведены в известных публикациях (см. примеры и ссылки в [4]). На рис. 2 приведен лишь один из таких примеров.

Рис. 2. Повышение КП матричных принтеров, выраженного как произведение оптического разрешения на скорость печати, и результаты аппроксимации «линии жизни» с помощью модели [6, 7]. Источник данных: [16]

 

Нас, однако, интересует не само по себе повышение КП, а сопровождающие этот процесс объективные проявления, доступные для непосредственного обнаружения.

Из логики конкурентной борьбы вытекает, что комплексным параметром системы может быть только такая характеристика, улучшение которой (а) технически возможно (иначе бы она не улучшалась) и (б) является достаточно трудным делом (иначе бы не нужно было тратить на ее улучшение специальные ресурсы в виде затрат на разработку и внедрение).

В [1] было показано, что одним из следствий такого положения является наличие отрицательных корреляций между составляющими КП у продуктов – лидеров рынка. Уточним: у таких продуктов хотя бы одна из составляющих КП должна обязательно коррелировать хотя бы с одним из стоимостных параметров. Другими словами, улучшение этой составляющей должно статистически (с преобладающей вероятностью) сопровождаться повышением каких-либо издержек.

Продемонстрируем закономерности конкурентной борьбы за улучшение целевых параметров на примере цифровых компактных фотокамер – лидеров рынка. В предыдущей публикации [1] было показано, что для этих фотокамер наблюдается корреляция между двумя их параметрами – максимальным фокусном расстоянием объектива и светосилой на этом фокусном расстоянии (приведенный ниже рис. 3 воспроизводит аналогичный рисунок из этой публикации). Данная корреляция отражает существование обобщенного технического противоречия: разнообразные изменения системы, направленные на увеличение фокусного расстояния объектива, с преобладающей вероятностью сопровождаются снижением его светосилы.

Рис. 3. Соотношение между максимальным фокусным расстоянием и светосилой на этом расстоянии для наиболее продаваемых компактных цифровых  камер, согласно рейтингам [17-19]

 

Корреляция между параметрами рассматриваемых фотокамер становится более тесной, если добавить сюда третий параметр, характеризующий смысл увеличения их фокусного расстояния, а именно – повышение «зум-фактора», то есть расширение диапазона допустимых значений фокусного расстояния без смены объектива. Для потребителя это выражается в возможности варьировать оптическое увеличение снимаемого кадра без изменения расстояния до объекта (т.е. без необходимости перемещения самого фотографа).

Итак, отложим по оси Х отношение максимального фокусного расстояния к светосиле объектива на этом расстоянии, а по оси У – зум-фактор, и получим коэффициент кореляции между этими характеристиками, равный +0.98 (рис. 4). Положительный знак коэффициента корреляции в данном случае указывает на то, что величина, отложенная по оси У, является не антагонистом, а синергистом (увеличивает положительный эффект) параметра, отложенного по оси Х.

Данный рисунок отражает конфликт требований к системе, который можно (огрубленно) выразить следующим образом: очень трудно добиться большого зум-фактора в объективе с малым фокусом и слабой светосилой.

Рис. 4. Корреляция между «зум-фактором» и отношением максимального фокусного расстояния к светосиле на этом расстоянии для наиболее продаваемых камер, согласно рейтингам [17-19]

 

С учетом этого обстоятельства, комплексный параметр системы можно приближенно представить в виде соотношения трех вышеуказанных параметров: максимального фокусного расстояния, светосилы на этом расстоянии и величины «оптического зума».

Проверим, существует ли корреляция между этим комплексным параметром и ценой наиболее продаваемых камер.

Из рис. 5а видно, что коэффициент корреляции между КП и ценой лидирующих на рынке камер (согласно ежечасно обновляемому рейтингу продаж на сайте amazon.com) составляет +0.39. Это статистически значимая (для полусотни точек), но все же не слишком тесная корреляция.

Рис. 5. Взаимосвязь между комплексным параметром и ценой наиболее продаваемых компактных цифровых фотокамер, согласно рейтингу Amazon.com в мае 2012 г. [19]

 

Дополнительный анализ показал, что в числе лидирующих оказались несколько типичных «нишевых» продуктов, сгруппированных в две ниши. Одна из них – это «защищенные» камеры с повышенными значениями водостойкости, ударопрочности и прочих подобных характеристик, важных главным образом для съемки в экстремальных условиях. Другая ниша – это камеры с увеличенным размером матрицы, что важно для получения изображения с повышенным качеством и/или в условиях слабой освещенности. Такие камеры могут использоваться, например, при профессиональной (в частности, репортажной) съемке в качестве запасных, чтобы при наличии интересного кадра фотограф мог быстро снять его, не меняя объектив в основной камере (что может занять слишком много времени).

Если мы уберем эти «нишевые» продукты с графика, коэффициент корреляции между КП и ценой возрастает до +0.83 (рис. 5б) – величины, статистическая значимость которой не вызывает сомнений, в особенности учитывая, что рыночная цена, отражаемая на сайте amazon.com, не является фиксированной величиной и меняется в некоторых пределах от продавца к продавцу (см. рис. 6).

аб

Рис. 6. Взаимосвязь между ценой по прейскуранту и фактической ценой продаж на Amazon.com для наиболее продваемых компактных цифровых камер с несменными объективами (а) и сменных объективов к зеркальным камерам (б). Источники данных: [19, 20]

Здесь, однако, обращает на себя внимание сам факт попадания «нишевых» продуктов (пускай и в ограниченном количестве) в число лидеров рынка. В недавнем прошлом аналогичный случай уже был – рассмотрим его более подробно.

На рис. 7 показано распределение зум-фактора наиболее продаваемых фотокамер согласно рейтингам бестселлеров за 2009 и 2012 годы. Как видим из рисунка, «гиперзумы», появившиеся в 2009 году в числе лидеров продаж в качестве «нишевого» продукта (в этой нише было всего несколько моделей), в 2012 году заполнили собой значительную часть рейтинга, что, собственно говоря, и объясняет попадание зум-фактора в число составляющих КП системы. Еще три года назад этот параметр был скорее «оптимальным», и его значения для большинства наиболее продаваемых цифрокомпактов менялись в весьма узких пределах (4±1). Сегодня мы видим, что для камер с небольшим зумом значение этого параметра увеличилось в среднем на единицу – до 5±1, тогда как для «гиперзумов» этот же параметр варьируется в очень широких пределах, часто в разы превосходя камеры трехлетней давности.

Иными словами, сегодня мы наблюдаем процесс смены тренда: продукт, который раньше был «нишевым» (но все же оказался уже минимально представлен среди лидеров продаж), теперь стал востребован массовым покупателем.

При этом рынок разделился на два четко очерченных сегмента: схлопывающийся сегмент камер с пятикратным зумом и быстрорастущий сегмент «гиперзумов». Функционально развивается сейчас только второй из этих сегментов, описываемый, в первом приближении, вышеуказанным комплексным параметром; первый сегмент свое функциональное развитие по сути прекратил и, вполне вероятно, в скором времени будет поглощен конкурентами, такими, как смартфоны.

Рис. 7. Распределение значений зум-фактора наиболее продаваемых цифровых компактных фотокамер с несменными объективами согласно рейтингам бестселлеров за 2009 [17, 18] и 2012 [19] годы

 

Если рассуждать по аналогии, то можно предположить, что сегодняшнее попадание защищенных камер и камер с большими матрицами в число лидеров продаж цифрокомпактов может быть предвестником новой смены тренда. Так это или нет – покажет будущее.

Следует отметить, что на величине исходного коэффициента корреляции между КП и ценой (всего +0.39) мог негативно сказаться еще и тот факт, что цифровая компактная фотокамера является очень сложной системой с множеством разнообразных потребительских параметров. При этом рассматриваемый нами КП целиком относится только к одной из ее подсистем – объективу. Попробуем проверить, становится ли корреляция более тесной при рассмотрении более простой (по разнообразию потребительских параметров) системы-аналога – сменных объективов для цифровых зеркальных фотокамер.

На рис. 8 показана корреляция между вышеупомянутым КП и ценой зум-объективов, являющихся лучшими в верхнем ценовом сегменте (свыше 1500 американских долларов) согласно двум независимым рейтингам. Как видим, сами лучшие камеры, выбранные авторами этих рейтингов конкретные модели различаются, но взаимосвязь между КП и ценой в обоих случаях прослеживается очень хорошо, с коэффициентами корреляции 0.98-0.99.

Рис. 8. Взаимосвязь между комплексным параметром и ценой на Amazon.com для лучших сменных вариообъективов в ценовом диапазоне свыше 1700 долл. США, согласно двум независимым рейтингам [20, 21]

 

Как видим, один и тот же комплексный параметр отражает покупательские предпочтения в двух очень разных сегментах рынка – (сравнительно дешевых) компактных фотокамер и (очень дорогих) сменных объективов для зеркальных фотокамер.

Из этого, однако, еще не следует, что данный критерий является универсальным для всей фототехники. На рис. 9 показана взаимосвязь между этим параметром и ценой для сменных объективов – лидеров продаж во всех ценовых диапазонах. Как видно из рисунка, КП очень хорошо действует в верхнем ценовом сегменте (см. выше) и несколько хуже – в нижнем (как и у цифрокомпактов), но при этом совершенно не работает в среднем ценовом диапазоне, где коэффициент корреляции между КП и ценой объективов практически равен нулю.

Рис. 9. Взаимосвязь между комплексным параметром и ценой на Amazon.com для наиболее продаваемых сменных вариообъективов согласно рейтингу Amazon.com [20]

Таким образом, если мы хотим использовать данный КП для постановки задачи разработчикам новых объективов, то необходимо учитывать, что его повышение не может рассматриваться в качестве самоцели для объективов среднего ценового диапазона. Для этого диапазона нужно искать иные составляющие КП, более точно оценивающие идеальность объективов. Решение этой задачи требует специального исследования, по результатам которого может оказаться, например, что данный сегмент рынка неоднороден и в разных его подсегментах действуют разные комплексные параметры. Какие именно – может стать понятным после изучения их корреляций в различных подсегментах.

В любом случае, мы видим, что целевые параметры принципиально могут быть выявлены по объективным показателям рыночной статистики, не зависимым от личного мнения специалиста, проводящего исследование.

·Оптимальные параметры

Из общей логики конкурентной борьбы следует, что значения этих параметров должны быть очень близкими для всех или большинства продуктов – лидеров рынка. Именно это мы наблюдаем, в частности, для максимальной скорости движения легковых автомобилей, составляющей обычно около 200 км/ч – эта цифра примерно в полтора раза превосходит максимальные скорости, допустимые на скоростных трассах по соображениям безопасности, и дальнейшее ее увеличение для обычных легковушек уже не имеет особого смысла.

Однако (как заметил А.В.Кудрявцев при обсуждении предыдущей публикации автора) сама по себе близость значений параметра у лидирующих на рынке продуктов еще не означает, что этот параметр не нуждается в улучшении.

Более надежным критерием здесь может служить факт неизменности значений даного параметра в обозримой ретроспективе после того, как он выпал из «обоймы» целевых параметров системы. Примеры такого рода (в том числе для скорости железнодорожного транспорта – см. рис. 10) были приведены нами ранее при описании задержек развития ТС [22].

При этом, как уже было сказано, изменения в надсистеме могут способствовать переходу ранее оптимальных параметров в разряд целевых. Автор оставляет рассмотрение этого вопроса за рамками настоящей статьи, отметив лишь, что такие параметры, будучи оптимальными (в данный момент времени) для данной системы, могут входить в число целевых для ее надсистемы. Именно это мы наблюдаем в отношении скорости движения автомобилей, например, на городских трассах: повышение этого параметра является насущной проблемой для очень многих современных городов.

Рис. 10. Изменение скорости локомотивов в ходе эволюции железного транспорта [23]. Источник данных: [24]

·Сегментирующие параметры

В отличие от прочих, принадлежность конкретных параметров именно к этой категории обычно вполне очевидна, поскольку их конкретные значения изначально задаются разнообразием запросов потребителей.

Для этих параметров типична стандартизация значений, с постепенным сведением их первоначального разнообразия к некоему фиксированному списку, как это было, например, с фокусными расстояниями фикс-фокусных сменных объективов, светочувствительностью фотопленок, показателями преломления оптических стекол или жесткостью профессиональных чертежных карандашей.

Отметим, что, в отличие от оптимальных параметров, стремящихся у всех лидеров рынка к одному и тому же значению (см. выше, рис. 7), стандартизация сегментирующих параметров оставляет их разными – стандартизуется не единственное значение, а весь список.

Как показано выше, при наличии в системе сегментирующих параметров одним из направлений совершенствования системы может быть превращение этих параметров из постоянных величин в регулируемые характеристики системы, диапазон изменения которых становится одним из целевых параметров. Одним из объективно наблюдаемых предвестников такого перехода, свидетельствующих о реальном спросе покупателей на регулировку сегментирующих параметров, может служить появление среди лидеров продаж систем со сменными рабочими органами. В число последних могут входить, в частности, би- и поли-системы со сдвинутыми характеристиками, дающие возможность переключения рабочих органов (и, соответственно, изменения параметров их функционирования) без прерывания работы.

Поскольку сегментирующие параметры системы задают противоречие между требуемым разнообразием значений параметра и ценой системы, логично ожидать, что переход к преобладанию на рынке регулируемых систем становится возможным только при условии приближения регулируемой системы к нерегулируемой по цене. Многочисленные примеры подтверждают это как с положительной (патрон ручной дрели, зум-объектив и т.д.), так и с отрицательной стороны (например, лет 30 назад появился в продаже, но не стал бестселлером чудо-выключатель с регулируемой яркостью накала электролампочек – он оказался слишком дорогим).

Таким образом, при прогнозировании будущих тенденций изменения сегментирующих параметров системы в массовом секторе рынка, по мнению автора, необходимо следить прежде всего за стоимостными характеристиками «нишевых» продуктов, в которых эти параметры уже стали изменяемыми.

·Избыточные параметры

Из логики конкурентной борьбы вытекает, что такие параметры должны систематически ухудшаться в ходе эволюции системы, с тем, чтобы за счет высвобождаемых ресурсов добиться улучшения других, более важных для покупателя параметров.

Примеры таких ухудшений знает каждый из нас: достаточно вспомнить, как менялись надежность и долговечность компьютерных дискет в последние годы их существования на массовом рынке ради снижения цены. В том же направлении менялась долговечность медицинских шприцов, практически полностью вытесненных ныне более безопасными одноразовыми аналогами.

Внешним проявлением избыточности параметра системы является отсутствие статистически значимых корреляций этого параметра с остальными параметрами системы у продуктов – лидеров рынка. Следует, однако, отметить, что отсутствие кореляций может также означать неполноту списка целевых параметров.

Более надежным критерием избыточности значений параметра, по мнению автора, является отрицательная корреляция значений параметра с рыночными долями продуктов. Примером такой корреляции является отмеченное специалистами (см. [1]) преобладание недолговечных, но дешевых домашних светодиодных светильников перед их более качественными, но и более дорогими аналогами.

Следует отметить, что системы с избыточными значениями параметров часто не вытесняются с рынка полностью, а образуют свои ниши, в которых именно повышенные (по сравнению с массовым рынком) значения этих параметров востребованы их покупателями. К таким нишам относятся, в частности, многочисленные «элитные» и «премиальные» сегменты рынков. При рассмотрении конкурентной борьбы в пределах таких сегментов критерии идеальности системы могут сильно отличаться от их массовых аналогов.

Проявление законов конкуренции в эволюции материалов

Все предыдущие примеры касались параметров устройств. Вместе с тем автор полагает, что законы развития технических систем, если они объективны, должны быть в основе своей едиными как для устройств, так и для технологий. В последнем случае продуктом, конкурирующим на рынке, является не инструмент, а изделие. Одним из видов таких изделий являются материалы. Попробуем проследить некоторые из вышеописанных объективных тенденций в развитии различных материалов.

В качестве примера на рис. 11 показана одна из так называемых «диаграмм Эшби» (Ashby diagrams), устанавливающих взаимосвязь между двумя свойствами материалов – плотностью и прочностью. Как видим, более прочные материалы являются, как правило, более тяжелыми, что можно охарактеризовать как обобщенное техническое противоречие: «разнообразные действия, направленные на повышение прочности (положительный эффект), как правило, сопровождаются увеличением удельного веса (нежелательный эффект)».

Соответственно, можно ожидать, что эволюция разнообразных материалов будет протекать в направлении разрешения этого противоречия. Одно из подтверждений этого показано на рис. 12, где в качестве комплексного параметра системы (синтетические волокна) использована удельная прочность – отношение прочности к плотности. На рисунке показаны относительные значения удельной прочности, рассчитанные, исходя из того, что значение этой величины для стали принято за единицу. Следует отметить, что резко «выпадающие» из общего графика керамические волокна на основе глинозема (alumina fiber) ценятся главным образом не за прочность, а за термическую и (в меньшей мере) химическую устойчивость.

Аналогичные зависимости можно обнаружить и для других типов материалов.

Рис. 11. Корреляция между плотностью и прочностью различных материалов, согласно [25] (схема)

Рис.12. Рост относительной удельной прочности синтетических волокон в послевоенный период, согласно данным [26]

 

Как можно видеть из приведенного примера (у автора есть в распоряжении и иные примеры такого рода), объективно наблюдаемые закономерности, определяющие общее направление развития технических систем, для материалов и устройств достаточно близки.

Обсуждение результатов

По большому счету, предлагаемый подход не является принципиально новым, в том числе и для ТРИЗ. Как мы видели, рыночные характеристики (определяющие привлекательность системы для ее покупателей) используются в таких методиках, как MPV и ФСА. В этих же, а также некоторых других методах (прежде всего в анализе S-кривых) используются численные значения функциональных параметров системы. Не нова, разумеется, и идея о взаимосвязи между противоречиями и закономерностями развития технических систем, составляющая одну из основополагающих идей ТРИЗ, начиная уже с самых ранних работ [27]. И, конечно же, трудно счесть чем-то принципиально новым корреляционный анализ, проводимый с целью выявления наиболее тесно взаимосвязанных характеристик объектов. Другими словами, автор не внес здесь чего-то ультра-революционного, а только лишь соединил достоинства уже известных и хорошо зарекомендовавших себя подходов, несколько сместив акценты и добавив в арсенал такой ставший ныне общедоступным инструмент, как рейтинги продаж в конкретных (хотя, конечно же, не во всех) товарных категориях.

Вместе с тем, полученный результат, по мнению автора, обладает все же определенной новизной. Насколько известно автору, количественные данные рыночной статистики и, в частности, динамики изменения параметров лидирующих на рынке впервые использованы им для выявления функциональных параметров, в отношении которых можно спрогнозировать разные качественные и количественные сценарии изменения в ходе дальнейшего развития системы.

Ключевым достоинством предлагаемого подхода автор считает отсутствие в нем субъективных оценок, зависящих от квалификации и личного опыта исследователя: анализ одних и тех же объективных (независимых от исследователя) данных с помощью одной и той же математической процедуры (в данном случае – корреляционного анализа) исключает такой риск и тем самым повышает надежность сделанных выводов.

Практическое применение предлагаемого подхода автор на сегодня видит прежде всего в том, что он позволяет верифицировать (т.е. проверить на соответствие объективной реальности) экспертные заключения о сценариях «параметрического развития» системы, сделанные с помощью известных методов или без использования таковых (интуитивно). В частности, можно проверить на соответствие реальным запросам рынка гипотезу о комплексном параметре системы, выражающем ее конкурентоспособность через функциональные параметры: отсутствие необходимых корреляций будет свидетельствовать об ошибочности гипотезы.

Также с помощью предлагаемого подхода уже сейчас можно сравнивать различные гипотезы о комплексном параметре (безотносительно к способу их формулирования) и выбирать из них ту, которая объективно лучше других соответствует реальной действительности: если гипотеза точна, то комплексный параметр дает более тесные корреляции с ценовыми факторами и меньший относительный разброс значений для продуктов – лидеров рынка.

Сложным пока что остается вопрос о пропущенных составляющих комплексного параметра (или, в терминологии А.В.Ефимова, «скрытых MPV»). Понять, что они были первоначально пропущены, с помощью предлагаемого подхода можно, только если влияние всех прочих параметров на покупательские предпочтения незначительно и, соответственно, они не обнаружат требуемых корреляций с рыночными показателями. Тем не менее, даже это, по мнению автора, лучше, чем ничего: увидев, что корреляций нет или они слишком слабы (на грани статистической значимости или чуть выше), исследователь будет пытаться найти более значимые для покупателя, но еще не учтенные при анализе параметры.

Предлагаемый подход не может полностью заменить известные подходы, основанные на содержательном анализе причин и источников проблем в конкретных системах (эти подходы кратко охарактеризованы выше), но, по мнению автора, может послужить дополнением к ним в качестве инструмента пред- или пост-проектного экспресс-анализа системы на предмет ее привлекательности для потребителей и покупателей и экспресс-прогнозирования основных тенденций изменения ее параметров в обозримой перспективе. В частности, есть некоторые основания полагать, что, после проведения дополнительных исследований, можно будет с достаточно высокой вероятностью прогнозировать по объективным показателям шансы близкой смены тренда до того, как новый тренд станет очевидным для участников рынка.

Следует заметить, что проблема выбора ключевых параметров, влияющих на конкурентоспособность системы, достаточно актуальна в патентных исследованиях, в которых традиционно требуется выявить уровень техники, основные тенденции ее развития и, в ряде случаев, сделать прогноз [28]. Не менее важно уметь предсказывать будущее изменение конкурентоспособности продукта при оценке стоимости интеллектуальной собственности [29]: эта стоимость в значительной мере определяется тем, как долго данное техническое решение еще будет оставаться конкурентоспособным. При этом выявление важнейших параметров, определяющих тенденции развития техники, традиционно является одним из «узких мест» таких исследований [30]. Статистику по параметрам патентуемых устройств и технологий не так просто собрать и, к тому же, она может быть искажена за счет патентования не вполне работоспособных решений либо намеренного искажения значений параметров заявителями патентов с целью запутать конкурентов. Предлагаемый подход, по мнению автора, может помочь в «расшивке» этой проблемы.

Выводы

В развитие предыдущей публикации [1] показано, что статистический анализ объективных данных о функциональных параметрах конкурирующих продуктов – лидеров рынка может дать вполне конкретную содержательную информацию о путях развития системы на обозримую перспективу.

В частности, такой анализ позволяет определить принадлежность конкретных параметров к одной из четырех категорий: целевые параметры, нуждающиеся в обязательном улучшении; оптимальные параметры, нуждающиеся в сохранении прежних (удовлетворяющих большинство покупателей) значений; сегментирующие параметры, нуждающиеся обычно в стандартизации списка типовых значений; и избыточные параметры, которые можно ухудшить ради улучшения или сохранения приемлемых значений остальных параметров системы. На ряде реальных примеров показаны существенные различия в динамике изменения параметров, принадлежащих к каждой из названных категорий. Понимание объективной роли конкретных параметров в эволюции системы на данном отрезке времени может в значительной мере повлиять на успех или, напротив, провал конкретной инновации.

Показан ряд закономерностей, связывающих текущую статистику и динамику изменения параметров системы с приближенным количественным критерием ее конкурентоспособности, которую можно рассматривать также как приближенную оценку идеальности системы, определяемой как отношение ее совокупного полезного функционала к сумме «факторов расплат». Для приближенной количественной оценки этой характеристики предлагается использовать комплексный параметр системы, выражающий ее полезный функционал через параметры, нуждающиеся в приоритетном улучшении. Показано, что даже для систем сходного назначения со сходным принципом действия этот параметр может качественно различаться в зависимости, в том числе, от ценового диапазона.

В настоящее время предлагаемый подход не дает возможности определить выражение для комплексного параметра системы алгоритмическим путем, но дает возможность путем обработки объективных данных формальными методами проверить корректность этого выражения в том случае, если оно было определено каким-то другим способом, включая экспертные оценки и интуицию. Тем самым, применение предлагаемого подхода в сочетании с известными методами в качестве проверочного позволяет уменьшить или даже исключить риск субъективизма в определении наиболее вероятных сценариев развития техники.

В следующей публикации автор планирует рассмотреть некоторые вопросы, связанные с разработкой новых процедур для приближенной количественной оценки суммарного полезного функционала на основе анализа «обобщенного голоса покупателей» и, соответственно, оценки идеальности системы и прогноза сценария ее дальнейшего развития. Там же будет предложена упрощенная процедура определения комплексного параметра для устройств, представленных на конкурентном рынке и знакомых массовому потребителю.

Благодарность

Автор благодарен профессору А. Т. Кынину за помощь в подборе исторических материалов об эволюции технических систем. Также он благодарен участникам форума [1] и всем лицам, высказавшим конструктивные, в том числе и критические замечания по данной статье в ходе ее предварительного обсуждения.

Список использованных источников

1. Привень А.И. О количественных критериях идеальности технических систем. Часть 1. Параметры, определяющие идеальность системы, Metodolog.ru, http://www.metodolog.ru/node/1499

2. Альтшуллеp Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач), Кишинев, "Каpтя Молдовеняскэ", 1989.

3. Ефимов А. В. Выработка стратегии решения инновационной проблемы на основных этапах работы (диссертация на соискание квалификации Мастер ТРИЗ), 2011, http://www.triz-summit.ru/ru/section.php?docId=4976

4. Кынин А.Т., Леняшин В.А., Фейгенсон Н.Б. Выбор параметров для описания развития технических систем вдоль «линии жизни». Труды конф. ТРИЗФест-2009, http://www.metodolog.ru/node/294

5. Кынин А.Т., Привень А.И. Простейшие модели развития технических систем. Metodolog.ru, http://www.metodolog.ru/node/940

6. Priven A.I., Kynin A.T. Simple phenomenological model of “S-curve” growth in engineering systems. – In: Proc. 2nd Int. Conf. on Systematic Innovation (ICSI) & AITRI Innovation Week, Shanghai, 2011.

7. Кынин А.Т., Привень А.И. Модель роста параметров технических систем с учетом изменения надсистемных запросов. Metodolog.ru, http://www.metodolog.ru/node/1171

8. Герасимов В. М., Калиш В. С., Карпунин М. Г., Кузьмин А. М., Литвин С. С. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа. Москва МП Информ-ФСА 1991, http://www.triz-summit.ru/ru/section.php?docId=3952

9. Baldussu A., Becattini N., Cascini G. Network of contradictions analysis and structured identification of critical control parameters. Proceedings of the TRIZ Future Conference 2010, Procedia Engineering, 2011, No. 9, p. 3-17.

10. Rousselot F., Zanni-Merk C., Cavallucci D. Towards a formal definition of contradiction in inventive design, Computers in Industry, 2012, vol. 63, p.2310242.

11. Cavallucci D., Zanni-Merk C., Rousselot F. On contradiction clouds. Proceedings of the TRIZ Future Conference 2008, Procedia Engineering, 2011, No. 9, p. 368–378.

12. Cascini G., Rotini F., Russo D. Networks of Trends: Systematic Definition of Evolutionary Scenarios. Proceedings of the TRIZ Future Conference 2008, Procedia Engineering, 2011, No. 9, p. 3-17.

13. Любомирский А., Литвин С. Законы развития технических систем, 2003, http://www.metodolog.ru/00767/00767.html

14. Даниловский Ю. Э. Модели спирального развития техники в прогнозных проектах (диссертация на соискание квалификации Мастер ТРИЗ), 2009-2010, http://www.triz-summit.ru/ru/section.php?docId=4671

15. Детмер У. Голдратт Элия. Теория ограничений. АНД Прожект, 2007, http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1281866  (Dettmer W. H. Goldratt's Theory of Constraints: A Systems Approach to Continuous Improvement. Milwaukee, Wis., ASQC Quality Press, 1997).

16. Sood A., Tellis G.J. Understanding the seeds of growth: Technological evolution and product innovation, http://www.marshall.usc.edu/emplibrary/wp04-04.pdf (accessed in 2009).

17. Tom's guide: gadgets, http://www.tomsguide.com/us/Compact-digital-Cameras,review-1320.html

18. Goldman J. Pointed, shot: Best tested 2009 compact cams. CNet, http://news.cnet.com/8301-17938_105-10401736-1.html (last accessed June 6, 2012)

19. Best Sellers in Camera & Photo. Amazon Best Sellers, http://www.amazon.com/best-sellers-camera-photo/zgbs/photo#1 (last accessed May 29, 2012).

20. Amazon best sellers digital photo camera lenses, http://www.amazon.com/Best-Sellers-Camera-Photo-Digital-Lenses/zgbs/photo/173565#1 (last access May 31, 2012)

21. Best Canon Lenses. BESTCOVERY, http://www.bestcovery.com/best-canon-lenses (accessed May 31, 2012)

22. Кынин А.Т., Привень А.И. Задержки и остановки в развитии технических систем. http://www.metodolog.ru/node/910

23. Кынин А.Т. Леняшин В.А., Фейгенсон Н.Б. /3. Рост и развитие транспортных систем. 3.3 Наземный транспорт, 04.02.2010, http://www.metodolog.ru/node/452

24. High-speed rail, From Wikipedia, the free encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail (last accessed October 2, 2012)

25. Materials selection charts. GRANTA Materials Education Community, http://www.grantadesign.com/ashbycharts.htm (accessed May 30, 2012)

26. Specific strength of materials. The Japan Society of Mechanical Engineers, http://www.jsme.or.jp/InnovationCenter/images/zaikako3.pdf (accessed May 30, 2012)

27. Альтшуллер Г. С., Шапиро Р. Б. О психологии изобретательского творчества, Вопросы психологии, 1956, № 6, с. 37-49.

28. Методические указания о проведении патентных исследований при создании и освоении в производстве машин, приборов, оборудования, материалов и технологических процессов (ЗП-2-78). Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий, Москва, 1979.

29. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов, Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/finanalysis/value/intangibles_and_intel.shtml (последний доступ 2 октября 2012)

30. Эмиров Э. Х. Патентные исследования с целью получения исходных данных для определения тенденций развития техники. Ленинград, ЛДИТП, 1989.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Ответов на свои "каки" не получил. А спрашивал я следующее:
Как Вы будете параметры-кандидаты на проверку наличия обратной корреляции подбирать без экспертных оценок?
Как Вы определитесь, какие пары с обратной корреляцией выбрать, а какие нет без тех же экспертных оценок?
Как Вы определитесь (в случае нескольких пар) со степенью влияния каждой из пар на конечный результат без экспертных оценок?

Но автор и не ставил себе цели ответить на эти вопросы...

...Однако вопрос выбора конкретного набора параметров, входящих в состав КП (из числа тех, для которых имеются необходимые корреляции), а также математического выражения для самого КП, остался за рамками рассмотрения...

...будет описан только первый шаг к ее решению: в предположении, что гипотетическое выражение для КП уже тем или иным образом уже построено, автор попытается с помощью формальных математических методов обработки объективных данных проверить, действительно ли данное выражение дает (хотя бы приближенную) меру КП для данной системы на данном этапе ее развития, а если таких гипотез высказано несколько – то какая из них в наибольшей степени соответствует действительности.

Тем самым, предлагаемый формализм можно будет использовать в комбинации с известными (пускай и субъективными) методами определения КП, объединив преимущества и устранив недостатки и тех, и других: субъективные методы позволят достаточно быстро сформулировать несколько гипотез, которые затем можно будет проверить на соответствие объективным данным, минимизировав тем самым риск субъективизма.

Подожду следующей публикации...

P.S. Одна идея промелькнула, но не была чётко методически зафиксирована. Я имею в виду, что если судить по примеру с камерами, кандидатами на вхождение в комплексный параметр оказяались пара параметров с обратной корреляцией и один из параметров, который прямо коррелирует со стоимостью. Т.е. мы имеем таки триаду параметров.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Подожду следующей публикации...

P.S. Одна идея промелькнула, но не была чётко методически зафиксирована. Я имею в виду, что если судить по примеру с камерами, кандидатами на вхождение в комплексный параметр оказяались пара параметров с обратной корреляцией и один из параметров, который прямо коррелирует со стоимостью. Т.е. мы имеем таки триаду параметров.

Чтобы Вас не томить, привожу маленькую цитату из чернового варианта следующей публикации (надеюсь завершить ее через несколько дней):

В состав КП [Комплексного Параметра] входят целевые параметры системы (см. выше). Каждый из ЦП должен статистически значимо коррелировать хотя бы с одним из других ЦП либо с одним из стоимостных параметров. При этом, как минимум, для одного ЦП должна наблюдаться корреляция именно со стимостным параметром.

Вы совершенно правы - мы имеем, как минимум, триаду (против чего я изначально и не спорил). Я только не вижу, зачем напирать здесь на эту триадность. Той самой пользы пока что не вижу. Ведь параметров может быть и более трех... Было бы их всегда ровно три - проблем бы не было вообще!

Надеюсь, что Вы (хотя бы после публикации третьей части работы) расшифруете смысл триадности в данном конкретном случае.

P.S. Как известно из законов Мэрфи, любая сколько-нибудь сложная задача всегда имеет множество простых и напрашивающихся неправильных решений (цитирую по памяти). Такие решения напрашиваются и здесь. Увы - Мэрфи не врет, они неправильные...

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Да я особо и не "томился":)

P.S.С триадой (два параметра с обратной корреляцией и дополнительный параметр, прямо коррелирующий со стоимостью) просто удобнее работать. Следовательно с точки зрения практики если параметров будет больше их стоит свести к триаде.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Да я особо и не "томился":)

P.S.С триадой (два параметра с обратной корреляцией и дополнительный параметр, прямо коррелирующий со стоимостью) просто удобнее работать. Следовательно с точки зрения практики если параметров будет больше их стоит свести к триаде.

Увы, уже в случае цифрокомпактов триада работает недостаточно хорошо. А добавка третьего функционального параметра (определяющего смысл улучшения двух конфликтующих параметров) - сработала. Но в других случаях удается в общем-то обходиться и двумя, а в одном из примеров (будет описан в следующей части) пришлось использовать аж четыре функциональных параметра.

Что методически с тремя параметрами (два функциональных и один стоимостной) работать проще - самоочевидно. Жаль, не всегда этого реально хватает... А каких-то общих закономерностей, указывающих, где, каких и сколько их использовать, я пока еще определить не смог. В отличие от Фила, который давно знает правильный ответ :)

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

priven wrote:
Увы, уже в случае цифрокомпактов триада работает недостаточно хорошо. А добавка третьего функционального параметра (определяющего смысл улучшения двух конфликтующих параметров) - сработала. Но в других случаях удается в общем-то обходиться и двумя, а в одном из примеров (будет описан в следующей части) пришлось использовать аж четыре функциональных параметра.

Третий не стоимостной - он тоже функциональный, но  прямо-коррелирующий со стомостью, как зум у в Вашем примере. Вы невнимательно читаете мои замечания.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

priven wrote:
Увы, уже в случае цифрокомпактов триада работает недостаточно хорошо. А добавка третьего функционального параметра (определяющего смысл улучшения двух конфликтующих параметров) - сработала. Но в других случаях удается в общем-то обходиться и двумя, а в одном из примеров (будет описан в следующей части) пришлось использовать аж четыре функциональных параметра.

Третий не стоимостной - он тоже функциональный, но  прямо-коррелирующий со стомостью, как зум у в Вашем примере. Вы невнимательно читаете мои замечания.

Виноват - недоглядел. Но я не очень понимаю, какое именно дополнительное удобство в работе Вы имеете в виду. Здесь возможны, как говорится, варианты.

Я, в общем, вижу одно из таких удобств, если слегка дополнить Ваше предложение: было бы очень здорово, если бы третий функциональный параметр тесно коррелировал И с обоими конфликтующими, И со стоимостью, как это реально имеет место как раз в случае зума (знаки корреляций третьего параметра с двумя конфликтующими в данном случае, в общем, уже не важны). Тогда разработчикам можно поставить задание только по улучшению соотношения "третий параметр - цена", а КП при этом улучшится, что называется, "автоматом". Это - таки да, удобно в работе.

Но, может быть, Вы имели в виду что-то другое?

В любом случае спасибо за "тонкое" замечание.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

Прочитал статью и еще раз вспомнил шутку: "Барометр - это хитроумный прибор, показывающий какая сейчас стоит погода".

Выявили вы какие-то параметры, которые увеличиваются, а что дальше?

Не проще ли вызвать руководителя отдела продаж, который придет к вам с полным раскладом по своей продукции и продукции конкурентов. Что продается, что нет, и почему.

У него сведения из торговых сетей, у него результаты опроса покупателей, у него рекомендации, полученные на фокус-группах.

А что у вас?

Зум-фактор растет... А что это значит?

Покупатели повелись на рекламу и берут камеры с ненужными функциями? Или им реально позарез нужны эти 20Х оптического увеличения?

Сколько эта тенденция продлиться? Можно ли на нее полагаться?

 

То же самое по количеству пикселов. Из число неуклонно растет, хотя уже превзошло все мыслимые пределы. Причем, если фирма реально их повышает на той же матрице, то это идет в ущерб и качеству изображения и цене камеры. Нужно ли дальше повышать этот показатель.

Например, фирма Кэнон не знает ответа на этот вопрос. 

Чтобы конкурировать с Никоном 800Д с его36 МП она сейчас будет выпускать камеру с полноформатным сенсором , имеющим 46 МП.

Но приэтом в продажу уже поступает камера с уменьшенной пиксельностью Кэнон 1ДХ (18 МП).

То есть они выпускают модели сразу на два случая. На случай если бессмысленная гонка покупателей за пикселами продолжится, и на случай. если возобладает здравый смысл. Но это двойные затраты.

Вы им подсказать что-то могли бы?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Валерий, вопросы Вы задаете хорошие, но... барометром люди почему-то пользуются :)

Не проще ли вызвать руководителя отдела продаж, который придет к вам с полным раскладом по своей продукции и продукции конкурентов. Что продается, что нет, и почему.

У него сведения из торговых сетей, у него результаты опроса покупателей, у него рекомендации, полученные на фокус-группах.

ОК - есть у руководителя отдела продаж полная статистика. И... что с ней делать прикажете? Вы сами когда-нибудь обрабатывали статистические данные? Пробовали смотреть эти самые раскладки? Пробовали сопоставлять их с результатами опросов фокус-групп? А опросы покупателей хотя бы раз проводили?

Сразу отвечаю на встречный вопрос.

Я опросов покупателей не проводил, но разговаривал с людьми, которые их проводят во множестве. Их общая оценка может быть выражена словами:

Самая распространенная... из... проблем маркетинговых исследований - бесполезность полученной информации.

Не верите - смотрите тут. Тоже пишет вроде как профессионал.

Что же касается всего остального, то Вы сами же на свои вопросы и ответили:

То же самое по количеству пикселов. Из число неуклонно растет, хотя уже превзошло все мыслимые пределы. Причем, если фирма реально их повышает на той же матрице, то это идет в ущерб и качеству изображения и цене камеры. Нужно ли дальше повышать этот показатель.

Например, фирма Кэнон не знает ответа на этот вопрос. 

Чтобы конкурировать с Никоном 800Д с его36 МП она сейчас будет выпускать камеру с полноформатным сенсором , имеющим 46 МП.

Но приэтом в продажу уже поступает камера с уменьшенной пиксельностью Кэнон 1ДХ (18 МП).

То есть они выпускают модели сразу на два случая. На случай если бессмысленная гонка покупателей за пикселами продолжится, и на случай. если возобладает здравый смысл. Но это двойные затраты.

Неужто у Кэнона нет в штате руководителя отдела продаж?..

Тем не менее, я попробую в ближайшее время проанализировать влияние "мегапиксельности" дорогих зеркальников на покупательские предпочтения. Да, по своей "топорной" методике, которая не учитывает высочайшего (но, увы, как показывает приведенная Вами цитита, не слишком полезного) профессионализма начальника отдела продаж и собранной им статистики, равно как и покупательских опросов и мнения фокус-групп. Но зато учитывает мегапиксели матрицы и цену моделей, лидирующих по продажам в данном секторе (как я понимаю, это зеркальные камеры дороже 1000 долларов за "тушку", так?). А там увидим, что можно будет посоветовать Кэнону на ближайшие год-два.

Заранее оговариваюсь: покупатели бывают разные, и наверняка кто-то погонится и за десятком лишних мегапикселей. Но если это не будет потребностью рынка - можно отнестись к этому формально, просто как к необходимости "всегда быть на шаг впереди", и... к примеру, предложить 46-мегапиксельную камеру по цене 12-мегапиксельной. Пускай конкуренты обзавидуются!

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр, а если отвлечься от параметров самой камеры - какие два обратно коррелирующие параметра качества снимка? А уж потом будем искать, какие из внутренних параметров камеры с этими параметрами качества связаны. Потом найдём, какой параметр прямо коррелирует со стоимостью и переводит обратную корреляцию между параметрами качества на более высокий уровень при своём росте. Это, возможно, и будут те самые три параметра, которые войдут в выражение комплексного.
С триадой стало слегка понятнее?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Quote:

Увы, уже в случае цифрокомпактов триада работает недостаточно хорошо. А добавка третьего функционального параметра (определяющего смысл улучшения двух конфликтующих параметров) - сработала. Но в других случаях удается в общем-то обходиться и двумя, а в одном из примеров (будет описан в следующей части) пришлось использовать аж четыре функциональных параметра.

Что методически с тремя параметрами (два функциональных и один стоимостной) работать проще - самоочевидно. Жаль, не всегда этого реально хватает... А каких-то общих закономерностей, указывающих, где, каких и сколько их использовать, я пока еще определить не смог. В отличие от Фила, который давно знает правильный ответ :)

полная формула это ((a*b)/c)* (d/(e*f)).

Из которых два проявляются в самообучаемых и самоорганизующихся системах, еще один - в сложных системах типах атом/google/MS/Apple. Для простых технических устойств достаточно и трех параметров.

 

Предварительный расчет КП (в виде четверки) для C,O,H,N,etc полностью совпал с "рынком" (процентным содержанием химэлементов с живых клетках). И показал охренатительную ценность H2O.

 

А у Вас уже есть некая коллекция "триад" для разных систем ?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

priven wrote:

ОК - есть у руководителя отдела продаж полная статистика. И... что с ней делать прикажете? Вы сами когда-нибудь обрабатывали статистические данные? Пробовали смотреть эти самые раскладки? Пробовали сопоставлять их с результатами опросов фокус-групп? А опросы покупателей хотя бы раз проводили?

Сразу отвечаю на встречный вопрос.

Я опросов покупателей не проводил, но разговаривал с людьми, которые их проводят во множестве. Их общая оценка может быть выражена словами:

Самая распространенная... из... проблем маркетинговых исследований - бесполезность полученной информации.

Каждый руководитель знает, что выпускают конкуренты, и что покупателей прильщает в товарах конкурентов. И каждый стремиться повторить или даже превзойти эти конкретные параметры.

Если сейчас хорошо продаются камеры с зуммом 10Х и есть тенденция роста этого параметра, значит, нужно выпускать по той же цене или чуть дороже с 15Х. Это элементарно.

Для таких выводов никакая дополнительная теория не нужна.

Это, так сказать, стратегия ближнего боя.

Проблема - заглянуть на пару шагов вперед. Что дальше будет определять развитие  конкретной ТС. Вот здесь и имеет смысл говорить о той самой идеальности. Очевидно, что более идеальная камера в дальней перспективе выиграет. А какая она эта идеальность? Вот в чем вопрос.

Тут никакие исследования рынка не помогут. Тут только опыт инженеров, которые улучшают те параметры, которые на самом деле покупателю важны. Качество снимка (реальное разрешение, динамический диапазон изображения, уровень шумов, чувствительность матрицы, стоимость компонентов, удобство в работе с камерой. Маркетологи ломают головы, какие новые приблуды будут полезны фотографам и т.д.

То есть вступает в силу другой фактор - адекватность представления специалистов о той самой абстрактной идеальности, которая есть, но которую невозможно посчитать.

priven wrote:

Что же касается всего остального, то Вы сами же на свои вопросы и ответили:

 показатель.

То есть они выпускают модели сразу на два случая. На случай если бессмысленная гонка покупателей за пикселами продолжится, и на случай. если возобладает здравый смысл. Но это двойные затраты.

Неужто у Кэнона нет в штате руководителя отдела продаж?..

[/quote]

Специалисты Кэнона понимают, что камера с 18 МП более идеальна. Она честная. Количество пикселей в ней  - оптимальное. Не гоняются впустую избыточные объемы данных, перегружая процессор.

Они только не уверены, оценет ли покупатель в ближайшее время эту идеальность. Быть может, он, ослепленный рекламой, продолжит покупать камеры  со все большим количеством "левых" мегапикселей. Поэтому специально для них выпускает соответствующую модель 46 МП.

 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

У меня тут к автору по ходу дела предложение возникло.
Основные параметры цифрового фотоаппарата - это параметры матрицы и объектива
Матрица: разрешение, размер, чуствительность
Объектив: светосила, фокусное расстояние, зум
Вспомогательные параметры - это параметры: стабилизатора изображения, видоискателя, дисплея, вспышки, ручных настроек.
Сделайте разбивку на: целевые, оптимальные, сгментирующие, избыточные

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Александр, а если отвлечься от параметров самой камеры - какие два обратно коррелирующие параметра качества снимка? А уж потом будем искать, какие из внутренних параметров камеры с этими параметрами качества связаны. Потом найдём, какой параметр прямо коррелирует со стоимостью и переводит обратную корреляцию между параметрами качества на более высокий уровень при своём росте. Это, возможно, и будут те самые три параметра, которые войдут в выражение комплексного.

Григорий, в том-то и дело, что таких пар обратно коррелирующих параметров я могу назвать... ну, как минимум, штук двадцать. Причем относиться они будут к разным подсистемам. Вот только первые несколько вариантов, навскидку:

(1) разрешение и динамический диапазон,
(2) разрешение и светочувствительность матрицы (т.е. освещенность объекта),
(3) фокусное расстояние и светосила,
(4) фокусное расстояние и быстрота отработки автофокуса,
(5) точность фокусировки и освещенность,
(6) скорость фокусировки и освещенность,

и т.д., и т.д... Быть может, 20 пар - это еще очень-очень заниженная оценка, число 100 или 500 ближе к истине будет...

Кроме того, есть еще характеристики не снимка, а камеры, - например, зум-фактор, который на отдельном снимке не проявляется (там есть только фокусное расстояние), а для камеры - важно весьма.

Возможно, Вам видней, какие из этих пар важнее, а какий не очень? Мне так сходу заранее не ясно. А вот какие пары теснее коррелируют друг с другом у лидеров продаж, и какие конкретно параметры теснее коррелируют с ценой камеры - можно посчитать при наличии соответствующих данных (особенно если есть начальник отдела продаж с подробной статистикой по всем конкурентам). Так оно, как мне кажется, чуть проще будет...

С триадой стало слегка понятнее?

Не знаю пока... Я сделал некое предположение и спросил Вас, то ли самое Вы имели в виду, или нечто другое?

Я в принципе не против триад - как "ваапче", так и в данном конкретном случае, - но хотелось бы все же понять, какую именно троицу Вы подразумевали. Я могу строить на этот счет разные предположения, но предпочел бы услышать ответ, что называется, из первых уст. На лавры авторства сей триады, естественно, в этом случае претендовать не буду :)

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

(1) разрешение и динамический диапазон,
(2) разрешение и светочувствительность матрицы (т.е. освещенность объекта),
(3) фокусное расстояние и светосила,
(4) фокусное расстояние и быстрота отработки автофокуса,
(5) точность фокусировки и освещенность,
(6) скорость фокусировки и освещенность,

Не понял. Вы смотрите на снимок (камеры нет вообще) и какие основные параметры, связанные с качеством этого снимка?
При чём тут всё то, что Вы перечислили?
Нет фотоаппарата, а есть только снимок, напечатанный или на экране компьютера.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Я сделал некое предположение и спросил Вас, то ли самое Вы имели в виду, или нечто другое?

Александр, третий параметр относится (как в случае с зумом) к разрешению противоречия. Я думал это ясно. Безусловно этот параметр связан с теми параметрами, противоречие между которыми он разрешает. Но это не знание, а предположение, основанное на интуиции.

P.S. Кстати, я не думаю, что в случае сложных систем дело ограничится одним комплексным параметром. Тоже знаете ли не знание, а интуиция.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Валерий Мишаков wrote:

Каждый руководитель знает, что выпускают конкуренты, и что покупателей прильщает в товарах конкурентов. И каждый стремиться повторить или даже превзойти эти конкретные параметры.

Если сейчас хорошо продаются камеры с зуммом 10Х и есть тенденция роста этого параметра, значит, нужно выпускать по той же цене или чуть дороже с 15Х. Это элементарно.

Для таких выводов никакая дополнительная теория не нужна.

Это, так сказать, стратегия ближнего боя.

Проблема - заглянуть на пару шагов вперед. Что дальше будет определять развитие  конкретной ТС. Вот здесь и имеет смысл говорить о той самой идеальности. Очевидно, что более идеальная камера в дальней перспективе выиграет. А какая она эта идеальность? Вот в чем вопрос.

Тут никакие исследования рынка не помогут. Тут только опыт инженеров, которые улучшают те параметры, которые на самом деле покупателю важны. Качество снимка (реальное разрешение, динамический диапазон изображения, уровень шумов, чувствительность матрицы, стоимость компонентов, удобство в работе с камерой. Маркетологи ломают головы, какие новые приблуды будут полезны фотографам и т.д.

То есть вступает в силу другой фактор - адекватность представления специалистов о той самой абстрактной идеальности, которая есть, но которую невозможно посчитать.

Валерий, то, что Вы свято верите в опыт специалистов, а я пытаюсь эту веру... ну, скажем, не идеализировать, мы с Вами давно уже выяснили.

Но вот какая странная штука выходит... Вы как специалист могли предположить года два назад, что айфон сделают аж 8-мегапиксельным? Могли предположить, что реальное качество снимка ("реальное разрешение, динамический диапазон изображения, уровень шумов, чувствительность матрицы") на массовом рынке не будет, по большому счету, интересовать никого?

Специалисты Кэнона понимают, что камера с 18 МП более идеальна. Она честная. Количество пикселей в ней  - оптимальное. Не гоняются впустую избыточные объемы данных, перегружая процессор.

Они только не уверены, оценет ли покупатель в ближайшее время эту идеальность.

Так в том-то и всё дело, милейший! Специалисты могут сколько угодно воображать, что, по их мнению, нужно покупателю. Как и упомянутые в моем первом сообщении специалисты по светодиодным светильникам. Привожу более полные цитаты вот отсюда:

«... на рынок источников света оказалась выброшена смесь из светодиодов разного назначения... Непрофессионал практически не в состоянии отличить одно от другого, а помочь ему некому: ни отраслевых стандартов качества, ни тестовых лабораторий, ни сертификационных центров, заключению которых можно было бы доверять, в молодой светодиодной отрасли еще нет. А ведь по большей части именно непрофессионалы стали делать конечный продукт — светильники со светодиодами, выйдя на самый «дешевый» уровень технологической цепочки создания светотехники со светодиодами...»*

Это говорят Константин Зелинский и Дмитрий Коновалов — основатели компании «Фокус», первого российского предприятия, наладившего производство светодиодных светильников.

А вот что говорит Юрий Дорожкин, директор по продажам американской компании Cree, ведущего производителя светодиодных чипов и светодиодов, в Западной Евпоре:

«Массовый поток маломощных подсветочных светодиодов, изначально не предназначенных для применения в осветительных приборах, приводит к дискредитации идеи светодиодного света», — поясняет Юрий Дорожкин. Естественно, такая ситуация создает риски для многомиллионных инвестиций, которые производители высококачественных «осветительных» светодиодов направляли и направляют на то, чтобы снижать цену своих изделий без ущерба для срока их службы и качества света.

Еще раз поясню почтенной публике то, что уже было мною сказано. "Без ущерба для срока службы" в данном случае означает "не допускать снижения срока службы менее 150 лет". Именно это предлагают делать почтеннейшие профессионалы!

А "непрофессиональные" китайцы с мнением профессионалов не согласились - и взяли, да и снизили таки этот показатель, наплевав на качество. Надо полагать, по их мнению и 5-10 лет службы для обычной лампочки хватит с лихвой, и не стоит тратить силы, пытаясь сохранить эту лампочку для пра-правнуков все еще работающей.

Как отреагировал рынок - ясно из приведенных выше цитат.

Доверяться ли после этого всецело профессионалам или, быть может, разок корреляции посчитать - "каждый решает сам" (с).

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

(1) разрешение и динамический диапазон,
(2) разрешение и светочувствительность матрицы (т.е. освещенность объекта),
(3) фокусное расстояние и светосила,
(4) фокусное расстояние и быстрота отработки автофокуса,
(5) точность фокусировки и освещенность,
(6) скорость фокусировки и освещенность,

Не понял. Вы смотрите на снимок (камеры нет вообще) и какие основные параметры, связанные с качеством этого снимка?
При чём тут всё то, что Вы перечислили?
Нет фотоаппарата, а есть только снимок, напечатанный или на экране компьютера.

Ну, положим, не всё в моем списке оказалось "левым" - разрешение и динамический диапазон все же на снимке есть :) А еще есть глубина резкости (если хотите более строгий подход - на стереоснимке, даже без фотоаппарата, можно точно измерить относительную глубину резкости). А еще есть оптические искажения разных видов (аберрации, параллакс, всякие там "бочкообразности" и т.д.). Много чего есть...

Но вот какая еще штука выходит... На снимке, в общем случае, нельзя определить, например, выдержку (диафрагму, в принципе, оценить еще можно). Соответственно, нельзя определить светочувствительность. Которая, замечу, никак не проявляется в объективно фиксируемых характеристиках снимка (ровно один и тот же снимок можно получить при разной светочувствительности, изменив выдержку). Значит ли это, что за светочувствительность матрицы не нужно бороться?

Ах, да, "ровно один и тот же снимок" можно получить не всегда. Но... как это "не всегда" увидеть, глядя на конкретный снимок?

А корреляции могут, между тем, показать, что за более светочувствительную матрицу покупатели платят дороже - несмотря на то, что параметр "светочувствительность матрицы" по определению не является MPV (его смысл может быть не вполне понятен обычному покупателю).

В том-то всё и дело, что при анализе корреляций совершенно наплевать, что думают или понимают покупатели, - важно лишь, за что они реально платят. Вне зависимости от мнения специалистов на этот счет.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Да не "привязывайтесь" Вы пока к камере вообще - потом определитесь с её параметрами. Вам дали любой снимок - по каким критериям Вы оцените качество этого снимка?
Может у Валерия лучше спросим?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Я сделал некое предположение и спросил Вас, то ли самое Вы имели в виду, или нечто другое?

Александр, третий параметр относится (как в случае с зумом) к разрешению противоречия. Я думал это ясно. Безусловно этот параметр связан с теми параметрами, противоречие между которыми он разрешает. Но это не знание, а предположение, основанное на интуиции.

То есть, мое предположение совпало с Вашим предположением (различие - лишь в формулировках: Вы подошли с содержательной стороны [чем это обусловлено: устранением противоречия], а я - с сугубо формальной [в чем это проявляется: в корреляциях одновременно с двумя конфликтующими параметрами]). Лично меня радует, что наши (полагаю, достаточно независимые друг от друга) мысли по сути сошлись. "У дураков мысли сходятся" (с) - я совершенно не возражаю составить Вам компанию среди "дураков".

P.S. Кстати, я не думаю, что в случае сложных систем дело ограничится одним комплексным параметром. Тоже знаете ли не знание, а интуиция.

И снова наши мысли сходятся! Таки да - комплексных параметров для одной и той же системы может быть несколько. Но - в разных сегментах рынка. Или, в Вашей терминологии, в разных "потребительских нишах". Не вижу снова расхождений между нами.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Да не "привязывайтесь" Вы пока к камере вообще - потом определитесь с её параметрами. Вам дали любой снимок - по каким критериям Вы оцените качество этого снимка?
Может у Валерия лучше спросим?

Давайте! Правда, боюсь, что он укажет первым делом на эстетическую привлекательность... Но если он сможет "параметризовать" качество снимка через измеримые величины, а еще лучше - более-менее универсальные, - буду ему признателен.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Я имел в виду не эстетические, а технические парамеры. Пусть это будет снимок помойки, выгребной ямы или кишечника изнутри:)

P.S.Измеримость пока не нужна. Мы с этими параметрами работать не будем. Они нам нужны только для того, чтобы определить, какие параметры камеры (или её элементов) и которые мы можем измерить связаны с этими параметрами снимка. 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

Gregory Frenklach wrote:

Я имел в виду не эстетические, а технические парамеры. Пусть это будет снимок помойки, выгребной ямы или кишечника изнутри:)

Потребитель оценивает визуальное качество снимка:

Резкость картинки.

Правильность экспозиции(чтобы снимок не был слишком светлым или темным)

Правильная цветопередача.

Сочность цветов

Отсутствие завалов в тенях или в светах (что определяется динамическим диапазоном. Покупатель такого слова не знает, но белые или черные пятна на снимке ему не нравятся)

Отсутствие шумов и артефактов.

Пожалуй, это главные критерии.

 

priven wrote:

Доверяться ли после этого всецело профессионалам или, быть может, разок корреляции посчитать - "каждый решает сам" (с).

Вы пытаетесь доказать, что поскольку какой-то профессиональный хирург оставил в животе у больного зажим, то доверять проведение операции можно сантехнику?

Все эти корреляции считаются.  И не для кого не секрет, чем в данный момент берут конкуренты.

Что завтра взбредет в голову покупателю - никто не знает. Но ваша методика и не нацеливалась на то, чтобы в этом вопросе помочь.

 

 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Валерий Мишаков wrote:

Потребитель оценивает визуальное качество снимка:

Резкость картинки.

Правильность экспозиции(чтобы снимок не был слишком светлым или темным)

Правильная цветопередача.

Сочность цветов

Отсутствие завалов в тенях или в светах (что определяется динамическим диапазоном. Покупатель такого слова не знает, но белые или черные пятна на снимке ему не нравятся)

Отсутствие шумов и артефактов.

Пожалуй, это главные критерии.

Спасибо. Теперь хотелось бы услышать Ваш ответ на вопрос Григория:

какие параметры камеры (или её элементов) и которые мы можем измерить связаны с этими параметрами снимка.

А после этого - желательно услышать Ваш профессиональный ответ и на следующий вопрос: какие из этих параметров, на Ваш взгляд, конкуренты сегодня борются в первую очередь? И, главное, какие из этих улучшений более всего стимулируют среднестатистического покупателя к покупкам улучшенных камер?

Думаю, будет небезынтересно затем сравнить Ваши ответы с доводами сухой цифири.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Валерий Мишаков wrote:
Вы пытаетесь доказать, что поскольку какой-то профессиональный хирург оставил в животе у больного зажим, то доверять проведение операции можно сантехнику?

Вовсе нет. Я пытаюсь только лишь доказать, что то, что может не учуять интуиция профессионального хирурга при взгляде на больного (даже и на операционном столе), ему легко покажет рентгеновский снимок, сделанный за день до операции.

Но при этом я вовсе не пытаюсь доказать, что рентгеновский снимок может диагностировать все без исключения заболевания и на абсолютно любой их стадии. А также не пытаюсь доказать, что самый первый рентгеновский аппарат, только появившись, сразу же стал абсолютно совершенным и не нуждался ни в каких усовершенствованиях. Но кое-что он, тем не менее, делать уже умел. Правда, это "кое-что" было "никому не нужно": о том, что внутри человека есть кости, человечеству было известно за миллион лет до открытия рентгеновских лучей :)

Валерий Мишаков wrote:
Все эти корреляции считаются.  И не для кого не секрет, чем в данный момент берут конкуренты.

Валерий, вот это для меня и есть в Вашем посте самое интересное!

Я был бы крайне Вам признателен за две вещи:

(1) Ссылку на конкретную методику расчета "всех этих корреляций". Именно "этих"! Надеюсь, Вы, говоря об этом, имеете в виду известные Вам методики, а не Ваши интуитивные представления о таковых?

(2) Валерий, пожалуйста, в очередной раз Вас прошу не расписываться за все человечество. Я, видимо, к оному не принадлежу, ибо не знаю ьтого, что знают "все". Но если такие критерии известны лично Вам, буду Вам весьма признателен за Ваше вИдение, какими именно параметрами берут конкуренты. Ну, например, производители тех же "цифромыльниц". Надо же им как-то конкурировать с 8-мегапиксельным айфоном, в конце концов. А как?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя blandux.

priven wrote:

Ну, например, производители тех же "цифромыльниц". Надо же им как-то конкурировать с 8-мегапиксельным айфоном, в конце концов. А как?

Интересный вопрос. На мой взгляд никак. Дальнейшая конкуренция должна привести к тому, что цифромыльницы должны будут стать похожи либо на айфон либо на профессиональный (на данный момент) фотоаппарат. Есть ещё один вариант, это миниатюризация, при тех же характеристиках (или ещё более лучших характеристиках). Естественно остаётся и вариант существенного снижения цены, но этот вариант не выход, нужно что-то ещё.

Вообщем цифромыльницы, на мой взгляд, в ближайшем будующем (лет через шесть), исчезнут как исчезли мамонты, или трансформируются в нечто неузнаваемое, что тоже сродни исчезновению.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

" В общем цифромыльницы, на мой взгляд, в ближайшем будущем (лет через шесть), исчезнут как исчезли мамонты, или трансформируются в нечто неузнаваемое, что тоже сродни исчезновению."
.....или будут включены как под-система в смартфоны (что вовсю и происходит) и плюс сузят свой "ареал обитания" подобно наручным часам (что уже произошло благодаря тем же смартфонам и мобильным телефонам)

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

inohod wrote:

" В общем цифромыльницы, на мой взгляд, в ближайшем будущем (лет через шесть), исчезнут как исчезли мамонты, или трансформируются в нечто неузнаваемое, что тоже сродни исчезновению."
.....или будут включены как под-система в смартфоны (что вовсю и происходит) и плюс сузят свой "ареал обитания" подобно наручным часам (что уже произошло благодаря тем же смартфонам и мобильным телефонам)

Вполне поддерживаю вас, уважаемые коллеги. А что, на ваш взгляд, будет у них с мегапикселями в ближайшие год-два, пока они еще "трепыхаются"? Их число будут увеличивать (для рекламы), уменьшать (для дешевизны), или оставят на нынешнем уровне (для поддержки имиджа)?

Кстати, по поводу "нынешнего уровня". В настоящее время цифромыльницы, хорошо продающиеся на рынке, имеют разрешение матрицы от 10 до 18 мегапикселей. Наиболее "ходовые" значения - 12 и 16 МП. А что будет, на ваш взгляд, через пару лет?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

priven wrote:

А после этого - желательно услышать Ваш профессиональный ответ и на следующий вопрос: какие из этих параметров, на Ваш взгляд, конкуренты сегодня борются в первую очередь? И, главное, какие из этих улучшений более всего стимулируют среднестатистического покупателя к покупкам улучшенных камер?

Над улучшением этих основных параметров производители борются на протяжении всей истории существования фотоаппарата.

Чтобы снимок был резким нужно:

Иметь достаточное разрешение снимка(принято считать, что для бумажного снимка достаточно примерно 10 точек на мм). Значит для фото 10х15 нужно 1500 на 1000 точек, то есть 1,5 МП А для снимка 40х30 нужно 4000 на 3000 точек, то есть 12МП.

Суммарное разрешение камера+объектив определяется по сложной формуле   разрешением объектива и матрицы (раньше пленки). Но отправной точкой является разрешение объектива. Результирующее разрешение системы не может быть выше разрешения объектива.

Соответственно, идет постоянный прогресс разрешающей способности объективов, но он давно уперся в реальные возможности стеклянных объективов. Война идет за каждый маленький шажок вперед. (нискодиссперстное стекло, асферические линзы, просветляющие покрытия и т.д.)

Разрешние матрицы тоже лишним не бывает, но для него все-таки есть определенный оптимум. Начиная с какого-то значения дальнейший прирост разрешающей способности системы резко замедляется и стремиться к нулю.

Для того чтобы это продемонстрировать, отсылаю вас к замечательному сайту http://www.dxomark.com Он интересен тем, что там проводятся независимые тесты фототехники. Каждый объектив тестируется с каждой камерой по одной и той же методике. В результате, имеется возможность сравнения. Мыльницу там тоже испытываются.

Выберем новейший высококачественный объектив от Кэнона (Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM)

И сравним его разрешающую способность на камерах Кэнон 20Д(8 МП) и Кэнон 50Д(15МП)

Разрешающая способность в первом случае равна 44 лин /мм (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF100...(camera)/281/(cameraname)/Canon-EOS-20D)

Во втором: 46 лин/мм

То есть увеличение мегапиксельности вдвое дало только 2 лишнии линии разрешения системы.

Далее, чтобы снимок не был смазанным, нужно обеспечить короткую выдержку при всех условиях освещения.

Это обеспечивается:

Светосилой объектива.(чем она больше, тем больше света падает на матрицу)

Чувствительность матрицы(пленки)(чем она больше, тем короче можно сделать выдержку)

Чуть менее важный, но все равно, значимый параметр - коэффициент пропускания объектива.

В этот же раздел я бы отнес такой параметр как зумм-фактор. Во многом он относится к удобству работы с камерой. Но у вас еще появляется возможность сделать крупный снимок удаленного предмета, что улучшает его резкость и деталировку по сравнению с менее крупным планом. Теоретически, чем коэффициент зуммирования больше, тем лучше.

 

Есть еще ряд параметров, которые влияют на резкость снимка. Например,точность фокусировки. Но сейчас этот вопрос можно считать вцелом решенным, по крайней мере для любителей.

Есть параметры, например, "ухватистость"(удобство держания камеры в руках), которые тоже влияют на резкость конечной картинки, но это уже второстепенные параметры. 

Дальше идут параметры отвечающие за другие стороны качественного снимка.

Динамический диапазон матрицы или фотографическая широта фотопленки. Позволяют воспроизводить больший диапазон яркостей объекта.

Система установки экспозиционных параметров влияет на качество снимка. Но как и система автофокуса она достаточно хороша для любителя. Там прогресс тоже идет, но он незаметен для покупателя.

Отчасти на качество изображения влияют характеристики встроенной вспышки, но этот вопрос оставим в стороне.

Вот, пожалуй, и все основные параметры, отвечающие за реальное качество снимка. Надеюсь, ничего не упустил.

На них ориентируются специалисты, улучшая свои камеры, увеличивая их идеальность.

Какой из этих параметров будут ценить покупатели, это уже вопрос к маркетологам, рекламщикам, психологам.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Валерий Мишаков wrote:

priven wrote:

А после этого - желательно услышать Ваш профессиональный ответ и на следующий вопрос: какие из этих параметров, на Ваш взгляд, конкуренты сегодня борются в первую очередь? И, главное, какие из этих улучшений более всего стимулируют среднестатистического покупателя к покупкам улучшенных камер?

<...>

Над улучшением этих основных параметров производители борются на протяжении всей истории существования фотоаппарата.

Вот, пожалуй, и все основные параметры, отвечающие за реальное качество снимка. Надеюсь, ничего не упустил.

На них ориентируются специалисты, улучшая свои камеры, увеличивая их идеальность.

Какой из этих параметров будут ценить покупатели, это уже вопрос к маркетологам, рекламщикам, психологам.

Валерий, спасибо за подробный ответ и перечисление основных параметров. Это тема для дальнейших исследований, очень может быть, что весьма плоджотворных.

Но правильно ли я Вас понял, что Вы как профессионал не можете дать ответ на вопрос, какие параметры будут производителями в ближайшие, скажем, 2-3 года улучшаться, какие сохраняться постоянными, а какие, быть может, начнут и ухудшаться ради удешевления продукции? Иными словами, какие приоритеты должны сейчас производители ставить разработчикам на ближайшие годы?

Ведь это именно те самые вопросы, на которые я пытаюсь найти ответы с помощью своего подхода, не обращаясь при этом ни к маркетологам, ни к рекламщикам, ни к психологам, ни даже к профессиональным фотографам.

Ну, например, что, на Ваш взгляд, все-таки произойдет с "мегапиксельностью" реальных камер, которые будут лучше всего покупаться через 2-3 года? Желательно с некоторой разбивкой по секторам (все же камеры очень разные, и тенденции в разных секторах могут не совпадать), но хотя бы "в среднем по больнице".

Очень хотелось бы сравнить, как это видит профессионал (но без специальных исследований), с тем, как видит то же самое любитель (но по результатам небольшого исследования), а через пару-тройку лет - и с данными реального мира.

Свой ответ я уже подготовил. В частности, у "цифрозеркала", как показал небольшой анализ, через годик-другой намечаются некоторые довольно интересные и даже неожиданные, с точки зрения "простого здравого смысла", явления.

Заранее благодарен за ответ, представляющий Ваше вИдение вопроса. Или все-таки Вы от ответа воздерживаетесь?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

priven wrote:

 какие параметры будут производителями в ближайшие, скажем, 2-3 года улучшаться, какие сохраняться постоянными, а какие, быть может, начнут и ухудшаться ради удешевления продукции? Иными словами, какие приоритеты должны сейчас производители ставить разработчикам на ближайшие годы?

Все основные параметры камер со временем постепенно улучшаются. Проблема в том, что эти параметры с чем-то обязательно конфликтуют. Светосила объектива с размерами и стоимостью. Мегапиксельность матрицы с ее светочувствительностью и уровнем шумности и т.д. Поэтому любая камера это какой-то компромисс. Но рынок не может долго ждать новую улучшенную модель, ему нужна камера каждые два года. Приходится эмитирвать новизну, выдавать за прорывы то, что является на самом деле улучшением одного параметра за счет другого. Особенно это видно на примере мыльниц, где покупатель в меньшей степени может оценить конечный результат. Там удачная стратегия продвижения может сделать больше, чем реальное увеличение качества камер.

Количество мегапикселей в мыльницах уже перевалило за все мыслимые пределы. Дальнейшее  увеличение этого параметра выглядит уже абсурдом. Но будет ли оно продолжаться? Мне кажется, что это вопрос не к инженерам, а к маркетологам и психологам.

Будут ли покупаться мыльницы,  которые по мегапиксельности обгонят полноформатные зеркалки  или даже среднеформатные профессиональные камеры стоимостью в хороший автомобиль?

Тут совершенно логичным будет посмотреть как реагирует в последнее время рынок на появление камер со все большим количеством пикселей. Посмотреть тенденцию. Я уверен, что маркетологи именно этим и занимаются.

Как инженер я могу только сказать, что такое "улучшение" ничего общего с повышением идеальности иметь не будет. Наоборот, камеры будут в этом случае реально ухудшаться.

Так уже был убит рынок бытовых видеокамер, где увеличение разрешения матрицы для стоп-кадра привело к потере чувствительности всех камер.

[/quote]

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Валерий Мишаков wrote:

Будут ли покупаться мыльницы,  которые по мегапиксельности обгонят полноформатные зеркалки  или даже среднеформатные профессиональные камеры стоимостью в хороший автомобиль?

Всего один рисунок из готовящейся к печати третьей части работы, как раз на похожую тему. Это цифромыльницы, лидеры рынка по данным amazon.com по состоянию не далее как на сегодня (5 октября 2012 г.) в два часа пополудни по Москве (рейтинг обновляется каждый час).

Как, ничего занимательного не находите? По-моему, рисунок более чем нагляден, хотя если что непонятно, могу пояснить.

Построить такой график в принципе не проблема для любого маркетолога. А вот как понять, что будет происходить дальше?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

 Я не знаю за какой период это данные. За день? За всю историю продаж?

Гораздо информативней здесь будет график зависимости продаж от времени. С момента появления камер 16МП на рынке до сегодняшнего дня. Если прадажи идут в рост, то это одно. Если падают, то совсем другое.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Александр Ильич, есть средство проверки, достаточно простое.

Берете данные не за сегодня, а за какие то прошлые периоды времени. Скажем, отчеты по рынку пятилетней давности. На них строите прогноз, опираясь на свою методику. Корреляции показываете и делаете свои выводы. Сравниваете с нынешним состоянием.

Мы на все это смотрим и оцениваем степень "дрожания рук". :)

Потому что давать прогнозы на завтра - послезавтра смысла действительно нет, Валерий прав абсолютно, на фирмах либо знают спрос, либо думают что знают.  Все следят за конкурентами, анализируют патенты, которые за значительно более ранее время показывают, что собираются делать конкуренты, проводят всякие фокус- группы и изучение реального спроса. Нужен прогноз на послезавтра, а ждать пять лет для проверки ВАших гипотез совсем не хочется. 

Возьмите какой-нидуь случай резкого провала лидера, скажем типа того, что у какой-то из "Кол" получилось с выводом новой воды на рынок. Посмотрите в данных о продажах за предыдущие годы, попробуйте увидеть предвестники этого.

Все это стандартные ходы для настройки биржевых роботов, попробуйте применить. Извините за подсказку.

 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Quote:

Свой ответ я уже подготовил. В частности, у "цифрозеркала", как показал небольшой анализ, через годик-другой намечаются некоторые довольно интересные и даже неожиданные, с точки зрения "простого здравого смысла", явления.

увеличение "угла зрения" до величин сравнимых с глазами.

 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Александр Кудрявцев wrote:

Александр Ильич, есть средство проверки, достаточно простое.

Берете данные не за сегодня, а за какие то прошлые периоды времени. Скажем, отчеты по рынку пятилетней давности. На них строите прогноз, опираясь на свою методику. Корреляции показываете и делаете свои выводы. Сравниваете с нынешним состоянием.

Мы на все это смотрим и оцениваем степень "дрожания рук". :)

Потому что давать прогнозы на завтра - послезавтра смысла действительно нет, Валерий прав абсолютно, на фирмах либо знают спрос, либо думают что знают.  Все следят за конкурентами, анализируют патенты, которые за значительно более ранее время показывают, что собираются делать конкуренты, проводят всякие фокус- группы и изучение реального спроса. Нужен прогноз на послезавтра, а ждать пять лет для проверки ВАших гипотез совсем не хочется. 

Возьмите какой-нидуь случай резкого провала лидера, скажем типа того, что у какой-то из "Кол" получилось с выводом новой воды на рынок. Посмотрите в данных о продажах за предыдущие годы, попробуйте увидеть предвестники этого.

Все это стандартные ходы для настройки биржевых роботов, попробуйте применить. Извините за подсказку.

Александр Владимирович, за подсказку спасибо, я и сделал "прогноз задним числом". Правда, 5 лет в данном случае срок довольно большой, я взял интервал чуток поменьше.

Жаль, что ни Вы, ни остальные не обратили внимания (или обратили внимание, но не отметили) на специфическую особенность этого графика, вне зависимости от того, за какой период времени он получен - за день или за год. Амазон "выхватил" сейчас момент, в общем, довольно редкий для развития техники, возможный, в моем представлении, только в момент смены главного тренда (но и то далеко не всегда).

Не уверен, что у этого момента есть аналоги, скажем, в эволюции живых организмов - хотя там многое очень похоже на то, что мы наблюдаем в технике, - см. напр. Mann D. Natural world contradiction matrix: How biological systems resolve trade-offs and compromises. Proceedings of the TRIZ Future Conference 2006, Procedia Engineering, 2011, No. 9, p. 714-723

В общем, не знаю, как Вас, а меня этот график впечатлил весьма.

Что касается "дрожания рук", то я не претендую на что-то сенсационное, моя задача чуть скромнее - показать, как можно в принципе отвечать на тот вопрос, который я задал: будет ли число мегапикселей в наиболее продаваемых камерах ближайших лет расти, падать или останется неизменным? Именно сейчас и именно на этот вопрос ответ не вполне очевиден для профессионалов - что и подтвердил сейчас Валерий. Для фокус-групп, подозреваю, сие тоже не вполне понятно. А планировать выпуск новых матриц надо уже сейчас...

Патенты, поверьте, здесь совершенно ни при чем. Более того, вполне вероятно, что именно в такие моменты производители пытаются обвести конкурентов за нос "патентными войнами", намеренно патентуя в больших количествах всякую ерунду и оставляя в стороне от этого как бы "мэйнстрима" реально важные патенты.

Разумеется, фирмы производят всякие опросы, тестирование рынка пробными партиями и прочие вещи. И биржевые роботы тоже не зря электричество едят - экстраполируют тенденции, прогнозируют и т.д. Но в данный момент меня интересуют не экстраполяции трендов. Экстраполяция тренда - это, грубо говоря, построение прямой по двум точкам и продолжение ее на третью точку за пределами этих двух. А меня интересует, как можно сделать примерно то же самое, не изучая трендов вообще.

Есть только данные на настоящий момент, "мгновенный срез", и надо понять, что будет в ближайшем будущем. Для ситуации смены тренда (а именно эта ситуация сейчас наблюдается на рынке фототехники - как зеркальной, так и "мыльничной") такой вариант прогнозирования весьма актуален, не так ли? Ведь это как раз та ситуация, в которой прогнозы "биржевых роботов", скажем мягко, работают не всегда хорошо.

Что же касается "послезавтра", то я понимаю этот исконный человеческий интерес: "устроены так люди: желают знать... что будет", и чем позже и необычнее - тем интересней. Но это все же тема малость другого исследования. В данный момент меня не очень интересуют далекие реалии (например, весьма вероятное, на мой взгляд, в ближайшие сотни или, максимум, тысячи лет рождение нового биологического вида за счет быстрых, в течение буквально нескольких поколений, и чрезвычайно "мощных" мутаций у Homo Sapiens). Интересуют вещи чуть более прозаические: как завтрашний день в развитии техники отражается в реалиях сегодняшнего дня. И интересуют такие решения, которые бы годились как в относительно стабильный период развития, так и в период смены тренда. Не более того...

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Александр Ильич!

Пока обсуждение статьи свелось к пикселям и Мегапикселям. Я хотел бы вернуться к истокам, к идеальности. Идеальная система - это модель. Что включено в модель, каковы правила ее построения и применения, что является исходными условиями? - ответы на эти и подобные вопросы должны содержаться в тексте, описывающем такую модель..

В своей статье Вы пишите:

В развитие предыдущей публикации [1] показано, что статистический анализ объективных данных о функциональных параметрах конкурирующих продуктов – лидеров рынка может дать вполне конкретную содержательную информацию о путях развития системы на обозримую перспективу.

Я, например, интерпретирую такой Ваш вывод как еще одно подтверждения того, что надо пристально смотреть во все стороны при определении путей развития какого- то товара и идти в фарватере. Это все верно. Но в таком рассуждении есть изъян: ведь есть какой-то лидер, который делает шаг в неизвестную сторону, которая не определена трендами и он оказывается дважды лидером.

Может я не внимательно читал, но вопрос идеальной системы, очевидно, должен предусматривать и такой случай. Ведь такая дважды идеальная система, очевидно, должна в большей мере соответствовать понятию идеальности. Если Вы уж копаете эту тема, предлагаю подумать и над такой постановкой вопроса.

С уважением, Петр

 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

priven wrote:
Александр Владимирович, за подсказку спасибо, я и сделал "прогноз задним числом". Правда, 5 лет в данном случае срок довольно большой, я взял интервал чуток поменьше.
Вопрос: на какой срок, по Вашему, может работать прогноз Вашей системы. Из чего этот срок может быть выведен?

Quote:
Жаль, что ни Вы, ни остальные не обратили внимания (или обратили внимание, но не отметили) на специфическую особенность этого графика, вне зависимости от того, за какой период времени он получен - за день или за год. Амазон "выхватил" сейчас момент, в общем, довольно редкий для развития техники, возможный, в моем представлении, только в момент смены главного тренда (но и то далеко не всегда)....В общем, не знаю, как Вас, а меня этот график впечатлил весьма.
Амазон выхватил, конечно, но либо система настраивается на выявление таких моментов, либо надо понимать, что она видит в "обыденной жизни". Если нет революционных сдвигов, то будет идти продолжение тренда, люди все больше будут покупать то, что фирмы все больше будут выпускать и рекламировать.

Quote:
Что касается "дрожания рук", то я не претендую на что-то сенсационное, моя задача чуть скромнее - показать, как можно в принципе отвечать на тот вопрос, который я задал: будет ли число мегапикселей в наиболее продаваемых камерах ближайших лет расти, падать или останется неизменным? Именно сейчас и именно на этот вопрос ответ не вполне очевиден для профессионалов - что и подтвердил сейчас Валерий. Для фокус-групп, подозреваю, сие тоже не вполне понятно. А планировать выпуск новых матриц надо уже сейчас...
Я про то же самое. Не интересует, как можно "в принципе". Инетересует реально взять ситуацию позапрошлого года, показать, отталкиваясь от планов предприятий, что они тогда видели некий конкретный путь, и показать, что тогда же существовавшие рыночные показатели дают Вам основание видеть иное, что и свершилось в реальности. 

Quote:
Патенты, поверьте, здесь совершенно ни при чем. Более того, вполне вероятно, что именно в такие моменты производители пытаются обвести конкурентов за нос "патентными войнами", намеренно патентуя в больших количествах всякую ерунду и оставляя в стороне от этого как бы "мэйнстрима" реально важные патенты.
Упомянул про патенты как про источник информации о возможных трендах развития. (Что пытаются делать производители с помощью патентов, знаю не понаслышке, как и то, что можно понять, анализируя патентуемую ерунду). 

Quote:
Разумеется, фирмы производят всякие опросы, тестирование рынка пробными партиями и прочие вещи. И биржевые роботы тоже не зря электричество едят - экстраполируют тенденции, прогнозируют и т.д. Но в данный момент меня интересуют не экстраполяции трендов. Экстраполяция тренда - это, грубо говоря, построение прямой по двум точкам и продолжение ее на третью точку за пределами этих двух. А меня интересует, как можно сделать примерно то же самое, не изучая трендов вообще.

Есть только данные на настоящий момент, "мгновенный срез", и надо понять, что будет в ближайшем будущем. Для ситуации смены тренда (а именно эта ситуация сейчас наблюдается на рынке фототехники - как зеркальной, так и "мыльничной") такой вариант прогнозирования весьма актуален, не так ли? Ведь это как раз та ситуация, в которой прогнозы "биржевых роботов", скажем мягко, работают не всегда хорошо.

Еще раз обращаю Ваше внимание на возможность взять мгновенный срез из прошлого и показать на нем, что должно произойти. И сравнить с реальностью. 

Quote:
Что же касается "послезавтра", то я понимаю этот исконный человеческий интерес: "устроены так люди: желают знать... что будет", и чем позже и необычнее - тем интересней. Но это все же тема малость другого исследования. В данный момент меня не очень интересуют далекие реалии (например, весьма вероятное, на мой взгляд, в ближайшие сотни или, максимум, тысячи лет рождение нового биологического вида за счет быстрых, в течение буквально нескольких поколений, и чрезвычайно "мощных" мутаций у Homo Sapiens). Интересуют вещи чуть более прозаические: как завтрашний день в развитии техники отражается в реалиях сегодняшнего дня. И интересуют такие решения, которые бы годились как в относительно стабильный период развития, так и в период смены тренда. Не более того...
Казалось бы, при чем здесь сотни и тысячи лет? :) Давайте, Александр Ильич, о конкретике и говорить, а подобные выбросы обсуждать где нибудь на другой ветке. .

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

PN wrote:

Александр Ильич!

<...>

В своей статье Вы пишите:

В развитие предыдущей публикации [1] показано, что статистический анализ объективных данных о функциональных параметрах конкурирующих продуктов – лидеров рынка может дать вполне конкретную содержательную информацию о путях развития системы на обозримую перспективу.

Я, например, интерпретирую такой Ваш вывод как еще одно подтверждения того, что надо пристально смотреть во все стороны при определении путей развития какого- то товара и идти в фарватере. Это все верно. Но в таком рассуждении есть изъян: ведь есть какой-то лидер, который делает шаг в неизвестную сторону, которая не определена трендами и он оказывается дважды лидером.

Может я не внимательно читал, но вопрос идеальной системы, очевидно, должен предусматривать и такой случай. Ведь такая дважды идеальная система, очевидно, должна в большей мере соответствовать понятию идеальности. Если Вы уж копаете эту тема, предлагаю подумать и над такой постановкой вопроса.

С уважением, Петр

Петр Николаевич, спасибо за хороший вопрос!

В самом деле, если идеальная система - это та, которая больше всего нравится покупателям (точнее, нравится настолько, что они шире раскрывают свои кошельки), то шаг в направлении движения к идеальности - это может быть не только шаг по тренду, но порой и резко в сторону, и тот, кто такой шаг сделает, тот и выиграет.

Однако же, хорошо известно, что часто главный куш срывает не лидер, а тот, кто вовремя догадается ему последовать. Пример - компания IBM, которая первой из гигантов компьютерного бизнеса увидела перспективу в микрокомпьютерах (так они тогда назывались) и выпустила писишку, завоевавшую мир. То есть, микрокомпьютеры на тот момент уже были, но еще надо было увидеть, что они невероятно перспективны.

Мой подход, который я здесь предлагаю (а я отнюдь не абсолютизирую его возможности и не считаю безальтернативным - у него есть ограничения!), ориентирован большей частью именно на это - как вовремя понять, что тренд, который еще вчера казался вечным и незыблемым, уже начинает давать сбои, и надо искать того самого лидера, в "хвост" которому нужно срочно пристраиваться, чтобы не отстать от более удачливых конкурентов. Как раз такой случай показан на рис. 5а: в число лидеров рынка попали две группы продуктов из "ниш", и надо понять, какая из них, возможно, будет знаменовать собой новый тренд. "Звоночек" прозвучал!

Пока обсуждение статьи свелось к пикселям и Мегапикселям. Я хотел бы вернуться к истокам, к идеальности. Идеальная система - это модель. Что включено в модель, каковы правила ее построения и применения, что является исходными условиями? - ответы на эти и подобные вопросы должны содержаться в тексте, описывающем такую модель..

Вообще-то я исхожу из того, что любая система - это модель, в том числе, разумеется, и идеальная система. Не настаиваю на абсолютной истинности такого представления. Просто не вижу для себя другой, хотя бы чисто "теоретической" возможности вписать понятие "система" в круг тех операций, которые мы с ней производим, если считать систему чем-то иным, чем модель, - скажем, материальным объектом. Но это, в общем, уже другая тема для обсуждения.

Но в данном случае я не оперирую понятием "идеальная система". Быть может, это покажется Вам немного странным. Но, когда я, например, говорю, что от добавки свинца в стекло увеличивается его плотность, то я не рассматриваю это как "приближение к идеально плотной системе", а если увеличивается прочность - к "идеально прочной системе".

Просто есть некая характеристика, называемая "идеальностью", которая может изменяться во времени, и одно из направлений таких изменений является желательным, а другое - нежелательным. Вот и всё. То есть, меня не волнует в данном случае "расстояние до предела", а волнует только "движение в желаемом направлении" - которое, к слову, вовсе не обязано оставаться все время одним и тем же. А то, что я пытаюсь определить в этом цикле статей, - это как раз и есть то самое направление, и, в частности, в тех случаях, когда в данный исторический момент оно вдруг стало меняться.

Можно ли уловить эти самые изменения до того момента, когда они уже стали ясными и очевидными всем? Я исхожу из того, что, как минимум, такая возможность реальна. А мегапиксели - это как раз тот самый пример, на котором, как мне представляется, "обкатать" это достаточно удобно. Ситуация очень интересная: технически систему есть куда и можно развивать в старом направлении (а старое направление - это, как всем хорошо известно, как раз "гонка мегапикселей"), при этом функционально это уже неэффективно (реального роста возможностей не дает), но производители и покупатели находятся еще под властью психологической инерции, полагая, что улучшение этого параметра по-прежнему будет востребовано на рынке.

При этом производителям, с одной стороны, ясно, что функционально это ничего уже не дает (они ведь, в отличие от обывателей, физику знают и считать умеют), но ежели рынок требует - они охотно пойдут ему навстречу.

В этой ситуации, если с помощью какого-то формального метода удастся понять, когда же, наконец, покупательская инерция закончится, и это совпадет с реальностью - значит, модель таки работает. В данном случае"модель" - это модель поведения покупателей на рынке в зависимости от функциональных параметров данной системы.

Всё, что я до сих пор видел по этому вопросу, - это экспертные оценки, опросы покупателей, тестирование рынка пробными партиями и т.д. А я хочу несколько формализовать и объективизировать процедуру, чтобы - в идеале - никаких экспертов для этого привлекать не требовалось и никакие эксперименты ставить тоже было не нужно.

Разумеется, пока что моя модель (поведения покупателей на рынке) достаточно примитивна. Но для меня главное не ее совершенство, и даже не предсказание чего-нибудь "вкусненького" (чего просит Александр Владимирович) - а банальная проверка работоспособности модели на реальных объектах: работает или не работает?

Пускай пока что она никаких принципиально новых результатов и не дает (хотя, как мне кажется, кое-что уже может и дать, что я попытаюсь показать в следующей части публикации или, возможно, сразу после). Но если модель хотя бы не будет сильно врать - я это уже восприму как очень хороший результат.

Прогноз нетривиальных результатов - это все-таки уже следующий этап работы. То есть, если это получится уже сейчас (чего я совершенно не исключаю!) - будет, конечно, суперздорово, но если даже поначалу просто воспроизведется то, что "все и так знают" - тоже не беда.

Повторюсь: на тот момент, когда был сделан первый рентгеновский снимок тела человека, уже несколько миллионов лет человечеству в целом и каждому его представителю в отдельности было доподлинно известно, что внутри человека есть кости...

P.S. Приношу извинение за многословие.

 

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Александр Владимирович, еще раз спасибо Вам за ответ.

 

Александр Кудрявцев wrote:

Вопрос: на какой срок, по Вашему, может работать прогноз Вашей системы. Из чего этот срок может быть выведен?[/quote]

Быть может, Вам это покажется странным, но на данном этапе работы я не задаюсь таким вопросом - считаю это пока еще преждевременным. Я уже упоминал, что любая новая теория (а пока что никто не указал мне на аналог) проходит в своем развитии четыре этапа:

(1) фиксация,
(2) объяснение,
(3) фильтр,
(4) прогноз.

Пока что для меня приоритетно - чтобы модель корректно фильтровала заведомо невыигрышные решения, вы том числе и в момент смены тренда. Прогноз выигрышных решений - это все-таки следующий этап. Но если это будет получаться уже сейчас, то я, разумеется, не откажусь.

По аналогичной причине (несовершенства модели) для меня сейчас верное указание направления важнее, чем предсказание срока, в течение которого оно будет оставаться правильным. Пускай хотя бы "отрабатывает" тенденции ближайшего будущего - в том числе и в том случае, если они быстро меняются. Вот это я и хочу сейчас проверить, в частности, на более чем удачном в этом отношении примере с мегапиксельностью и зумом.

Инетересует реально взять ситуацию позапрошлого года, показать, отталкиваясь от планов предприятий, что они тогда видели некий конкретный путь, и показать, что тогда же существовавшие рыночные показатели дают Вам основание видеть иное, что и свершилось в реальности. 

Еще раз обращаю Ваше внимание на возможность взять мгновенный срез из прошлого и показать на нем, что должно произойти. И сравнить с реальностью. 

Александр Владимирович, я Вас очень внимательно выслушал и даже... сделал это. Еще даже до того, как Вы это подсказали, - говорят, кое у кого мысли сходятся :) Но предпочту все же опубликовать эти результаты в соответствующем месте статьи, а не здесь, на формуме. С удовольствием выслушаю Ваше мнение!

(Что пытаются делать производители с помощью патентов, знаю не понаслышке, как и то, что можно понять, анализируя патентуемую ерунду). 

Последнее для меня крайне интересно (хотелось бы сопоставить со своими ощущениями - мне ведь тоже немножко приходилось "всякую патентную ерунду анализировать"). Но, наверное, все же не здесь. Надеюсь, еще будет случай подискутировать на эту тему.

В заключение должен заметить, что, ставя перед собой достаточно амбициозную цель (в данном случае это - безэкспертный метод прогнозирования покупательских предпочтений в отношении желаемого ими изменения параметров системы), я совершенно не обязуюсь ее за три дня достичь. Точно так же, движение к ИКРу при решении технической задачи не обязательно означает сразу же полное его достижение. Так что для меня нее столь важно, насколько полученные конкретные решения будут для Вас неочевидными, сколь то, что они не будут требовать тех усилий и затрат, которых требуют известные методы. Прежде всего - затрат труда высококвалифицированных экспертов. Пускай даже мои результаты в точности повторят тот путь, которым следовали Кэнон с Никоном, - это я сочту невероятно хорошим результатом. Ибо воспроизвести результат сложнейшей работы десятков очень высококвалифицированных специалистов-аналитиков за пару часов, не обладая соответствующими аналитическими обзорами за несколько прошлых лет, а просто выкопав немного данных из Сети и посчитав несколько корреляций, - по-моему, очень здорово, не правда ли?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

priven wrote:
Разумеется, пока что моя модель (поведения покупателей на рынке) достаточно примитивна. Но для меня главное не ее совершенство, и даже не предсказание чего-нибудь "вкусненького" (чего просит Александр Владимирович) - а банальная проверка работоспособности модели на реальных объектах: работает или не работает?
Я от Вас прошу только демонстрации работоспособности. Берете старые данные. Выводите из них какое-нибудь следствие. Показываете нам, что фирмы - производители на это выявленное Вами направление внимание не обращали. (например, обращали  на другое)

И вот оно, доказательство работоспосбности.

Или для Вас это "вкусненькое"? (Если так, то что же такое для  Вас "проверка работоспособности"?)

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

priven wrote:

Но в данном случае я не оперирую понятием "идеальная система". Быть может, это покажется Вам немного странным. Но, когда я, например, говорю, что от добавки свинца в стекло увеличивается его плотность, то я не рассматриваю это как "приближение к идеально плотной системе", а если увеличивается прочность - к "идеально прочной системе".

Просто есть некая характеристика, называемая "идеальностью", которая может изменяться во времени, и одно из направлений таких изменений является желательным, а другое - нежелательным. Вот и всё. То есть, меня не волнует в данном случае "расстояние до предела", а волнует только "движение в желаемом направлении" - которое, к слову, вовсе не обязано оставаться все время одним и тем же. 

Александр Ильич!

Мои реплики имеют отношение к терминологии в том числе. Вот смотрю в словаре: идеальный - очень хороший, превосходный , отличный. То есть идеальный - это достигший потолка, выше уже некуда. Вокруг нас и так достаточно неразберихи. Например, сплошь и рядом говорят: самый оптимальный, наиболее оптимальный и т.п. Но ведь это же глупость. Если результат оптимален, то другого не дано. Следовательно, все слова рядом со словом "оптимально" - лишние и приносят только вред. Есть и бытовой аналог (извините за него): нельзя быть немного беременной - или да, или нет. В этой связи прошу подумать над применяемой терминологией. Если идеально - то ...? А на счет резкого изменения  направления развития - для этого есть словосочетание "смена парадигмы". Просто у нас как-то еще не прижилось это, либо мне неизвестно. Хотя не сомневаюсь, что все это Вам известно.

С уважением, Петр

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Александр Кудрявцев wrote:

priven wrote:
Разумеется, пока что моя модель (поведения покупателей на рынке) достаточно примитивна. Но для меня главное не ее совершенство, и даже не предсказание чего-нибудь "вкусненького" (чего просит Александр Владимирович) - а банальная проверка работоспособности модели на реальных объектах: работает или не работает?
Я от Вас прошу только демонстрации работоспособности. Берете старые данные. Выводите из них какое-нибудь следствие. Показываете нам, что фирмы - производители на это выявленное Вами направление внимание не обращали. (например, обращали  на другое)

И вот оно, доказательство работоспосбности.

Или для Вас это "вкусненькое"? (Если так, то что же такое для  Вас "проверка работоспособности"?)

Григорий, я, возможно, скажу вещь для Вас малость неожиданную, но в случае разработки новой модели проверка работоспособности означает просто согласование расчетов по ней с известными данными, которые не закладывались в модель при ее разработке. И всё! В принципе даже не обязательно, чтобы эти данные появились после того, как модель опубликована, - это всего лишь снимает вопросы о возможности преднамеренной подгонки под них.

В отличие от Фила, я не настаиваю ни на своей непогрешимости, ни на единстенно-возможности моего подхода для решения тех задач, для которых я хочу его использовать. У любой задачи есть множество альтернативных решений, в том числе и множество правильных, а каждое из них может быть получено множеством разных методов.

Вам милее экспертные оценки, Вы не видите в них ничего плохого? Ну и на здоровье, пользуйтесь экспертными оценками.

Повторюсь в который раз: если в достаточно сложной для анализа ситуации (такой, как смена главного тренда развития системы) мой подход даст те же самые результаты, что и работа экспертов крупных компаний, то я буду считать это не просто очень хорошим результатом, а замечательным.

Вам это не нужно или не интересно? Ну что ж, значит, не судьба...

Как-то незаметно вопрос правильного выбора параметров, составляющих так называемый комплексный параметр, куда-то ушёл...

А, по-моему, он никуда не уходил. Ну сами посудите, вопрос правильного выбора параметров становится актуальным когда? Правильно - когда набор этих параметров вдруг начинает меняться. Соответственно, нужно уметь в этой ситуации делать всего две вещи:

(1) определять, что старый набор параметров стал недостаточным или просто неверным,
(2) выявлять, какие новые параметры нужно теперь учитывать, а какие старые учитывать уже не надо.

Вот, собственно, и весь практический смысл этой работы. Ни на что большее я не претендую. Получится - здорово. Нет - не страшно.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

1. Александр, Вы опять "недоглядели":), ответили мне, вместо А.Кудрявцева и, на всякий случай, снова перевели обсуждение в идеологическую плоскость.

2. Знать состав комплексного параметра нужно не мне, а кстати, Вам, как большому любителю S-образины также и для того, чтобы построить S-образину, которая действительно отражает развитие выбранной Вами системы.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

priven wrote:

Но в данном случае я не оперирую понятием "идеальная система". Быть может, это покажется Вам немного странным. Но, когда я, например, говорю, что от добавки свинца в стекло увеличивается его плотность, то я не рассматриваю это как "приближение к идеально плотной системе", а если увеличивается прочность - к "идеально прочной системе".

Просто есть некая характеристика, называемая "идеальностью", которая может изменяться во времени, и одно из направлений таких изменений является желательным, а другое - нежелательным. Вот и всё. То есть, меня не волнует в данном случае "расстояние до предела", а волнует только "движение в желаемом направлении" - которое, к слову, вовсе не обязано оставаться все время одним и тем же. 

Александр Ильич!

Мои реплики имеют отношение к терминологии в том числе. Вот смотрю в словаре: идеальный - очень хороший, превосходный , отличный. То есть идеальный - это достигший потолка, выше уже некуда. Вокруг нас и так достаточно неразберихи. Например, сплошь и рядом говорят: самый оптимальный, наиболее оптимальный и т.п. Но ведь это же глупость. Если результат оптимален, то другого не дано. Следовательно, все слова рядом со словом "оптимально" - лишние и приносят только вред. Есть и бытовой аналог (извините за него): нельзя быть немного беременной - или да, или нет. В этой связи прошу подумать над применяемой терминологией. Если идеально - то ...? А на счет резкого изменения  направления развития - для этого есть словосочетание "смена парадигмы". Просто у нас как-то еще не прижилось это, либо мне неизвестно. Хотя не сомневаюсь, что все это Вам известно.

С уважением, Петр

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

P.S. Я полностью принимаю предложение Александра Владимировича: взять какой-нибудь случай серьезной неудачи крупной компании и посмотреть "задним числом", что по этому поводу могла бы сказать моя модель. Нет возражений! Просто это - чуть более поздний этап работы. А перед этим надо бы добиться, чтобы модель:

(1) правильно отрабатывала в простых ситуациях (т.е. когда тренд всем известен - чтобы из модели не следовало что-то иное);

(2) по возможности не "выбрасывала кренделя", выдавая признаки "смены тренда" там, где ею и не пахнет.

Конец "гонки мегапикселей" в цифровой фотографии и то, что этому моменту предшествовало, - это, в моем представлении, замечательный "полигон" для "обкатки" именно таких ситуаций. Поэтому я с самого начала за них, родимых, и "зацепился"...

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Постройте лучше модель для анализа и предсказания биржевых трендов - там и праметров то всего несколько.:)

А можно и опыт перенести в технику, например, анализ пересечений длинных и коротких moving average для того или иного параметра, или значения различных индикаторов типа определения oversold или overbought для анализа и предсказания технических трендов.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

PN wrote:

Александр Ильич!

Мои реплики имеют отношение к терминологии в том числе. Вот смотрю в словаре: идеальный - очень хороший, превосходный , отличный. То есть идеальный - это достигший потолка, выше уже некуда. Вокруг нас и так достаточно неразберихи. Например, сплошь и рядом говорят: самый оптимальный, наиболее оптимальный и т.п. Но ведь это же глупость. Если результат оптимален, то другого не дано. Следовательно, все слова рядом со словом "оптимально" - лишние и приносят только вред. Есть и бытовой аналог (извините за него): нельзя быть немного беременной - или да, или нет. В этой связи прошу подумать над применяемой терминологией. Если идеально - то ...? А на счет резкого изменения  направления развития - для этого есть словосочетание "смена парадигмы". Просто у нас как-то еще не прижилось это, либо мне неизвестно. Хотя не сомневаюсь, что все это Вам известно.

С уважением, Петр

Уважаемый Петр Николаевич,

Проблемы непоняток и нестыковок в тризовской терминологии мне, в общем, понятны. Но в тех случаях, когда в какой-то области знаний используются специальные термины, обозначающие специфические для этой области понятия, я исхожу из того, что эти термины без крайней нужды менять не нужно. В том числе и в тех случаях, когда для обозначения этих терминов используются общеизвестные слова.

Идеальность в ТРИЗ - как раз один из таких терминов. Как "сила тока" в физике (которая на самом деле никакая не сила) или "темперамент" в психологии (которым психологи называют совершенно не то, что мы имеем в виду, когда говорим, например, "темпераментный мужчина").

Ну, так повелось, что в последние лет 25 или около этого (моим коллегам видней) под идеальностью тризовцы понимают то, что этим словом обозначено в книге "Поиск новых идей...", а именно - отношение суммарного полезного функционала системы к сумме факторов расплат. Вот из этого я и исхожу.

Конечно же, я понимаю, что термин не вполне точно отражает его содержание. Но... я предпочитаю не выдергивать несущие балки из здания. А понятие идеальности в ТРИЗ, на мой взгляд, как раз одна из таких "балок" и есть, пусть даже она и с "кривизной".

С уважением,

Александр.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Постройте лучше модель для анализа и предсказания биржевых трендов - там и праметров то всего несколько.:)

А можно и опыт перенести в технику, например, анализ пересечений длинных и коротких moving average для того или иного параметра, или значения различных индикаторов типа определения oversold или overbought для анализа и предсказания технических трендов.

Григорий, эти варианты в самом деле напрашиваются. Вполне возможно, что они даже и сработают, в том числе и в случае с мегапикселями. Но только я хочу в данном случае чуть иного: моделировать поведение покупателей развивающейся технической системы. А технический анализ биржевых трендов, насколько мне помнится, работает исключительно с уже готовыми товарами, которые никуда не развиваются. Или Вы имели в виду что-то иное?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Да в том и дело, что развиваются и не только в зависимости от экономики, но и психологии "толпы инвесторов". Поэтому и существуют фундаментальный и технический анализы. Первый делает выводы на основании экономических показателей, а второй на основании скорее психологии "толпы инвесторов". выраженной в ценах или объёмах оборотов акций тех или иных компаний. Лично я вижу почти полную аналогию между этим и тем, что Вы предлагаете. При этом фундаментальный анализ очень похож на инженерную составляющую в технике - лучшие параметры выполнения функций, факторы разплаты и т.д. А технический анализ как раз больше похож на учёт маркетинговой составляющей тех или иных параметров. Но ведь методы и индикатоы технического анализа отрабатываются уже давно. И там, где ошибки стоят больших денег. Почему бы и не использовать опыт и дополнить "фундаментальный" инженерный анализ "техническим"? Правда, по-моему называть это идеальностью не стоит. Идеальность - это термин "фундаментального" анализа.

Ну, как я Вам очередную "глобзу" (фактически целое новое направление:)) "вывел"?:)

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Да в том и дело, что развиваются и не только в зависимости от экономики, но и психологии "толпы инвесторов". Поэтому и существуют фундаментальный и технический анализы. Первый делает выводы на основании экономических показателей, а второй на основании скорее психологии "толпы инвесторов". выраженной в ценах или объёмах оборотов акций тех или иных компаний. Лично я вижу почти полную аналогию между этим и тем, что Вы предлагаете. При этом фундаментальный анализ очень похож на инженерную составляющую в технике - лучшие параметры выполнения функций, факторы разплаты и т.д. А технический анализ как раз больше похож на учёт маркетинговой составляющей тех или иных параметров. Но ведь методы и индикатоы технического анализа отрабатываются уже давно. И там, где ошибки стоят больших денег. Почему бы и не использовать опыт и дополнить "фундаментальный" инженерный анализ "техническим"? Правда, по-моему называть это идеальностью не стоит. Идеальность - это термин "фундаментального" анализа.

Ну, как я Вам очередную "глобзу" (фактически целое новое направление:)) "вывел"?:)

Как всегда, здорово :)

Правда... в развитии технических систем "психологией", в моем представлении, является... вообще еесь процесс этого развития. Это не техника развивается - это всего лишь мы научаемся использовать себе во благо то, что раньше использовать не умели. И развитие это диктуется и лимитируется исключительно возможностями нашего научения - а чем же еще?

Что же касается состояний "перепроданности" и "перекупленности" отдельных бумаг на бирже... Аналогию я вижу, конечно, но вот подход меня все же не очень устраивает. Быть может, я просто что-то не так понимаю. Но, насколько мне помнится, технический анализ в биржевой игре - это изучение (1) конкретных продуктов, (2) зависимостей показателей от времени. А я не хочу заниматься ни тем, ни другим. Анализом успешности продуктов в самом деле пускай занимаются маркетологи, бизнес-аналитики и иже с ними, а анализом статистических трендов - те же биржевики.

А я пока что пытаюсь (1) сравнивать не продукты, а параметры, (2) анализировать не прошлое, а настоящее. Прошлое, как мне кажется, лучше анализировать другими методами, не статистическими. Ведь в прошлом нет вероятностей...

И в этом смысле я пока что прямых аналогий с биржевым техническим анализом не вижу. Быть может, Вы видите их глубже?

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Так и я про параметры. Представьте себе что линия меняющегося полу-годичного среднего для того или ниного параметра (например количество мегапикселей) пересекла линию годичного меняющегося среднего для того же параметра - ну чем не индикатор. А если таких меняющихся средних несколько (для разных параметров) типа зум, или размеры матрицы или какие-нибудь другие параметры. А отслеживаете Вы все эти меняющиеся средние по товарам-лидерам продаж. Чем не метода?:)
Для предсказания роста параметров интересен будет также и так называемый Momentum.
А перепродано-перекуплено - это по времени вы оцениваете колебание того или иного параметра фотоаппарата, например с помощью такого осциллатора, как Stochastic
Тоже важно - можете получить индикацию замедления и даже снижение значений того или иного технического параметра у лидеров продаж. Только вместо покупай/продавай сигнал означает выходи на рынок с большим или меньшим значение параметра.
Я так же думаю, что перенос опыта хеджирования с помощью опций тоже весьма интересная вещь - например выпускаете ограниченное количество продукции со значением параметра, который ниже или выше. Ну чем не call/put?:)
Было бы желание, а многообещающая "глобза" для исследования всегда найдётся. Это я без всйкой иронии - перенос опыта из технического анализа в прогнозирование развития технических систем был бы весьма интересен.

P.S. Правда для обсуждения этого вопроса у меня своя тема есть...

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Изображение пользователя blandux.

Gregory Frenklach wrote:

Было бы желание, а многообещающая "глобза" для исследования всегда найдётся. Это я без всйкой иронии - перенос опыта из технического анализа в прогнозирование развития технических систем был бы весьма интересен.

P.S. Правда для обсуждения этого вопроса у меня своя тема есть...

Недавно пришёл по объявлению о приёме на работу, оказалось это очередная компания обучающая форексу. Раньше уже пытался торговать на этом рынке с переменным успехом не имея понятия о техническом анализе. Сейчас решил пройти обучение чисто для себя. Через пару занятий понял, что технический анализ это полное надувательство. Те закономерности, которые учат замечать в графиках, совершенно не обязаны быть закономерностями и всё это полный бред. Торгуешь ты всё равно на свой страх и риск. Да, вроде бы есть какие-то закономерности, но не больше, чем закономерности в построении облаков на небе.

Re: О количественных критериях идеальности технических ...

Gregory Frenklach wrote:

Было бы желание, а многообещающая "глобза" для исследования всегда найдётся. Это я без всйкой иронии - перенос опыта из технического анализа в прогнозирование развития технических систем был бы весьма интересен.

P.S. Правда для обсуждения этого вопроса у меня своя тема есть...

Согласен - здесь, как минимум, есть о чем подумать. В частности, в тех (подозреваю, не таких уж и редких) случаях, когда нужно искать какие-то компромиссы между параметрами, а требования к этим компромиссам могут меняться. А также - в тех случаях, когда главными целевыми параметрами являются, скажем, эстетические - ТРИЗ здесь, как я понимаю, откровенно пасует, а методы технического анализа вполне могут дать результат, выводя на грядущую смену тренда, в том числе и по изменившимся взаимосвязям между покупательскими предпочтениями (включая цветовые, оформительские и т.д. - методы непараметрической статистики разработаны не хуже, чем методы биржевого анализа).

Но я все же сперва хотел бы малость поработать еще с эмпирическими численными данными о развитии разных систем - именно количественными, а не только качественными. В частности, руки давно уже чешутся, да времени нет на довольно большую работу по взаимоувязке между фазами развития системы и относительными значениями комплексного параметра (нормированными от минимума до максимума по шкале от 0 до 1) на каждой из фаз. Для традиционной четырехэтапной схемы едва ли здесь можно что-либо полезное обнаружить - это слишком крупное деление для такого рода подсчетов. А вот уже 8 фаз позволяют в принципе кое-какие прикидки сделать.

А уже после этого хочу заняться более детально предвестниками грядущих переходов с фазы на фазу (с разбором в том числе и примеров неудачных решений, когда такие переходы осуществлялись преждевременно либо в порядке, противоположному тому, что требовалось, - сами по себе такие примеры у меня давно уже есть, но ждут своего часа...).

В общем, глобзы у меня и у самого хватает. А пока что заканчиваю третью часть работы - скоро, надеюсь, публика ее увидит. Заодно пример с мегапикселями, похоже, трансформируется в самостоятельную четвертую часть - в третьей я его только "намечу пунктиром".

Заодно буду признателен за подсказку по поводу тех самых ошибок крупных компаний с выпуском на рынок неудачных продуктов. Примеры-то такие есть. Взять хотя бы "Конкорд" и Ту-144. Там реально было неудачное соотношение параметров (скорость - топливная эффективность), и рынок это соотношение не оценил. Но только было это достаточно давно, и я не уверен, что смогу найти необходимые для анализа данные по лучшим пассажирским самолетам тех лет, точнее, по их ценам и функциональным параметрам, а также по ценам на авиабилеты, поскольку мне не вполне ясно, кого здесь считать "покупателем": авиакомпании (покупающие сами самолеты) или пассажиров (покупающих билеты на них). Если кто поделится информацией - буду признателен. Пример сам по себе очень "вкусный".

Есть еще один пример, причем достаточно свежий - "Виста" называется. Этот пример у меня даже разобран вчерне, но там причина неудачи была в ином - в Майкрософте банально "проморгали" выход писишек на физпредел по тактовой частоте процессора. К составляющим комплексного параметра это, увы, прямого отношения не имеет - там были другие "звоночки", но об этом в другой раз.

А сейчас буду признателен всем за недавние примеры серьезных неудач, связанных с попыткой вывода на рынок продуктов с неоптимальным для покупателя набором функциональных параметров. Один из них я постараюсь проанализировать, наряду с повышающейся безо всякой пользы для потребителей "мегапиксельностью" дешевых (и не очень) фотокамер.

Subscribe to Comments for "О количественных критериях идеальности технических систем Часть 2. "