Это волшебное слово «Идеальность».
Если верить Википедии, то Идеальность это максимальная эффективность системы. Эффективность это отношение функционала к затратам.
Начиная детальнее разбираться в формуле Идеальности, придуманной в ТРИЗ, сразу сталкиваешься со многими вопросами:
В чём выражать функционал?
Функционалы бывают разные и выражаются в совершенно разных величинах. Как всё это совместить?
Как совмещать затраты, стоящие в знаменателе, с весом и размерами системы, которые должны находиться тоже в знаменателе.
Это задача, и учитывая интенсивность её обсуждения на форуме, задача важная.
Никто никогда на деле не вычислял идеальность. Я так понимаю, это понятие было прорисовано только в общих чертах и заданно только очень общей формулой. Никакой конкретики. Конкретику в формулу могли внести только математики, которых на данном форуме я не наблюдаю (хотя основы высшей математики знают многие). Сам я так же математиком не являюсь.
У меня сразу возникло два пути решения этой задачи. Один геометрический (довольно любопытный), а другой путь решения математический, с помощью матриц. Я выбрал более сложный (а может быть более простой) второй путь – матрицы. Но так как я совсем не математик и матрицы изучал только вскользь, то начали возникать вопросы типа: а для чего вычисляют определитель матрицы и что он может дать на практике? Вопросы вроде бы простые, но найти ответ в интернете оказалось не очень просто. Легче найти способы вычисления определителя, а для чего это делается не очень понятно. Точнее вроде бы понятно, но смутно. Для того, чтобы разобраться подробнее (а чем ещё занять свободное время, если оно есть?), я полез на математический форум и первое, что мне попалось на глаза, это видеостатья (статья, только видео) в которой просто рассказывалось о том, как вычислить Идеальность. Только человек видимо совсем не знаком с ТРИЗ и вместо слова идеальность он использует слово «Выгода».
http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=57&t=24693
http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=57&t=24693
Собственно на этом всё и закончилось. Математический способ вычисления идеальности уже существует и работает.
Единственно, что я могу сделать ещё в этом направлении, это попробовать решить эту задачу геометрическим путём, но думаю, это будет не скоро.
Re: ПАТЕНТУЕМАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ
Где-то уже видел эту картинку с названием "срачели"
P.S. Не отрицаю практическую полезность этого дела если "дренажное" отверстие по ворме станет похожим на смотровую яму. Возможно, что гинекологи и/или проктологи тоже смогут заинтересоваться изобретением, после некоторой модификации:)
Re: ПАТЕНТУЕМАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ
Штурманов боевой авиации как ответственных за правильный бомбосброс еще можно готовить с детства.
И я бы предложил вернуться к теме смесителей и если пойти к истокам, то к идеальности как таковой. .
Re: ПАТЕНТУЕМАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ
Если бы я вернулся к разговору об идеальности--идеальной системе--икр без научной сверепости, тогда в решении "типа качели" мог бы увидеть ИКР-1 или икс-элемент для "идеального унитаза". То есть такого унитаза, которого нет, а его функция "обеспечивать удобное сидение с опорожнением и удалением" обеспечивается без него.
Можно ли повысить идеальность такого икр-1? - спросил я себя. И стал последовательно выбрасывать сначала доску с отверстием. Оставшиеся веревки можно было укрепить на поясе и стене, чтобы сесть для опорожнения. Но такое решение оказалось уже запатентованным и предлагается на рынке ...
Re: ПАТЕНТУЕМАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ
Валман, спасибо за пример. Это давно известное решение порой применяется моряками, яхтсменами. Собственных фотографий представить не могу, но вот из времен ВОВ: немецкий подводник "испускает дух" на палубе.
(Там не всегда применяется охватывающая петля, потому что при качке натяжение не удается удержать равномерным).
Это решение хорошо иллюстрирует, что упрощение объекта не всегда приводит к упрощению процесса. В данном конкретном случае происходит как бы частичное отступление к исходному состоянию. Причин может быть много, но понятно, что на сегодня это решение имеет довольно узкий рынок, поскольку в нем потерян ряд важных функций (воспринимаемых обычно как "удобства").
Если вернуться к тренду на повышение идеальности как таковому, то совершенно уверен в том, что в первую очередь следует проводить идеализацию процесса обслуживания. Идеализация устройств, обеспечивающих процесс, должна проводиться уже во вторую чередь и конечно же не за счет потери важных характеристик процесса.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИДЕАЛЬНОСТЬ
Замечательная военная фотография! и немножко по-другому разворачивает мои прежние представления о морских способах.
Если бы мне пришлось оценивать идеальность «решения с веревкой», я обсуждал бы вместе с функциональным параметром «удобство пользования» также и другие ключевые параметры, характерные для этого вида устройств. Сюда вошли бы стоимость, простота конструкции и пользования, компактность, вес, универсальность, надежность... Их около 20, мы говорили об этом раньше. Все они рассматриваются при оценке идеальности.
Да, всё верно, функция «удобство пользования» в «веревочном» способе понижается по сравнению с классическим «горшковым». При этом другие перечисленные выше функции повышаются и относительная идеальность «веревочного» способа оказывается выше.
Может казаться странным, но способ «на корточках» имеет наибольшую относительную расчетную идеальность. Кстати, наиболее распространен в мире (пока?), особенно в азиатской и тихоокеанских частях. Применяется в различных вариантах с применением имеющихся ресурсов:
Из моего опыта это не совсем так, но надо обсуждать.
Страницы