Приглашаю всех участников форума порешать вместе еще одну хорошо известную домашнюю задачу и отточить свои методические разработки. Придерживаясь ранее сложившейся традиции, замечу сразу – при решении вам не придется «долго въезжать в тему»©, «перелапачивать горы научной литературы»© и, надеюсь, будет достаточно знаний и опыта, которые у вас есть.
Думается, что проблема многим знакома из показанной на фото ситуации. Какую безопасную бритву лучше использовать, с одним лезвием или с пятью, - каждый решает сам. Если бриться одно-лезвийной бритвой, то это дешевле, да и расстаться с такой после использования не жалко. А вот если применять пятилезвийный станок, то это хотя и дороже примерно в 15 раз, но бриться им быстрее и модно. А теперь вопрос: можно ли получить «два в одном», чтоб брило быстро и дешево?
Как и прежде, имеется «контрольный ответ» для этой задачи. Но известно, всегда можно найти лучшее решение.
Вероятно, кто-то решит задачу смекалкой, что тоже неплохо. А если решить задачу с использованием разных методов и сравнить результаты? Задавайте вопросы, постараюсь ответить.
Re: Вести с полигона
Даже и не пытайтесь - ибо если там что и написано, то из серии "на заборе тоже можно написать" :). Это я Вам как химик-твердотельщик говорю (ну, специальность такая по докторской: "химия твердого тела", науки такой нет, а специальность - есть...).
Re: Вести с полигона
Вы нам очень будете нужны здесь, именно в "химии твердого тела" :)
Ну а про забор... На заборе и правду иногда пишут ;)
Re: БРИТВА
Не-а! Самое раздражающее - это если за лезвие зацепилось больше щетинок, чем оно может срезать. Вот это в самом деле бо-о-ольно...
Re: БРИТВА
Как всегда, восхищаюсь Вами и Вашим умением анализировать, "чего в супе не хватает". Школа, однако!
С уважением,
Александр.
Продолжаем по методу
С Вашего позволения идём дальше :
1.3. Схемы противоречий:
Предлагается для обсуждения такие схемы противоречий:
Re: Продолжаем по методу
(Понимая, что воюю "на чужой территории")
Буду признателен за разъяснения, зачем в данной конкретной ситуации понадобилось формулировать два варианта ТП. Ибо в сущности они ведь совпадают, не так ли?
В моем представлении (быть может, весьма и весьма ошибочном), в этом есть смысл, когда при движении к двум "краям" МЗ противоречия получаются разные - например, с одной стороны имеем несовместимое действие, а с другой - неустранимый вред, и надо из них выбрать, что "главнее". А здесь-то в чем "фишка"?
Re: Продолжаем по методу
Александр, мне думается, что... я теряю Вас. Который в Корее сейчас час?
Пожалуйста, прочитайте же примечание 3, АРИЗ-85В. Вот выдержка из него:
"Технические противоречия составляют, записывая одно состояние элемента системы с объяснением того, что при этом хорошо, а что плохо. Затем записывают противоположное состояние этого же элемента, и вновь - что хорошо, что плохо".
Вопросы остались?
Re: Продолжаем по методу
1.4. Выбор схемы конфликта.
ГПП – удаление щетины с поверхности кожи. Выбираем ТП2. Получается, что имеем многолезвийную бритву. Она с одного прохода сбривает щетину. Однако раздражение кожи большое. Мы должны добиться, чтобы у многолезвийной бритвы уменьшилось раздражение.
Re: Продолжаем по методу
Вот здесь начинается самое интересное. Мы с Вами, уже было, это обсуждали в других задачках. Верно, ГПП - "чистое бритьё". Поэтому согласно АРИЗ надо далее работать только с ТП-2 и убирать "раздражение". Хорошее себе направление и компании-производители были бы рады найти такие решения, которые полностью снимают проблему "раздражения" у 5-6-лезвийных уже выпускаемых бритв.
Но не менее интересной (а на мой взгляд и более перспективной с точки зрения рынка) является проблема, связанная с разрешением ТП-1. Она - от потребителя. Я бы решал именно эту задачку :)
Re: БРИТВА
Уважемый Валман, приветствую!
Валман пишет:
На абсолютную точность функциональной модели (ФМ) не претендую. ФМ на английском, т.к. сделана в графическом редакторе TechOptimizer'а. В пояснениях названия элементов (с переводом на русский) и формулировки функций элементов:
Cartridge – Картридж (головка)
Функции картриджа:
- удерживать Pivot 1
- удерживать Pivot 2
- удерживаать Lubricating strip
- перемещать Lubricating strip
- удерживать Ribs
- перемещать Ribs
– перемещать лезвие 1
– перемещать лезвие 2
Pivot 1 – Гибкая подвеска 1-го лезвия
Функция подвески 1 – удерживать лезвие 1
Pivot 2 - Гибкая повеска 2-го лезвия
Функция подвески 2 – удерживать лезвие 2
Ribs – Гребенка
Функция гребенки – формировать профиль кожи
Pivot - Шарнир (устройство, обеспечивающее «плавание» картриджа)
Функция шарнира - удерживать картридж
Handle – Рукоятка
Функции рукоятки:
- удерживать картридж
- перемещать картридж
- направлять движение картриджа (управлять направлением движения картриджа – на участке бритья)
Hand – Рука
Функции руки:
– перемещать рукоятку
- направлять движение рукоятки (управлять направлением движения рукоятки)
Brain (Control system) – Мозг (система управления)
Функции мозга (системы управления):
- управлять движением руки
- управлять направлением движения руки
Lubricating strip – Смазывающая полоска
Функция смазывающей полоски – лечить кожу - НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
Razor 1 – Лезвие 1 (тянущее волос)
Функции лезвия 1:
– тянуть волос
- повреждать кожу - ВРЕДНАЯ
Razor 2 – Лезвие 2 (срезающее вытянутый волос)
Функция лезвия 2 – отделять волос
Hair – Волос – ИЗДЕЛИЕ
Функция волоса – раздражать кожу – ВРЕДНАЯ
Skin – Кожа – ИЗДЕЛИЕ
Функции кожи:
– удерживать волос
- удерживать крем
- информировать мозг (о повреждении кожи)
Face – Лицо (объект НАДСИСТЕМЫ)
Функции лица:
– удерживать кожу
- управлять направлением движения картриджа (макродвижения)
Cream – Крем для бритья (объект НАДСИСТЕМЫ)
Функции крема:
– останавливать (вертикальное перемещение лезвия 1 в направлении кожи, чтобы отделить лезвие 1 от кожи и тем самым устранить повреждение кожи) – НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
- показывать еще непробритые места кожи
- лечить кожу - НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
Вставить картинку не получается :((( Все кажется делаю правильно. Послал картинку А.Кудрявцеву с просьбой вставить в пост.
P.S. Обсуждение ФМ приветствуется.
Успехов,
AlexZ
Re: БРИТВА
Алексей, спасибо! Большая работа и красиво сделана. С желанием. Теперь действительно, можно говорить предметно о функциях и структуре бб. Хотел бы поучаствовать, а также поспрашивать немного о предложенной Вами модели.
Понял так, что Вы рассматриваете двухлезвийный картридж. Почему именно 2х, а не 3х, например? Возможно, вопрос риторический, но хотелось знать Ваше мнение.
Добавил бы к функциям гибкой подвески ещё: обеспечивать упругое(безопасное) взаимодействие лезвия с поверхностью кожи
Сказал бы определеннее: натягивать кожу перед лезвиями; убирать излишек крема
Тоже добавил бы другую функцию: обеспечивать адаптацию к поверхности кожи
Здесь – вопросов нет, всё понятно.
Добавил бы ещё: сигнализировать об истекшем сроке пользования и необходимости замены картриджа
По лезвию 1: *вытягивать волос из под кожи; *отделять верхнюю часть волоса; *повреждать кожу
По лезвию 2: *отделять нижнюю(подкожную или вытянутую) часть волоса; * повреждать кожу
Добавка: раздражать кожу при бритье; удерживать крем
Ещё для лица: натягивать кожу мимикой при бритье (на щеках, усах, подбородке)
Добавил бы: -- размягчать, увлажнять и за счет увлажнения вытягивать волос из под кожи;
-- размягчать, увлажнять, защищать кожу за счет снижения трения(недостаточный уровень)
Не очень понимаю пока: как крем останавливает движение лезвия 1 внутрь кожи ?
Re: БРИТВА
Уважаемый Валман, приветствую!
Спасибо за вопросы - обязательно отвечу максимально полно в понедельник моим днем.
Успехов,
AlexZ
Re: Продолжаем по методу
На момент написания моего текста было 2:33 после полуночи... Приношу извинения и постараюсь не делать подобных глупостей.
Re: Продолжаем по методу
Всё нормально :) Иногда самому подурачиться хочется ;)
Re: Продолжаем по методу
Увы, не могу сейчас участвовать в данном обсуждении "на полную катушку", ибо готовлю к публикации остальные 4 части "аризо-аризовского" разбора. Записан-то разбор был "онлайн", и намерений править его по существу у меня нет (несмотря на множество допущенных ошибок! - Вы их, безусловно, видите, но "из песни слова не выкинешь"), но чтобы этот материал стал "читабельным", а, тем паче, интересным для публики, приходится в летние записи вчитываться и кое-что переформулировать более понятными словесами.
А что касаемо формулировки ТП - то на самом деле меня смущает именно процедура выбора "главного" ТП, для которой, IMHO, запись оного именно в двух частях с противуположными состояниями отнюдь не является гарантией оптимального решения (что, впрочем, Вы и сами давеча подтвердили - и Ваши рассуждения весьма перекликаются с моими, хотя и не совпадают с ними вполне). Но это уже - из четвертой части моего разбора и из седьмого шага по АРИЗ-85В...
Надеюсь на продолжение нашего общения - без "потерь" друг друга по пустячным в общем-то поводам.
С уважением,
Александр.
P.S. На всякий случай: сейчас на часах 23:43...
Re: Продолжаем по методу
Понял. Про часы понял :) О ТП можно говорить часами и я, признаться, с удовольствием поговорил бы с Вами об этом. Но именно поговорил, потому что писать нужно оччень много. Вашего ТП в "АРИЗом по АРИЗ" я, увы, не понял. Крутил и так и сяк, хотел "догнать", но... не получилось... Может в конце "догоню" :)
Re: Вести с полигона
Символично. А у меня специальность физика твёрдого тела. Мы на две трети коллеги. ;-) Правда у меня ещё добавлена квантовая радио-оптика, но работал, как раз, с химическими лазерами, а не с твердотельными.
PS. Преувеличил чуть-чуть. С газовыми, правильнее, а не с химическими.
С уважением, Александр.
Re: БРИТВА
Алексей, продолжаю размышлять над предложенной моделью. Появились новые мысли и хочу поделиться.
Вопросы детализации модели, где и когда остановиться – всегда непростые. С одной стороны нельзя перегружать модель мелочами, чтобы она была ясной и читаемой, с другой стороны такие мелочи в последующем как раз и могут оказаться определяющими при решении проблемы. Вот, на мой взгляд, как раз такие мелочи, которые включил бы в модель тоже:
Blade Clearances – Щелевые зазоры между лезвиями, лезвиями и картриджем
Функции зазоров:
- отводить/эвакуировать отделенные волосы, эпителий и крем из зоны резания при бритье
- направлять воду для очистки лезвий при промывке
- блокировать движение отделенных волос и крема при их избытке - ВРЕДНАЯ
Shaved off Whiskers – Отделённые волосы щетины
Функции отделённых волос:
- снижать режущие свойства лезвий (хаотично располагаться в том числе и перед режущими кромками – ВРЕДНАЯ
- уменьшатьпроходные щелевые зазоры между лезвиями– ВРЕДНАЯ
Cream – Крем для бритья(объект НАДСИСТЕМЫ)
Функции крема:
– останавливать (вертикальное перемещение лезвия 1 в направлении кожи, чтобы отделить лезвие 1 от кожи и тем самым устранить повреждение кожи) – НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения (??)
- показывать еще непробритые места кожи
- лечить кожу - НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
- размягчать, увлажнять и за счет увлажнения вытягивать волос из под кожи;
- размягчать, увлажнять, защищать кожу за счет снижения трения(недостаточный уровень)
Добавил бы новые:
- снижать режущие свойства лезвий (за счет уменьшения силы резания между лезвием и волосами щетины(ВРЕДНАЯ)
- перекрывать/блокировать щелевые эвакуационные зазоры между лезвиями(ВРЕДНАЯ)
PS. Надо было бы сказать ещё о боковых скользящих поверхностях головки/картриджа - они также определяют профиль валика/волны кожи, набегающей на режущую кромку лезвий. Просто говоря - выдавливают кожу от краев лезвий. Но решил не обременять модель этим.
Пока так. Что думаете?
Re: Продолжаем по методу
Спасибо за наводку. Повод для такой работы должен быть посерьезней. В тему "Лев бритву вытащил, хотел зайчонку пописать" я влез под гипнотическим действием задач Валмана. Хотя эти маленькие бытовые задачи выходят на совершенно другие темы. Вот уже и физика твердого тела замаячила на горизонте.
Re: Продолжаем по методу
Ну, дык... я тоже "догнал" ошибку не сразу - аж в конце четвертой части... и понял заодно, что вечно "спотыкался" на ровных местах. Что поделать - отсутствие "школы" не может не сказаться :)
Re: Продолжаем по методу
Re: БРИТВА
Уважаемый Валман, приветствую!
Ниже ответ на пост:
http://www.metodolog.ru/node/846#comment-14161
Re: БРИТВА
Опубликовал(а) Валман в пн, 17/01/2011 - 06:48.
Вопрос:
Вы рассматриваете двухлезвийный картридж. Почему именно 2-х, а не 3-х, например?
Ответ:
Исходил из модели – лезвия работают в паре, выполняя 2-е разные функции: 1-е лезвие подтягивает волос, 2-е – срезает (отделяет).
Предложение:
AlexZ пишет:
Pivot 1 – Гибкая подвеска 1-го лезвия
Функция подвески 1 – удерживать лезвие 1
Pivot 2 - Гибкая повеска 2-го лезвия
Функция подвески 2 – удерживать лезвие 2
Добавил бы к функциям гибкой подвески ещё: обеспечивать упругое (безопасное) взаимодействие лезвия с поверхностью кожи
Ответ:
Согласно определению функции (п. 2.12), ее проявление состоит в действии. С учетом этого при формулировании функции необходимо выбирать глагол, отражающей это действие. Не рекомендуется использовать для формулировки функций глаголы, не обозначающие прямое действие (обеспечить, улучшить, добиться, предотвратить, исключить и др.). См. п. 3.2.3.4., Основные положения методики проведения ФСА, http://www.triz-summit.ru/ru/section.php?docId=3952
Упругое (безопасное) взаимодействие лезвия с поверхностью кожи – это требуемый результат (цель, которую нужно достичь), а гибкая подвеска лезвий – это способ получения этого результата с помощью функции: гибко, подвижно «удерживать» лезвие.
Предложение:
AlexZ пишет:
Ribs – Гребенка
Функция гребенки – формировать профиль кожи
Сказал бы определеннее: натягивать кожу перед лезвиями; убирать излишек крема
Ответ:
Для определения последовательности цепочки функций и выявления последнего звена нужно задать вопрос: зачем, с какой целью?
F1: Формировать профиль кожи...
Зачем? С какой целью?
(Чтобы) F2: Натягивать кожу перед лезвиями...
Что-то не то, а? А если так:
F1: Натягивать кожу перед лезвиями...
Зачем? С какой целью?
(Чтобы) F2: Формировать профиль кожи... Добавлю: профиль, нужный для сбривания.
Как Вам этот вариант?
Насчет функции «убирать» излишек крема... Может быть, но особого вклада в процесс отделения волоса, IMHO, я не вижу.
Предложение:
AlexZ пишет:
Pivot - Шарнир (устройство, обеспечивающее «плавание» картриджа)
Функция шарнира - удерживать картридж
Тоже добавил бы другую функцию: обеспечивать адаптацию к поверхности кожи.
Ответ: Есть 2 причины не согласиться.
1. Функция «обеспечивать» - см. выше требования к определениею функции.
2. Гибкое удерживание (способ) картриджа и обеспечивает адаптацию (результат, цель).
Предложение:
AlexZ пишет:
Lubricating strip – Смазывающая полоска
Функция смазывающей полоски – лечить кожу - НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
Добавил бы ещё: сигнализировать об истекшем сроке пользования и необходимости замены картриджа
Ответ: В приниципе, можно, но мы рассматриваем момент (или, чуть шире, процесс) бритья.
Предложение:
AlexZ пишет:
Razor 1 – Лезвие 1 (тянущее волос)
Функции лезвия 1:
– тянуть волос
- повреждать кожу - ВРЕДНАЯ
Razor 2 – Лезвие 2 (срезающее вытянутый волос)
Функция лезвия 2 – отделять волос
По лезвию 1: *вытягивать волос из под кожи; *отделять верхнюю часть волоса; *повреждать кожу
По лезвию 2: *отделять нижнюю (подкожную или вытянутую) часть волоса; * повреждать кожу
Ответ:
Лезвие 1:
1.1. Тянуть волос = вытягивать волос из-под кожи
1.2. Отделять верхнюю часть волоса – а есть ли такая функция?
Лезвие 2:
2.1. Если «нижняя (подкожная)» часть волоса и есть вытянутая часть, то отделять волос = отделять ... вытянутую часть волоса.
2.2. Повреждать кожу – возможно, правильно. Добавляйте.
Предложение:
AlexZ пишет:
Hair – Волос – ИЗДЕЛИЕ
Функция волоса – раздражать кожу – ВРЕДНАЯ
Добавка: раздражать кожу при бритье; удерживать крем
Ответ:
1. Функция волоса – раздражать кожу – ВРЕДНАЯ. Я бы сейчас вообще убрал эту функцию. Помнится, её упоминали, т.к. волос начинает раздражать кожу, когда начинает расти. Но ведь это уже ПОСЛЕ бритья, т.е. это другая задача.
2. Функция «удерживать» крем? Ранг этой функции для ГПФ «отделять» волос будет, IMHO, очень низким. Но для полноты функциональной модели можно попробовать внести.
Предложение:
AlexZ пишет:
Skin – Кожа – ИЗДЕЛИЕ
Функции кожи:
– удерживать волос
- удерживать крем
- информировать мозг (о повреждении кожи)
Face – Лицо (объект НАДСИСТЕМЫ)
Функции лица:
– удерживать кожу
- управлять направлением движения картриджа (макродвижения)
Ещё для лица: натягивать кожу мимикой при бритье (на щеках, усах, подбородке)
Ответ: Можно попробовать внести.
Предложение:
AlexZ пишет:
Cream – Крем для бритья (объект НАДСИСТЕМЫ)
Функции крема:
– останавливать (вертикальное перемещение лезвия 1 в направлении кожи, чтобы отделить лезвие 1 от кожи и тем самым устранить повреждение кожи) – НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
- показывать еще непробритые места кожи
- лечить кожу - НЕДОСТАТОЧНЫЙ уровень исполнения
Добавил бы: размягчать, увлажнять и, за счет увлажнения, вытягивать волос из под кожи;
размягчать, увлажнять, защищать кожу за счет снижения трения (недостаточный уровень)
Не очень понимаю пока: как крем останавливает движение лезвия 1 внутрь кожи ?
Ответ:
1. Функции крема - размягчать, увлажнять... Можно попробовать внести. Но опять - нужно определить порядок функций. Вероятно, правильно будет: «увлажнять» с целью «размягчать». Т.е. функция крема – «размягчать» кожу.
2. Крем останавливает движение лезвия 1 внутрь кожи...
Такая формулировка появилась, когда я сформулировал функцию – снижать трение лезвия 1 о кожу. «Снижать трение» - формулировка неправильная, не соответствует требованиям, но годится как исходная. Для перехода к правильной формулировке функции нужно понять характер взаимодействий элементов: кожи, крема, лезвия 1. При сухом трении лезвие 1 просто «тянет» кожу. При жидком трении между лезвием 1 и кожей находится слой крема... Как же сформулировать функцию крема в этом случае?
Крем отделяет лезвие 1 от кожи. У силы, действующей на лезвие, есть нормальная составляющая, которая перемещает лезвие 1 в направлении кожи. И нет, кажется силы, которая препятствовала бы внедрению лезвия 1 в кожу. Но, т.к. лезвие 1 в кожу все-таки не внедряется, то такая сила откуда-то появляется. Подумал, что такую противодействующую силу может создать слой крема, если на него хорошенько надавить. Вот отсюда и взялась сила, останавливающая вертикальное перемещение лезвия 1 в направлении кожи... Что-то сходное с явлением образования т.н. масляного клина в зазоре между двумя поверхностями, движущимися относиттельно друг друга.
Но вот сейчас я думаю уже по-другому: в исходной модели не учел влияния картриджа, в котором находится лезвие 1 :( Гибкая подвеска лезвия 1 в картридже обеспечивает некоторое вертикальное перемещение лезвия 1; картридж же и останавливает это вертикальное перемещение лезвия 1. Как Вам такое объяснение?
То, что функциональная модель (ФМ) не строится моментально – обычная практика. ФМ, по мере уточнения происходящего в системе, может меняться.
Успехов,
AlexZ
P.S. Перехожу к ответам на следующий пост.
Re: БРИТВА
Уважаемый Валман, приветствую!
Re: БРИТВА
http://www.metodolog.ru/node/846#comment-14180
Опубликовал(а) Валман в пн, 17/01/2011 - 07:27.
... мелочи, которые включил бы в модель тоже:
Предложение:
Blade Clearances – Щелевые зазоры между лезвиями, лезвиями и картриджем
Функции зазоров:
- отводить/эвакуировать отделенные волосы, эпителий и крем из зоны резания при бритье
- направлять воду для очистки лезвий при промывке
- блокировать движение отделенных волос и крема при их избытке – ВРЕДНАЯ
Ответ:
Вижу проблемы с формулированием функций.
Сначала чисто формальное объяснение. У зазоров, отверстий, проходов, одним словом, «дырок» - нет функций, хотя это и звучит странно. Но вспомните, функция – это действие одного МАТЕРИАЛЬНОГО объекта на другой МАТЕРИАЛЬНЫЙ... А дырка потому и дырка, что в ней ничего нет.
Теперь объяснение более практическое. Вы с каким МАТЕРИАЛЬНЫМ объектом будете работать (т.е. какой МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект менять), чтобы имеющаяся дырка пропускала поток побольше – если это требуется, или поменьше, если требуется это?
Видимо, со стенкой, в которой дырка? Правильно! Добавлю ещё - и со стенками самой дырки, если стенки дырки длинные, т.е. с трубой. Чтобы уйти от терминов, назовем дырку со стенками – «направлялкой»
Отсюда, функции «направлялки»:
- направлять отделенные волосы, эпителий и крем из зоны резания при бритье – это годится, т.к. функция выполняется в момент бритья;
- направлять воду для очистки лезвий при промывке – это не принимается, т.к. функция выполняется не в момент бритья;
- блокировать движение отделенных волос и крема при их избытке – ВРЕДНАЯ
Опять вопрос по формулировке функции: что такое «блокировать»? Что происходит с волосами и кремом при блокировании?
Правильная формулировка: останавливать отделенные волосы и крем. Остановка волос и крема распадается на несколько стадий:
- первичная остановка – волосы и крем адгезируются стенками «направлялки»;
- вторичная остановка – адгезированные на первом этапе волосы и крем сами становятся стенками «направлялки» - явление зарастания «направлялки»
При таком, все более детальном рассмотрении, появляются задачи:
– вообще предотвратить прилипание волос и крема (возможная идея – какие-то антиадгезионые покрытия),
- устранить возникшее прилипание волос и крема (механический чистик – есть такое решение) или
- сделать так, чтобы налипающие волосы и крем не снижали проходное сечение «направлялки» (сделать налипший слой волос и крема динамичным – нарастающим и тут же разрушающимся – идея: к лезвиям подвести вибрацию, чтобы трение покоя перевести в трение движения).
Предложение:
Shaved off Whiskers – Отделённые волосы щетины
Функции отделённых волос:
(1) Снижать режущие свойства лезвий (хаотично располагаться, в том числе, и перед режущими кромками – ВРЕДНАЯ
(2) Уменьшать проходные щелевые зазоры между лезвиями – ВРЕДНАЯ
Ответ:
(1) Не вижу такой функции. Они ведь уже срезаны, их ничто не удерживает. Реально снижают режущие свойства лезвий несрезанные волосы, те, которые удерживаются кожей. Ну, это как движение бульдозера по лесу, где раскиданы отдельные поленья. Реально задерживать бульдозер будут растущие деревья...
(2) По зазору см. выше.
Предложение:
Cream – Крем для бритья (объект НАДСИСТЕМЫ)
Функции крема:
...
Добавил бы новые:
(1) снижать режущие свойства лезвий (за счет уменьшения силы резания между лезвием и волосами щетины (ВРЕДНАЯ)
(2) перекрывать/блокировать щелевые эвакуационные зазоры между лезвиями (ВРЕДНАЯ)
Ответ:
(1) Не понимаю, почему крем снижает режущие свойства лезвий.
(2) По зазору см. выше.
Предложение:
... боковые поверхности головки/картриджа - определяют профиль валика/волны кожи, набегающей на режущую кромку лезвий, т.е. выдавливают кожу от краев лезвий.
Но решил не обременять модель этим.
Ответ:
Вообще не нужно обращать внимание. Кожа – упругая среда. По закону Гука, в упругой среде влияние статичной силы, приложенной в точке, по объему среды быстро сходит на нет.
Успехов,
AlexZ
Re: Продолжаем по методу
Ну, как Вам сказать? Если иметь в виду чисто практический результат - то можно было бы вообще ограничиться одной-двумя страничками. Будь это "академический" научный журнал, я бы именно так и поступил (и, кстати, я реально поступил именно так же, когда поавал доклад на московскую конференцию - никаких излишеств, только "голый" результат). Но здесь я преследую две несколько других цели:
1. Описать свои трудности и проблемы, чтобы затем попытаться понять, как можно было бы их избежать. Ведь "идеальный АРИЗ" в моем представлении - это еще и такой, который САМ ведет решателя по правильному пути, без необходимости длительного и занудного в общем-то обучения, и без ощущения "шаг вправо, шаг влево, попытка к бегству...". А что может лучше помочь в этом разобраться, как не анализ реально сделанных ошибок?
2. Забегая чуть вперед, скажу, что одним из результатов разбора стал метод контроля ошибок, который ранее никем вроде бы не предлагался. И с помощью этого метода я, уже задним числом, "пробежался" по основным шагам, найдя в том числе (причем сходу!) и грубую ошибку в формулировке ТП.
Если объяснения Вам покажутся недостаточными - готов продолжить, но только после публикации всего разбора - вперед все же забегать не хочу и сделал исключение только лично для Вас.
С уважением,
Александр.
Re: БРИТВА
Коллеги, позвольте всё-таки по брюзжать немного.
Методологические вопросы меня волнуют. Нет, я понимаю, что любое обсуждение, АРИЗ там, или мозговой штурм, будит творческое воображение, не зависимо по месту он применяется или нет, правильно ли исполняется методика или нет. Но всё же!
Начать бы надо было с анализа, а не с решения по АРИЗ.
Скажем, что нам покажет исторический анализ развития бритвы?
Бороды росли всегда.
Что имеем с гуся.
Бритва как была острым лезвием в руке человека, так и осталась, хоть шашка, хоть станок, суть не меняется. Большинство изменений носили общетехнический характер, включая совершенствование материалов в подсистемах. Единственным существенным изменением было добавление в технологию бритья мыльной пены. Дополнительным существенным элементом стало зеркало.
Итого.
Бритва является голым инструментом. Источник энергии, двигатель, движитель, трансмиссия и даже изделие -- это всё человек. Сложнейшая система управления с множеством обратных связей, подключённая ко всему, к чему можно, -- это тоже человек.
Мышечное чувство, чувствительность кожи, отражение в зеркале -- обратные связи. Множество прямых связей со многими степенями свободы. Это то, что автоматизировать в ТС не удалось до сих пор нигде. Представьте себе координатно-расточный станок запрограммированный на бритьё. Фильм ужасов получится!
Какой вывод.
АРИЗ тут не применим. В ТС механизм действия инструмента детерминирован трансмиссией, устройством управления и двигателем. Тут этого нет. Поэтому инструмент и модернизируется только по мере общетехнической модернизации. Лезвие -- штука очень простая, её можно только усложнить, а человек вообще не модернизируется техническими методами.
Надо идти иным путём. ТРИЗ же даёт нам и другие методы, помимо АРИЗ.
Уже видно, что система для самостоятельного бритья включает в себя лезвие, зеркало, пену для бритья и человек, человека, человека ...
Видны и пути. Это, скажем, свёртывание искусственных составляющих.
Ещё вариант. Переход таки от поступательного движения к вращательному.
Концептуально последняя модель очень хороша. Она позволяет организовать селективное воздействие на волос. Достаточно обеспечить, чтобы волос прилипал к поверхности барабана, а кожа -- нет. Сразу же находятся и аналоги, причём в той же области, -- это эпиляторы. Представьте себе, катится по лицу мягкий барабан, по пути, натягивая волос и слегка вытаскивая его из волосяной сумки. За ним идёт лезвие, которое не касается кожи, но легко срезает оттянутый волос. Такая, электрическая бритва, вывернутая наизнанку, получается.
Это всего-лишь концепция, нужна её техническая реализация. Но уже радует, что мы добившись существенного ПЭ (убрав раздражение кожи), одновременно получили поле для работы. Мы можем, теперь, экспериментировать с двумя барабанами, с многими барабанами, думать, а как сюда прикрепить антисиситему, вместо мыла дозировано подавать клеющее вещество. Может и без зеркала удастся такой системой бриться? Может и вибрация тут по делу придётся? Может и привод механизировать получится, а не так, как в существующих эл.бритвах?
Всего-то мы попытались реализовать один из принципов развития ТС -- переход к вращательному движению, причём шли не от противоречия, хотя ПЭ и увидели.
С уважением, Александр.
Re: БРИТВА
Здравствуйте, Александр. Наконец-то Вы "включились" в обсуждение практической проблемы - и сразу же Ваш подход стал мне понятен и близок. Как и раньше, в случае с измерением давления.
Очень понравилась Ваша периодизация:
Попробую проанализировать это по своей методике эволюционного анализа:
Фаза 1, появление функции: появляется функция "брить бороду" ("отделять волосы [от поверхности лица]").
Фаза 2, материализация: вообще говоря, на этой фазе ТС, специально созданной для выполнения данной ГПФ, еще нет - все ее функции выполняет человек при помощи, максимум, простейших орудий, созданных, в общем-то, для выполнения совсем других функций. Пускай это условно будет "нож" или "ножницы".
Фаза 3, актуализация: появились первые специальные орудия, предназначенные именно для бритья, - опасные бритвы. Использовали их, как и положено на данной фазе, только специально обученные люди - брадобреи.
Фаза 4, экспансия: на этой фазе обычно самое главное - обеспечить возможность массового использования устройств. Так же, как от фотостудий с пластинками перешли к пленочным фотоаппаратам, здесь от ТС "опасная бритва + брадобрей" перешли к ТС "опасная бритва + зеркало + сам бреющийся". Именно и только это могло обеспечить массовость пользования. Но возникла масса НЭ: больно, небезопасно, раздражает кожу и т.д. Обычно на этой фазе наиболее острые (в данном случае - в прямом смысле этого слова) проблемы решаются переходом в другое измерение или изменением характера движения. Появились электробритвы. Предлагаемый Вами барабан - в принципе решение из этой же "серии". ББ - в общем-то, тоже.
Фаза 5, преобразование: как правило, новое решение (причем, принципиально иное - то есть, с иным принципом действия) связано с переходом на микроуровень. Было такое преобразование? Нет, не было!
А что было? А было изменение геометрии системы и переход к другой форме инструмента, при сохранении им как функции, так и принципа действия. Это - не фаза 5, а микрофаза 4.5. Стоп, машина!
Какие выводы?
1. Следующей по очереди должна быть микрофаза 4.6 - оптимизация на фазе экспансии. Что сие означает? Да то и означает, что принципиально новых устройств в обозримой перспективе ожидать, скорее всего, не стоит. Ну, будут дозировать крем точнее, уменьшат раздражение кожи, снимут неприятные ощущения (если они еще остались) - но принципиально система останется той же самой. Собственно, сейчас мы именно это и наблюдаем.
2. За этой микрофазой идет микрофаза 4.7 - скрытие в экспансии. И в то же самое время должна наступить микрофаза 5.3 - преобразование принципа действия, с переходом на микроуровень. А из этого следует, что сейчас, параллельно с 4.6, идет еще и микрофаза 5.2 - актуализация этой самой системы с новым принципом действия.
Другими словами, если мы хотим усовершенствовать систему "для рынка", то должны оптимизировать процесс бритья с помощью бб (или электробритв). А если "на перспективу" - то в спокойном темпе, без спешки и суеты, искать новый принцип действия с переходом на микроуровень. И то, и другое сейчас актуально - но "отдача" будет сильно разной по всем показателям.
Так какой проект мы будем вести дальше? Или оба сразу?
С уважением,
Александр.
Re: БРИТВА
Приветствую, Александр!
Вот это я и назвал общетехническим способом. Переход на микроуровень обеспечим вовсе не мы, которые совершенствуем бб. Мы сможем лишь использовать общетехнический скачок, сделанный в физике или химии материалов, для целей космической отрасли, скажем.
Вместе с тем, наш с Вами анализ хорош только, как ретроспективный. Фазы, которые Вы перечислили можно, я уверен, найти в развитии любой ТС, даже, если бы мы там пропустили по незнанию ряд существенных изобретений. Как, впрочем, туда впишется и сильное изобретение, которого мы сейчас не видим. А потом, как всегда, будем удивляться, что так просто, а никто за пару тысячелетий не додумался.
Вот, интересно, сколько времени прошло между началом использования бритья и применением пены?
Поэтому, я думаю, что потенциал развития и таких систем не исчерпан. Идёт конкуренция, что произойдёт быстрее, общетехнический скачок, который снимет очень много недоведённых до конца вариантов, или же появится неожиданное сильное изобретение, которое может отложить необходимость в использовании результатов текущего скачка.
Тем и интереснее. Думаю, что сильное изобретение в области безопасного бритья, даже без изменения принципа действия, сделает изобретателя миллионером (ну, не изобретателя, а продавца, скорее;-)).
С уважением, Александр.
Re: БРИТВА
Отдельное спасибо за ссылку на Вашу методику. А то я её, как-то, упустил. Вы-то, наверное, полагали, что в нашей с Вами дискуссии я высказываюсь с учётом знакомства с ней. К сожалению, нет. Мне предстоит только сейчас с ней ознакомиться.
С уважением, Александр.
Re: БРИТВА
То есть, по существу наши позиции не просто близки - они, похоже, вообще тождественны!
Да, я позиционирую эволюционный анализ прежде всего именно как метод ретроспективный, с одной лишь оговоркой: в каждый момент эволюционного цикла такой анализ дает возможность увидеть, как минимум, две актуальных задачи - одна на ближайшее будущее, другая на перспективу. Скажем, для тех же бритв, пока ими пользовались профессионалы, задачей "на перспективу" был переход к массовому бритью без их участия, а задачей "на рынок" - в зависимости от текущей микрофазы - либо снижение стоимости опасных бритв, либо изменение их геометрии (а она ведь изменялась!), либо обеспечение комфорта бритья (то самое, что имеет место как раз сейчас), либо выбор ниши, в которой эти бритвы могут существовать дальше, не особо конкурируя со своими "потомками", и далее движение уже в этой нише.
А конкретика эволюционным анализом не может быть дана по определению! На то есть другие виды анализа, этот - только лишь уточняет, какого рода задачу мы должны решать, и что, по большому счету, даст нам это решение, чтобы после этого уточнить задачу с учетом конкретной ситуации и вИдения интересов, скажем, заказчика. На большее я, как автор данной конкретной методики, не претендую совершенно!
То, что
на мой взгляд, свидетельствует лишь о Вашей оценкое предложенной мною классификации фаз развития в качестве объективного закона развития технических систем (ау, Фил! вот и первая "ласточка" :). Я считаю, что это - либо комплимент, либо очень высокая оценка моей работы. В любом случае, спасибо Вам за нее.
Что же касается перехода на микроуровень, то если понимать, что именно это - следующий большой шаг в развитии ТС с ГПФ "отделять волосы от поверхности лица", то можно этим и озаботиться раньше конкурентов. Да, конечно, сильное изобретение без изменения принципа действия может привести к задержке развития - такие случаи бывали неоднократно, и мы с Александром Кыниным сейчас как раз их систематизацией и занимаемся. Задержаться развитие может и на 10, и на 100, и даже на 300 лет (до сих пор мы пользуемся по сути зонтами Ханвэя). Но предотвратить прогресс это все равно не сможет. Вопрос лишь в том, когда такая задержка закончится. Но ведь совсем не факт, что она вообще случится! А на этот случай иметь в виду долгосрочный тренд, тем более - в статусе закона, "обязательного к выполнению" (пусть и не вполне известно, когда именно), как мне кажется, совсем даже не помешает.
Ну, а что до
- так на то есть, повторюсь, совсем другие законы и совсем другие методы - возможно, не вполне нам пока что известные. Это - задача скорее, скажем, функционального анализа, нежели эволюционного. Просто каждому инструменту - свое место, только и всего.
С уважением,
Александр.
Re: БРИТВА
Алексей, добрый день!
Сначала скопировал Ваш ответ и хотел отвечать также пункт-за-пунктом. Но увидел, что текста получается очень много, а удобство пользования им падает. Поэтому сосредоточусь только на тех вопросах, где наши мнения могут не совпадать.
AlexZ:
Исходил из модели – лезвия работают в паре, выполняя 2-е разные функции: 1-е лезвие подтягивает волос, 2-е – срезает (отделяет).
Валман:
1е лезвие тоже срезает, (посмотрите здесь: http://www.metodolog.ru/node/846#comment-13804 )
AlexZ:
F1: Натягивать кожу перед лезвиями...
Зачем? С какой целью?
(Чтобы) F2: Формировать профиль кожи... Добавлю: профиль, нужный для сбривания.
Как Вам этот вариант?
Насчет функции «убирать» излишек крема... Может быть, но особого вклада в процесс отделения волоса, IMHO, я не вижу.
Валман:
Не хочу Вас обижать :), но сказать «формировать профиль для сбривания» - почти ничего не сказать. Вот «натягивать» - оч понятно. Но упираться не стану, делу это не поможет.
Об излишке крема: это мы сейчас не видим «вклада». А это ресурс :)
AlexZ:
Hair – Волос – ИЗДЕЛИЕ
Функция волоса – раздражать кожу – ВРЕДНАЯ
Добавка: раздражать кожу при бритье; удерживать крем
Ответ:
1. Функция волоса – раздражать кожу – ВРЕДНАЯ. Я бы сейчас вообще убрал эту функцию. Помнится, её упоминали, т.к. волос начинает раздражать кожу, когда начинает расти. Но ведь это уже ПОСЛЕ бритья, т.е. это другая задача.
Валман: «Раздражать» - остаётся: когда 1е лезвие режет и тащит волос, тот тащит за собой фолликул и кожу, раздражая её.
Предложение:
Shaved off Whiskers – Отделённые волосы щетины
Функции отделённых волос:
(1) Снижать режущие свойства лезвий (хаотично располагаться, в том числе, и перед режущими кромками – ВРЕДНАЯ
(2) Уменьшать проходные щелевые зазоры между лезвиями – ВРЕДНАЯ
AlexZ:
(1) Не вижу такой функции. Они ведь уже срезаны, их ничто не удерживает. Реально снижают режущие свойства лезвий несрезанные волосы, те, которые удерживаются кожей. Ну, это как движение бульдозера по лесу, где раскиданы отдельные поленья. Реально задерживать бульдозер будут растущие деревья...
Валман: В результате сложных движений крема со срезанными уже волосами (он заплывает вперёд, между первым лезвием и гребенкой)в процессе бритья уже срезанный волос может снова попасть перед первой режущей кромкой лезвия. При этом этот волос, распалагаясь на поверхности кожи в "горизонтальном" положении, может упереться в основания еще не срезанных щетинок. Тогда лезвие должно перерезать его ещё и ещё раз, потому что из-за него лезвию не добраться до следующих,"стоячих" щетинок. Как Вы заметили точно, в лесу то же самое. Если перед "ножом" лежит бревно, то вы не срежите дальше стоящее дерево, пока не уберёте бревно. Поэтому такие волосы снижают режущие свойства лезвий.
AlexZ:
(1) Не понимаю, почему крем снижает режущие свойства лезвий.
Валман: Давайте представим себе самый первый момент касания с силой режущей кромки лезвия с поверхностью влажного волоса. В самый первый момент внедрения кромки лезвия в тело волоса не происходит, потому что волос из-за собственной упругой деформации, а также упругой деформации кожи отклоняется несколько назад. При этом угол резания между кромкой и волосом прилично меняется (становится меньше) и поэтому вместо срезания происходит проскальзование лезвия над частью волоса. И если волос к тому же имеет натуральный угол роста маленький (10-20 град), то эта ситуция с проскальзованием усиливается. Ну и, конечно, крем ещё более улучшает такое «проскальзование», за счет резкого уменьшения к-та трения между кромкой и волосом. Именно поэтому режущие способности лезвий несколько уменьшаются с кремом. То есть лезвие «не схватывает» волос так, как если бы он был без крема, например, на сухую.
Вот такие встречные короткие соображения на Выши размышления, с остальными из не отмеченных здесь я в целом согласился бы :)
Страницы