Gregory Frenklach wrote:

Выход только один - осваивать "высокие социально-политические" технологии и начать производить "процессоры" т.е. инвестировать в образование и воспитание (а не сокращать, блин!)
Лет двадцать как минимум на это уйдёт, но зато результат будет.

1. У Моисея это заняло 38 лет, причем обучение происходило в экстремальных условиях пустыни. Задача стояла - добиться смены поколений. Результат прослеживается даже 3000 лет спустя.

2. "Вчера" Япония и Корея - сегодня Китай - "завтра" Вьетнам и Индия. У Японии процесс занял лет 40. У Кореи - среднее образование вышло на передовые позиции в мире лет через 30, высшее - наверное, еще лет через 20 выйдет. Задача была поставлена аккурат наоборот: чтобы увидеть зримые результаты при жизни одного поколения. Результат виден, что называется, невооруженным глазом. Что будет через 3000 лет - одному Богу ведомо...

Но, в любом случае, порядок величины по времени, похоже, Вы назвали верный.

Так что же для России лучше - условно говоря, в пустыню переселиться и ждать, пока все свидетели прошлой жизни перемрут, или же, напротив, постараться сделать так, чтобы те, кто еще жил при "старой жизни", смогли собственными глазами увидеть новую? И, соответственно, в "какую сторону" и, главное, кого надо воспитывать и образовывать? Всех, как Моисей, или же только немногих, как поступили поначалу японцы с корейцами? Или что-то третье?

С уважением,

Александр.

Leonid wrote:

И именно это наследственное уже в тридцатом поколении изнасилованное рабство представляет собой неизлечимую травму в общественном сознании, которое постоянно толкает на ответное насилие и порабощение.

Возможно, Григорий не совсем удачно выразился, чем разбудил privenа.

Как известно из самой известной на свете сказки - Ветхого Завета, Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне не ради удовольствия. Целью этой экскурсии было дождаться естественного вымирания всех тех, кто родился в египетском рабстве и нес в себе признаки «египетского раба». Включая и самого Моисея. Своей цели он наполовину добился. В Ханаан, Землю Обетованную вошли иудеи, рожденные на свободе. Но не «в свободе». Вряд ли можно ожидать, что родители, большую и лучшую часть жизни (детство и юность) прожившие в рабстве, станут растить и смогут воспитывать своих детей свободными людьми. В этих условиях яблоко от яблони далеко не упадет.

Был такой гениальный по своей идее фильм – «Никто не хотел умирать». Там была примерно такая фраза: «Война заканчивалась, и уже никто не хотел умирать». Очень рекомендую. Там очень ярко показано, что ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. Оплакивая свои неисчислимые миллионы жертв, становится легче разорять соседей, высылая треть населения в Сибирь, расстреливая лучших, сажая на престол менее лучших.

Россию в ее сегодняшнем виде боятся и тихо ненавидят все ее «гео-политические» соседи. Потому что все на сегодняшний день «навсегда» установленные границы – это ведь только на ближайшие 15-20 лет. То есть, на время смены очередного поколения политиков. Все хотят жить. Но если в аквариуме есть акула, то это действует на нервы.

Лжи и обмана нет. Есть только разные точки зрения, партии, интересы, в разное время и для разных людей представляющиеся то ложью, то истиной, то добром, то злом.

Уважаемый Леонид,

Позвольте мне сказать пару слов и в Ваш адрес.

Прежде всего, я по-прежнему верю, что Александр Марсович не покинет наши "посиделки", и, как любой сколько-нибудь вменяемый человек с интеллектом, отличающимся от коровьего, буду рад обмениваться с ним мнениями. Ибо политические убеждения у хороших людей имеют свойство быть очень разными. Мне симпатичны и коммунисты, и демократы, и либералы, и патриоты - не симпатичны только те, кто не имеет собственного мнения. И здесь, в Корее, я водил дружбу и с нелегальными мигрантами с Дальнего Востока, искренне поддерживающими Путина и верящими в искренность его помыслов, и с вполне себе "по-западному" мыслящими людьми, в том числе и жившими на этом самом Западе от нескольких лет и более. Кстати, последние отнюдь не все до одного "либерасты". И с офицерами - настоящими, не штабными, - у меня были вполне нормальные отношения, в том числе и дружеские.

Григорий, возможно, и выразился н очень удачно, но я, честно говоря, не очень понимаю, в чем именно. Он попытался перевести обсуждение на иронический лад, я вполне эту идею поддержал, ибо содержательные элементы дискуссии, вроде бы, выдохлись уже: все всем всё уже сказали.

Но вопрос-то остается, и вопрос этот, в общем-то, лежит вполне в духе ТРИЗ: в каком направлении будет развиваться система под названием "Россия"? И будет ли она вообще существовать, эта система?

И вот здесь мне бы ужасно не хотелось решать вопросы с позиций идеологии и борьбы с внутренними и внешними врагами. Увы - плавали, знаем...

Те же китайцы, начиная со времен Дэн Сяопина, ухитрились ни с кем всерьез не поссориться, а просто гнули свою линию и не "прогибались" ни перед кем. А корейцы благодарно приняли помощь могущественной страны и взяли у нее лучшее, а не худшее, - но, как и китайцы, сохранили при этом свою самобытность и идентичность. В культурном и цивилизационном плане, я это "прогибом" никак назвать тоже не могу.

Так, может быть, не о том спорим, господа? Не те противоречия пытаемся решать?

С уважением,

Александр.

Сагадеев Александр wrote:

priven wrote:

А если серьезно - то я, разумеется, предпочту тот путь, который выбрали страны Юго-Восточной Азии: увидеть реальные плоды перемен при жизни нынешнего поколения.

Вы и выбрали уже. Чтобы выбрать их путь надо у них и жить.

Люди - они ведь не идиоты, они видят, кто и каких целей "наверху" добивается. И если они видят, что декларируемые цели уж очень сильно с реальными не сходятся, то и не будут верить таким деятелям. Как я, скажем, не верю Путину. Ну не могу поверить, и всё тут.

С Ельциным и Горбачевым, кстати, сложнее. Его самые дурные дурости едва ли были связаны с личными мотивами. Но от этого дурости не перестают быть дуростями - хоть и причина у них, ИМХО, малость другая.

Разве ж в демократии дело? Коммунисты, что, были меньшими прохиндеями?!!

Вы ведь не зря вначале сказали про честных людей, не так ли? А теперь, как говорится, "внимание, вопрос": может ли, и должен ли, политик быть честным?

Ответ очень не прост, кстати. Вот, бывший президент Южной Кореи, похоже, таки был честным человеком: когда его жену заподозрили в получении крупной взятки (увы, все мы люди, все мы человеки...), он, не слишком долго думая, спрыгнул со скалы на небеса. Вы можете себе представить нечто подобное в исполнении ЛЮБОГО из недавних или ныне действующих российских политиков? Ну, Лужкова, к примеру...

Так вот, про честность. Чем мне нравится демократия (повторюсь: сие не значит, что я считаю ее венцом человеческого творения! известная позиция Черчилля мне несколько ближе) - так это тем, что она позволяет даже при не очень "идеальных" руководителях в известной мере ограничивать их глупости (хотя и не всегда, увы, это делает...). А любой из ее антиподов зависит от личности того, кто наверху: будет сия личность бандитом - будет и государство бандитское, будет личность честной и умной - любой демократии фору даст в тыщу лет, как тот же Дэн Сяопин - на мой взгляд, наиболее выдающийся политический деятель прошедшего столетия, правда, выдающийся не дуростями своими, как большинство остальных, а как раз наоборот - их отсутствием. И, кстати, ни капли не демократ :). Но зато - согласитесь - из тех самых, из честных.

Так, может быть, не только в объективных факторах дело? И так ли уж страшна сама по себе демократия?..

С уважением,

Александр.