Сравнение технологий анализа и решения задач

По предложению Юрия Лебедева приступаем к сравнительной оценке различных модификаций используемых при анализе и решении инструментов. Задачи или объекты для проведения анализа готов предоставлять, но предварительно считаю целесообразным обсудить процедуру.

Мне представляется, что сразу же замахиваться на сравнение процедур выполнения проектов в целом, было бы сложновато. Вариант работы - выбрать объект и провести его функциональный анализ (или потоковый, или иной другой инструмент использовать) в разных версиях. Авторы или сторонники различных модификаций могут предлагать свои варинаты. 

Здесь хорошо бы обсудить, как будем отделить недостатки метода от проколов пользователя. 

Форумы: 

Re: Баллон с лаком

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:
Quote:
Какая часть из его жизненного цикла представляет собой наибольший вклад в его стоимость?
Изготовление?
Транспортировка?
Хранение?

По данной классификации видимо хранение.

А транспортировка?
Перевозка балонов - это перевозка воздуха.

И ещё "заказчик" не ответил на вопрос о максимально разрешённом уровне изменений - технология или средство.
В первом случае рассматриваем альтернативы принципу действия, и фреон, как элемент, входит в рассмотрение.
Во втором случае - нет.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Александр Кудрявцев wrote:
Сборка дорогая, поскольку все происходит в бескислородной среде, из-за того, что спирт обезвожен.

Можно здесь подробнее? Насколько я помню, спирт (хоть с водой, хоть без) с кислородом сам по себе в обычных условиях не реанирует. А из-за чего нужна именно бескислородная атмосфера?

Re: Баллон с лаком

Gregory Frenklach wrote:
Я смотрю доли в общей цене изменились:)

Я имел ввиду стоимость собственно жести в стоимости баллонов. На самом деле, там еще меньше.

Re: Баллон с лаком

Gregory Frenklach wrote:
Я не про это, а про замену картинки с графом процентного распределения стоимости.

WOW!!!
Я туда больше уже и не смотрел.
Впрочем, это все фигня по сравнению с ситуацией, которая бывает:
На DGS говорят про некий размер - 6,6 м.
Через месяц приезжаю на завод, а их там 2,2!
А у меня с собой презенташка с пятью идеями, как это снизить до 3,6.
А тут какие-то жалкие несколько процентов.

Re: Баллон с лаком

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Набросаю пока функции элементов существующей системы по "классической методе конца 80-х"

Функция всей системы:
Распылять композицию Г
Удерживать композицию Г
Сопло - распылять композицию 0
Баллон - удерживать фреон и композицию О-В
Фреон + Баллон - "Давить" на композицию (чтобы заталкивать её в трубку) О
Трубка - подавать композицию к соплу О-В
Клапан - пропускать композицию О
Клапан - удерживать композицию О
"Кнопка" - Открыть клапан ("давить" на клапан) В
Крышка - "защищать" (лозунг, конечно) кнопку Н (если и сопло то В-Н)

Я что-нибудь забыл?

Если нет - следующий шаг построение таблицы, где строчки - функции, а столбцы - элементы
Это позволит определить "скрытое участие" элементов в выполнении функций других элементов и отметить каким ресурсом (нормальным, недосттаточным или избыточным) они для этого обладают.
Нас больше интересуют ресурсы избыточные, поскольку снижаем себестоимость.

Фреон (возможно) из анализа исключим если принцип действия системы должен остаться таким же.

Ну и функциональную диаграмму конечно построим - нагляднее и условия свёртывания записывать удобнее.

Re: Баллон с лаком

Там еще и labor cost пропал.
Но это не пересчет на материальные расходы - тогда бы выросла доля can and freon.
Это просто какой-то другой продукт из похожей серии.
Тоже, между прочим, полезно.
Мы теперь знаем,например, что доля растворителей может быть существенно больше!
А в целом, я же говорил: на дыбу и пытать, пока не сознается.

Re: Баллон с лаком

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Как будем строить "от процесса" (Сергей малкин любит строить такие диаграммы) я выше описывал, но повторюсь:
Нажать (пальцем) на "кнопку" -> Открыть клапан->Соединить внутренний объём баллона с воздухом->Превратить жидкую фазу "выталкивателя лака в газообразную->Подать лак к соплу -> Распылить лак (на волосы)

По (моим?) правилам такие же процессы мы должны будем записать и для других стадий жизненного цикла системы, кроме стадии нормальной работы (смотри выше): изготовление, транспортировка, подготовка к работе, хранение, обслуживание, прекращение работы, утилизация...
В данном случае нас могут заинтересовать подготовка к работе, прекращение работы и хранение.

Для каждой стадии процесса мы будем дальше определять возможные нежелательные эффекты источниками которых будут ресурсы: самого баллончика, среды, соседних систем, хеловеческого фактора, надсистемы.

P.S. Такая методика в данном случае подходит меньше, если конечно не рассматривать стадии изготовления, транспортировки и хранения для составных частей системы.
А тут у баллона резервы явно есть:)

Re: Баллон с лаком

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

В качестве элемента для RCA+ (Root Conflict Analysis) - не путать с Root Cause Analysis - давайте возьмём баллон.
Стоит выяснить, почему он такой дорогой-то...

Re: Баллон с лаком

Gregory Frenklach wrote:
В качестве элемента для RCA+ (Root Conflict Analysis) - не путать с Root Cause Analysis - давайте возьмём баллон.
Стоит выяснить, почему он такой дорогой-то...

О-оп-с!
Я-то имел ввиду Root Cause Analysis.
Тогда я не знаю, что такое RCA+. Будет время и желание - нарисуйте его на этой задаче, пли-и-из.

Re: Баллон с лаком

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Что является причиной высокой стоимости баллона?
Варианты ответов:
1. Изготовление - %?
2. Транспортировка - %?
3. Хранение на складах - %?
4. Консервация - %?
5. Расконсервация - %?
6. Входной контроль - %?
7. Низкий уровень качественных баллонов - %?
8. и т.д.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

AlexZ wrote:
Александр Кудрявцев wrote:

ср, 29/02/2012 - 21:17.
У заказчика сборка и заливка химкомпозиции. Сборка дорогая, поскольку все происходит в бескислородной среде, из-за того, что спирт обезвожен.
Клапан оригинальный, собственная разработка заказчика.

Почему сказано, что сборка дорогая? По данным затраты на сборку банки и закачка в нее химкомпозиции вместе составляют 6%.

Правильно ли, что заказчик разработал клапан, но отдал его производство на сторону и теперь получает готовый клапан?
Можно ли получить чертеж клапана - раз уж оригинальный, то лучше знать подробности устройства. Ведь на клапан приходится 13%.
Спасибо,
AlexZ

Алексей, то что сборка дорогая - это мое оценочное суждение. Мне представляется, что 6%, это многовато. Впрочем, в сборку нам лезть не дали, так что вопрос все равно висит. По поводу клапана - да, это разработка заказчика, но делает его специализированное предприятие. Чертеж точный выслать не могу, все же чужая собственность. Не очень точный (без размеров) приведен на рис 2. Все секреты данного устройства - в сравнительных размерах камер и щелей клапана. Клапан не стоит 13%, может быть Вы не туда посмотрели. На диаграмме указан 1%.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

lebedur wrote:
Кстати, о сложностях сборки. Нет ли данных об отбраковке? Тогда стоимость сборки вырастет еще и на эту величину и может стать интересной.
Впрочем, технологию все равно договорились не трогать.
Отделдьно данных об отбраковки нет, но известно, что в 6% сборки входят и потери при отбраковке.

Re: Баллон с лаком

Gregory Frenklach wrote:
Александр Кудрявцев wrote:
Quote:
Какая часть из его жизненного цикла представляет собой наибольший вклад в его стоимость?
Изготовление?
Транспортировка?
Хранение?

По данной классификации видимо хранение.

А транспортировка?
Перевозка балонов - это перевозка воздуха.

Это опять же - мое оценочное суждение. Говоря про хранение. я собственно имел ввиду необходимость держать в себе все это время высокое давление. Если это не укладывается в то, что Вы привыкли называть хранением, извините за дезориентацию. Про перевозки заготовок клиент не волновался совершенно. Больше про перевозки готовой продукции, но это уже к другой части проекта относится.

Quote:
И ещё "заказчик" не ответил на вопрос о максимально разрешённом уровне изменений - технология или средство.
В первом случае рассматриваем альтернативы принципу действия, и фреон, как элемент, входит в рассмотрение.
Во втором случае - нет.
Мне кажется, что я писал - сегодняшнюю технологию производства баллончиков просили не трогать или по крайней мере радикально не менять. Можно предложить другой клапан (хоть этот им нравился очень), иной материал, что-то поменять по маленькому. Но конструкция радикально не меняется, на это наложен жесткий запрет. Дело в том, что товар продавался очень успешно, но как я понял, феномен этот до конца был не понят, ответа не было, за что именно покупают, поэтому маркетологи боялись, что какие -то изменения уронят продажи. У нас был даже записан запрет - ничего вообще нельзя менять. В смысле, клиент, ничего не должен заметить, даже уменьшения веса быть не должно. Я не ставлю это условие, чтобы не вводить для участников лишних сложностей, но правда жизни была именно такова.
Поиск альтернатив для используемого фреона допускается - например предложить им какой-нибудь еще неизвестный им фреон с такими же эксплуатационными характеристиками, но дешевый. Или не фреон, но еще что-нибудь такое же полезное.
Я полагаю, что фреон так же входит в круг "средство", поскольку это такой же элемент системы, как,скажем, пружина для выталкивания раствора из баллончика.

Re: Баллон с лаком

Gregory Frenklach wrote:
Я смотрю доли в общей цене изменились:)

Это мой очередной косяк. Взялся упрощать картинку, удалять из нее ненужные надписи, и упростил не ту.
а) извиняюсь.
б) повторяю еще раз, правильную. Наверху тоже исправил.
02442-7.jpg

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

priven wrote:
Александр Кудрявцев wrote:
Сборка дорогая, поскольку все происходит в бескислородной среде, из-за того, что спирт обезвожен.

Можно здесь подробнее? Насколько я помню, спирт (хоть с водой, хоть без) с кислородом сам по себе в обычных условиях не реанирует. А из-за чего нужна именно бескислородная атмосфера?

Собсвенно, не в кислороде дело, дело в вытеснении из банки обычного воздуха перед заливкой смеси, поскольку спирты 100%. Ну и для этого ряд мер принимается при сборке и заливке. Но мы сборкой не занимается. это для факультативного знания.

Re: Баллон с лаком

Gregory Frenklach wrote:
Что является причиной высокой стоимости баллона?
Варианты ответов:
1. Изготовление - %?
2. Транспортировка - %?
3. Хранение на складах - %?
4. Консервация - %?
5. Расконсервация - %?
6. Входной контроль - %?
7. Низкий уровень качественных баллонов - %?
8. и т.д.

Считайте, что изготовление.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Изображение пользователя AlexZ.

Александр Кудрявцев wrote:

чт, 01/03/2012 - 16:41.
Клапан не стоит 13%, может быть, Вы не туда посмотрели. На диаграмме указан 1%.

Александр Кудрявцев wrote:

чт, 01/03/2012 - 17:02.
Взялся упрощать картинку...
б) повторяю еще раз, правильную:

Это как понимать?
Pie Diagram 20301 1AZ.jpg
Александр Кудрявцев wrote:

ср, 29/02/2012 - 21:45.
Химкомпозиция. Два полимера – 12% , композиция спиртов - 12%, отдушка - 1% . Выталкивающий газ фреон 152A - 37%. Всего 62%
Банка, крышка, донышки, актуатор (механизм, на который мы давим и внутри которого повышенное давление преобразуется в измельченную струю капель спирта с растворенным в нем лаком), трубочка, спускающаяся до дна, а также наружная крышка, закрывающая механизм – 32%.
Сборка банки и закачка в нее композиции - 6%.

Приведенные затраты на устройство:
Cost Table 20301 1AZ.jpg
В чем ошибся?
Спасибо,
AlexZ

Re: Баллон с лаком

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:
...Или не фреон, но еще что-нибудь такое же полезное.
Я полагаю, что фреон так же входит в круг "средство", поскольку это такой же элемент системы, как,скажем, пружина для выталкивания раствора из баллончика.

По поводу фреона, пожалуй, соглашусь.
Фреон связан к технология выталкиваниям лака из баллона за счёт изменения объёма, а не к технологии, стоящей за методом хранения и распыления лака, относящейся ко всему баллону.

Тогда в соответствии со списками стоимостей у нас два основных кандидата на изменение - баллон и фреон.
И два дополнительных - клапан и крышка.
Крышка кстати, первый кандидат на свёртывание.

Классическое ранжирование образца 89-го года дало сбой.
Если подходить к системе как к процессу - основные операции хранение композиции и распыление композиции.
Остальные операции - вспомогательные.

А значит нужно обратить внимание сначала на крышку, потом на фреон, и только потом на баллон.

P.S. Т.е. задача снижения издержек теперь видится:
В изменении конструкции баллона таким образом, чтобы отказаться от фреона.
При этом стоит рассмотреть возможность перехода на другой материал (пластик) для изготовления баллона - возможно это позволит свернуть некоторые элементы.
Ну и, возможно, обойтись без крышки.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Александр Кудрявцев][quote=AlexZ wrote:

Приведенные затраты на устройство:
Valve=13%
В чем ошибся?
В приведенных к устройству - не ошиблись. Удачи.
Кстати, Алекс, мне интересно, Вы выбрали работу только с баллоном с помощью своего подхода, о котором рассказывали ранее? (тот, в котором Вы по очереди убираете из рассмотрения отдельные части, оставляя только то, с чем связан НЭ). Интересно понять логику выбора объекта анализа.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

С такого типа задачами I-MUST срабатывает, как часы (реализовано ещё в моём старом софте "Inventor Assistant" образца 1991-1993 г, который работал ещё под DOS)

В соответствии с I-MUST есть два типа проблемных ситуаций:

1. Первый возникает, когда нужно выполнить функцию, а средство её выполнения отсутствует или неизвестно.
2. Второй связан с нежелательным эффектом в уже существующей системе

В случае проблемной ситуации первого типа рекомендуется:
1.Сформулировать функцию (действие) для реализации которого отсутствует средство.
2.Определить объект функции
3.Выбрать какое-нибудь более или менее подходящее средство для выполнения функции
4.Определить нежелательный эффект, который возникает, если использовать это средство.

В случае проблемной ситуации второго типа рекомендуется:

1.Определить нежелательный эффект - источник проблемы.
2.Определить элемент связанный с нежелательным эффектом
3.Сформулировать функцию элемента системы, связанного с нежелательным эффектом
4.Определить объект функции элемента, связанного с нежелательным эффектом.

Есть два возможных направления решения задачи:

1.Выполнение функции без носителя функции (связано либо с изменением объекта функции либо с получением информации об объекте функции)
2.Устранение нежелательного эффекта (связан либо с вредным взаимодействием либо с недостаточной эффективностью)

Далее к каждому направлению привязаны стандарты, приёмы ТП, эффекты или используются ресурсы, наделение которых требуемыми свойствами для 1) или 2) приводит к физическому противоречию (не всегда).
Например, стандарты разделены на четыре группы, две из которых привязываются к первому направлению решения задач, а две - ко второму

Ситуация с баллоном и/или фреоном - явная ситуация второго типа с нежелательным эффектом "высокая стоимость" и для баллона и для фреона.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Gregory Frenklach wrote:

В случае проблемной ситуации второго типа рекомендуется:

1.Определить нежелательный эффект - источник проблемы.
2.Определить элемент связанный с нежелательным эффектом
3.Сформулировать функцию элемента системы, связанного с нежелательным эффектом
4.Определить объект функции элемента, связанного с нежелательным эффектом.

Есть два возможных направления решения задачи:

1.Выполнение функции без носителя функции (связано либо с изменением объекта функции либо с получением информации об объекте функции)
2.Устранение нежелательного эффекта (связан либо с вредным взаимодействием либо с недостаточной эффективностью)

Далее к каждому направлению привязаны стандарты, приёмы ТП, ...

Поскольку мы решили не залезать в дебри и не решать задачи, а только их ставить, но видимо достаточно четырех перечисленных пунктов. Нельзя ли показать их на каком нибудь из элементов? "Высокая стоимость" - это такой нежелательный эффект, который для своего успешного разрешения все же потребует какой то конкретизации. Интересно, как она осуществляется в рамках этой схемы?

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Я, если честно, не очень люблю нежелательный эффект "высокая стоимость" - предпочитаю нечто более техническое, но извольте:

У нас два кандидата на снижение издержек - баллон и фреон (список элементов которые составляют 50% стоимости)

Для баллона
1. НЭ - высокая стоимость
2. Элемент системы связанный с НЭ - баллон
3. Функция баллона - удерживать композицию и фреон
4. Объекты функции баллона - композиция и фреон

Для фреона
1. НЭ - высокая стоимость
2. Элемент системы связанный с НЭ - фреон
3. Функция фреона - давить на композицию
4. Объект функции фреона - композиция

Примечание: При решении задачи рекомендуется добавлять ещё один пункт
5. Среда

Таким образом у нас следующие направления решения задачи:

Для баллона:
1.Выполнение функции удерживать композицию и фреон без баллона
2.Устранение нежелательного эффекта "высокая стоимость" (связан с недостаточной эффективностью)

Для фреона:
1.Выполнение функции давить на композицию без фреона
2.Устранение нежелательного эффекта "высокая стоимость" (связан с недостаточной эффективностью)

Для каждого направления имеется своя предпочтительная группа инструментов.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Не дочитал...
Как осуществляется конкретизация "высокой стоимости" - плохо осуществляется, туго.
Построение карты проблемной ситуации позволяет при желании заменить этот туманный нежелательный эффект другими, но всё равно я такие НЭ не люблю.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Gregory Frenklach wrote:
Не дочитал...
Как осуществляется конкретизация "высокой стоимости" - плохо осуществляется, туго.
Построение карты проблемной ситуации позволяет при желании заменить этот туманный нежелательный эффект другими, но всё равно я такие НЭ не люблю.

Я тоже не люблю. Как Вы выпутываетесь из ситуации?
Мы строим Функц схему, выявляем избыточно выполняемые функции, нежелательные функции, на компенсацию которых тратятся внутренние ресурсы и ставим задачи по их устранению.

Re: Сравнение технологий анализа и решения задач

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Т.е. в качестве резерва снижения издержек используете устранение или облегчение систем предназначенных для предотвращения, устранения или компенсации нежелательных эффектов.
Эти эффекты неявные, поскольку их вроде как устранили, но остался "след" этого устранения в виде повышенной стоимости.
Мне нравится.
Выявление НЭ, устранённых в системе и подсистем или элементов, за это ответственных - это перспективное направление в дополнение к "избыточному ресурсу" функции.

Lean заточен под выявление затрат вдоль потока сосдания ценности для потребителя.
Эти затраты в "конвенциональном подходе" расклассифицированы на семь (иногда на восемь) типов.
Я их "слегка" переклассифицировал:
Я связываю издержки/затраты:
1. С ресурсами
2. Со временем
3. С пространством
4. Со структурой
5. С условиями и параметрами
Дело в том, что отнесение издержки/затраты к одному из этих видов позволяет сразу же выбрать предпочтительную группу приёмов, заточенную на то, чтобы с таким видом издержек/затрат бороться.
Это получается постольку, поскольку в нашей с С. Малкиным системе приёмы тоже разделены на те же пять групп.

Страницы

Subscribe to Comments for "Сравнение технологий анализа и решения задач"