Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии социального конфликта

IV конференция «ТРИЗ. Практика применения методических инструментов»

Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии социального конфликта

Ромащук Александр Николаевич

Аннотация. В статье представлен опыт использования отдельных инструментов ТРИЗ в рамках учебного курса «Психология социального конфликта», который автор статьи вел в течение трех лет. Отдельные элементы ТРИЗ сопоставляется с четырьмя типами методов разрешения социального конфликта: диспозициональных, ситуационных, когнитивных и системных методов. Описан не столько законченный вариант интеграции ТРИЗ-инструментов в систему методов разрешения социальных конфликтов, сколько обозначено проблемное поле такой интеграции.

 

Основной исходной посылкой для статьи служит тезис, что отдельные инструменты ТРИЗ можно и нужно использовать для разрешения разных типов социальных конфликтов (см. напр., Фаер, 1998), и, наоборот, гуманитарные технологии разрешения конфликтов могут обогатить арсенал изобретательского искусства в сугубо технической области (см., напр., Бубенцов, 2004). Среди всех инструментов ТРИЗ для разрешения социальных конфликтов в основном используются АРИЗ и другие инструменты работы с противоречиями, поскольку именно противоречие является базовой характеристикой конфликта (в том числе и социального). Под «конфликтом» (социальным) далее будет пониматься взаимодействие двух и более людей, возникающее в связи с воспринимаемой противоположностью устремлений этих людей (см. Гришина, 2009; Рубин, Пруйт, Ким, 1991).

В психологии на первом этапе исследования социального конфликта доминирующим был диспозиционный подход (восходящий к теории черт и психоанализу), в соответствии с которым возникновение и форма конфликта обусловлена той или иной личностной чертой его участников (см. Гришина, 2009). Например, в качестве такой черты часто рассматривалась «агрессивность». Диспозициональными методиками разрешения конфликта являются тренинги управления агрессией, ассертивности, совладающего поведения  и т.п.

В качестве характерного примера этого типа методик можно рассмотреть один из относительно новых и активно распространяющихся особенно в горячих точках мира метод ненасильственного общения М. Розенберга. Базируясь на достаточно глубокой и разнородной традиции использования в психологии философии ненасилия (Sharp, 1997) в то же время эта методика имеет четкий четырехшаговый алгоритм. Под этим подразумевается, что в конфликтной ситуации любое нацеленное на снижение своей и оппонента агрессивности законченное высказывание должно состоять из четырех последовательных стадий (см. Розенберг, 2009; Руст, 2008). Первый «шаг» представляет собой описание наблюдаемой конфликтной ситуации. Это описание наблюдаемого противопоставляется оценочному суждению об этой ситуации. Например, вместо повышающего эскалацию конфликта оценочному суждению «Да у него недержание речи!», рекомендуется описывать непосредственно наблюдаемые факты: «Этот Майер уже 15 минут говорит без остановки, а Сюзанна так и не произнесла ни слова». Второй «шаг» алгоритма построения «ненасильственного» высказывания предписывает выразить испытываемые говорящим чувства, что противопоставляется интерпретации. Так, фраза «Я схожу с ума от твоих речей!» категоризуется как интерпретация, а выражением чувств в той же ситуации может быть, например, фраза «Я устала, и мне прежде всего необходим перерыв». Третий «шаг» предписывает описание неудовлетворенной в данной ситуации собственной потребности и запрещает высказываться об определенной стратегии удовлетворения потребности. Например, вместо такого выражения стратегии удовлетворения потребности как «Мне грустно, потому что она ушла от меня!», следует сосредоточиться на выражении самой потребности: «Мне грустно, потому что мне не хватает причастности и контакта». Четвертая часть целостного обращения должна содержать просьбу к собеседнику, но не выражать требования. Так фраза «Пожалуйста, будьте повнимательнее!» ближе к требованию, а просьба в той же ситуации могла бы звучать следующим образом: «Скажи, пожалуйста, что ты только что услышал от меня». Естественно выше приведено лишь самое общее обозначение шагов алгоритма, поскольку с каждым связаны целая система пояснений, различений и перечней (чувств, потребности и т.д.), но уже это краткое описание содержание шагов алгоритма позволяет понять, что основной его целью является регуляция как собственного, так и психологического состояния оппонента.

Поскольку методы диспозиционального подхода максимально связаны с психологическим содержанием «диспозиций», то понятна ограниченность в данном подходе применения ТРИЗ-инструментов. Так, сложно себе представить какими ТРИЗ-инструментами и как можно получить результат сходный с применением рассмотренного выше метода ненасильственного общения, т.е. добиться функции регуляции определенного «ненасильственного» психического состояния взаимодействующих людей. В ТРИЗ из регуляции состояний представлены только «развитие творческого воображения» и т.п., что представляется достаточно узким для темы управления психическим состоянием в ситуации конфликта.

На втором этапе психологических исследований конфликта доминировал прямо противоположный диспозиционному ситуационный подход (исследования М. Шерифа и раннего М. Дойча). В соответствии с этим подходом наличие и содержание конфликтного поведения чуть ли не целиком обусловлены внешней ситуацией (прежде всего наличием и интенсивностью «конкуренции»). В рамках ситуационного подхода используются методы, которые имеют минимальное психологическое содержание, поскольку больше направлены на преобразовании предметной ситуации конфликта. Не случайно, именно в рамках данного подхода возможно прямая интеграция ТРИЗ-инструментов и особенно тех, которые нацелены на работу с противоречиями (использование логики ТП, ФП и ИКР). Эти инструменты ТРИЗ и были наиболее представлены в авторском курсе психологии социального конфликта. Важно отметить, что использование в качестве методов разрешения конфликтов инструментов ТРИЗ, нацеленных на образование и разрешение противоречий, сопровождалось определенными изменениями в этих инструментах, поскольку, например, в рамках схемы технического противоречия (ТП) ни «объект», ни «изменяемое свойство», ни связанные с этим изменением «потребительские характеристики» для социального конфликта не являются материальными (как для технических систем). В качестве примера «объекта» можно привести «работу», в качестве «изменяемого свойства» – «затрачиваемое время» и тогда изменение этого свойства в сторону повышения позитивно влияет на такую «потребительскую характеристику» как «отношение руководства», но отрицательно на «отношение в семье». Примером другого используемого в курсе ряда «объекта», «изменяемого свойства», «потребительских характеристик» являются «вуз», «количество поступающих», «легкость поступления/ престижность вуза». Уже по этим примерам видно, что причинно следственные зависимости для «нетехнических» объектов являются куда менее четкими (ведь в семье могут быть и рады частому отсутствию приносящего много денег отца или большое количество поступающих не всегда соответствует престижности вуза, а может быть связано, например, с дешевизной денежных затрат на обучение и легкостью поступления). Не смотря на указанные сложности использования классических ТРИЗ-инструментов к разрешению конфликтов, представляется, что структуру и функцию этих инструментов в учебном курсе удавалось сохранить. Базовым сквозным примером, используемым для демонстрации возможности решения социального конфликта с помощью элементов ТРИЗ, являлась исторически условная задача с Александрийским маяком. Задача заключается в способе разрешения конфликта между архитектором и заказавшим маяк царем, каждый из которых желал, чтобы в памяти потомков именно его имя олицетворяло создателя маяка. Эталонным способом разрешения рассматривался способ написания на недолговечной штукатурке маяка имя царя, а под ней в более долговечной форме имя архитектора. Это способ выводился как разрешение соответствующего ФП путем разнесения во времени или пространстве.

На третьем этапе психологических исследований конфликта стал доминировать компромиссный подход взаимодействия обоих типов факторов (внутриличностных и средовых детерминант). Этот подход более всего характерен для когнитивного направления в современной психологии, поскольку когниции очевидно связаны с взаимодействием внутренних психических механизмов (органов чувств и т.п.) и влияния внешнего мира. На сегодняшний день данный подход является самым распространенным и в нем конфликтное поведение  рассматривается как многофакторное явление. В качестве наиболее характерного для данного подхода можно указать представление, что та или иная личностная черта (в самом широком смысле - вплоть до особенностей когнитивных схем) влияет на восприятие конфликтной ситуации и совместно с особенностями этой ситуации (прежде всего конкурентностью/кооперативностью и фрустрированностью) приводит к выбору определенной стратегии поведения (в соответствии с моделью двойной заинтересованности, или теорией позднего М. Дойча, или подхода Н.В.Гришиной от «социальной ситуации» и т.д.).

В качестве наиболее известной специфически психологической прикладной разработки данного подхода можно привести гарвардский метод принципиальных переговоров (Фишер, Юрии, Патон, 2010), в котором предлагается быть «мягким» к людям, но «жестким» («принципиальным») к проблемам и в котором разработаны соответствующие инструменты. Но в методическом плане более характерным представителем данного подхода является метод интегративных решений (см. Рубин, Пруйт, Ким, 1991, гл. 10). В данном методе в зависимости от особенностей отношения предмета конфликта к потребностям участвующих в конфликте сторон выбирается один из пяти способов интегративного решения. Первый способ интегративного решения называется «увеличение размеров пирога» и подходит тогда, когда одна стороны отвергает предложение второй стороны только из-за того, что за них надо платить другими возможностями. Например, в случае спора супругов о том, где провести совместный отпуск (муж предлагает в горах, а жена – на море), данный способ интегративного решения будет означать следующее: попробовать выбить на работе двойной срок отпуска и половину отпуска провести на море, а другую половину – в горах. Второй способ интегративного решения называется «неспецифическая компенсация» и подходит тогда, когда нет нормативных ограничений (например, норм наказывания за взятку) и когда есть что предложить в качестве компенсации. Для конфликта с отпуском в качестве подобного интегративного решения могло бы быть следующий выход: поехать в горы за покупку жене новой машины. Третий вид интегративного решения называется «взаимные услуги» и подходит тогда, когда рассматриваются несколько вопросов, имеющих для сторон конфликта разное значение. Для ситуации конфликта с местом отпуска примером этого вида может быть решение «найти первоклассный отель в горах». Четвертый вид интегративного решения называется «снижение издержек». Примером этого вида для конфликта с отпуском могут быть решения  «у моря без толчеи» иди «в горах с морскими продуктами, а подходит данный способ тогда, когда при конфликте рассматриваются несколько имеющих разное значение для сторон вопросов. Пятый способ интегративного решения носит название «состыковка интересов» и для конфликта с отпуском примером чего может служить вариант «поехать на курорт с озером возле леса и реки». Этот способ требует отдельных техник по выявлению иерархии  интересов конфликтующих и подходит тогда, когда есть возможность выявить и совместить их главные интересы (напр., указанное выше решение возможно, если у мужа главным интересом служит рыбная ловля, а у жены – возможность купаться).

В рамках данного подхода вызывает интерес возможность согласованного использования методик работы с диспозициональными характеристиками и ТРИЗ-инструментами преобразования предметных условий. Эта возможность представляется вполне осуществимой еще и потому, что обозначенные выше виды интегративных решений достаточно легко можно получить в результате применения ряда ТРИЗ-инструментов. Между тем остается открытым вопрос образования системы диспозиционально ориентированных критериев, которые могли бы обусловить выбор соответствующей вариации ТРИЗ-инструментов и одновременно обосновать выбор того или иного вида интегративного решения. С другой стороны, при разрешении данной проблемы использование ТРИЗ-инструментов потенциально должно приводить к более вариативному и эффективному предметному преобразованию, чем возможны в методе интегративных решений или гарвардском методе принципиальных переговоров.

В качестве четвертого  этапа разработки социального конфликта в психологии можно выделить системно-функциональный подход, наиболее на сегодняшний день выраженный в системной (семейной) психотерапии (от ранних исследований шизофрении группами Г. Бейтсона,  Д. Джексона и др. в Пало Альто и М. Палаццоли, Дж.Чекин и др. в Милане). Для этого подхода характерно отношение к конфликту как средству стабилизации системы (изначально семьи, но на современном этапе подход распространен и на другие социальные системы – прежде всего на бизнес-структуры). Это характеризует данный подход как направленный на анализ конфликта со стороны функции, а не причин. Функцию могут выполнять – в терминологии Л. Козера (2000) – как реалистический (возникающий по конкретному предмету), так и нереалистический (обобщенный, по любому поводу) конфликты. Так, например, К. Витакер и Нейпер (2005) в своей работе описали ситуацию постоянных ссор дочери и матери, которая обусловлена необходимостью для сохранения семьи увеличения общения между супругами, в существенной мере до этого охладевших друг другу. Сходную функцию конфликта из собственной практики описывает А.В. Черников (2001), но уже в отношении конфликта между почти разведенными супругами вокруг участившегося домашнего воровства сына. Кроме того, данный подход согласовывается с общей современной тенденцией перехода от разрешения к трансформации конфликта (Аклаев, 2005; Райманн, 2007), тогда как варианты использования ТРИЗ-инструментов для решения социальных конфликтов больше ориентируются на методы или прекращения («победы»), или разрешения, но не продолжения конфликта в более продуктивной форме.

В качестве инструментов данного подхода служат разные методы системной семейной психотерапии и системного оргконсультирования (см. Шлиппе, Швайтцер, 2011). Эти технологии сложно привести в статье в качестве примеров методик, поскольку они по объему, детализации и сложности сопоставимы скорее с АРИЗ-85, чем с более простыми тризовскими инструментами. Необходимо при этом заметить, что существенная часть системных разработок  – прежде всего классический набор из миланской школы: циркулярное интервью, позитивная коннотация, гипотетичность и ее проверка парадоксальным предписанием и т.д. (см. Сальвинии Палаццоли и др., 2002) – направлена на выявление позитивных функций «симптома» (в данном случае имеется в виду проблема, с которой обращается клиент) и это наводит на идею использования для этой задачи ФА-ТРИЗ. Но конкретизация этой идеи наталкивается на серьезные трудности, поскольку в классических ФСА и ФА-ТРИЗ базируются на принципе изначальной четкой заданности как главной полезной функции технической системы (ГПФ ТС), так и полезных функций ее частей. Это принципиальное различие между типом функций, на которые ориентируются системные технологии психотерапии и оргконсультирования, и теми, на которые ориентируется ФА-ТРИЗ, обусловлено, видимо, тем, что ТРИЗ имеет дело с искусственными системами (техническим), которые изначально создаются под определенную функцию, тогда как системные технологии имеют дело с естественными системами, функции которых организуются спонтанно, из системных взаимодействий. Между тем известно, что любая сложная техническая система также имеет сложную системную динамику и включена в разные естественные системы (предприятия, отрасли, страны и т.п.), что позволяет предполагать возможность эффекта взаимообогащения использования наработок ТРИЗ в системной психотерапии и бизнес-консультировании, а системной психотерапии для совершенствования методов решения технических задач.

  Литература.

Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учеб. пособие.  М.: Дело, 2005

Бубенцов В.Ю. "Сунь-Цзы, или Трактат о военном искусстве - трактат об искусстве изобретательском (2004) / http://www.metodolog.ru/00251/00251.html

Витакер К. Нейпир О. Семья в кризисе. М.: Когито-центр, 2005

Гришина Н.В. Психология конфликта, СПб.: Питер, 2009

Козер Л.А. Функции социального конфликта М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000.

Райманн К. К трансформации конфликта: обзор современных теорий урегулирования конфликтов// Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергховского центра, М.: Наука, 2007

Розенберг М. Язык жизни. Ненасильственное общение, М.: София, 2009

Рубин Ж., Пруйт Д., Ким Х. Социальный конфликт: Эскалация, тупик, разрешение. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001

Руст С. Если Жираф танцует с Волком, СПб: Питер, 2008

Сельвини-Палаццоли М., Босколо Л., Чеккин Дж., Прата Дж. Парадокс и контрпарадокс: Новая модель терапии семьи, вовлеченной в шизофреническое взаимодействие / Пер. с итал. - М.: «Когито-Центр», 2002

Фаер С. Приемы стратегий и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры, СПб: Изд. «Стольный град», 1998

Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры без поражения. Гарвардский метод, М.: Эксмо-Пресс, 2010

Черников А.В. Системная семенная терапия: Интегративная модель диагностики, М.: Класс, 2001

Шлиппе А., Швайтцер Й. Учебник по системной терапии и консультированию, М.: Изд Институт консультирования и системных решений, 2011

Sharp, G. Nonviolent Action: A Research Guide, with Ronald McCarthy, New York: Garland Publishers, 1997

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии ...

Психология  - это один из драйверов (вместе с иными науками о разумном, а перед ними и вообще о живом), которые будут еще долго, до полного слияния, показывать технике, куда и как двигаться. Конечно же по мере взросления техники. В этой связи довольно важны действия по поиску уже имеющихся фактических пересечений, каких-то возможностей для формирования плацдарма взаимного понимания между такой грубой областью как техника и такой тонкой, как психология. Доклад Алесандра Николаевича на конференции дополнял письменную версию, был хорошо построен и исполнен, и вызвал значительное число вопросов и обсуждений.  Надеюсь, что тот материал тоже будет возможно разместить на сайте.

Сейчас же хочу  отметить несколько моментов, касающихся деталей формулирования противоречий, приведенных вот в этой части текста:

Важно отметить, что использование в качестве методов разрешения конфликтов инструментов ТРИЗ, нацеленных на образование и разрешение противоречий, сопровождалось определенными изменениями в этих инструментах, поскольку, например, в рамках схемы технического противоречия (ТП) ни «объект», ни «изменяемое свойство», ни связанные с этим изменением «потребительские характеристики» для социального конфликта не являются материальными (как для технических систем). В качестве примера «объекта» можно привести «работу», в качестве «изменяемого свойства» – «затрачиваемое время» и тогда изменение этого свойства в сторону повышения позитивно влияет на такую «потребительскую характеристику» как «отношение руководства», но отрицательно на «отношение в семье». Примером другого используемого в курсе ряда «объекта», «изменяемого свойства», «потребительских характеристик» являются «вуз», «количество поступающих», «легкость поступления/ престижность вуза». Уже по этим примерам видно, что причинно следственные зависимости для «нетехнических» объектов являются куда менее четкими (ведь в семье могут быть и рады частому отсутствию приносящего много денег отца или большое количество поступающих не всегда соответствует престижности вуза, а может быть связано, например, с дешевизной денежных затрат на обучение и легкостью поступления).

Конечно же изменения в инструментах возможны, здесь нет никаких запретов. Но прежде чем менять инструменты в связи с их неработоспособностью, давайте посмотрим, все ли  существующие резервы использованы. Полагаю, что здесь есть над чем поработать. Так, в первом примере (про изменение времени работы) приведенные потребительские характеристики, на мой взгляд не вполне "бъются" с тем параметром, который предлагается изменять для их достижения.  Автор сам подмечает это обстоятельство "ведь в семье могут быть рады частому отсутствию приносящего много денег отца". Хочу сказать, что и со стороны работодателя все может быть не радостно, ведь проводящий много времени на работе сотрудник не обязательно делает много полезной работы, эти моменты не связаны жестко. Иными словами, построенное противоречие не показывает нам жестко закрученную проблему, а разваливается на несколько различных ситуаций. С другой стороны, как представляется непрофессионалу, это противоречие достаточно полезно, если его поставил тот, кто в него вовлечен, поскольку дает возможность определить, на каком уровне (тонкости- грубости, дифференциации) эта проблема воспринимается тем, кто в нее включен. Это противоречие из его конкретного репертуара, возможно легко снимаемое другим человеком, но тупиковое здесь  и сейчас..

Вторую же конструкцию противоречия рекомендовал бы использовать для ее анализа студентами именно как изначально неверную, .

Примером другого используемого в курсе ряда «объекта», «изменяемого свойства», «потребительских характеристик» являются «вуз», «количество поступающих», «легкость поступления/ престижность вуза».

Читая это противоречие, мы вынуждены предположить, что увеличивая количество поступающих мы сможем улучшить параметр "легкость поступления". Здесь причинно-следственная связь нарушена, вывернута наизнанку. Видимо более правильным было бы увеличить легкость поступления (что вуз сделать может, упрощая экзамены или что-то, что сегодня их заменяет - снижая проходной балл?), и после этого получить большее число поступающих (и связанное с этими же двумя факторами снижение престижности). Может получиться хоть какая-то внятная конструкция. Она несомненно потребует доработки, потому что само по себе большое число поступающих вовсе не является потребительской ценностью для вуза. Престижность является, а число студентов как техническая характеристика - нет. Видимо это промежуточный этап на пути того, что нужно от большого числа студентов - может быть финансового благополучия, может быть роста политического влияния ректора в минобре или в городе.

Re: Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии ...

Изображение пользователя blandux.

К сожалению, нет сейчас времени подробнее вникнуть в суть статьи, но кое что уже вызывает вопросы.

Под этим подразумевается, что в конфликтной ситуации любое нацеленное на снижение своей и оппонента агрессивности законченное высказывание должно состоять из четырех последовательных стадий (см. Розенберг, 2009; Руст, 2008).

Предлагается снижать агрессивность. Но это может быть эффективным в том случае, если конфликт временный и возникновение его в дальнейшем не предвидется. Если конфликт имеет постоянные, объективные и неудалимые причины, то избегание конфликта это просто откладывание его на потом. Усилия, затраченные на снижение агрессивности и гашения конфликта, могут оказаться напрасными. Конфликт может оказаться разрешим именно на агрессивном уровне и не разрешим без агрессии. То, что не может быть разрешено на уровне "человека разумного", может быть разрешено на уровне "человека- животного", тем более, что некоторые субъекты вообще не поднимаются с этого уровня на уровень "человека разумного" почти всю свою жизнь.

Re: Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии ...

Александр Кудрявцев wrote:

Вторую же конструкцию противоречия рекомендовал бы использовать для ее анализа студентами именно как изначально неверную, .

Примером другого используемого в курсе ряда «объекта», «изменяемого свойства», «потребительских характеристик» являются «вуз», «количество поступающих», «легкость поступления/ престижность вуза».

Читая это противоречие, мы вынуждены предположить, что увеличивая количество поступающих мы сможем улучшить параметр "легкость поступления". Здесь причинно-следственная связь нарушена, вывернута наизнанку. Видимо более правильным было бы увеличить легкость поступления (что вуз сделать может, упрощая экзамены или что-то, что сегодня их заменяет - снижая проходной балл?), и после этого получить большее число поступающих (и связанное с этими же двумя факторами снижение престижности).

Я не убежден, что позиция (и конструкция) Александра Николаевича в данном случае "изначально неверная". На мой взгляд, всё здесь достаточно просто, вполне понятно и, как минимум, правдоподобно, если предположить, что вступительные испытания уже сейчас вполне адекватны требованиям вуза, и приемной комиссии нужно только выбрать некоторое число лучших абитуриентов, ничего не меняя в самих вступительных испытаниях.

Изменяемый (вузом) параметр здесь в самом деле "число поступивших" (не "поступающих", конечно, но это придирка), а не "легкость поступления", которая меняется именно как следствие, а не как причина произведенного изменения.

В этой ситуации, чем большее число абитуриентов вуз выбирает (согласно результатам вступительных испытаний), тем абитуриенту легче попасть в число выбранных, то есть - в самом деле (а не в чьем-то "вынужденном предположении") повышается параметр "легкость поступления". Но при этом средний уровень подготовки абитуриентов, зачисленных в вуз, снижается, что, естественно, ведет и к снижению параметра "престижность вуза" (ибо плохо подготовленные студенты в престижном вузе учиться не должны по определению).

Легко допускаю, что Александр Николаевич был не вполне точным в формулировании самого противоречия (мне не очень пока что понятно, что хорошего вуз имеет с того, что в него легче поступить), но не вижу, какие именно причинно-следственные связи здесь "вывернуты наизнанку".

Re: Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии ...

Ну, может быть можно и так посмотреть на этот вопрос. В нынешних вузах многое загадочно. Ясно пока только то, что если есть желание сделать вуз более престижным, то для этого ест ь ряд понятных изменений (не говорю, что легко реализуемых, но понятных), а их внедрение вызовет какие-нибудь ухудшения. То есть нормальное противоречие может получиться. 

Re: Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии ...

Согласен. Что же касается исходно сформулированного противоречия, то в принципе кое-что хорошее для вуза от того, что туда легче поступить, найти можно: ведь вуз заинтересован не только в самых знающих студентах, но и (наверное, в не меньшей степени) в самых мотивированных, что не вполне одно и то же, особенно с учетом приема по ЕГЭ.

Я бы это выразил так: если увеличить число поступивших (не меняя критериев отбора), то больше вероятность заполучить наиболее мотивированных студентов (из числа тех, которые показали не слишком высокие результаты), но вместе с ними придется обучать больше "балласта". Как следствие первого, престижность вуза может  возрасти, а как следствие второго - упасть.

Собственно, моя претензия к Вам касалась именно "изначально неверной" конструкции Александра Николаевича, которая, на мой взгляд, скорее несколько неточна, чем изначально неверна. При этом статья мне представляется хорошей и, что называется, "добротной". То, что при этом какие-то моменты могли быть не вполне проработаны автором, включая формулировку противоречия, - это, как мне кажется, вполне "рабочий момент", на который можно было и не обращать внимания публики, а просто связаться с автором.

При этом, если бы Вы или кто-нибудь другой из числа столь же авторитетных специалистов изложил свои соображения по поводу типовых ошибок при формулировании противоречий и столь же типовых методов борьбы с оными ошибками, желательно с реальными примерами, то, как мне кажется, это было бы ценнее, чем придираться (извините) к отдельным статьям, тем более - отнюдь не самым худшим из числа опубликованных на этой конференции, в чем я с Вами совершенно согласен.

согласен с фактами, но не с их оценкой

Александр Владимирович, результаты Вашего осложняющего анализа с удовольствием бы включил в аргументы своего же тезиса, что "причинно следственные зависимости для «нетехнических» объектов являются куда менее четкими", чем для более привычных в стандартных примерах ТС. В этом плане мне не понятна разница между обоими примерами - они одинаково неправильны с точки зрения требования четкогой и линейной причинно-следственной связи между изменяемым параметром и двумя "потребительскими характеристиками". В скобках хочу заметить, что второй пример, видимо, рассматривался с позиции вуза, тогда как он давался с позиции "потребителя", т.е. поступающего, а изменение количества понималось больше как "выбор вуза с другим количеством поступающих" - понимаю, что такое "изменение" и расширенное понимание "объекта" тоже далеко от стандартного для АРИЗ

   Думаю, что разница наших с Вами позиций заключается в том, что Вы оцениваете нечеткость каузальных связей как ошибку предварительного анализа, а я как стандартную ситуацию для "психологических систем" (социальных и т.п.), поскольку выделить в них четкие и, самое главное, линейные причинно-следственные связи можно лишь крайне утрированно и неприменимо к практической ситуации. На мой взгляд, это следствие того, что они принадлежат к тем самым "целостным динамическим системам", у которых переменные связаны сетевидно, непрозрачно, да еще и со сложной динамикой ситуативного изменения (см., например, Дернер "Логика неудачи"). Это, конечно, еще не ситуация с "погодой", но не сводима к стандартной (четкой, повторяющейся, а не развивающейся и т.п.) схеме ТС. 

В этом я и вижу сложность применения классического АРИЗ к области практической психологии (к фундаментальной науке, к слову, несколько проще). С другой стороны показалась интересной Ваша мысль, что даже при неудачном варианте ТП само его составление и попытка продвижения по АРИЗ может служить средством прояснения ситуации. Но если Вы предполагаете возможность в психологической сфере (или шире - социальной) составить абсолютно правильное ТП, то готов обсудить примеры такого составления

С уважением, Александр

ПС: спасибо за позитивную оценку доклада. Пока не представляю как его можно было бы приложить к статье (это несколько разные жанры). Даже презентацию без сопроводительного текста выкладывать было бы странно

 

",

общие примеры, но разные цели

Александр Ильич, спасибо, что попытались понять и даже поддержать! :) Сам вариант интерпретации обсуждать (поддерживать или критиковать) не буду, поскольку моя цель принципиально иная, чем у Вас и Александра Владимировича. Как я уже пояснил в посте к его высказыванию для меня любой вариант описания ТП в социальной сфере изначально является спорным с точки зрения критериев ТРИЗ, выраженных в АРИЗ-85В. В этом плане чего-то принципиально улучшить сложно, а "чуть-чуть" не так принципиально

С уважением, Александр

Re: общие примеры, но разные цели

Ромащук Александр wrote:

для меня любой вариант описания ТП в социальной сфере изначально является спорным с точки зрения критериев ТРИЗ, выраженных в АРИЗ-85В. В этом плане чего-то принципиально улучшить сложно, а "чуть-чуть" не так принципиально

Александр Николаевич, я как раз изначально согласен с тем, что применительно к практической психологии, скажем, при работе с клиентом, стремление к предельной четкости может оказаться губительным, поскольку мы не вполне осведомлены, скажем, о целях испытуемого - в отличие от технической системы, цель создания которой не ею самой определяется. А без определения цели можно ли говорить о ТП? На мой взгляд, едва ли.

Однако же, мне не нравится, когда нечеткость формулировок пытаются списать на сложность системы. Незнание как обоснование нечеткости я допускаю, сложность системы - нет. Поверьте, даже в системе "протон + электрон" по-прежнему хватает сложностей и неопределенностей - что, однако, само по себе еще не оправдывает нечеткости при описании их взаимодействия.

Re: общие примеры, но разные цели

priven wrote:

Ромащук Александр wrote:

для меня любой вариант описания ТП в социальной сфере изначально является спорным с точки зрения критериев ТРИЗ, выраженных в АРИЗ-85В. В этом плане чего-то принципиально улучшить сложно, а "чуть-чуть" не так принципиально

Александр Николаевич, я как раз изначально согласен с тем, что применительно к практической психологии, скажем, при работе с клиентом, стремление к предельной четкости может оказаться губительным, поскольку мы не вполне осведомлены, скажем, о целях испытуемого - в отличие от технической системы, цель создания которой не ею самой определяется. А без определения цели можно ли говорить о ТП? На мой взгляд, едва ли.

Однако же, мне не нравится, когда нечеткость формулировок пытаются списать на сложность системы. Незнание как обоснование нечеткости я допускаю, сложность системы - нет. Поверьте, даже в системе "протон + электрон" по-прежнему хватает сложностей и неопределенностей - что, однако, само по себе еще не оправдывает нечеткости при описании их взаимодействия.

Тот случай, когда хочется присоединиться к мнению господина Привеня. Сложность системы является стимулом к развитию знания о ней, к поиску адекватных новых моделей - то есть к поиску той группы существенных параметров и их сзаимосвязей, учет которых позволит адекватно (в каком-то заранее обговоренном смысле) представить систему и испоьзовать эти знания для её использования и прогноза её поведения. Другими словани, к снижений уровня незнания.

Для меня также совершенно непонятна фраза "...любой вариант описания ТП в социальной сфере изначально является спорным с точки зрения критериев ТРИЗ, выраженных в АРИЗ-85В...". О каких критериях идёт речь? Какие описания ТП? Может быть, на примерах проще показать эту спорность?

 

Subscribe to Comments for "Включение элементов ТРИЗ в курс по психологии социального конфликта"