Это волшебное слово «Идеальность».
Если верить Википедии, то Идеальность это максимальная эффективность системы. Эффективность это отношение функционала к затратам.
Начиная детальнее разбираться в формуле Идеальности, придуманной в ТРИЗ, сразу сталкиваешься со многими вопросами:
В чём выражать функционал?
Функционалы бывают разные и выражаются в совершенно разных величинах. Как всё это совместить?
Как совмещать затраты, стоящие в знаменателе, с весом и размерами системы, которые должны находиться тоже в знаменателе.
Это задача, и учитывая интенсивность её обсуждения на форуме, задача важная.
Никто никогда на деле не вычислял идеальность. Я так понимаю, это понятие было прорисовано только в общих чертах и заданно только очень общей формулой. Никакой конкретики. Конкретику в формулу могли внести только математики, которых на данном форуме я не наблюдаю (хотя основы высшей математики знают многие). Сам я так же математиком не являюсь.
У меня сразу возникло два пути решения этой задачи. Один геометрический (довольно любопытный), а другой путь решения математический, с помощью матриц. Я выбрал более сложный (а может быть более простой) второй путь – матрицы. Но так как я совсем не математик и матрицы изучал только вскользь, то начали возникать вопросы типа: а для чего вычисляют определитель матрицы и что он может дать на практике? Вопросы вроде бы простые, но найти ответ в интернете оказалось не очень просто. Легче найти способы вычисления определителя, а для чего это делается не очень понятно. Точнее вроде бы понятно, но смутно. Для того, чтобы разобраться подробнее (а чем ещё занять свободное время, если оно есть?), я полез на математический форум и первое, что мне попалось на глаза, это видеостатья (статья, только видео) в которой просто рассказывалось о том, как вычислить Идеальность. Только человек видимо совсем не знаком с ТРИЗ и вместо слова идеальность он использует слово «Выгода».
http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=57&t=24693
http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=57&t=24693
Собственно на этом всё и закончилось. Математический способ вычисления идеальности уже существует и работает.
Единственно, что я могу сделать ещё в этом направлении, это попробовать решить эту задачу геометрическим путём, но думаю, это будет не скоро.
Re: мнение потребителя
Для меня это скорее вопрос не возможности, а необходимости. Я пока не вижу необходимости, а когда (и если!) такая необходимость появится - появятся и инструменты, позволяющие посчитать идеальность.
P.S. Система мне нравится и я считаю, что она позволяет подсчитать идеальности того, что уже присутствует на рынке и сравнить с ней идеальность (пусть и в первом приближении) предлагаемых этому (старому)рынку своих продуктов или их модификаций - т.е. в рамках квадратика старый рынок/старый продукт. В рамках остальных квадратиков (старый рынок/новый продукт, новый рынок/старый продукт, новый рынок/новый продукт) эта система вряд ли поможет. Можно "пришить к этому пальто" нашу "пуговицу" - т.е. определиться с теми параметрами, которые прямо коррелируют с ценой, но при этом обратно коррелируют друг с другом и для этих пар параметров сформулировать те противоречия, разрешение которых будет приветствоваться рынком. Пусть этим А.Привень занимается, поскольку ему это видится важным.:)
Re: мнение потребителя
Странно. Как это нет необходимости? Хозяева Кэнон или Никон не один миллион отдали бы тому, кто из десятка концепт-камер выбрал бы наиболее идеальную, которая, как гласит главный закон ТРТС, одержит победу на рынке.
Или можно было бы поставить точку в споре, нужно ли делать титановые подводные лодки...
Из контекста вашей фразы также следует, что вы знаете способ сложения килограммов с градусами. Поделитесь, если не жалко.
Re: мнение потребителя
Выше уже ответил
P.S.Пусть обращаются - думаю многие были бы открыты для предложений :) тем более, что построить систему для подсчёта идеальности продукции в рамках какой-то определённой отрасли проще, чем "вааще" А если не обращаются - значит так им оно и надо, Всё, как в финальной фразе анекдота: "Видно он меня так же хотел, как я его боялась"
Re: мнение потребителя
А я считаю, что понятие "идеальность" имеет ту же природу, что и понятие "стоимости". Оно выявляется на рынке, как результирующее миллионов оценок.
Придумывать формулу для расчета идеальности и стоимости бессмысленно. Ее просто не может существовать в принципе.
Кстати, в социалистической экономике 70 лет пытались это сделать. Расчитывали себестоимость чего либо, потом прибавляли процент прибыли, и считали. что это и есть эквивалент стоимости изделия. Но увы. не получилось. Предприятия ловко накручивали себестоимость и паразитировали.
Re: мнение потребителя
Валерий Мишаков on пн, 15/07/2013 - 23:09.
.."... наиболее идеальную[ камеру, техно-систему] , которая, как гласит главный закон ТРТС, одержит победу на рынке." [ конец цитаты]
....ну совсем же не это говорит закон повышения идеальности. Говорит о направлении развития/эволюции. А не о победе на рынке. Победы преходящи...(..."только музыка вечна"....)
Re: мнение потребителя
Если заменить "старый" на "уже существующий", а "новый" на "впервые создаваемый" (так, по-моему, точнее будет), то я с Вами вполне согласен. В самом деле, развитие существующей системы на существующем рынке - это единственный "квадратик", в котором можно говорить именно о росте идеальности (отношения чего-о "функционального" к чему-то "затратному"). В других "квадратиках" о "росте" (стало выше, чем было) говорить нет смысла, ибо не с чем сравнивать, нет этого самого "было".
Кстати, нужно ли при создании (впервые) нового продукта и/или нового рынка стремиться к максимизации функционала или его соотношения к сумме факторов расплат - для меня более чем не очевидно. По-моему, понятие идеальности (пусть даже и в качественном виде) будет здесь только сбивать с толку, направляя на неверный путь развития - рост функционала при снижении затрат вместо заботы о безотказности, безопасности и надежности выполнения (единственной) главной функции за более-менее приемлемую (а не минимальную) цену (см. диссертацию О. Абрамова).
Как всё же вычислить идеальность.
Вообще-то, как вычислять Идеальность в общих чертах довольно понятно.
В верхней части дроби (числителе) стоит функционал. В чём выражен? Конечно в процентах. Естественно функционалов у системы может быть много поэтому, сравнивая какие-то две системы, мы сравниваем их функционалы.
Для того, чтобы сравнить, мы берём за 100 процентов максимально возможный, на данное время, функционал, например максимальная мегапиксельность фотокамеры равна 20, и выражаем в процентах функционал конкретной системы. Есть параметры, которые можно выразить только как ДА или НЕТ, поэтому ДА=100; НЕТ=0.
Получим несколько функционалов системы, выраженных в процентах. Каждый функционал придётся помножить на коэффициент Важности, который каким-то образом нужно будет выяснить (не знаю как). Максимальное его значение будет равно единице.
После этого ищем среднее арифметическое функционалов, умноженных на коэффициент важности. Для этого складываем все полученные числа и сумму делим на количество этих чисел. Числитель готов.
Займёмся знаменателем.
Поступаем точно так же. Вес, размеры и стоимость выражаем в процентах. Складываем (а не перемножаем) эти три параметра, выраженных в процентах, и делим на 3 (среднее арифметическое). Думаю, коэффициент важности в знаменателе не нужен.
Дальше делим числитель на знаменатель и получаем отношение пользы к вреду.
Собственно, сама получившаяся цифра нас интересовать не будет. Эта цифра будет характеризовать систему определённого класса систем (например, фотоаппараты).
Сравнивать по идеальности фотоаппараты с холодильниками, при таком подходе, будет бессмысленно. Для того, чтобы сравнить два фотоаппарата по идеальности, достаточно будет сравнить две получившиеся цифры и всё станет ясно.
На практике, при вычислениях могут возникнуть сложности с определением коэффициента Важности, но это уже дело индивидуальное, у каждого своя Важность.
P.S. Функционал может быть разделён на три составляющих: Скорость, Удобство, Качество. Качество можно разделить на точность и надёжность. Удобство можно разделить на удобство для Человека и удобство для Природы (тоже удобство для Человека, но более отдалённое). В форуле эти составляющие можно считать отдельно и каждая составляющая будет иметь свой коэффициент Важности.
Re: Как всё же вычислить идеальность.
Вот именно, что неизвестно как. Точнее, известно. Нужно собрать группу экспертов, которые исходя из личного понимания потребностей покупателя эти коэффициенты напишут. найдем среднестатистическое значение, и получится формула для подсчета числителя.
беда состоит в том, что у потребителя может быть совсем другое мнение по поводу этих коэффициентов. И товар будет не востребован.
Не все так просто. Вес, габариты влияют на результат нелинейно. Огромный принтер - это плохо. А совсем маленький еще хуже. проблемно бумагу будет засовывать.
Фотоаппараты тоже. Кому-то нужны легкие. Кому-то увесистые. И чтобы удобно было за них держаться. То есть, имеющие определенные габариты. Опять нужны какие-то коэффициенты, причем, нелинейные. Причем, в зависимости от секторов рынка.
Даже цена и та неоднозначна. Не обязательно для всех секторов низкая цена- это хорошо.
В результате получаем ситуацию полной субъективности "идеальности". "Идеальность с моей точки зрения".
Она станет объективной, если найти среднестатистическую идеальность миллионов покупателей. Но как это сделать?
Re: Как всё же вычислить идеальность.
Вижу здесь следующее противоречие: сужение сегмента (например, зеркальная фототехника для профессиональных спортивных репортеров) позволяет определить критерии точнее, но они менее надежны и более подвержены влиянию момента, тогда как расширение сегмента (например, цифровые фотокамеры премиум-сегмента) "размывает" критерии (всем сразу не угодишь), но делает их легче определимыми (ввиду увеличения "толпы") и более стабильными во времени.
Насчет нелинейности - я видел разные варианты учета, и автор программы, по-моему, использует не самый худший среди них.
Re: Как всё же вычислить идеальность.
Если подойти индивидуально к каждому товару, то методом экспертных оценок можно подобрать коэффициенты ко всем характеристикам и сделать на самом деле полезную программу для выбора модели.
Но так чехом, в том числе для телепортаторов, которые неизвестно для чего предназначены и как действуют...
Это профанация.
Re: мнение потребителя
А мне представляется, что именно эта система и не может выявить рост этой самой идеальности старого продукта на старом рынке. Вот предположим, что некий производитель первым на рынке добавил в телевизор порт для флэшек и указал это в своей рекламе. Появилась доп функция (предположим, очень нужная сегодня покупателям). Отреагирует система на это новшество? Нет, не отреарирует, поскольку запишет это в неважные параметры (у остальных же нет, правда?). И только когда у всех это появится, вот тогда... Иными словами, у тех, кто ориентируется на голос толпы, на набранную статистику, работа по выявлению нового идет только апостериори, с огромным запаздыванием относительно реального прогресса создания и внедрения новшества. Вот и получается состояние, про которое я как-то уже цитировал из Марк Твена - профессора от метеорологии могли бы приносить несомненную пользу. Поскольку они грамотны, то вполне могли бы читать в газетах прогнозы погоды и рассказывать об этом остальным.
Re: мнение потребителя
Т.е. необходимо как-то отследить момент того, что появилась модификация продукта, обладающая тем, чего ни у кого нет, и это, возможно, важно для потребителя? Да. Ситема этого не предусматривает, но ведь она не для этого и построена - автор такой задачи себе скорей всего не ставил, а если бы поставил, думаю, наверняка бы что-то предложил для такого случая. Это ещё одно место, где можно было бы "пришить нашу пуговицу". Например, ввести дополнительную оценку для таких случаев, когда, например впервые появился USB порт у не более чем N призводителей. и повышать важность этого нововведения искусственно или в зависимости от подъёма новой модификации в рейтиге продаж, например. Я ничего конкретно не предлагаю, но задача, по-моему, вполне разрешимая.
Re: мнение потребителя
Скромно замечу, что если такая опция будет реально востребована покупателями, то продукты с такой опцией (пускай их будет и немного) выйдут в число лидеров продаж и будут продаваться, в среднем, дороже, чем без этой опции. Корреляция с ценой (и, тем более, регрессия) сразу же это "почувствует".
Конкретный пример - компактные фотокамеры с несъемным объективом и большой матрицей. Их (в 2012 г. было) немного на рынке, но они входили в Топ-100 и продавались, при прочих равных, существенно дороже. Корреляция с ценой была вполне значимой. Будь эта опция реально несущественной для потребителей, корреляции бы не было - точно так же, как ее сейчас нет (в этих же самых камерах) с числом мегапикселей: их можно напихать много, но они при прочих весьма средних характеристиках никому не нужны и поэтому за их число массовый потребитель уже не платит.
Предлагаю не обсуждать очевидный, но исправимый (тем или иным способом - корреляционным, квалиметрическим или еще каким) изъян данной программы, а сосредоточиться на том, как можно максимально эффективно использовать достоинства предложенного подхода. То самое "пальто," о котором сказал Григорий. Подход мне представляется здесь более ценным, чем его конкретная реализация для решения конкретной задачи.
Re: мнение потребителя
О каких достоинствах метода вы говорите?
Вам нравится идея понижения значимости характеристики, которая не у всех товаров заполнена?
То есть какая-то девочка, поленившаяся найти ту или иную характеристику, будет решать судьбу ТС?
Re: мнение потребителя
Главное достоинство метода вижу в том, что он доведен до продукта, которым может пользоваться любой желающий и который не требует никаких экспертных оценок. При этом вполне допускаю, что верный результат может быть получен из неверных исходных посылок.
Еще вижу ряд интересных идей в части математической обработки данных с учетом специфики решаемой задачи.
"Девочка", как я понимаю, и не должна ничего специально искать - она тупо берет те характеристики, которые указаны в рекламных буклетах производителей и, таким образом, от нее мало что зависит (разве что случайно что-то пропустит). Она здесь не "человек", а "функция".
Предположение о том, что "девочка" четко следует должностной инструкции (не лезет без надобности в гугл или еще куда за недостающими данными), "нравится" мне куда больше, чем альтернативное предположение о том, что она в половине случаев лезет за недостающей информацией, а в другой половине случаев пропускает то, что было ей дадено.
Re: мнение потребителя
То есть любая галиматья или случайная выборка, оформленная в конечный программный продукт достойна вашего внимания?
Описание технических характеристик ТС - это целая книга, которая дается вместе с товаром. Там есть все, если поискать. Но вот производители Никон вместо кроп-фактора в какой-то рекламке указали физический размер матрицы. Девочка для Кэнон 600Д значение кроп-фактора в рекламке нашла, а для Никона нет. А пересчитать не смогла. В результате однотипный Никон оказался много ниже Кэнона. А лучшая модель кэнона - Кэнон 650Д вообще оказалась в самом низу списка.
Вопрос, где девочка должна искать характеристики товара и насколько тщательно это делать?
И почему от этого должен зависить рейтинг товара?
Большинство же характеристик, типа размеров экрана, разрешения печати, мегапикселов и тд. заполняется для всех товаров, а значит тупо складывается без всяких коэффициентов.
Re: мнение потребителя
Коллеги, как я понимаю, позиции определены. Надеюсь, все кто хотел, сказал что хотел, все друг друга услышали и каждому воздастся по вере его.
Кто полагает, что идеальность считать можно, тот ее считает, если есть где и для чего. В том числе с использованием найденного на просторах программного продукта. Или совершенствует методику счета, чтобы было еще более лучше. Аминь.
Кто полагает, что считать нельзя, тот продолжает думать так же.
Никто никого не убедил, зато кто-то познакомился с бенчмаркингом.
Благодарю Владислава, нашедшего эту программу оценки выгодности покупки. Если продолжите поиски, то найдете много разных версий подобных систем многофакторного сравнения сложных систем. Особая благодарность Валерию, единственному из всех участников обсуждения, защищающему свою позицию с предоставлением конкретных фактов.
Пока не могу понять, насколько интересно остальным спорить с теми же, о том же и в рамках тех же самых доводов, что приводились многократно. Может быть пора уже в поля, что-нибудь повыкапывать и принести новенького в защиту своих позиций?
Re: мнение потребителя
Вот, повыкапывал немного.
По оси Х - коэффициенты корреляции параметр - цена для числовых параметров трех систем, по оси У - коэффициенты корреляции параметр - оснащенность (значения "оснащенности" вычислены рассматриваемой программой). Вид значков соответствует системе, точки - ее конкретным параметрам (всяким разрешениям, частотам, весу, ширине и пр. и пр.). Брал только числовые параметры и только для тех продуктов, для которых они были указаны (интересные идеи автора программы по поводу вычисления невычисляемого и заполнения незаполненного не использовал).
Невероятно, но факт: корреляции значений конкретных параметров конкретных продуктов с их ценами весьма близки к корреляциям этих же параметров с "оснащенностью".
Случайность столь близкого совпадения результатов, согласно мат. статистике, оценивается величиной вероятности, которую в научном исследовании принято считать равной нулю. То есть, эти совпадения не могут быть проигнорированы и должны быть как-то объяснены.
Одно из объяснений состоит в том, что обе переменных (корреляция параметра с ценой и его же коррреляция с "оснащенностью") описывают приближенные значения одной и той же величины, а именно - вклада этого параметра в числитель формулы конкурентоспособности, или же - другими словами - ценности (или важности) этого функционального параметра для большинства потребителей.
Сможет ли почтенная публика предложить иные объяснения, в предположении, что, как минимум, одна из методик расчета этой величины (моя - по корреляции с ценой, и автора программы - по заполненности матрицы) к конкурентоспособности не имеет никакого отношения? Как насчет вероятности истинности такого альтернативного предположения?
P.S. Любой желающий может воспроизвести полученные мною результаты за полчаса с помощью программы Microsoft Excel.
Re: мнение потребителя
Правильно ли я понимаю, что в конечном счете доказывается связь увеличения функциональности, введения дополнительных параметров и изменения цены? Или не всех параметров, а только тех, о которых известно, что они связаны с увеличением цены? То есть, насколько велик прогностический эффект выявленой зависимости? Если я назову доп параметр, который хочу ввести в фотоаппарат и назову его будущую стоимость для потребителя, то его можно будет разместить на этой плоскости?
Спросил потому, что это часть большого общего вопроса. Если говорить о каком-либо подсчете идеальности, то надо бы договориться и о том, где применять полученные данные. По моему как раз здесь пока и лежит некий водораздел.
Определить сравнительную "идеальность", эффективность продукта, который уже выброшен на рынок и для которого набрана хорошая статистика продаж, дело видимо кому-то нужное, но не решателям задач. Решатель вводит доп функцию и хочет "здесь и сейчас" получить какую-то помощь, ориентировку, Понятно, что если он меняет параметр, за которым уже идет гонка на рынке (скажем, плотность информации на носителе), то и подсчет с помощью формулы не нужен. Есть задача - сделать плоский телевизор, и пока его не скатают в трубочку, разработчик будет его в этом направлении гнать. Чуть более сложный случай - изменение технич параметра, который никто ранее не менял, но известно, что он входит в расшифровку потребительской ценности (удобный стул = мягкий + широкий + поддерживающий спину + ...). Там также почти все ясно и без подсчета. хотя уже все более зыбко. Но введение новой, ранее не реализовывавшейся потребительской функции, про которую у разработчика есть гипотеза, что это тоже ключевая потребительская ценность - как подсчитать ее будущую эффективность? Будут ее брать, не будут?
Вопрос пока риторический. Для продвижения к ответу, насколько я понимаю, нужно выпрыгнуть из парадигмы о мудрой руке рынка (она мудрая, но запоздало все расставляет) и искать каких-то предвестников. А для этого хотя бы понимать, что за предвестники вообще бывают доступны в реале.
Re: мнение потребителя
Это говорит только о том, что автор программы используя мудрость толпы "спецификаторов", которым было "лень заполнять клеточки", определил важность параметров по "назаполненности" не менее точно, чем Вы по их корреляциям с ценами. Это значит, что когда (и если) Вы построите такую же удобную систему, которая будет рассчитывать важность по порреляции параметров с ценой и подсчитывать всё остальное - с Вами будет что обсуждать:)
Re: мнение потребителя
Тут у А.И. была неплохая дебютная идея (или не идея, а моё понимание того, что он написал - с А.Привенем всё так неопределенно:)), которая, как и всё остальное потонула в рассуждениях о важности становления ТРИЗ, как науки. Заключалась она в том, чтобы ставить задачу, выявляя пары параметров с одной стороны прямо-коррелирующих с ценой, а с другой стороны обратно коррелирующих друг с другом. Эти пары и должны были определять реальные задачи (и-и), которые должны быть решены в будущих товарах.
Но, как я уже сказал всё потонуло, хотя с другой стороны я бы поостерёгся использовать то, что всё время плавает на поверхности:)
Re: мнение потребителя
Сейчас делается так - выявляются MPV, разворачиваются в физ параметры и выявляется, какие из них при развитии вступают в конфликтные пары. Скажем, увеличиваем чувствительность матрицы, но при этом снижается время автономной работы аппарата. То есть обратные корреляции ловятся. Заодно часть этих корреляций идет с ценой вопроса, поскольку это один из важных потребительских параметров.
Пары, прямо коррелирующие с ценой - это пока не очень понятно, если параметры независимы друг от друга. И это кажется вполне очевидным, если параметры описаны внешне, а их изменение связано с одним и тем же материальным объектом, например с размером или материалом матрицы. Как-то так.
Re: мнение потребителя
В данном случае - доказывается, что факт и (приближенно) степень влияния параметра на цену пррдукта (или вклад параметра в цену, если хотите) может быть оценен(а) без опроса экспертов. В противном случае придется объяснять невероятное совпадение результатов двух разных безэкспертных методов.
Кстати, Вы ранее упомянули о множестве методик многофакторной оптимизации, бенчмаркинга и чего-то там еще. Интересно, есть ли среди них хотя бы одна, которая оптимизирует параметры системы при заранее не известной целевой функции (эксперты молчат!)? А ведь именно это в данном случае было предложено.
В принципе можно, если Вы выразите этот параметр через MPV и посмотрите, как эти же самые MPV (в существующих изделиях) влияют на цену продукта.
Если же Вы вводите нечто новое, чего в фотоаппаратах раньше не было, то для оценки того, насколько это востребовано, я предложил бы использовать иные инструменты - например, эволюционный анализ. Во многих случаях фаза развития системы покажет, какие именно параметры в данный момент более востребованы.
В данном случае - при барахтании в "красном океане", в котором, в моем представлении, барахтаются 99% реальных инноваторов, решая проблемы увеличения производительности, снижения стоимости, повышения дальности, уменьшения габаритов и т.д.
Был бы признателен за уточнение: каких именно задач? Тех, которые интересно решать самим решателям, или каких-то других (каких именно)?
"Надо очень быстро бежать вперед, чтобы оставаться на месте" (с). Я имею в виду в том числе и такие задачи.
Мне вообще-то казалось, что функцию просит ввести условный "маркетолог", а решатель уже думает, как ее можно (лучше) ввести.
Простите, но мне здесь заранее ничего не понятно. Если один производитель сделает толщину 15 мм за 200 долларов, другой 10 мм за 400 долларов, а третий 3 мм за 2500 долларов, то кто из них выиграет конкурентную борьбу? А можете ли Вы заранее предсказать, какой конкретно будет стоимость достижения каждой толщины (при том, что почти любую, наверное, можно будет сделать), и какой будет оптимальная толщина, позволяющая выиграть эту борьбу и у тех, кто сделает меньше, и у тех, кто сделает больше?
Снова ничего не ясно. Насколько именно нужно это изменить, чтобы, с одной стороны, стоимость такого изменения не оказалась запредельной, а с другой - чтобы хотя бы кому-нибудь это было надо?
Наверное, как-то можно, но не нужно - есть более эффективные инструменты.
Снова прошу уточнить: к ответу на какой именно вопрос? Если вопрос о "голубом океане" - то да.
Вопрос о предвестниках - это отдельная тема и очень обширная, на мой взгляд. Не хочу сейчас ее касаться, а то можем уйти далеко от обсуждаемой темы.
Re: мнение потребителя
Если речь идет об автоматическом вытягивании информации из интернет-магазинов - не уверен, что смогу сделать то же самое, что и автор программы. Во всяком случае, это мне кажется не очень простым делом.
Если же имеется в виду все остальное - то сделать такую программу очень несложно. Но я не уверен, нужно ли.
Что касатеся мудрости толпы "спецификаторов", то я (как и Вы) сразу понял, что это отнюдь не бессмысленный критерий. Насчет "не менее точно" - надо проверить хотя бы на десятке примеров. Вполне допускаю, что разброс цен на аналогичные по функционалу товары не менее велик, чем разброс "заполняемости" сходных по значимости параметров. Разницу вижу в том, что можно специально заполнить (или не заполнить) клеточки с параметрами, но нельзя выполнить функцию дешевле, чем это возможно на данном уровне техники. Другими словами - нельзя специально подогнать данные под мои корреляции. Дело здесь не (только) в точности.
Re: мнение потребителя
Александр, у Вас (пока?) не безэкспертный метод, а "заявка о намерениях" такой метод построить. Вот создадите программу (а не многословные объяснения того, как она будет работать) - "будем посмотреть".
Re: мнение потребителя
Не нужно. Если программу надо будет заполнять "чухая клаву" - никто ею пользоваться, по-моему, не будет.
Re: мнение потребителя
Григорий, наверное, мы с Вами по-разному понимаем слово "метод". В моем представлении, для метода (именно как метода) не имеет большого значения, как он реализован: программно или "по-обезьяньему". Метод при этом остается одним и тем же. А программа обработки данных у меня есть и сейчас.
Например, 90 лет назад некто Юнг и Финн придумали метод расчета дисперсии показателя прелдомления стекол в зависимости от их химического состава. Считали они, естественно, в столбик. После того, как я много-много лет спустя тот же самый метод запрограммировал, я разве изменил сам этот метод? Нет - метод остался прежним, изменилась только реализация. А вот продукт при этом изменился: раньше им могли пользоваться только те, кому было не жаль времени, а теперь - любой пользователь программы делает это "одним тычком".
В любом случае, как это ни называть (методом, идеей, процедурой и т.д.), результат получен, и, более того, худо-бедно подтвержден независимыми подсчетами. Для меня в данной ситуации это самое важное.
Re: мнение потребителя
Александр, ключевое слово тут "безэкспертный". А получается, что "блондинке" надо заменить эксперта в одной области на "экспертикуса" в другой ("методе") и при этом процесс получения результата не станет более "устойчивым" и, возможно, ей после всё равно придётся всё перепроверять со "старым" экспертом. Вот об этом и "кря"
P.S. Кстати, в первой версии Вам для составления списка параметров эксперт был ох как нужОн!:) Но должен отметить, что Вы со мной согласились "брать то, что дают" производители.
Re: мнение потребителя
Я исхожу из того, что "вводильщиков данных" в этом мире гораздо больше, чем экспертов, а труд первых оплачивается в разы ниже труда вторых. При этом никто не считает "вводильщиков данных" экспертами, хотя они и вправду умеют много такого, что недоступно "простым смертным". Просто это не совсем "экспертиза" - скорее, "операторская работа". А надо ли проверять со "старым экспертом" - станет ясно после обработки данных. Где-то надо, где-то нет.
Григорий, это ведь зависит от решаемой задачи, правда?
Если программа сразу выдает четкий ответ - эксперт не нужен. Он нужен тогда, когда программа говорит, что четкого ответа нет. А в качестве "нулевого приближения", разумеется, надо брать то, что дают производители.
Re: мнение потребителя
Если Вы о ТРИЗ или инновационных экспертах - Вы ошибаетесь:) Сделайте для интереса поиск по зрплате для специалистов по инновациям и для инженеров, а потом сравните. Вот сайт - вводи специальность/должность (на английском) и получай результат: http://www.indeed.com/salary?q1=innovation+specialist&l1=
Правда, за последний год вроде ситуация серьёзно улучшилась.
Страницы