Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Что же такое научная разработка в ТРИЗ

Часть вторая

Лен Каплан

Южная Корея

Уважаемые читатели, в первой части этой статьи вы уже познакомились с восемью направлениями научных работ. Спасибо вам за активное обсуждение, за ваши мысли об этих направлениях работы, за рассказ о ваших представлениях о том, как можно было бы разрешить описанные противоречия. Ну а теперь познакомимся с тем, как эти противоречия были разрешены в ходе длительных исследований. В связи с компактным форматом, это будет очень краткое изложение, без особых деталей.

Но начнем с того, зачем я описываю эти результаты. Я хочу их использовать в качестве примера к общим принципам оценки научного вклада. Хотелось бы, чтобы эти принципы были, наконец, приняты в МАТРИЗ. Чтобы эти относительно объективные принципы заменили совершенно субъективные личные мнения в оценке научного вклада наших коллег.

Как оценить научный вклад?

Итак, что можно расценивать как научный вклад? Предлагаю и к этому вопросу подойти цивилизованно, а не по старому доброму принципу «все, кроме меня, сплошные бездари». Что по этому вопросу пишут умные люди?

Научный вклад учёного – понятие не менее многомерное, чем, скажем, понятие «способности». Я думаю, что научный вклад включает две главные составляющие: (а) уровень результатов и (б) пользу, т.е. вклад в промышленность / экономику / общество. Эти составляющие критерии коррелированы, но, увы, далеко не совпадают…

Я думаю, что при ранжировании вклада учёных в науку надо следовать иерархической классификации наук. Тогда естественно считать, что уровень вклада учёного в науку примерно соответствует уровню в иерархической структуре науки той научной дисциплины, которую его труд сформировал или преобразовал.

Таким образом, учёные 1 ранга – те, которые сформировали новую картину мира в разрезе одной из основополагающих наук с широкими следствиями, выходящими за рамки данной области. Примеры: Ньютон (физика), Дарвин (биология), Фрейд (психология), Эйнштейн (физика).

Учёные 2 ранга – те, которые сформировали новые представления на втором уровне иерархии. Для примера можно указать создателей квантовой механики, Макса Планка (1858–1947) и Вернера Гейзенберга (1901–1976). Первый предложил дискретную модель излучения энергии, а второй – элегантную теорию, обобщающую построения Эйнштейна, де Бройля, Дирака, Шредингера и др.

Подобным же образом можно было бы ранжировать отдельные научные результаты – по уровню дисциплины, на которую они влияют, и по степени этого влияния.

Возвращаясь к проблеме оценки вклада отдельного учёного, не забудем, что помимо уровня собственно научных результатов, ожидается, что эти результаты окажутся полезными для человечества либо непосредственно в экономике, либо в каком-нибудь ином аспекте жизни человечества…

[Б. Г. Миркин, Научный вклад и его измерители, «Управление большими системами». Специальный выпуск 44: «Наукометрия и экспертиза в управлении наукой», цитируется по http://academcity.org/content/nauchnyy-vklad-i-ego-izmeriteli ]

Итак, главный признак научного вклада – это то, изменили ли результаты работы того или иного ученого существовавшие до того «общепринятые» представления об объекте и предмете исследований. Если изменили – значит, существует научный вклад. И чем существеннее изменили – тем существеннее научный вклад. А не изменили – ну что ж, так тому и быть, кто-то должен же развивать уже известное. «Между Бахом и шарманщиком кто-то тоже должен быть» [Шухрат Хусаинов]. Но научного вклада здесь никакого нет. Скажем точнее: вклад, конечно же есть, но не научный, а какой-то другой.

Речь здесь идет не о «новизне». Новизна хороша только в изобретениях. Иногда в науке признание совершенно банальной истины совершает полный переворот в представлениях. А иногда открытие совершенно нового явления только подтверждает старые, давно известные истины. Так что новизна не очень сильно коррелирует с научным вкладом...

Результаты научных разработок

Опишу вкратце результаты, уже полученные в ходе исследований по описанным ранее темам.

Все эти результаты не только получены на бумаге, но и внедрены в практику многих ТРИЗ специалистов, опробованы и доказали свою успешность во множестве проектов, проведенных не только разработчиками, но также и другими ТРИЗ специалистами. А это означает, что полученные результаты работают не только в «ловких руках автора», но и другие ТРИЗ специалисты вполне могут их успешно использовать. Увы, далеко не все разработки в ТРИЗ выдерживают этот простой лакмусовый тест...

Как быстро и эффективно проводить анализ сложных проблемных ситуаций?

Базовая идея, заложенная в графический инструмент анализа сложных ситуаций, была впервые доведена до сведения широкой ТРИЗовской общественности в АРИЗ-СМВА (1989-91 г.г.). Эта идея заключалась в объединении причинно-следственной цепочки «полезных» функций с причинно-следственной цепочкой «вредных» функций, и в выявлении «противоречивой функции» на пересечении этих цепочек.

Дальше группа математиков, программистов и ТРИЗ специалистов взялась за разработку аналитического инструмента, позволяющего моделировать сложную проблемную ситуацию и автоматически формулировать задачи, нацеленные на совершенствование этой ситуации. Для создания такого инструмента потребовалось выявить не столь уж очевидные универсальные правила формулирования задач в зависимости от того, как функция связана с другими функциями. Это – весьма большая теоретическая работа.

Функциональная причинно-следственная модель ситуации строится в ходе интервьюирования экспертов о том, как эта ситуация должна была происходить и как она произошла на самом деле. После этого одного взгляда на модель достаточно, чтобы определить, какие противоречия делают проблему неразрешимой, изменение каких функций может повлиять на полезный и вредный результаты ситуации, и как эти функции нужно изменять. А это и есть те самые результаты, которые ТРИЗ специалист должен получить в результате аналитической работы. Мало того: софтверная версия этого инструмента автоматически формулирует задачи по изменению функций, тем самым связывая аналитическую и решательную стадии работы.

Тот факт, что этот инструмент уже более 20 лет активно используется в практической работе сотрудников и во всех софтверах нескольких ТРИЗ компаний, говорит сам за себя. Причем – заметим – используется не в том виде, «каким он был испокон веков», а постоянно совершенствуется.

Как и почему работают решательные инструменты ТРИЗ?

Получить ответ на вопрос «как и почему работает тот или иной инструмент ТРИЗ?» невероятно сложно. За почти 70 лет развития ТРИЗ на этот, казалось бы, простой вопрос внятных ответов было очень мало. В ходе исследований по данной теме был найден ответ на вопрос «Как и почему работают Приемы?». Ответ оказался до удивления прост: «Каждый Прием подсказывает, как можно изменить состояние ресурсов, и этим путем осуществить нужное изменение проблемной ситуации».

Тот, кто сам пробовал искать ответы на такие вопросы, понимает: чем проще и «очевиднее» ответ, тем труднее его найти. Когда же ответ прозвучал – у каждого в голове возникает досадная мысль: «Ну почему же не я нашел этот ответ? Это же так очевидно!» У меня она, кстати, тоже возникла, каюсь – «ибо человецы суть». Эта досадная мысль, однако, не является – по крайней мере, для порядочного человека – достаточным основанием для другой мысли: «И что ж он тут такого открыл? Тоже мне открытие, я бы такое тоже сделал, если бы подумал об этом». Так ведь не подумал же! В этом-то все и дело…

Вот вам, кстати, заодно и мера научной порядочности...

Какие решательные инструменты в каких случаях использовать?

Казалось бы, ответил на вопрос «как и почему работают Приемы?» – ну и что из этого? А из ответа на этот вопрос последовали и другие открытия и разработки, которые не сумели сделать те, кто не нашел ответа на этот ключевой вопрос.

Первый вывод из ответа на этот вопрос совершенно неочевидный. Изменение состояния ресурса – принцип универсальный, не зависящий от того, как мы ставим задачу: улучшить полезную функцию, противодействовать вредной функции, или разрешить противоречие. Поэтому – в отличие от всех других аналогичных разработок в ТРИЗ, связывающих поставленную задачу с выбором инструментов для ее решения – в ходе исследований был предложен «обратный» подход: использовать одни и те же приемы для решения любой из этих трех типовых задач.

Для меня, например, это был совершенно неожиданный ход. Только после длительных размышлений и тщательного анализа я согласился с правотой такого подхода. Скажете, что это «никакое не открытие»? Ну-ну... Да и что я буду доказывать? Я же высказываю просто свое мнение...

Как организовать решательные инструменты ТРИЗ в систему?

Из этих двух открытий последовало создание системы Приемов. Кажый прием здесь построен по принципу «один прием рекомендует одно изменение одного ресурса». Система приемов организована вокруг структуры ресурсов. Эта система стройна, прозрачна, и потому ее легко объяснить, легко понять и легко использовать – в отличие от «конкурирующих» с ней коллекций приемов, стандартов или операторов. А потому эту систему – в отличие от коллекций инструментов ТРИЗ – можно использовать для обучения и вовлечения в работу «одноразовых» пользователей ТРИЗ.

Кстати, и Приемы – другие, хотя и похожи по виду, по названиям, а иногда и по содержанию на Приемы, открытые Альтшуллером. Разница – в основополагающем принципе. 40 Приемов выявлялись и описывались как способы успешного разрешения различных технических противоречий. А новые Приемы создавались по принципу «один прием = один ресурс + одно изменение».

Как обучать пользователей, которые не собираются становиться ТРИЗ специалистами?

Как мы уже выяснили, на Западе (и на Востоке) подавляющее большинство специалистов, приходящих на обучение, совершенно не намерены бросать свою работу и переходить в ряды ТРИЗ консультантов. ТРИЗ им нужна для того, чтобы решить одну-единственную проблему, после чего они готовы моментально забыть о ТРИЗ и с головой уйти во внедрение полученного решения и в повседневную профессиональную работу. А коль мотивация у обучаемых совершенно иная – то и учить их нужно чему-то другому и по-другому. Нужно их научить, как активно участвовать в решении одной-единственной наболевшей проблемы – но нужно научить хорошо.

К этому мы еще вернемся – чему учить и как учить. А пока поговорим о технологии работы.

Как повысить эффективность процесса решения проблем?

Инструменты ТРИЗ работают «не в принципе, а в кожухе», в рамках той или иной технологии выполнения поставленной задачи, будь то решение проблемы, выявление первопричин брака или прогнозирование будущих инноваций или катастроф. От выбранной технологии работы зависит, насколько хорошо или плохо будет работать тот или иной инструмент. С этим, надеюсь, никто не будет спорить?

Все инструменты классической ТРИЗ создавались для индивидуального пользования: сам нахожу задачу, сам изучаю всю нужную информацию, сам решаю, сам внедряю или продавливаю внедрение. Мы как-то старались не замечать, что задачу мы часто находим не ту, что информацию изучаем весьма поверхностно – а потому зачастую наши суждения весьма поверхностны и легковесны, а решения – то ли банальны, то ли сверх-радикальны, что специалисты, которым потом придется внедрять наши решения, как-то не очень радостно их воспринимают. Мы все это относили на счет «косности остального человечества» и «необычной собственной прогрессивности». Мы чувствовали себя «впереди планеты всей». Мы гордились, что наши «профессиональные познания» простираются «от щеток (в генераторе автомобиля) до щеток (для причесывания волос)» и «от чипсов (картофельных) до чипов (компьютерных)».

Но на практике оказалось, что мы – не самые передовые и крутые в этом мире, что далеко не все специалисты – идиоты, что поверхностных знаний не хватает для более-менее серьезной работы, что мы не можем конкурировать со специалистами в конкретных сферах деятельности. Оказалось, что не зря специалисты не любят «идеи со стороны» - потому что со стороны далеко не всегда видны многие очень важные нюансы и условия, которые круто меняют суть решаемой проблемы, что не мы должны выбирать из множества решений «то самое, которое будет наилучшим здесь и сейчас», а те, кому предстоит его внедрять – и потом жить с ним. И стало ясно (не сразу и не совсем), что специалисты куда как лучше воспринимают те решения, которые они нашли сами – и оказалось, что ТРИЗ обладает уникальными возможностями помочь им в этом. Так возникло «ТРИЗ фасилитирование».

Вначале мы использовали «те инструменты, которые есть». Но оказалось, что эти инструменты – напомню, разработанные для индивидуального использования хорошо обученным и тренированным ТРИЗ специалистом – не совсем хорошо подходят для мало-обученных, нетренированных специалистов, для работы «в коллективе». Всплыли и недостатки, изначально присущие «мозговому штурму», единственному фасилитируемому процессу. И тогда возник вопрос: а какие же инструменты подойдут для этого лучше? И была начата многолетняя работа по созданию таких инструментов – а «заодно» и началась разработка нового фасилитируемого процесса, избавленного от проблем, «изначально присущих мозговому штурму». Так и возникла технология Управляемого Парного Мозгового Штурма. В чем ее суть?

Фасилитатор – он же ТРИЗ профессионал – проводит анализ проблемной ситуации. Для этого он интервьюирует специалистов, знающих о проблемной ситуации все – или почти все. На основе их рассказов он моделирует ситуацию – и эти же специалисты верифицируют модели и корректируют их. На основе этих моделей автоматически формулируются задачи, которые следует решить.

Далее собирается фасилитируемая группа. Эта группа прошла минимальное обучение, необходимое для активного участия в проекте. Группа разбивается на пары. Каждой паре ставится одна из сформулированных задач, и все пары, используя Систему Приемов, в течение 1 часа генерируют идеи. Каждая идея – одно изменение одного ресурса.

Затем группа обсуждает идеи. Идеи обсуждаются в режиме «презентации»: каждая пара рассказывает о своих идеях, и группа эти идеи обсуждает. Интересное явление: все обсуждения ведутся очень позитивно, предлагается только как улучшить идею, а не почему ее нужно отбросить. Спросите, почему? Да потому что каждый понимает: он будет выступать следующим, и тогда уж ему самому «мало не покажется».

После этого идеи объединяются в концептуальные решения. Каждая пара работает с полным списком идей, а не только со своими, в течение 1 часа, затем следует обсуждение полученных решений. А затем группа решает, какое решение и как она будет внедрять.

Вот такая технология – если вкратце. Результаты? Не буду говорить о чужих, расскажу о своих. Мой самый короткий проект длился всего 4 часа. В эти 4 часа вошли: «краткий курс ТРИЗ», построение модели проблемной ситуации, генерирование и обсуждение идей. В ходе обсуждения идей сразу построилось концептуальное решение, одобренное всей группой.

Проблема, позволю заметить, была довольно сложная и очень важная: дезинфекция и промывка эндоскопов. Никто из нас не пожелал бы во время следующего медосмотра, чтобы эндоскоп, которым будут проверять его внутренности, был некачественно продезинфицирован и вымыт... А конструкций этих эндоскопов – сотни, а изготовители держат конструкторскую документацию в секрете, а мыть нужно любые, а делающие это медсестры зачастую неграмотны и не мотивированы работать качественно. Группа нашла концепцию универсального устройства, в котором даже самая безграмотная и халтурно работающая медсестра промоет любой эндоскоп качественно и без проблем.

Что здесь самое важное? Во-первых, то, что решение нашел не ТРИЗ специалист, а группа специалистов в той области, где возникла проблема. Во-вторых, что это решение они будут внедрять заинтересованно и целеустремленно. И в-третьих, что ТРИЗ специалист в этом проекте занимался только своим делом, в котором он – профессионал: направлял работу группы по целенаправленному процессу и своевременно предлагал группе инструменты, способные изменить мышление специалистов в направлении, позволяющем найти решение проблемы, которую эти специалисты ранее считали неразрешимой.

Как обучать пользователей, которые не собираются становиться ТРИЗ специалистами?

Как обучать ТРИЗ специалистов?

Из этой технологии «с очевидностью следует», чему нужно учить тех, кто будет работать в фасилитируемой группе, а также как нужно готовить фасилитаторов. Все в точности как в том анекдоте про профессора:

Профессор читает лекцию по математике. Выписывает на доске длиннющую, совершенно необозримую формулу и заявив: «Отсюда с очевидностью следует...» выписывает еще более громоздкую формулу. На минуту задумывается, потом, извинившись, выходит из аудитории. Примерно через полчаса возвращается и, небрежно бросив на кафедру кипу исписанной бумаги, заявляет:

- Да, это действительно очевидно, - и продолжает лекцию.

Умный – поймет.

Курс обучения «одноразовых» пользователей ставит целью дать знания, привить умения и выработать навыки, необходимые для работы в фасилитируемом проекте. В этот круг входят: знакомство с основными принципами и понятиями ТРИЗ; понимание процесса решения проблемы; знакомство с приемами и умение их использовать для генерирования идей. Большего и не нужно.

Курс подготовки фасилитаторов – посложнее, в соответствии со сложностью их функции. Этот курс включает, в основном, умение и навыки пользования аналитическим инструментом, подробные знания о процессе решения и его возможных отклонениях от «идеала», а также навыки «удержания группы под контролем».

Оба курса обучения – весьма неочевидные, но уже доказавшие свою эффективность. Я недостаточно знаком с подробностями – сейчас пытаюсь на основе того, что знаю, разработать свои курсы обучения, набиваю свои шишки... Поэтому описывать эти курсы обучения более детально не буду – отмечу только то, что они весьма сильно отличаются от «общепринятого в ТРИЗ» педагогического подхода. И это тоже «не вклад в ТРИЗ»? Ну-ну...

Как выявлять проблемы?

Теперь – о методе «работы на стыках». Этот метод был разработан группой ТРИЗ специалистов. Метод этот должен был решить наболевшую проблему фасилитирования проектов, связанных с поиском первопричин брака или дефектов в сложных системах.

Каждый эксперт в фасилитируемой группе отвечает за свою часть системы (за свой домен, domain), и вопрос о возможных причинах возникновения брака в сфере его ответственности воспринимает как личный выпад, обвинение в непрофессионализме. Однако, кроме этих доменов, в системе обязательно присутствуют «стыки» между этими доменами. И эти стыки – «ничейная территория». Но на этих стыках встречаются требования одного домена к другому и возможности выполнить эти требования. Рассогласование между требованиями и возможностями чаще всего и приводят к браку или дефектам. С другой стороны, поиск причин брака или дефекта на стыках между доменами не задевает личные интересы и амбиции специалистов, ответственных за домены. В этом заключается суть нового метода.

Метод, опять же, настолько прост, что, когда его расскажешь, он кажется самоочевидным. Однако никто другой, кроме указанной «группы товарищей», до сих пор не описал его и не рекомендовал коллегам.

*          *          *

Вот такая – вкратце, не «растекашеся мысию по древу» - сводка результатов рассматриваемых научных разработок. Писал я о том, что понял сам; на самом деле каждая из разработок намного богаче и детальнее. В принципе, по каждой из них можно – и, наверно, нужно бы – написать по несколько статей такого размера. Я же себя жестко ограничивал.

Взгляните еще раз на эти научные разработки – и сравните их с комментариями к первой части статьи. А тогда и оценивайте, насколько эти разработки могут изменить наши представления о ТРИЗ и различных ее аспектах. Я ведь не зря формулировал все темы в формате противоречий, существующих сегодня в наших головах. А результаты работы – как раз и есть разрешения этих противоречий... Кто может найти лучшие – милости просим! Предела совершенству – нет!

О чем и о ком эта статья?

Все эти восемь тем научных разработок собраны здесь не случайно. Они имеют общий знаменатель. Во всех этих темах активно участвовал один и тот же человек – причем, чаще всего, в роли «основного двигателя». Именно усилиями его самого и команды, которую он собирал вокруг себя для творческой работы, все эти исследования были доведены до результата, а затем – до внедрения и активного использования.

Однако – уникальное явление – все девять членов Диссертационного Совета МАТРИЗ проголосовали против того, чтобы присвоить ему звание Мастера ТРИЗ. Воистину – «Ведь не к терновому венцу – колесованьем, а как поленом по лицу – голосованьем» [Александр Галич].

На все попытки узнать, с чем связано столь единодушное решение, был получен, в конечном итоге, один и тот же по сути ответ, выраженный практически одними и теми же словами: «это не научные достижения… Составление программы - это не научное достижение… Ничего нового для ТРИЗ там нет… По поводу его работ у меня четкое мнение, что я не вижу никакого научного вклада в ТРИЗ в его работах». Правда, на вопрос, «А какие его работы вы знаете?» ответ был один: «Софтвер».

Как вы уже, наверно, догадались, речь идет о Сергее Малкине, наиболее известном в ТРИЗ сообществе как создатель софтверов для компаний Ideation International Inc., Pretium Consulting LLC и Guided Brainstorming LLC. Кто никогда не участвовал в разработках ТРИЗ софтвера, кто знаком только с софтверными версиями Таблицы использования приемов, никогда не сможет понять, какой объем научных разработок нужно проделать, чтобы софтвер реально помогал людям решать проблемы, а не просто стал компьютерной копией книг Альтшуллера и других авторов…

Я работаю с Сергеем (или рядом с ним) уже почти 30 лет, и могу сказать одно: софтвер – не более чем видимая малая доля его разработок, реализация их результатов – но никак не все его разработки.

Эта статья – всего лишь краткая справка по тем работам Сергея Малкина, о которых я знаю. В течение долгого времени мы работали врозь, в совершенно разных направлениях. И наших от случая к случаю разговоров по Скайпу было явно недостаточно, чтобы заполнить возникающие пробелы. Но, мне кажется, даже этих тем и результатов достаточно, чтобы понять, что «четкое мнение, что я не вижу никакого научного вклада в ТРИЗ в его работах», мягко говоря, не имеет ничего общего с реальностью.

Кто захочет узнать подробнее об этих работах – может узнать, было бы желание. Сергей не делает секрета из своих работ. Для остальных – надеюсь, и этого будет достаточно, чтобы избавиться от высокомерного мнения «Ничего нового для ТРИЗ там нет».

Признаюсь: когда начал писать эту статью, испытывал практически нестерпимое желание, интереса ради, сравнить описанные здесь результаты научных работ с результатами работ, проведенных разными ТРИЗ специалистами. Пришлось перетерпеть, подождать, пока это желание не угасло. Почему? Да потому, что научный вклад – это не длина, скажем, хвоста, чтобы меряться, у кого длиннее. Научный вклад – понятие дискретное, он либо есть, либо его нет. И все промежуточные величины просто не имеют смысла. Как нельзя быть немножечко беременной, так и вклад не может быть «немножечко научненьким»: он либо изменяет наши представления, либо нет.

Научный вклад Альтшуллера – он на совершенно ином качественном уровне, с ним в ТРИЗ больше никто никогда не сравнится – он Создатель. А научные вклады всех остальных – это отдельные кирпичики в дополнение к его грандиозному архитектурному замыслу. Есть кирпичики ровные, есть кривые-косые, но ни один из них не тянет на уровень архитектурного замысла. И кирпичик – он либо есть, либо его нет, вот и вся недолга. А чей кирпичик больше, лучше, красивее – не имеет значения для архитектурного замысла.

По ходу написания, возникла мысль: если хорошо порыться в архивах Русского Химического Общества, то обязательно ведь сыщется несколько документов или писем, в которых ставится под сомнение научный вклад Менделеева.

И вправду – не он один пытался расположить химические элементы в удобный для пользования список; и не факт, что его список – удобнее. Он не открыл ни одного элемента, мало того – замахнулся на открытия настоящих ученых-химиков, нагло заявив, что они неправильно определили атомарные веса некоторых элементов: они, видите ли, не вписываются в его таблицу. Уж лучше бы таблицу свою подправил! А в составлении таблиц многие ученые-химики вполне резонно никакого научного вклада не видели...

Поискал – и вправду, нашел! Когда в 1880 г. Менделеев выдвигался в академики, его просто забаллотировали: «Недостаточен, мол, научный вклад, недостаточен». Жаль только, подлая История не сохранила имен голосовавших ученых мужей – а вот имя Менделеева, с его «ненаучным» вкладом, почему-то сохранила. Да и общество само с 1932 г. носит имя Менделеева.

Так как же определить, являются ли результаты деятельности того или иного ТРИЗ разработчика научным вкладом или нет? Особенно на современной стадии развития ТРИЗ, когда каждый специалист считает, что только его версия – это истинная ТРИЗ, а все остальное – «от лукавого»? Мало того, мы все сейчас – как те чукчи из анекдота, которые «не читатели, а писатели», чужих работ не читаем, а если и читаем – то только чтобы убедиться, что в них нет ни одной умной мысли, потому что все чужие мысли «перпендикулярны» нашим представлениям о ТРИЗ. Короче, все – прямо по Жванецкому: «Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.»

Пора, наверное, всерьез задуматься о стиле и принципах работы Диссертационного Совета МАТРИЗ – как он оценивает научность той или иной темы, наличие или отсутствие научного вклада того или иного соискателя. Похоже, пока что оценка ведется по принципу «три П»: пол, палец, потолок. А то и по принципу «нравится – не нравится» соискатель и его презентация – или то, как он оформил документы (при отсутствии каких-либо внятно сформулированных требований к их оформлению).

В этой статье я ставил перед собой две цели: во-первых, написать о некоторых научных разработках Сергея, защитить его доброе имя, и во-вторых, разобраться на его примере с вопросом, что происходит в МАТРИЗ. Разобраться не для того, чтобы «сделать оргвыводы и принять меры», а чтобы понять, с каким сообществом мы имеем дело в лице МАТРИЗ, чтобы знать, как реагировать на то или иное решение или действие этой организации, пытающейся, в меру своих сил и возможностей, влиять на ситуацию в ТРИЗ движении. Зачем мне это надо? Дело в том, что влияние МАТРИЗ чем дальше, тем сильнее отличается от декларируемого. А задевает оно нас всех, зачастую мешая делать дело. Ну а если оставить все как есть, МАТРИЗ из организации, которая по замыслу должна собирать вокруг себя лучшие силы ТРИЗ, очень скоро превратится в организацию, разгоняющую от себя тех, кто реально занимается развитием ТРИЗ.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Леонид, а Вы не пробовали написать членам диссертационного совета, как-то у них выяснить обстоятельства дела?

Я, например, совершенно не знаю о том, что именно Сергей заявил на защиту, почему там произошел такой оверкиль. И о свершениях его, так живописно представленных, понятия не имел и не имею. Знаю из свершений только последнюю программу, в которой предлагается довольно простая последовательность действий, несомненно оставляющая простор для придумывания идей.

Поэтому хотел бы как-то отнестись, всего к двум моментам:

1. первому абзацу данной работы. Вот к этому:

Уважаемые читатели, в первой части этой статьи вы уже познакомились с восемью направлениями научных работ. Спасибо вам за активное обсуждение, за ваши мысли об этих направлениях работы, за рассказ о ваших представлениях о том, как можно было бы разрешить описанные противоречия. Ну а теперь познакомимся с тем, как эти противоречия были разрешены в ходе длительных исследований. В связи с компактным форматом, это будет очень краткое изложение, без особых деталей.

Какое-то у меня тяжелое ощущение в связи с этим текстом. Если это гротеск и юмор, то это начало само съедает остальную работу. Если же это всерьез... ну как можно такое написать всерьез? Ответило два человека. Григорий хотя бы сослался на какие-то работы, но я дал совершенно лапидарные ответы. В моем ответе в совокупности было четыре строки на восемь вопросов. Какие-то "научные" выводы делаются на основании этого? В общем, осталось ощущение какой-то разводки .

2. Единственная проблемная область, указанная мною, относилась к тому, как готовить триз-профессионалов. Как я понял из нижеприведенного текста, эта проблема успешно разрешена:

Курс подготовки фасилитаторов – посложнее, в соответствии со сложностью их функции. Этот курс включает, в основном, умение и навыки пользования аналитическим инструментом, подробные знания о процессе решения и его возможных отклонениях от «идеала», а также навыки «удержания группы под контролем».

Оба курса обучения – весьма неочевидные, но уже доказавшие свою эффективность. Я недостаточно знаком с подробностями – сейчас пытаюсь на основе того, что знаю, разработать свои курсы обучения, набиваю свои шишки... Поэтому описывать эти курсы обучения более детально не буду – отмечу только то, что они весьма сильно отличаются от «общепринятого в ТРИЗ» педагогического подхода. И это тоже «не вклад в ТРИЗ»? Ну-ну...

Леонид, раз уж Вы, 30 лет работавший рядом с Сергеем, недостаточно знакомы с подробностями, то что уж говорить о мне?  Впрочем, радует уже то, что Вы хорошо знакомы с общепринятым в ТРИЗ педагогическим подходом (видимо на основании моего и Григория ответов на этот пункт) .

В общем, единственная просьба на будущее - постарайтесь не так сильно напирать на обощения. А то ведь и Вас придется для научной полноты приписать к тому самому анекдоту:

мы все сейчас – как те чукчи из анекдота, которые «не читатели, а писатели», чужих работ не читаем, а если и читаем – то только чтобы убедиться, что в них нет ни одной умной мысли, потому что все чужие мысли «перпендикулярны» нашим представлениям о ТРИЗ.

 

 

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:
Я, например, совершенно не знаю о том, что именно Сергей заявил на защиту...

Это была не защита. Вот линк:
https://www.dropbox.com/sh/t44ymg9furi6imw/AAB5xAPkGnGg81GYv8XxZI8Fa/Malkin/TRIZ%20Master%20Application%20_S.Malkin.pdf?dl=0

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:
Леонид, раз уж Вы, 30 лет работавший рядом с Сергеем, недостаточно знакомы с подробностями, то что уж говорить о мне? 

Помните анекдот про СССР - родина слонов? Там американцы выпустили трёхтомник "Всё о слонах", и англичане, желая подкузьмить американцев, тоже выпустили трёхтомник, но назвали его "Кое-что о слонах".
Фраза "недостаточно знаком с подробностями" выражает скорее отношение Леонида к объёму работы, проделанной Сергеем, а не сам факт недостаточного с этой работой знакомства ("всё"<->"кое-что").

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Своё эмоциональное отношение к истории с Сергеем я изложил в одной из сказок.
А если отбросить в сторону эмоции...
Написав заявление, Сергей  принял "правила игры" МАТРИЗ, в соответствии с которыми дал диссерационному совету МАТРИЗ право себя оценивать. Вот они этим правом и воспользовались, причём, так, как посчитали нужным.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

По прочтении второй части материала возникло стойкое ощущение, которое наверняка возникало у каждого, кто с радостью брал в руки красивую тяжелую упаковку с подарком, с предвкушением вскрывал её, замотанную в дорогую бумагу и ленточки, и находил на её дне маленькую коробку каких-нибудь фирменных конфет,  которых было существенно меньше, чем весила сама коробка, пуст и дизайнерской работы... Не говоря уже об упаковке.... Разочарование? Обида? Вроде надо улыбаться, но душа-то вопиет: "Где конфеты, спрашиваю я вас?"

Любители футбола могут вспомнить свои ощущения, когда вышедший бить штрафной удар именитый игрок вдруг промахивается мимо мяча… Или же бьёт куда-то далеко в сторону от ворот…. В общем, вы поняли.

Первая часть статьи, опубликованная неделю назад, задала некоторую интригу. А именно – ожидал я некоторых откровений по поводу тестирования ТРИЗ на научность. В конце концов, многие коллеги-тризовцы в своё время защищали кандидатские диссертации – о докторских уже и не говорю – и таким образом знакомы с критериями научности, принятыми в научном сообществе. Ведь через сито этих критериев они просеивали свои материалы, прежде чем представлять их перед ваковской комиссией. Те же, кто не проходили эту процедуру, могут зайти в книжный магазин, где на полках в изобилии литература типа «Как написать и оформить диссертацию (кандидатскую, докторскую)», «Как подготовить и издать научную статью»,  «Правила подготовки научной работы», «Методология научной работы» и прочее. Я не этой неделе как раз не поленился, поглядел – примерно полторы полки в книжном забито такого рода литературой. А в другом месте того же магазина ещё одна полка, где кучкуются книги «История научного метода», «Методы научного исследования», «Научный метод. Вопросы и развитие» и так далее.

К сожалению, первая часть не содержала в себе откровений, из-за которых стоило бы предпочесть этот материал, а не упомянутые выше книги. Скорее с не совсем понятными мотивами были заданы некоторые вопросы, не имеющие порой однозначных ответов. Вопросы, на которые на форуме, переживающем не самые лучшие по посещаемости времена, вряд ли кто-то стал отвечать развернуто – в силу некоторой неопределенности и необъятности темы. Явно вторая часть статьи должна была, как молот Тора, упавший на головы снежных великанов, разнести всех йотунов на мелкие осколки, к вящей и повсеместной победе Красной армии.

И вот вторая часть вышла. И оказалось, что все эти строки, или «многабуквы», были написаны с единственной целью – пнуть МАТРИЗ  за неправильное отношение к работе одного из коллег.

Как говорится, оно понятно, Александр Македонский великий человек, но причем тут стулья? Данный информационный выхлоп прошёл впустую, потому что очень сложно оценивать уровень научных заслуг человека, работ которого я не читал – хотя бы в силу того, что они как-то не очень доступны, надо заметить, особенно на русском языке, да и не стремиться этот коллега свои работы активно публиковать и выносить разработки на суд коллег.  Наличие же софтвера ни о чем не говорит – это труд коллективный, со стороны сложно учесть долю научного и прочего участия в такой работе. Так же как сложно оценить уровень тех коллег, которые были в Диссертационном совете  - хотя бы потому, что многие из них также мало что или ж давно ничего не публикуют, и оценить их уровень, кроме звания Мастера ТРИЗ, никак нельзя. Это возможно для тех Мастеров ТРИЗ, которые проходили через процедуру защиты – по крайней мере можно прочитать их диссертационные работы. А о многих других говорит лишь их репутация, существующая в ТРИЗ-сообществе. А невозможность демонстрировать свою работу как консультантов в силу коммерческой тайны, конкуренции и прочих рогаток капитализма ещё более всё усложняет.

Кроме того, ещё вопрос – а за какую научность воюем? Взгляды на то, что считать наукой, менялись несколько раз за последние сто лет. В какой парадигме работать будем?

И ещё вопрос – за какие науки биться будем? Вот есть кандидат математических наук, есть кандидат медицинских наук, есть кандидат исторических наук,  кандидат искусствоведения. Всё вроде наука, а критерии внутри разные… За какие критерии, в какой области наук и в какой модели науки биться надо? Это если забыть, что тема научности поднималась как побочная, в качестве дымовой завесы для решения межличностных отношений (по крайней мере у меня как читателя создалось именно такое впечатление)?

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

И оказалось, что все эти строки, или «многабуквы», были написаны с единственной целью – пнуть МАТРИЗ  за неправильное отношение к работе одного из коллег.

Не МАТРИЗ (Великую и Ужасную), а её диссертационный совет - есть разница. И не пнуть, а высказать несогласие с его (совета) решением по данной кандидатуре, усомнившись в декларируемых причинах решения. И не просто усомниться, а попытаться доказать, что эти (декларируемые) причины (по мнению автора статьи) не соответствуют действительности и скорее являются "отмазками".
И в этом я, кстати, с автором согласен. Но, как уже написал выше, Сергей, подав заявление, согласился с правом совета себя оценивать.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:

И оказалось, что все эти строки, или «многабуквы», были написаны с единственной целью – пнуть МАТРИЗ  за неправильное отношение к работе одного из коллег.

Не МАТРИЗ (Великую и Ужасную), а её диссертационный совет - есть разница. И не пнуть, а высказать несогласие с его (совета) решением по данной кандидатуре, усомнившись в декларируемых причинах решения. И не просто усомниться, а попытаться доказать, что эти (декларируемые) причины (по мнению автора статьи) не соответствуют действительности и скорее являются "отмазками".
И в этом я, кстати, с автором согласен. Но, как уже написал выше, Сергей, подав заявление, согласился с правом совета себя оценивать.

Высказать несогласие - это вполне понятно. На мой взгляд чутка сложноватый заход получился. Возможно он как-бы даже и увел читателей (меня - точно) от того, что оказывается было для автора фокусом повествования.  Тот самый случай. когда вспоминаешь, из-за чего появилось правило МШ про запрет обоснований. 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:

Александр Кудрявцев wrote:
Леонид, раз уж Вы, 30 лет работавший рядом с Сергеем, недостаточно знакомы с подробностями, то что уж говорить о мне? 

.
Фраза "недостаточно знаком с подробностями" выражает скорее отношение Леонида к объёму работы, проделанной Сергеем, а не сам факт недостаточного с этой работой знакомства ("всё"<->"кое-что").

Григорий, по моему так стало хуже. Если Леонид знает такое "кое-что", которое равно "всему", то дальнейшее его повествование заставляет из достижений этот пункт убирать. Почитайте сами:

Я недостаточно знаком с подробностями – сейчас пытаюсь на основе того, что знаю, разработать свои курсы обучения, набиваю свои шишки...

Не очень похоже на полностью решенную проблему, не находите? Впрочем, не буду заниматься придирками. Рад за Сергея, окончательно решившего проблему подготовки триз-профессионалов, и за Леонида, который творчески развивает его опыт. Остается вопрос с тиражированием (мужики-то и не знают), но видимо Леонид прав, такое сейчас жестокое время, ВСЕ ВСЁ скрывают, чтобы не плодить конкурентов. :(

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Ну я бы сказал, что представление почти всего, как маленькой части - это общая проблема. Вспоминаю 160 часовые семинары конца восьмидесятых, когда в заключительной лекции (с большим кайфом) говорилось о том, что за это (вообще-то огромное по моим теререшним понятиям время) дали слушателям лишь попробовать, что такое ТРИЗ, а о настоящем обучениии и речи не было.

Вот и Леонид на это "повёлся"  - и статья (в двух частях) достаточного объёма, и сказано в ней вполне достаточно.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Александр Кудрявцев wrote:

Леонид, а Вы не пробовали написать членам диссертационного совета, как-то у них выяснить обстоятельства дела?

Конечно же, пробовал. Цитаты о том, что "это не наука" и "научного вклада нет" - подлинные. Авторов, естественно, не называю. Пусть остается на их совести.

Александр Кудрявцев wrote:

И о свершениях его, так живописно представленных, понятия не имел и не имею. Знаю из свершений только последнюю программу, в которой предлагается довольно простая последовательность действий, несомненно оставляющая простор для придумывания идей.

А почему я не удивлен? Я, например, тоже не знаю о разработках подавляющего большинства коллег. Но именно поэтому я и попытался написать некое эссе на тему "разработки моего коллеги и друга". Мне кажется, что в ТРИЗовской среде это первая попытка подобного рода (не считая многочисленных писаний о работах Г.С. Альтшуллера)... Но очень хочется надеяться, что не последняя.
Да, формат статьи на Методологе - весьма жесткий, поэтому пришлось писать кратко. Наверно, не все удалось объяснить - что ж, первый ком блином... Но - попытайтесь написать такое же о своих коллегах и друзьях, тогда и поговорим, насколько это легко...

Александр Кудрявцев wrote:

1. первому абзацу данной работы. Вот к этому:

Уважаемые читатели, в первой части этой статьи вы уже познакомились с восемью направлениями научных работ. Спасибо вам за активное обсуждение, за ваши мысли об этих направлениях работы, за рассказ о ваших представлениях о том, как можно было бы разрешить описанные противоречия. Ну а теперь познакомимся с тем, как эти противоречия были разрешены в ходе длительных исследований. В связи с компактным форматом, это будет очень краткое изложение, без особых деталей.
Какое-то у меня тяжелое ощущение в связи с этим текстом. Если это гротеск и юмор, то это начало само съедает остальную работу. Если же это всерьез... ну как можно такое написать всерьез? Ответило два человека. Григорий хотя бы сослался на какие-то работы, но я дал совершенно лапидарные ответы. В моем ответе в совокупности было четыре строки на восемь вопросов. Какие-то "научные" выводы делаются на основании этого? В общем, осталось ощущение какой-то разводки .


Нет, это не гротеск, не юмор, не стеб. Это - всерьез, с благодарностью пяти моим коллегам, которые обстоятельно ответили - Вы, Григорий, Гасанов, Гальетов и Алексей Захаров (он прислал огромный ответ - в комментарии на Методологе он бы просто не поместился)...
Что ценно - все ответили честно, правда, каждый - на свои вопросы. За это - реальное спасибо! А я уж выбрал то, что касалось моих интересов...

Александр Кудрявцев wrote:

2. Единственная проблемная область, указанная мною, относилась к тому, как готовить триз-профессионалов. Как я понял из нижеприведенного текста, эта проблема успешно разрешена:

Курс подготовки фасилитаторов – посложнее, в соответствии со сложностью их функции. Этот курс включает, в основном, умение и навыки пользования аналитическим инструментом, подробные знания о процессе решения и его возможных отклонениях от «идеала», а также навыки «удержания группы под контролем».
Оба курса обучения – весьма неочевидные, но уже доказавшие свою эффективность. Я недостаточно знаком с подробностями – сейчас пытаюсь на основе того, что знаю, разработать свои курсы обучения, набиваю свои шишки... Поэтому описывать эти курсы обучения более детально не буду – отмечу только то, что они весьма сильно отличаются от «общепринятого в ТРИЗ» педагогического подхода. И это тоже «не вклад в ТРИЗ»? Ну-ну...


Увы, проблема весьма далека от "успешного разрешения", но существенные успехи - налицо. Даже у меня - хотя я только-только начал применять те же подходы... 
Почему я написал, что "недостаточно знаком с подробностями"? Потому, что эту тему Сергей, в основном, начал разрабатывать уже после того, как я уехал в Корею. И поэтому я знакомился с некоторыми результатами по рассказам Сергея и по учебно-методическим материалам, которыми он со мной делился - за что ему отдельное большое спасибо.
Правда, оказалось, что одно дело - слушать рассказы и читать материалы, а совершенно другое - попробовать это сделать самому, да еще и в условиях жесткого языкового барьера. Воистину, дьявол - в подробностях... отсюда и "свои шишки". А пишу - только о том, что знаю твердо.

Александр Кудрявцев wrote:

Леонид, раз уж Вы, 30 лет работавший рядом с Сергеем, недостаточно знакомы с подробностями, то что уж говорить о мне?  Впрочем, радует уже то, что Вы хорошо знакомы с общепринятым в ТРИЗ педагогическим подходом (видимо на основании моего и Григория ответов на этот пункт) .

Недостаточно знаком - это там, где не был "соучастником". И вот именно для таких, как Вы, и написал краткий обзор - с анализом, какие противоречия следовало (и предстоит) решить...
С общепринятым подходом - о котором Вы, например, написали (и я бы лет 5-10 назад сам бы подписался под такими словами!) - знаком не по вашим ответам, а по собственному опыту преподавания, консультирования и фасилитирования. Хорош бы я был, если бы полагался в этом деле на "отзывы на Методологе"! Вы же подтвердили мне, что общепринятые подходы пока что не изменились.
Для меня же подходы и понимание изменились - благодаря работам Сергея. Так что - на себе - проверил "научный вклад" (критерием которого является степерь изменения взглядов других специалистов на предмет). То, что это изменение пока не достигло "мэйнстрима" - я надеюсь, это вопрос времени.

Александр Кудрявцев wrote:

В общем, единственная просьба на будущее - постарайтесь не так сильно напирать на обощения. 

А я и не обобщаю, я весьма конкретен...

Александр Кудрявцев wrote:

А то ведь и Вас придется для научной полноты приписать к тому самому анекдоту:
мы все сейчас – как те чукчи из анекдота, которые «не читатели, а писатели», чужих работ не читаем, а если и читаем – то только чтобы убедиться, что в них нет ни одной умной мысли, потому что все чужие мысли «перпендикулярны» нашим представлениям о ТРИЗ.
 
А я и не отказываюсь... сам такой - что поделать? Только все же хочется, чтобы в нашей "дружной" среде все-таки установилось хоть какое-то уважение к коллегам и их работам. Для того и попытался предложить какие-то правила оценки "научности" и "научного вклада" вместо общепринятого подхода...

 

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Александр Кудрявцев wrote:

Не очень похоже на полностью решенную проблему, не находите? Впрочем, не буду заниматься придирками. Рад за Сергея, окончательно решившего проблему подготовки триз-профессионалов, и за Леонида, который творчески развивает его опыт. Остается вопрос с тиражированием (мужики-то и не знают), но видимо Леонид прав, такое сейчас жестокое время, ВСЕ ВСЁ скрывают, чтобы не плодить конкурентов. :(

А кто говорил о "полностью решенной проблеме"? Полностью решенные проблемы - это на кладбище...
Сергей, действительно, решил проблему подготовки ТРИЗ-фасилитаторов по-новому, совершенно иначе, чем это было принято в "классике". Сейчас я пытаюсь повторить его результаты. Это, кажется, называется "проверкой результатов коллег".
А насчет тиражирования... проблема не в том, что скрывают, наоборот, пытаются предлагать всем - но у всех есть "свое, надежное и привычное", и слушать других просто не хотят... потому что у нас все - "писатели, а не читатели"...
Задам вопрос в лоб: Александр Владимирович, а Вы лично готовы сейчас пройти курс переподготовки и начать тиражировать? Извините, что перехожу на личности, но ведь именно так и стоит вопрос - и не надо ссылаться на "жесткие времена" и на то, что все всё секретят. Дело не в "них", а в "нас", не желающих что-либо менять в своих делах. :)

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

wolf_old wrote:

И оказалось, что все эти строки, или «многабуквы», были написаны с единственной целью – пнуть МАТРИЗ  за неправильное отношение к работе одного из коллег.

Ну, если Вы, уважаемый старый_волк, только это здесь и увидели - значит, и это тут есть... но есть и еще много чего, чего Вы не смогли увидеть. А жаль...

wolf_old wrote:

Кроме того, ещё вопрос – а за какую научность воюем? Взгляды на то, что считать наукой, менялись несколько раз за последние сто лет. В какой парадигме работать будем?

Честно сказать - да в какой угодно, только не в той парадигме агрессии и неуважения по отношению к коллегам, которая сейчас захлестнула ТРИЗ-сообщество...
Я поэтому и предложил то, что нашел на сети и с чем согласился. Можете предложить другие критерии определения научности и научного вклада? С удовольствием обсудим.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Александр Кудрявцев wrote:

На мой взгляд чутка сложноватый заход получился. Возможно он как-бы даже и увел читателей (меня - точно) от того, что оказывается было для автора фокусом повествования.  

А что, на Ваш взгляд, было фокусом? На мой - попытка предложить "правила хорошего тона" в нашем ТРИЗ-сообществе. Фокус - именно в этом. А случай с Сергеем - самый чистый эксперимент, показавший, что дальше так нельзя. Либо мы реально начнем все всех ненавидеть, либо все-таки прийдем к хоть какому-нибудь взаимному уважению. Ибо худой мир - лучше доброй ссоры... Или Вы не согласны?
Так что заход был именно такой, какой и был задуман. А то, что написал "многабукоф" - так ведь не анекдот писал, чтобы повеселить публику, а хотел быть доказательным...
И, возможно, первым шагом на этом пути стали бы такие эссе друг о друге: что мой друг сделал, какие трудности преодолел, какие противоречия и как сумел решить... Может, хотя бы близких друзей начнем лучше понимать?

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Леонид Каплан wrote:

Александр Кудрявцев wrote:

На мой взгляд чутка сложноватый заход получился. Возможно он как-бы даже и увел читателей (меня - точно) от того, что оказывается было для автора фокусом повествования.  

А что, на Ваш взгляд, было фокусом? На мой - попытка предложить "правила хорошего тона" в нашем ТРИЗ-сообществе. Фокус - именно в этом. А случай с Сергеем - самый чистый эксперимент, показавший, что дальше так нельзя. Либо мы реально начнем все всех ненавидеть, либо все-таки прийдем к хоть какому-нибудь взаимному уважению. Ибо худой мир - лучше доброй ссоры... 

Сдается мне, что резкий тон по отношению к любым оппонентам – это ещё наследие ТРИЗ-движения тех годов, когда несогласных объявляли врагами ТРИЗ, отвергали целые школы и много чего ещё авторитарного творили. В этом плане у ТРИЗ наследственность плохая, надо отметить. Кроме этого, ещё и перекосы и соблазны МА ТРИЗ добавились, сказывается также малочисленность коллег, малочисленность и слабость региональных организаций, и многое другое. Как говорил академик Гельперин одному своему молодому коллеге, этот спор решится чисто исторически – пройдет время, и всё изменится. Потому что призыв «Ребята, давайте жить дружно», как мы помним, и в мультфильме не реализовывался….  А МАТРИЗ – да Бог с ней, тут рецепт один только – или занимать там ключевые позиции и всё менять, или делать альтернативу, если для борьбы изнутри нет сил или желания…..

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Леонид Каплан wrote:
 А насчет тиражирования... проблема не в том, что скрывают, наоборот, пытаются предлагать всем - но у всех есть "свое, надежное и привычное", и слушать других просто не хотят... потому что у нас все - "писатели, а не читатели"... 
Просил уже - не обобщайте, пожалуйста. Я ведь не знаю всех и поэтому совершенно не готов что-либо обсуждать на таком размашистом уровне.

И очень прошу дать ссылку на источник, где пытались предлагать "всем" описание новой системы обучения фасилитаторов. Буду очень благодарен.

Quote:
Задам вопрос в лоб: Александр Владимирович, а Вы лично готовы сейчас пройти курс переподготовки и начать тиражировать? Извините, что перехожу на личности, но ведь именно так и стоит вопрос - и не надо ссылаться на "жесткие времена" и на то, что все всё секретят. Дело не в "них", а в "нас", не желающих что-либо менять в своих делах. :)  
Отвечу также в лоб - поскольку я совершенно не представляю себе, о чем вообще Вы ведете речь, то ни пройти курс переподготовки, ни начать тиражировать не готов. Просто не понимаю, на что именно призываете подписываться. И Леонид, о "жестких временах" писали Вы, я просто повторил. Если уже считаете, что нет жестких времен, то хорошо, пусть так.

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

...Я ведь не знаю всех и поэтому совершенно не готов что-либо обсуждать на таком размашистом уровне...

"...-Я думаю, что ты самый большой эгоист на этой планете.
-Ты знакома со всеми на планете?..."

К/ф Любовь с уведомлением, диалог Люси и Джорджа

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

...И очень прошу дать ссылку на источник, где пытались предлагать "всем" описание новой системы обучения фасилитаторов. Буду очень благодарен...

Система всё ещё в стадии разработки. И это вряд ли можно закончить - лишь прекратить, как ремонт (по Жванецкому). Во время проекта в Колумбии Сергей как раз и проверял эффективность последней версии ситемы обучения фасилитаторов.
Галина (Малкина) по причине болезни Сергея сейчас готовит вебинар (на нескольких языках) в котором, думаю, коснётся и этого вопроса. Вебинар, судя по её словам, будет "для всех". Узнаю больше - дам линк.

P.S. После завершения проекта в Колумбии мы с Сергеем собирались плотно заняться совершенствованием существующей на данный момент системы обучения фасилитаторов, но он к сожалению заболел.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Леонид выше написал, что систему предлагали "всем", и лишь наша общая черствость и неготовность слышать других привели к тому,что информация не распространятся. Вы, Григорий, как я понимаю, описываете иную версию событий, (на мой взгляд более жизненную, впрочем, это только мой "взгляд"). Но как же тогда относиться к тому, что написал Леонид? Может быть Вы просто не знаете про этот источник, через который шло распространение информации?  Надеюсь, что Леонид все же даст ссылку.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр, лично я знаком с системой обучения фасилитаторов Сергея на момент конца 2013 года, но я не помню, чтобы он её предлагал вообще "всем" - это и невозможно. Надо ведь пройти всю систему курсов, чтобы стать фасилитатором. Вот это действительно предлагали "всем" иногда и бесплатно . Я точно знаю, что через его семинары (бесплатно!) прошли многие специалисты по ТРИЗ, включая и некоторых мастеров ТРИЗ, что он подготовил (за деньги:)) по своей системе фасилитаторов на фирме Whirlpool и в рамках проекта в Колумбии. Кажется, в России тоже. Видел, как он это делает онлайн.
Дожен заметить, что с моей точки зрения "матёрые" ТРИЗ-специалисты - плохое "сырьё" для "производства" фасилитаторов по методике Сергея, о чём я ему говорил неоднократно, но он продолжал (с моей точки зрения с низким выходом "годных") тратить свою время.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:

Александр, лично я знаком с системой обучения фасилитаторов Сергея на момент конца 2013 года, но я не помню, чтобы он её предлагал вообще "всем" - это и невозможно. Надо ведь пройти всю систему курсов, чтобы стать фасилитатором. Вот это действительно предлагали "всем" иногда и бесплатно . Я точно знаю, что через его семинары (бесплатно!) прошли многие специалисты по ТРИЗ, включая и некоторых мастеров ТРИЗ, что он подготовил (за деньги:)) по своей системе фасилитаторов на фирме Whirlpool и в рамках проекта в Колумбии. Кажется, в России тоже. Видел, как он это делает онлайн.

Как там было - не выиграл, а проиграл, и не в спортлото, а в преферанс.

Ну, ладно.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Как там было - не выиграл, а проиграл, и не в спортлото, а в преферанс.

Ну не совсем так. Если Вы помните Сергей на Методологе предложил года четыре назад "всем" поучаствовать в разработке новых версий софтов. Откликнулось всего несколько человек. При этом оказалось, что своё участие в разработке новых версий большинство понимает, как то, что Сергей возьмёт его/её методику и построит на базе неё новые версии своего софта. Как только выяснялось, что этого не будет...

Точно знаю также, что уже после разработки GBC Сергей предпринял повторную попытку привлечь ТРИЗ-специалистов. Я выяснял, кстати, у нескольких из них, почему они, на словах поддержав, на деле не "перешли в новую веру".
У каждого свои наработанные и годами отработаные  материалы. Для того, чтобы отказаться от своих наработок в пользу чужих надо очень серьёзные причины. Например, полный провал своих наработок, или исключительные преимущества чужих. Например, мне точно известен случай, когда у кое-кого дела резко пошли плохо и они согласились попробовать, а потом дела начали налаживаться, и решили продолжить со своими наработками. Короче только несколько "матёрых" ТРИЗ-специалистов реально пошли за Сергеем, а остальные остались в "зрительном зале"

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Gregory Frenklach wrote:

Дожен заметить, что с моей точки зрения "матёрые" ТРИЗ-специалисты - плохое "сырьё" для "производства" фасилитаторов по методике Сергея, о чём я ему говорил неоднократно, но он продолжал (с моей точки зрения с низким выходом "годных") тратить свою время.


Однажды я по неосторожности пошутил, что тризовская психологическая инерция - самая сильная в мире (по аналогии с тем, что "мы во всем впереди планеты всей"). Позже убедился, что в каждой шутке есть доля шутки... очень, правда, маленькая...
Увы, именно в этом и заключается главный секрет "нераспространения" в тризовской среде "чужих" разработок. А не в "жестких временах", которые, увы, есть - но они в данном случае ни при чем.
Отсюда следует один забавный вывод: незачем "секретить" свои разработки, нужно их публиковать - все равно ими никто больше не воспользуется, потому что у каждого есть своя "заветная" наработка, и отказаться от нее можно, как справедливо заметил Григорий, либо когда свои дела пошли совсем плохо, либо когда предлагаемая наработка на пару порядков мощнее и эффективнее. В остальных случаях - прямо по высказыванию Александра на мое "предложение в лоб" - "вы мне сначала докажите, что мне этим стоит заниматься, а я потом подумаю". Так что бояться, что переймут - незачем, незачем и секретить.
Сергей, насколько я знаю, неоднократно предлагал коллегам и поучаствовать в разработках, и попробовать применить. "Ссылочки", наверно, в переписке - или на том же Методологе (где еще много чего есть...). Григорий знает это намного лучше меня - он сотрудничал с Сергеем, а я был очень далеко (13-14 часов разницы!), и знаю только отрывочно.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Quote:
Как там было - не выиграл, а проиграл, и не в спортлото, а в преферанс.

Ну не совсем так. Если Вы помните Сергей на Методологе предложил года четыре назад "всем" поучаствовать в разработке новых версий софтов. Откликнулось всего несколько человек. При этом оказалось, что своё участие в разработке новых версий большинство понимает, как то, что Сергей возьмёт его/её методику и построит на базе неё новые версии своего софта. Как только выяснялось, что этого не будет...

Точно знаю также, что уже после разработки GBC Сергей предпринял повторную попытку привлечь ТРИЗ-специалистов. Я выяснял, кстати, у нескольких из них, почему они, на словах поддержав, на деле не "перешли в новую веру".
У каждого свои наработанные и годами отработаные  материалы. Для того, чтобы отказаться от своих наработок в пользу чужих надо очень серьёзные причины. Например, полный провал своих наработок, или исключительные преимущества чужих. Например, мне точно известен случай, когда у кое-кого дела резко пошли плохо и они согласились попробовать, а потом дела начали налаживаться, и решили продолжить со своими наработками. Короче только несколько "матёрых" ТРИЗ-специалистов реально пошли за Сергеем, а остальные остались в "зрительном зале"

Григорий, я отлично помню ту историю. Но она не про то, про что спрашивал я. (По моему, тянуть на себя "матерых" специалистов - это действительно лотерея, редко какой "матерый" не имеет собственной программы развития или просто имеет свободные валентности).

Но в данном случае я спрашивал Леонида именно о том, о чем спрашивал. Он заявил, что Сергей предлагал всем ознакомиться с его программой подготовки триз-специалистов. Это сопровождалось вопросом "в лоб", готов ли я пойти учиться методе Сергея  и потом ее распространять. Была моя простая просьба к Леониду - дайте ссылку на источник, из которого можно было бы понять, в чем состоит эта подготовка, описаны ее особенности, результаты. 

Леонид пока не спешит дать эту ссылку, но мне в этом плане особо спешить некуда и я подожду. Мне кажется, что здесь должен все же что-то ответить именно он. Ведь по сути мы здесь обсуждаем научный подход, который Леонид предлагает ввести в повсеместный оборот. А он неотделим от работы с источниками.

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Леонид Каплан wrote:

Однажды я по неосторожности пошутил, что тризовская психологическая инерция - самая сильная в мире (по аналогии с тем, что "мы во всем впереди планеты всей"). Позже убедился, что в каждой шутке есть доля шутки... очень, правда, маленькая... Увы, именно в этом и заключается главный секрет "нераспространения" в тризовской среде "чужих" разработок.

А не пробовали провести следующий этап данного исследования - понять, в чем секрет нераспространения собственных разработок?

Quote:
Отсюда следует один забавный вывод: незачем "секретить" свои разработки, нужно их публиковать - все равно ими никто больше не воспользуется, потому что у каждого есть своя "заветная" наработка, и отказаться от нее можно, как справедливо заметил Григорий, либо когда свои дела пошли совсем плохо, либо когда предлагаемая наработка на пару порядков мощнее и эффективнее. В остальных случаях - прямо по высказыванию Александра на мое "предложение в лоб" - "вы мне сначала докажите, что мне этим стоит заниматься, а я потом подумаю".
То есть Вы, Леонид, пошли заниматься тем, что предложил Сергей, не увидев в этом ни повышенной мощности и эффективности по сравнению с тем, что делали Вы, либо бросив свое, очень успешное дело, направление развития.  Бывает, конечно и такое, но мне представляется, что это идет скорее не по научному, а какому-то иному ведомству.

Quote:
Так что бояться, что переймут - незачем, незачем и секретить. Сергей, насколько я знаю, неоднократно предлагал коллегам и поучаствовать в разработках, и попробовать применить. "Ссылочки", наверно, в переписке - или на том же Методологе (где еще много чего есть...). Григорий знает это намного лучше меня - он сотрудничал с Сергеем, а я был очень далеко (13-14 часов разницы!), и знаю только отрывочно.
В общем-то ожидаемо, но честно скажу, я немного расстроен, что так и не удалось ознакомиться с передовой системой подготовки триз-профи, ломающей все традиционные представления.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Чувствую придётся всё таки мне часть ссылок давать:)
На русском:
http://www.gbtriz.com/RU/Products.htm
http://www.gbtriz.com/RU/Methods.htm
В текстах есть ссылки на программы обучения на разных уровнях, на описание софтов, на примеры различных типов проектов, новую систему приёмов и даже на электронный учебник - посмотрите.
На английском
http://www.gbtriz.com/Products.htm
http://www.gbtriz.com/Methods.htm
http://www.gbtriz.com/gb30/Intro/index.html
Ну и заодно эти линки посмотрите - я тут "пристёгиваю" TRIZ GB к различным методам;
http://gbtriz.com/TRIZGB.htm

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

Вернусь к вопросу о научности...

Возможно, что проблема в том, что научность предполагает определенный язык. Язык науки отличается от инженерного языка. А в языке науки есть базовые понятия. Научность предполагает достижение определенных целей и именно научных.

Впервые эта тема возникла, когда я был еще юным ассистентом на кафедре "Техники высоких напряжений". Из Министерства пришло известие: отныне в диссертациях нужно указывать актуальность, объект и предмет, цель и задачи работы. Мои старшие коллеги, кандидаты наук, свежеиспеченые выпускники МЭИ, были в шоке! Это была новация!

Но постепенно все "устаканилось" и народ, стремящийся в науку стал непринужденно снабжать научной атрибутикой свои "кирпичи". Уже в те годы у меня вызывало зубную боль непонимание содержания, стоящего за этими атрибутами.

В последние 9 лет мне пришлось руководить и проверять дипломные работы по менеджменту, где все указанные атрибуты присутствуют по определению. И у меня выработался определенный алгоритм и понимание сути атрибутов, кратко определяющих Научную Работу.

1. Объект - система, существующая в Мире, выделенная для исследования и последующей разработки. Например, "люди, называющие себя специалистами по ТРИЗ".

2. Предмет - часть системы, Объекта, где есть непонятное явление или проблема, или противоречие. Пример: "специалисты поТРИЗ не понимающие сути ТРИЗ" - часть множества "люди, называющие себя специалистами".

3. Проблема - несоответствие между сущим и должным. Например, проблема непонимания: Я должен Это понять, но не понимаю. И Леонид во второй части статьи описал загадочное явление: должен был Совет МАТРИЗ..., но не сделал...

4. У проблемы есть Причина, но именно рады нее и затевается вся работа, поэтому во Введении ее обычно обходят. Причин может быть несколько, поэтому выдвигается Гипотеза, но это отдельная головная боль и при этом возникает еще больше косяков, чем при формулировании Цели.

5. Цель - желаемое состояние Предмета, когда Проблема устранена. Например, разработана Методика определения научности работы, позволяющая однозначно установить уровень научности... или Методика выявления сути любого объекта на примере ТРИЗ...

6. Задачи - промежуточные действия и состояния, помогающие продвинуться к Цели. Например: собрать фонд отклоненных Советом работ; проанализировать недостатки отклоненных работ и т.д.

7. Тема появляется в результате ответов на п.1-6. Например, в наиболее полном и последовательном изложении: "Исследование недостатков работ, отклоненных ДиссСоветом с целью разработки методики определениия их научности". Или наоборот: Разработка методики определения научности работ, представляемых к защите (на основани исследования их недостатков).

В тех, наиболее частых случаях, когда тему дает руководитель, или она берется с потолка самим претендентом, рекомендуется прогнать ее через алгоритм 1-7. Моя практика показывает, что при таком подходе ДАЖЕ САМОМУ претенденту становится более понятно ЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО он занимался или занимается.

В связи с описанным выше становятся более понятными драмы аспирантов, диссертантов и претендентов. Совокупности работ не всегда достаточно для того, чтобы ОХВАТИТЬ определенную ТЕМУ во всей полноте. И еще раз позвольте напомнить: ТИПОВОЙ целью научной работы является выявление закономерностей окружающего мира. А применение закономерностей для ИЗМЕНЕНИЯ мира - это уже инженерная работа. Но так сложилось, что следуя указанию ЦК КПСС о том, что "наука должна стать движущей силой", с претендентов на ученость стали требовать и выполнение инженерной части работы.

Читая работу множество работ, можно видеть как НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ или НЕТОЧНОСТЬ в определении атрибутов работы приводит к многим нежелательным эффектам в ее содержании. А за ним стоит время, силы и деньги, потраченные на нее в реальности.

 

 

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
Чувствую придётся всё таки мне часть ссылок давать:)
На русском:
http://www.gbtriz.com/RU/Products.htm
http://www.gbtriz.com/RU/Methods.htm
В текстах есть ссылки на программы обучения на разных уровнях, на описание софтов, на примеры различных типов проектов, новую систему приёмов и даже на электронный учебник - посмотрите.
На английском
http://www.gbtriz.com/Products.htm
http://www.gbtriz.com/Methods.htm
http://www.gbtriz.com/gb30/Intro/index.html
Ну и заодно эти линки посмотрите - я тут "пристёгиваю" TRIZ GB к различным методам;
http://gbtriz.com/TRIZGB.htm

Спасибо за ссылки. Действительно видел их ранее. Про обучение нашел в них только вот это: 

Курс "ТРИЗ Профессионал" проводится как дистанционно (через веб-конференции), так и на предприятии заказчика по реальной проблеме, и включает:

  • ОсвоениеПО "Инноватор".
  • Выявление проблемосодержащей системы для комплексной проблемы используя Системный Анализ.
  • Построение функциональных моделей для выявления причинно-следственных цепочек и формирования направлений для генерации идей.
  • Формирование группы и организация парной генерации идей.
  • Секреты быстрой подготовки ТРИЗ Практиков.

Честно говоря не ожидал, что вот это рекламное предложение можно рассматривать как научную работу, способную увлечь настолько, чтобы бросить свои дела и пойти заниматься именно этим. По моему - обычная рекламная разводка - за два дня сделать из новичка профессионала. (Впрочем, есть гипотеза, что мы по разному понимаем термин "профессионал"). Возьмем основной инструментальный состав, необходимый реальному профессионалу: это не менее двадцати инструментов. В каждом случае имеем определенную логику работы, некоторое количество правил, ряд типовых ошибок и еще один ряд - исключений, эмпирических правил и пр. Их лучше всего показывать на кейсах, этот разбор и последующий анализ тоже требуют времени. Еще нужно какое-то время для того, чтобы выстроить схемы решения - связать инструменты в путевые карты. За учебную пару или полтора часа удается познакомить слушателей с одним инструментом и чуть-чуть дать потренироваться. Абсолютно не до уровня профи, в лучшем случае до уровня любителя, понимающего что он делает. Судя по тем видеолекциям, которые я когда-то видел, отдельные инструменты рассказывались Сергеем примерно в том же  в том же темпе, что и остальные. То есть выход в  резком уменьшении числа инструментов, фактически в освоении некоторых подходов к анализу исходной ситуации и последующей работе с приемами. Тоже вариант, конечно. Но говорят, что в Европе сейчас многие так ТРИЗ изучают, есть люди, которые и за четыре часа делают из желающих триз-профессионалов.

Не увлекает пока.

В ссылке есть еще и про программу "ТРИЗ-лидер".

ТРИЗ-лидер

Цель программы: Глубокое освоение метода и программного обеспечения "Инноватор" (Guided Innovation Toolkit™) до уровня, позволяющего самостоятельно готовить ТРИЗ специалистов в компании.

Наличие Сертификата "GB ТРИЗ Профессионал" обязательное условие для участия в этом тренинге.

Тренинг проводится по индивидуальному учебному плану для каждого участника и включает наблюдение за кандидатом в условиях реального проекта.

Тоже скупо описано. Но восемь полных дней, это уже срок, понимаю, за за него можно подготовить кого-то на второй, а кого-то и на третий уровни. (Тоже не профессионалы в моем понимании, но в дружном коллективе такие люди будут небесполезны). Но непонятно, в чем новации курса. Неужели в наблюдениях за кандидатом в условиях реального проекта?

Григорий, я втянулся в это обсуждение потому что мне показалось, что Леониду на самом деле важно было что-то сказать, а для этого ему нужны какие-то "разгонные процедуры". Как я вижу, вместо него принялись отвечать Вы. Спасибо за ссылки и за ответы. Но к Вам у меня совсем нет вопросов в связи с этими материалами. Что же мы будем здесь обсуждать в отсутствии главного действующего лица? Есть предложение завершить это обсуждение, не нужное видимо никому.

Еще раз спасибо.

 

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Валерий, очень четкая и понятная логика - хоть сейчас к ней студентов отсылай :)

При этом центральный пункт этой логики - проблема - сформулирована несколько я бы сказал широко. Для ее уточнения во Введении еще есть "Актуальность" и "Теоретическая значимость". В том плане, что далеко не любое незнание или как у Вас непонимание может претендовать на роль "проблемы". Для этого нужно чтобы это "непонимание" (а чаще всего фиксируемое в науке противоречие) было теоретически значимым и актуальным (может быть это сугубо автора непонимание :) ). В этом плане "гипотеза" это действительно в определенном смысле версия о причинах "проблемы" (точнее предположение о способе ее разрешения), но разве обязательно научно интересны причины непонимание конкретного тризовца?

с другой стороны, не уверен, что ТРИЗ так уж нужно стремиться становиться фундаментальной наукой. Мне кажется, что до сих пор ее огромная ценность была скорее как мощной и развивающейся культурной практики решения изобретательских задач. Зачем ей становиться наукой? Только чтобы аттестовывать "диссертации"?

Она может перестать выполнять то, что делает хорошо и начать пытаться делать то, что другие делают лучше

С уважением, Александр

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

Леонид пишет, цитируя корифея:

<<Итак, главный признак научного вклада – это то, изменили ли результаты работы того или иного ученого существовавшие до того «общепринятые» представления об объекте и предмете исследований. Если изменили – значит, существует научный вклад>>.

Понятие "научный вклад" слишком  размытое. Попробуем уточнить на примере Г.Альтшуллера:

1. Открытие ГСА (новой ниши): есть изобретатели, люди, меняющие мир, но у них нет методов выработки решений. 

Здесь Объект - изобретатели, Предмет - их обеспечение, Проблема: должны быть методы, но их нет.

2. Гипотеза Г.Альтшуллера: путем исследования фонда лучших решений изобретателей можно выявить закономерности получения решений. Сделано.

3. Цель и задачи ГСА: собрать фонд, проанализировать...., разработать АРИЗ. Сделано.

Вопрос: изменили ли работы Г.Альтшуллера "существовавшие до того представления" об изобретателях и их работе?

ОТВЕТ: работы Г.Альтшуллера изменили ПРАКТИКУ РАБОТЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ, а "представления" у Огромного Большинства не изменились. То есть он изменил Технологию Выработки Решений в данной целевой нише. А представления Огромного Большинства - это не его задача.

К чему привела работа Г.Альтшуллера? К сокращению потерь времени и сил изобретателей, к экономии общественного времени на выработку решений. Как писал К.Маркс: "к экономии времени сводится любая экономия" (цит. по памяти).

Обобщение: научный вклад всегда ведет к сокращению затрат и/или к расширению возможностей человечества. 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

Александр! Спасибо за полезные замечания!

Верно, я упустил еще два понятия. Пока не до конца их понимаю, поскольку слова иностранные, а меня учили избегать их. И пока я не уверен, что точно их понимаю. Актуальность можно понять как невыдуманность, ненадуманность проблемы. Вероятно идет с тех пор, когда диссертации были про чертей на кончике иглы :-).

Еще более расплывчата "теоретическая значимость". Можно понять: какое белое пятно в теории закрывает данная работа? видимо так. 

Важный вопрос: "интересно ли непонимание конкретного тризовца". Да, важно. Ибо никто не может знать в какие глубины Будущей Науки это непонимание может привести! 

Еще более важный вопрос: "Нужно ли ТРИЗ становиться фундаментальной наукой?" Да, нужно продвигаться в этом направлении. Ибо человеческая деятельность и особенно мыследеятельность крайне несовершенна в области выработки решений. Посмотрите, что происходит в России, на Украине, в Мире...

А ведь ВСЕ ВОКРУГ ЕСТЬ РЕШЕНИЯ! И даже сам человек есть результат решения его родителей "завести ребенка".

Альтшуллер лишь приоткрыл нишу "выработка решений" в сфере изобретательства. А кроме изобретателей есть инженеры, руководители инженеров, управляющие предприятиями, не способные найти даже Простое Решение. Посмотрите, какие "решения" предлагают реальные руководители и менеджеры на мощном портале.

Когда то я приобрел книгу Тадеуша Котарбиньского "Трактат о хорошей работе". Почитал - вода. Но замах полезный. Альтшуллер не замахивался не эту тему, но многое сделал для Хорошей Работы. А есть еще Свободная Деятельность Свободного Человека. Вот для нее нужны фундаментальные обоснования. И отталкиваясь от ТРИЗ можно туда продвигаться....

Еще раз благодарю за полезные замечания!

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Ромащук Александр wrote:

с другой стороны, не уверен, что ТРИЗ так уж нужно стремиться становиться фундаментальной наукой. Мне кажется, что до сих пор ее огромная ценность была скорее как мощной и развивающейся культурной практики решения изобретательских задач. Зачем ей становиться наукой? Только чтобы аттестовывать "диссертации"?

Она может перестать выполнять то, что делает хорошо и начать пытаться делать то, что другие делают лучше

Вот золотые слова!!! Абсолютно согласен!

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

 

Ромащук Александр wrote:

с другой стороны, не уверен, что ТРИЗ так уж нужно стремиться становиться фундаментальной наукой. Мне кажется, что до сих пор ее огромная ценность была скорее как мощной и развивающейся культурной практики решения изобретательских задач. Зачем ей становиться наукой? Только чтобы аттестовывать "диссертации"?

Низкий поклон, Александр Николаевич!

 

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Валерий, но как раз "теоретическая значимость" и "актуальность" обосновывает научность выдвинутой проблемы, а не просто индивидуальный интерес автора

Валерий Гальетов wrote:
  Актуальность можно понять как невыдуманность, ненадуманность проблемы. Вероятно идет с тех пор, когда диссертации были про чертей на кончике иглы :-).

Еще более расплывчата "теоретическая значимость". Можно понять: какое белое пятно в теории закрывает данная работа? видимо так. 

Важный вопрос: "интересно ли непонимание конкретного тризовца". Да, важно. Ибо никто не может знать в какие глубины Будущей Науки это непонимание может привести! 

Теоретическая значимость не просто обозначает "белое пятно", а важность для развития науки решения именно данной проблемы, аргументы того, что решение этой проблемы имеет важное значение именно для науки (для этого надо обозначить место "проблемы" в спорах разных теорий или внутри одной теории). Актуальность связана с тем, чтобы обосновать значимость именно современной науки, ее переднего края. Тут, скорее, удобнее на примерах пояснять, но мы с Вами в разных областях специализируемся и поэтому сложно. Если только исторические параллели из физики

При этом, думаю, что к ТРИЗ все эти обсуждения имеют слабое отношение, поскольку наука призвана познавать, а не предлагать новые продукты (это уже хотя бы прикладная наука). Мне кажется, что спор скорее обусловлен вопросами процедур присвоения званий мастера ТРИЗ. Лишь бы с водой не выкинули ребенка

С уважением, Александр 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Ромащук Александр wrote:

При этом, думаю, что к ТРИЗ все эти обсуждения имеют слабое отношение, поскольку наука призвана познавать, а не предлагать новые продукты (это уже хотя бы прикладная наука). Мне кажется, что спор скорее обусловлен вопросами процедур присвоения званий мастера ТРИЗ. Лишь бы с водой не выкинули ребенка

И ещё раз браво! Абсолютно верно!

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

По моему - обычная рекламная разводка - за два дня сделать из новичка профессионала

Не разводка.

Впрочем, есть гипотеза, что мы по разному понимаем термин "профессионал"

Гипотеза правильная. Речь идёт о профессионале GB TRIZ. Есть список того что он (профессионал GB TRIZ) должен ументь делать. Эти умения отличаются от умений профессионала ТРИЗ - больше практики и меньше теории. И инструментов тоже меньше - только то, без чего не обойтись (по мнению Сергея, конечно)

В ссылке есть еще и про программу "ТРИЗ-лидер...".

То же самое могу сказать и по поводу обучения лидеров.

Время обучения (только то время, которое тратит обучающий):
Практик - 16 часов
Профессионал - обучение на практика + 32 часа (т.е. 48 часов, причём, не сразу, а 16, перерыв, 32)
Лидер - обучение на профессионала + 64 часа (т.е. 102 часа, причём, тоже не сразу, а 16, перерыв, 32 перерыв 64)  И эти последние 64 часа - не лекции. Лидера персонально "пасут" во время ведения реальных проектов.

Григорий, я втянулся в это обсуждение потому что мне показалось, что Леониду на самом деле важно было что-то сказать, а для этого ему нужны какие-то "разгонные процедуры". Как я вижу, вместо него принялись отвечать Вы. Спасибо за ссылки и за ответы. Но к Вам у меня совсем нет вопросов в связи с этими материалами. Что же мы будем здесь обсуждать в отсутствии главного действующего лица? Есть предложение завершить это обсуждение, не нужное видимо никому.

Согласен. Просто тоже "повёлся"

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

...не уверен, что ТРИЗ так уж нужно стремиться становиться фундаментальной наукой. Мне кажется, что до сих пор ее огромная ценность была скорее как мощной и развивающейся культурной практики решения изобретательских задач. Зачем ей становиться наукой? Только чтобы аттестовывать "диссертации"?

При этом, думаю, что к ТРИЗ все эти обсуждения имеют слабое отношение, поскольку наука призвана познавать, а не предлагать новые продукты (это уже хотя бы прикладная наука). Мне кажется, что спор скорее обусловлен вопросами процедур присвоения званий мастера ТРИЗ.

Согласен и с первым и со вторым.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:

Гипотеза правильная. Речь идёт о профессионале GB TRIZ. Есть список того что он (профессионал GB TRIZ) должен ументь делать. Эти умения отличаются от умений профессионала ТРИЗ - больше практики и меньше теории. И инструментов тоже меньше - только то, без чего не обойтись (по мнению Сергея, конечно)

Время обучения (только то время, которое тратит обучающий):
Практик - 16 часов
Профессионал - обучение на практика + 32 часа (т.е. 48 часов, причём, не сразу, а 16, перерыв, 32)
Лидер - обучение на профессионала + 64 часа (т.е. 102 часа, причём, тоже не сразу, а 16, перерыв, 32 перерыв 64)  И эти последние 64 часа - не лекции. Лидера персонально "пасут" во время ведения реальных проектов.

При такой минимизации dремени и инетрументария получается вариант, близкий скорее не к ТРИЗ о обысном понимании,ю а к системам вроде SIT

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

При такой минимизации dремени и инетрументария получается вариант, близкий скорее не к ТРИЗ о обысном понимании,ю а к системам вроде SIT

Вы с SIT знакомы? Я -да, поскольку 40-часовой курс прошёл. Правда, с тех пор SIT ещё упростили.
Так вот - не похож GB TRIZ na SIT нисколько. Сокращение времени за счёт использования софта и e-learnings получается.
Кстати, я ошибся со временами - не 16, 32, 64 часа. а 16, 32, 48 часов т.е. не 112 часов, а "всего" 96, но не сразу, а с перерывами и не всех, кто желает, а тех, кто способен.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:

По моему - обычная рекламная разводка - за два дня сделать из новичка профессионала

Не разводка.

Впрочем, есть гипотеза, что мы по разному понимаем термин "профессионал"

Гипотеза правильная. Речь идёт о профессионале GB TRIZ. Есть список того что он (профессионал GB TRIZ) должен ументь делать. Эти умения отличаются от умений профессионала ТРИЗ - больше практики и меньше теории. И инструментов тоже меньше - только то, без чего не обойтись (по мнению Сергея, конечно)

Ой, извините, теперь уже должен сказать.

Я про разводку. Она все же просматривается. В заголовке про профессионала GB TRIZ, в тексте уже сокращено до ТРИЗ -профессионала, в дипломе тоже про GB уже ничего нет, просто про ТРИЗ.

Да и Леонид в своей первой работе спрашивал про обучение триз-профессионалов, и затем рассказывал о достоинствах курса Сергея по сравнению с другими в главке под названием "Как обучать ТРИЗ специалистов?" Заметьте, не GB TRIZ специалистов.

В общем чутка все это напоминает действия еще одного профи, который назвал свою фирму международной академией ТРИЗ и теперь скромно сокращает ее до МА ТРИЗ и рассказывает народу, что он ею руководит.  Что вроде как бы и правда :))).

Все, умолкаю. Тему закрываем, во избежание.

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Александр Кудрявцев wrote:

Все, умолкаю. Тему закрываем, во избежание.

Ну что ж, похоже, дискуссия иссякла. И, дабы меня не обвиняли более в "издевке" - когда я благодарю участников дискуссии - позволю себе подвести некоторые итоги.

Но сначала - небольшое наблюдение. Практически все участники дискуссии продемонстрировали одно интересное явление: рефлекторную реакцию на ключевые слова. Достаточно в тексте статьи встретить некое ключевое слово (здесь, например, этим словом оказалось "научный"), и можно все остальное содержание - а заодно и ответы автора на комментарии - отбросить как несущественное и начать высказывать свои мысли, ассоциирующиеся с этим словом. Этим, кстати, отличаются и обсуждения на других сайтах, значит, это не специфика ТРИЗ-сообщества. Это, скорее, "вирус", вызванный повсеместной интернетизацией, подхваченный и ТРИЗ-сообществом. Я не психиатр, поэтому диагностировать - не буду... Хотя - само по себе это явление напрямую относится к той теме, которую я хотел обсудить с коллегами на Методологе: о взаимоотношениях в ТРИЗ среде. Просто еще одна иллюстрация к тому, что никто никого не хочет слушать и услышать, предпочитают слышать самих себя...

Ну, а теперь - еще раз повторю, зачем все эти "многабукаф" были написаны (хотя, похоже, это никого не интересует). Начну с того, для чего это НЕ писалось:

а) меня совершенно не интересует, является ли ТРИЗ наукой или нет, и будет ли она когда-нибудь таковой;

б) меня совершенно не интересует, являются ли ТРИЗовцы учеными или нет;

в) меня совершенно не интересует, насколько научны разработки ТРИЗовцев и как исправить их научность (их - и разработок, и ТРИЗовцев :) );

г) мало того, я лично не претендую на то, чтобы меня считали ученым, а мои разработки - научными. Я их не для того делаю;

д) кроме этого, меня совершенно не интересует, воспримет ли МАТРИЗ эту статью как мое несогласие, и примет ли МАТРИЗ Сергея в ряды Мастеров (скорее всего - нет; хотя, "из чувства справедливости", хотелось бы, чтобы все-таки "да");

е) я не собирался рекламировать достижения Сергея и призывать всех участников дискуссии (а я так понимаю, круг читателей на них и замкнулся...) дружно встать под его знамена. Я же лично (отвечая на вопрос А.В. Кудрявцева) встал под эти знамена потому, что, во-первых, его подход - технологичен, т.е. воспроизводим и надежен; во-вторых, использование его подхода существенно облегчает мою работу в реальных ТРИЗ проектах; и в-третьих, потому, что его подход во многом совместим с моими собственными исследованиями. Увы, Александр Владимирович сделал вид, что не понял моего вопроса - согласился бы он сам изменить свою деятельность и принять другое понимание ТРИЗ, и начал отвечать, как и полагается на Интернете, на совсем другой вопрос...

А теперь - для чего это писалось:

Меня интересует один-единственный вопрос: есть ли у ТРИЗ-сообщества шанс выжить в нынешние жестокие времена. А выживаемость любого сообщества напрямую зависит от наличия или отсутствия правил взаимоотношений внутри этого сообщества, следуют ли этим правилам его члены. Если взаимоотношения вунтри сообщества ведут к возникновению центробежных сил и отсутствуют компенсирующие их центростремительные силы, такое сообщество долго не протянет. А в условиях, когда на это сообщество или его часть ведется серьезное наступление со стороны конкурентов (реальных, внешних, а не внутренних), а сообществу на это наплевать, то его разрушение - не за горами... увы...

Видя такую картину, я попытался обсудить возможность введения каких-то принципов взаимоотношений, отличающихся от ныне существующих, стихийно сложившихся после того, как харизма Альтшуллера перестала сдерживать центробежные силы. Обсуждение, как и следовало ожидать, с треском провалилось, свелось к обсуждению совершенно других вопросов... Ну что ж, те, над кем пока не каплет, вольны обсуждать все что им угодно... Б-г в помощь...

Григорию - отдельное спасибо за поддержку и ответы на вопросы "за автора". Тем, кому это не понравилось, могу только сказать, что я бы вряд ли ответил лучше... Потому и не вмешивался. На мой взгляд, побольше бы такой дружеской поддержки и поменьше агрессии к членам того же сообщества... Если не можем различать "свой-чужой" и на всех реагируем как на "чужих", это уже не сообщество...

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

- Заглавие этой песни называется "Пуговки для сюртуков".
- Вы хотите сказать - песня так называется? - спросила Алиса, стараясь заинтересоваться песней.
- Нет, ты не понимаешь, - ответил нетерпеливо Рыцарь. - Это заглавие так называется. А песня называется "Древний старичок".
- Мне надо было спросить: это у песни такое заглавие? - поправилась Алиса.
- Да нет! Заглавие совсем другое. "С горем пополам!" Но это она только так называется!
- А песня эта какая? - спросила Алиса в полной растерянности.
- Я как раз собирался тебе об этом сказать. "Сидящий на стене"! Вот какая это песня! Музыка собственного изобретения!

"Алиса в стране чудес" перевод Н.М. Демуровой 

 

Леонид, это очень хорошо, что Вы все-таки появились в теме, которую открыли. Сложный путь мы проходим, чтобы понять, что именно хотелось Вам обсудить. Но хорошо, что есть продвижение. Хочу напомнить, что начали мы с такого тезиса:

подавляющее большинство разработок, претендующих на имя научных, не оказывают практически никакого влияния на ТРИЗ и ТРИЗовское сообщество. А разработки, реально изменяющие наше понимание ТРИЗ и нашу ТРИЗ практику, не признаются научными.

Не пора ли навести в этом хоть какой-то порядок? Попробую предпринять одну из первых попыток.

О том, что же такое «научная работа»

Далее было про код ОКВЭД и пр. Затем вы предложили обсудить темы восьми конкретных научных исследований и разработок и предложили "собрать мысли коллег по данной тематике".

Затем оказалось ,что это неважно, потому что поговорить хотели о другом.

Во второй части работы под названием "Что же такое научная разработка в ТРИЗ", тема былаа уточнена:

Спасибо вам за активное обсуждение, за ваши мысли об этих направлениях работы, за рассказ о ваших представлениях о том, как можно было бы разрешить описанные противоречия. Ну а теперь познакомимся с тем, как эти противоречия были разрешены в ходе длительных исследований. В связи с компактным форматом, это будет очень краткое изложение, без особых деталей.

Но начнем с того, зачем я описываю эти результаты. Я хочу их использовать в качестве примера к общим принципам оценки научного вклада. Хотелось бы, чтобы эти принципы были, наконец, приняты в МАТРИЗ. Чтобы эти относительно объективные принципы заменили совершенно субъективные личные мнения в оценке научного вклада наших коллег.

Вы продекларировали, что по всем ранее поставленным вопросам существуют достижения Сергея Малкина, а члены Дис-совета единодушно не избрали его Мастером ТРИЗ. То есть ввели это как факт явного сбоя в работе машины МАТРИЗ, который нужно бы устранить. Причем ссылок на работы Малкина не приводились, и также неясна мотивация членов Дис совета. 

Я попытался прояснить ситуацию по одному из восьми достижений  (там декларировалось, что Сергей создал значительно более эффективную чем общепринятая (?) систему подготовки триз-профессионалов), но так и не получил от Вас, Леонид каких-либо разъяснений, хотя достаточно было ссылки на какую-нибудь статью, отчет.

Спасибо Григорию, дал отсылку на рекламный проспект, где обещают за 16 часов сделать из желающего ТРИЗ -профессионала. Как потом уточнилось, GB TRIZ профессионала. (как я понял, это когда он почти ничего не знает из того, что есть в ТРИЗ). Ну, ок, тут у меня свое мнение, но пропустим.

Теперь оказывается, что и все это - что такое научная разработка в ТРИЗ, отношение дис совета к С. Малкину и пр, Вас не интересует . А интересует вот что:

... я попытался обсудить возможность введения каких-то принципов взаимоотношений, отличающихся от ныне существующих, стихийно сложившихся после того, как харизма Альтшуллера перестала сдерживать центробежные силы.

Конечно, было бы проще, если бы Вы заявили свои цели с самого начала. Но бывает, что мысть рождается в процессе говорения. Пусть так.

Давайте попробуем обсудить возможность введения принципов взаимоотношений. Предлагаю, отталкиваясь от уроков данного обсуждения, три принципа:

принцип 1. Задавать прямые вопросы и делать открытые, не завуалированные декларации. Желательно спрашивать то, что интересует, а не подразумевать это. Так же как и не ждать, что вам ответят на то, что только подразумевалось.

принцип 2. Не вводить чрезмерных обобщений. Я считаю категорически неверными характеристики обще-тризовской болезни, типа такой:

Мы как-то старались не замечать, что задачу мы часто находим не ту, что информацию изучаем весьма поверхностно – а потому зачастую наши суждения весьма поверхностны и легковесны, а решения – то ли банальны, то ли сверх-радикальны, что специалисты, которым потом придется внедрять наши решения, как-то не очень радостно их воспринимают. Мы все это относили на счет «косности остального человечества» и «необычной собственной прогрессивности». Мы чувствовали себя «впереди планеты всей». Мы гордились, что наши «профессиональные познания» простираются «от щеток (в генераторе автомобиля) до щеток (для причесывания волос)» и «от чипсов (картофельных) до чипов (компьютерных)». Но на практике оказалось, что мы – не самые передовые и крутые в этом мире, что далеко не все специалисты – идиоты, что поверхностных знаний не хватает для более-менее серьезной работы, что мы не можем конкурировать со специалистами в конкретных сферах деятельности...

Не понимаю, как удалось дожить в ТРИЗ консалтинге до конца 2014 года и только сейчас открыть для себя, что клиенты - не идиоты. Если же Вы уже давно поняли, что они - не идиоты, то зачем сейчас это муссировать?

В Ваших текстах много разбросано подобных удивительных обобщений. Они не работают в большинстве случаев, поверьте. Наша разбросанность по всему миру привела к тому, что мы живем в разных средах, решаем разные задачи, предлагаем разные продукты. Начинать с голословных обобщений - потерять всех, кроме себя.  Если обобщаете что-то в работе о правильных научных разработках, то предоставьте хоть какую-то статистику.

принцип 3. Не использовать для доказательства своих идей чужие имена, особенно в чувствительных для людей зонах. В своих работах Вы сочли возможным использовать возникшую коллизию между Сергеем Малкиным и дис советом для демонстрации. В отсутствии информации совершенно очевидно началось перетряхивание работ Сергея, их оценка и переоценка и пр. Мне представляется, что это не оч правильно. (Это имело бы смысл как обращение к коллегам как к внешним и независимым экспертам, но тогда информацию, материалы на стол). Конечно, с моей стороны нужно было сразу же  это дело пресекать, но я даже помыслить не мог, что Вы введете как пример высококачественного научного достижения позицию, по которой у Сергея вообще нет никаких работ.

Буду рад, если коллеги проявят активность и предложат дополнительно еще принципы совместной деятельности. Со своей стороны постараюсь использовать хотя бы три описанных выше для организации работы на нашем сайте.

 

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Я про разводку. Она все же просматривается. В заголовке про профессионала GB TRIZ, в тексте уже сокращено до ТРИЗ -профессионала, в дипломе тоже про GB уже ничего нет, просто про ТРИЗ.

Александр, на сертификате написано:
Guided Brainstorming TRIZ Practitioner
В текстах на английском я тоже проверил - всё в порядке. В русском варианте ГБ ТРИЗ выглядело бы забавно.
Где разводка?

P.S. Кстати, я ему советовал убрать слово ТРИЗ вообще. Поклонился Альтшуллеру, назвал ТРИЗ одним из источников вместе с мазговым штурмом, функциональным и системным подходами - и всё. Но он считал, что это будет неправильно. Думаю сейчас когда (и, очень надеюсь, если) оправится он последует моему совету

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Григорий, ну, про разводку - это же просто, как дверь. Как только в предложении указана сумма оплаты, это - уже разводка. Потому что за деньги, да еще и в столь короткие сроки можно только лапшу на уши навесить - если преподавать "классику". А если преподавать не классику, то и незачем ее называть "ТРИЗ". Этого высокого имени заслуживает только "моя любимая классическая ТРИЗ". И больше - ничего. Никакие другие версии... Потому они и считаются - "типичной разводкой"... ничем другим они и быть не могут.

Другого объяснения столь агрессивному отказу переучиваться - найти пока что не могу...

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Александр Кудрявцев wrote:

Давайте попробуем обсудить возможность введения принципов взаимоотношений. Предлагаю, отталкиваясь от уроков данного обсуждения, три принципа:

принцип 1. Задавать прямые вопросы и делать открытые, не завуалированные декларации. Желательно спрашивать то, что интересует, а не подразумевать это. Так же как и не ждать, что вам ответят на то, что только подразумевалось.

принцип 2. Не вводить чрезмерных обобщений.

В Ваших текстах много разбросано подобных удивительных обобщений. Они не работают в большинстве случаев, поверьте. Наша разбросанность по всему миру привела к тому, что мы живем в разных средах, решаем разные задачи, предлагаем разные продукты. Начинать с голословных обобщений - потерять всех, кроме себя.  Если обобщаете что-то в работе о правильных научных разработках, то предоставьте хоть какую-то статистику.

принцип 3. Не использовать для доказательства своих идей чужие имена, особенно в чувствительных для людей зонах.

Ну что ж, принципы хороши - хотя бы тем, что они высказаны.

Правда, соблюдать эти принципы Вы собираетесь только потом. Отвечать на прямые вопросы пока что не пожелали, отвечали - на свои, а не на мои. Ой, простите, Вы же говорили только о "задавать". Об "отвечать" речи и не шло... отвечать можно что ни попадя, отталкиваясь от одного-двух ключевых слов в тексте...

"Не обобщайте, да не обобщимы будете"... мне тут сейчас приходится разгребать наследство своих коллег - вот уж где материал для обобщений... зла не хватает... Ну да ладно, будем говорить только конкретное...

Ну а по поводу принципа 3... Вы также не заметили (удобно, ах как удобно!), зачем я писал о Сергее. Краткое эссе о работах друга - для "чукчей", не знакомых с его работами, а не "подробный отчет". А "чувствительные зоны" - это что? "Не задавай больных вопросов, не задевай больные места"? Ладно, не буду.

Подведу итог. Предложенные принципы - это как раз принципы "социалистического реализма": восхвалять начальство на языке, доступном ему. В данном случае - восхывалять, как все прекрасно в ТРИЗ сообществе... Без меня...

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Леонид, я вовсе не считаю, что всем надо переучиваться. Я и сам переучиваться не тороплюсь. Наша совместная с Малкиным разработка новой системы приёмов с полностью переписанными текстами и правилами работы с ней - это не переучивание (моё или его), а компромис между моим и его подходами.
Получившийся компромисный подход и построенная на его базе наипростейшая программа решает основную проблему фасилитатора при проведении однодневной сессии с необученной группой специалистов в той области, в которой сам фасилитатор не специалист и... тем лучше - не будет пытаться решать задачу за клиента.
Объяснил в течение полутора часов (по ходу дела) такие основные понятия, как система, противоречие, идеальность, ресурс и приём. показывая, как работать с программой и помогая группе сформулировать задачу или несколько задач.
Затем посадил специалистов в пары (не тройки - проверено, что хуже) и дал им ещё полтора часа (по две -три минуты на приём) на самостоятельную генерацию идей с помощью приёмов (фасилитатор в это время может перевести дух).
Потом ещё полтора-два (хотя иногда и чуть побольше) часа на представление  каждой парой своих идей, их первичную оценку и объединение идей в концепции - и однодневная сессия завершена с реальным результатом и без особого напряга для фасилитатора.
А клиент, получив концепции для дальнейшей проработки, забудет про ТРИЗ, как страшный сон и обратится ещё раз тогда, когда понадобится снова решать проблему.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:

Я про разводку. Она все же просматривается. В заголовке про профессионала GB TRIZ, в тексте уже сокращено до ТРИЗ -профессионала, в дипломе тоже про GB уже ничего нет, просто про ТРИЗ.

Александр, на сертификате написано:
Guided Brainstorming TRIZ Practitioner
В текстах на английском я тоже проверил - всё в порядке. В русском варианте ГБ ТРИЗ выглядело бы забавно.
Где разводка?

P.S. Кстати, я ему советовал убрать слово ТРИЗ вообще. Поклонился Альтшуллеру, назвал ТРИЗ одним из источников вместе с мазговым штурмом, функциональным и системным подходами - и всё. Но он считал, что это будет неправильно. Думаю сейчас когда (и, очень надеюсь, если) оправится он последует моему совету

Согласен. Думаю, что ГБ тоже нормально смотрелось бы, особенно в контексте большого упора именно на приемы. Помнится, был такой Генрих Буш, активно двигал именно решение в основном через приемы. Ну, это в шутку.

Ок, ощущение разводки возникает, потому что увидев абревиатуру, предполагаешь что именно этой штуке ты и обучишься. Я узнал в этом названии ТРИЗ и предположил, что обучусь ТРИЗ. Вместо этого мне дали три инструмента и все. Где-то на этом ярусе. Думаю, Вы были правы, предлагая уйти от этого термина.

Вообще, система, доказавшая свою работоспособность и конкурентоспособность и имеющая такой малый цикл воспроизведения, должна бы иметь колоссальное преимущество перед иными системами поддержки. Фактически за десять дней готовится тот, кто может начинать самостоятельно плодить следующих сторонников уровня профи. (У нас все совсем не так - увеличение популяции идет как у слонов. Проекты то длинные. Пока еще подготовишь хорошего специалиста... Через год он начинает самостоятельно решать, понимая весь процесс целиком, еще пару лет набивает шишки на многочисленных тонкостях, не указанных в правилах. То есть года через два-три после начала работы может стать руководителем группы, вести проекты именно как лидер. Еще пару лет опыта и пригоден для выполнения работ как фасилитатор - скажем на проектах, идущих параллельно семинарам. Я конечно же не рискую молодых ребят без опыта ставить фасилитаторами. И вижу, что такой же  подход был у Алгоритма, когда мы взаимодействовали - там на работы по фасилитации на GE направляли уже полноценных специалистов). А здесь - два дня на подготовку профи, еще восемь на фасилитатора, который может готовить профи... Пару семинаров на старте и понеслась цепная реакция... Через год планета должна уже быть целиком охвачена новым движением. Так что действительно, согласен, вербовать старичков совершенно незачем, зря силы тратить. :)

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
Леонид, я вовсе не считаю, что всем надо переучиваться. Я и сам переучиваться не тороплюсь. Наша совместная с Малкиным разработка новой системы приёмов с полностью переписанными текстами и правилами работы с ней - это не переучивание (моё или его), а компромис между моим и его подходами.
Григорий, я правильно понял, что Вы видите довольно конкретную нишу для предлагаемой системы, а не стремитесь заменить ею всю остальную нашу машинерию? Именно так я прочитал причину, по которой не стремитесь переучиваться. Или иная причина?

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Леонид Каплан wrote:
Подведу итог. Предложенные принципы - это как раз принципы "социалистического реализма": восхвалять начальство на языке, доступном ему. В данном случае - восхывалять, как все прекрасно в ТРИЗ сообществе... Без меня...
Леонид, зря Вы так разнервничались. Лучше бы предложили парочку принципов. Или показали, почему предложенные мной не хороши. Пока я не понял, почему предложение чрезмерно не обобщать, натолкнулось на такое неприятие.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр, не упрощайте.
Весь процесс занимает от полу-года до года.
16 часов практика - это 2-4 встречи, между, которыми неделя.
32 часа профессионала - это 4-8 встерч между которыми неделя
48 часов фасилитатора - это  примерно 12-16 встреч во время ведения фасилитатором проектов в качестве поддержки. Т.е. перед тем, как фасилитатор отправляется в "свободное плаванье" он сделает два-три проекта вместе с таким мастером своего дела, как Сергей. А проект - это минимум пять встреч с заказчиком с перерывами в неделю-две. Посмотрите тут: http://gbtriz.com/RU/Workshop.htm

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Леонид Каплан.

Александр Кудрявцев wrote:

Леонид, зря Вы так разнервничались. Лучше бы предложили парочку принципов. Или показали, почему предложенные мной не хороши. Пока я не понял, почему предложение чрезмерно не обобщать, натолкнулось на такое неприятие.

Александр Владимирович, я не институтка, чтобы "разнервничаться". Хотите, чтобы я прокомментировал правило "Не обобщай"?

Ну, для начала - с юмором. Однажды, где-то в году 1990, будучи в Комсомольске-на-Амуре (проводили там семинар), Зиновий Ройзен и я в очередном выпуске новостей услышали два (разнесенных во времени) сообщения: "Группа советских туристов в Японии, напившись, устроила дебош в гостинице. Группа состояла из высокопоставленных партийных и советских чиновников из *** области." и "В *-*-* области рабочий Иванов подал заявление на туристическую поездку в Японию, но оказалось, что все путевки давно распределены между высокопоставленными партийными и советскими чиновниками области." Мы долго веселились: не обобщай - и никогда не поймешь, что происходит в мире...

Ну а теперь - без юмора. Позволю себе цитату:

Обобщение - продукт мыслительной деятельности, форма отражения общих признаков и качеств явлений действительности.
Обобщение - это переход на более высокую ступень абстракции путём выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития и т.п.) предметов рассматриваемой области; влечёт за собой появление новых научных понятий, законов, теорий.
(Вебсайт Психологос, http://www.psychologos.ru/articles/view/obobschenie)

Предложенный Вами принцип просто-напросто отсекает часть мыслительной деятельности, сводя ее к констатации фактов - без делания выводов. Это был один из главных принципов соцреализма, о котором я упоминал ранее. Вы, фактически, предлагаете "писать, но не думать". Это, извините, без меня... Я предпочитаю еще и думать... а значит, и обобщать. Ибо без обобщения - имея дело только с разрозненными фактами - невозможно понять, что происходит, и остается только плыть по течению. Для меня такая "позиция" неприемлема. Отсюда и неприятие данного принципа.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
Александр, не упрощайте.
Весь процесс занимает от полу-года до года.
16 часов практика - это 2-4 встречи, между, которыми неделя.
32 часа профессионала - это 4-8 встерч между которыми неделя
48 часов фасилитатора - это  примерно 12-16 встреч во время ведения фасилитатором проектов в качестве поддержки. Т.е. перед тем, как фасилитатор отправляется в "свободное плаванье" он сделает два-три проекта вместе с таким мастером своего дела, как Сергей. А проект - это минимум пять встреч с заказчиком с перерывами в неделю-две. Посмотрите тут: http://gbtriz.com/RU/Workshop.htm
Хорошо, принял. Через неделю- две готов практик, еще через месяц - два готов профессионал. Как бы вырос на одной задаче + обучении, проходящем в это время. Просто Сергей рассказывал, что ниша - это решение задач за день-два и больше времени никто не даст.  Я отсюда и исходил. Вношу коррективы - решение, это минимум месяц, а чаще два. Это сотрудников отвлекают за это время на два полных дня. В общем, сроки уже вполне приближены к нашим. Тогда не очень понятно, почему при таких сроках используется так мало инструментов и в чем все-таки фишка, особенность данного подхода к организации процесса решения по отношению - например к Алгоритмовскому процессу.  

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:
Gregory Frenklach wrote:
Леонид, я вовсе не считаю, что всем надо переучиваться. Я и сам переучиваться не тороплюсь. Наша совместная с Малкиным разработка новой системы приёмов с полностью переписанными текстами и правилами работы с ней - это не переучивание (моё или его), а компромис между моим и его подходами.

Григорий, я правильно понял, что Вы видите довольно конкретную нишу для предлагаемой системы, а не стремитесь заменить ею всю остальную нашу машинерию? Именно так я прочитал причину, по которой не стремитесь переучиваться. Или иная причина?

Для самой простой программы я вижу (и всегда видел) в первую очередь  именно эту нишу . Быстро и очень эффективно - проверял несколько раз. Дальнейшее вытекает из желания "пристегнуть" к этому умения самостоятельно анализировать ситуацию и выбирать задачу(и) Чтобы этому научить надо в два раза больше времени и это нужно либо тем, кто сам желает усовершенствоваться, либо если компания хочет создать своё инновационное подразделение (очень редко) И вот тут надо ещё одному из профессионалов дать набор материалов и научить его готовить практиков и вести инновационные проекты (у меня просили всего один раз провести курс train the trainer и использовал я для этого MUSTRIZ в комбинации с TOC, а не GB TRIZ)
Разработчиков методов таким образом по-моему не создашь.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Тогда не очень понятно, почему при таких сроках используется так мало инструментов и в чем все-таки фишка, особенность данного подхода к организации процесса решения по отношению - например к Алгоритмовскому процессу.

Фишка в том, что решения ищет (и, что забавно, находит) сам заказчик (в смысле его специалисты), а не фасилитатор и уж тем более не его консультационная фирма. Поэтому количество используемых инструментов должно быть ограниченным, инструменты должны быть лёгкими в усвоении, но при этом эффективными.
Поэтому и используется новая система приёмов, которую мы с Сергеем создали - это не совсем приёмы, хотя так называются. Для решения особо сложных проблем она, конечно, послабей будет, чем классический арсенал ТРИЗ в опытных руках, но для 95% (думаю, что даже больше) реальных задач, с которыми сталкиваются специалисты в компаниях и  при правильной организации коллективной работы её (новой системы приёмов)эффективность по крайней мере не ниже (на мой взгляд, конечно). Добавьте к этому достаточно серьёзные постановочные инструменты (с возможностью добавления своих в качестве templates + возможности ведения инновационного проекта  в профессиональной версии софта) - и получаем вполне достаточный набор инновационных инструментов.
Посмотрите линк - там говорится, какие инструменты используются  в процессе инновационного проекта.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
P.S.2 Фишка в том, что решения ищет (и, что забавно, находит) сам заказчик (в смысле его специалисты), а не фасилитатор и уж тем более не его консультационная фирма. Поэтому количество используемых инструментов должно быть ограниченным, инструменты должны быть лёгкими в усвоении, но при этом эффективными.
Да, так тоже можно. Но это не обязательно. Есть вариант, когда заказчик проходит примерно похожий, что и у Вас курс - только четыре дня, а не два, и не получает диплом профессионала. А затем идет решение задачи - именно заказчиком, а внешний консультант удерживает правильность методической части. Так делали Алгоритмовцы на GE (может быть еще где-то, но не знаю больше, а там было точно в массовом порядке).

Ну, ход-то классный, но в случае сложной ситуации требует довольно большой работы этого самого фасилитатора. Иной раз избыточно большой, поскольку недавно обученный Заказчик порой никак не попадает в правильную ноту.  Тут могу много рассказать, некторый опыт имеется.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Александр Кудрявцев wrote:
Леонид, зря Вы так разнервничались. Лучше бы предложили парочку принципов. Или показали, почему предложенные мной не хороши. Пока я не понял, почему предложение чрезмерно не обобщать, натолкнулось на такое неприятие.

[Леонид Каплан]Александр Владимирович, я не институтка, чтобы "разнервничаться". Хотите, чтобы я прокомментировал правило "Не обобщай"?

Позволю себе цитату:  Обобщение - продукт мыслительной деятельности, форма отражения общих признаков и качеств явлений действительности.

Обобщение - это переход на более высокую ступень абстракции путём выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития и т.п.) предметов рассматриваемой области; влечёт за собой появление новых научных понятий, законов, теорий.
(Вебсайт Психологос, http://www.psychologos.ru/articles/view/obobschenie)

Предложенный Вами принцип просто-напросто отсекает часть мыслительной деятельности, сводя ее к констатации фактов - без делания выводов. Это был один из главных принципов соцреализма, о котором я упоминал ранее. Вы, фактически, предлагаете "писать, но не думать". Это, извините, без меня... Я предпочитаю еще и думать... а значит, и обобщать. Ибо без обобщения - имея дело только с разрозненными фактами - невозможно понять, что происходит, и остается только плыть по течению. Для меня такая "позиция" неприемлема. Отсюда и неприятие данного принципа.[/quote]

Леонид, спасибо, что высказали свое отношение - теперь понятно, в чем  состоит непонимание. Когда я говорил про "не обобщай", то приводил пример ситуации, как казалось объясняющей, какого типа обобщения нежелательны. Например, если какое-либо явление, происходящее с кем-то или с небольшой группой, обобщают на всех вообще. Увидел, что кто-то относится к клиентам, как к идиотам, да не одного такого увидел, а скажем, трех. Или десятерых. Вот и припечатал - все относятся к клиентам, как к идиотам. Или - у всех нет желания что-то менять..., Или - все ничего не понимают... и пр. В логике про это есть. Называется "квантификаторы всеобщности". Все, никто, всегда, никогда, "Все мужики подлецы"...  Я о нежелательности этого писал, а вовсе не о том, что приведено в цитате - там про выявлении общих свойств, присущих классу объектов. Здесь-то какие они общие? Здесь они вымышленные, домысленные, говоря высоким стилем спекулятивные. 

Так что мы с Вами о разном.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Есть вариант, когда заказчик проходит примерно похожий, что и у Вас курс - только четыре дня, а не два, и не получает диплом профессионала.

Через два дня получают диплом Guided Brainstorming TRIZ Practitioner, а не Guided Brainstorming Professional. И это не два дня подряд. И не у меня, а у Сергея. Я никаких дипломов не даю.

Ну, ход-то классный, но в случае сложной ситуации требует довольно большой работы этого самого фасилитатора. Иной раз избыточно большой, поскольку недавно обученный Заказчик порой никак не попадает в правильную ноту.  Тут могу много рассказать, некторый опыт имеется.

Вот потому и нужно малое количество  инструментов, легко осваиваемых и в то же время достаточно эффективных в неопытных руках + чёткая организация коллективной работы, желательно, с софтом (хотя, думаю, можно и без, но своя специфика) У меня негативного опыта избыточной работы не был, но у Вас опыта больше и, возможно, мне просто несколько раз подряд везло.

P.S. Александр, чтобы не быть голословным - ниже типовая программа моего 3-х дневного workshop(а) Это чуть-чуть больше, чем GB TRIZ Practitioner

Contents of GB TRIZ Workshop

Day 1
•What is TRIZ, how it works.
•Main stages of the TRIZ problem solving process
•TRIZ basics (system, ideality, resource, contradiction, patterns)
•Connection between TRIZ problem solving process stages and TRIZ basics.
•How it is implemented in the GBC software.

Problem solving with inventive principles
•The new system of inventive principles
•Procedure of problem solving with inventive principles
•Five groups of inventive principles (use resources, change in time, change in space, changing structure, changing conditions and parameters)
•Practicum: Problem solving with inventive principles

Day 2
•Introduction of GBC software
•Main stages of problem solving process with GBC (challenge, opportunity, idea, concept)
•Using inventive principles for generating ideas to improve function performance
•Using inventive principles for generating ideas to counteract undesired effects
•Using inventive principles for generating ideas to resolve contradictions
•Addressing subsequent problems
•Evaluation of ideas and assembling them into concepts
•Practicum: Problem solving session with GBC
•Problem situation mapping (PSM) and correct problem statement

Day 3
•Customer's problem solving session using PSM and GBC
•Summary

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

В Москве есть команды, работающие на похожих подходах - похожих в плане общей концепции: давать инструментов мало, но зато отрабатывать их детально и обстоятельно.  Как правило они работают с малым бизнесом, хотя приходят к ним и представители крупных предприятий. Мы за четыре дня даем 16 инструментов, конечно в первом приближении. Из них более детально получается дать инструмента три, в основном за счет повторного обращения к ним при выполнении всех домашних работ и вследствие этого наличия неоднократного контроля и обратной связи за выполнением. (говорю о группе в двадцать человек). Это откровенный обзор, на котором решаем две задачи: слушатели получают общее представление о работе большого числа инструментов, рамочное понимание принципов их работы (в случае выполнения совместного проекта не будут балластом и помехой) и люди принимают решение о дальнейшей работе по освоению.  

Итак, можно давать за три - четыре дня мало инструментов, но отрабатывать их детально, а можно давать много материалов, но только намечать их отработку. Это базовое противоречие учебного процесса известно в ТРИЗ пожалуй уже более пятидесяти лет, а вообще оно относится к любым предметам и здесь ему сотни лет. 

Решения получаются либо за счет принципиального переформатирования и обобщения материала (большое стало малым), либо за счет локальных перестроек - например зная, какие инструменты нужны в первую очередь, сконцентрироваться на них, убрав остальные.

Совместить в небольшом курсе детальную проработку большого числа инструментов пока не получается - даже с растягиванием этого небольшого курса на длительный срок, даже с увеличением нагрузок на дом работу (что по сути увеличивает скрытое время проведения семинара, но не увеличивает времени отработки инструмента совместно с преподавателем). 

Получается, что в первом приближении можно говорить о "профессионализме" в использовании небольшого числа инструментов, но не в освоении предметной области в целом.

Как-то так. Данный узел еще ждет своих Гордиев.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Решения получаются либо за счет принципиального переформатирования и обобщения материала (большое стало малым), либо за счет локальных перестроек - например зная, какие инструменты нужны в первую очередь, сконцентрироваться на них, убрав остальные.

Если Вы успели заметить исользуется и то и другое.
1. Новая система приёмов и правила работы с ними - это переформатированные приёмы, стандарты, законы и принципы разрешения физических противоречий.
2. Оставлено для переформатирования по возможности только то, без чего нельзя обойтись.

Получается, что в первом приближении можно говорить о "профессионализме" в использовании небольшого числа инструментов, но не в освоении предметной области в целом.

Нет конечно. Даже "лидер" не осваивает предметную область ТРИЗ в "конвенциональном понимании"

Вот несколько давних слайдов, которые немного проясняют вопрос

Тогда ещё говорилось о пяти уровнях. Сейчас осталось три (2,3,4)
Как можно увидеть из сравнения уровней четвёртый уровень GB TRIZ соответствует уровню два с половиной MATRIZ сточки зрения теории и даже опережает пятый с точки зрения инновационной практики.

Разумеется с таким видением можно не соглашаться.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
Как можно увидеть из сравнения уровней четвёртый уровень GB TRIZ соответствует уровню два с половиной MATRIZ сточки зрения теории и даже опережает пятый с точки зрения инновационной практики.

Разумеется с таким видением можно не соглашаться.

А как Вы определяете "иинновационную практику"?

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

А как Вы определяете "иинновационную практику"?

Я назвал этим скорей всего неправильным термином то чем должен заниматься  GB TRIZ фасилитатор - см. тексты в клетках 4-й (и, частично, 5-й)  строчки таблицы.

Инновационная же практика, по-моему, неотделима от комерциализации или хотя бы возможности комерциализации. Больше тут:
http://www.metodolog.ru/node/1839#comment-37536

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
А как Вы определяете "иинновационную практику"?

Я назвал этим скорей всего неправильным термином то чем должен заниматься  GB TRIZ фасилитатор - см. тексты в клетках 4-й (и, частично, 5-й)  строчки таблицы.

Инновационная же практика, по-моему, неотделима от комерциализации или хотя бы возможности комерциализации. Больше тут:
http://www.metodolog.ru/node/1839#comment-37536

Я имел в виду - как считаете. Что учитывается при подсчете или хотя бы при сравнении эффективности методик.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Это усреднение субъективных мнений нескольких (6) специалистов (тех, кто знает, как ТРИЗ так и GB TRIZ) + результаты и опросы сравнительного обучения (ТРИЗ и GB TRIZ - сначала была попытка "вреднить" ТРИЗ, потом GB TRIZ) на одной из довольно крупных американских фирм (тут и цифры были - сравнивали и удовлетворение слушателей курсами, и дальнейшее использование в работе, и количество удачных проектов после обучения, и количество интерсных идей в проектах).  Короче, точность, конечно, +/- лапоть:), но с моей точки зрения ситуацию отражает.

Забавно, что по одной из осей совпало (кого-то на второй, а кого-то и на третий уровни) и с Вашим мнением:

Но восемь полных дней, это уже срок, понимаю, за за него можно подготовить кого-то на второй, а кого-то и на третий уровни. (Тоже не профессионалы в моем понимании, но в дружном коллективе такие люди будут небесполезны)

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Gregory Frenklach wrote:
Забавно, что по одной из осей совпало (кого-то на второй, а кого-то и на третий уровни) и с Вашим мнением:

Но восемь полных дней, это уже срок, понимаю, за за него можно подготовить кого-то на второй, а кого-то и на третий уровни. (Тоже не профессионалы в моем понимании, но в дружном коллективе такие люди будут небесполезны)

Ну чего ж забавного - одно бревно носим. По крайней мере, похожие.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть вторая

Изображение пользователя AndrewK.

Ромащук Александр wrote:

с другой стороны, не уверен, что ТРИЗ так уж нужно стремиться становиться фундаментальной наукой. Мне кажется, что до сих пор ее огромная ценность была скорее как мощной и развивающейся культурной практики решения изобретательских задач. Зачем ей становиться наукой? Только чтобы аттестовывать "диссертации"?

Она может перестать выполнять то, что делает хорошо и начать пытаться делать то, что другие делают лучше

Цель науки все же не сводится к аттестовывать "диссертации". :)

ИМХО, цель науки ТРИЗ состоит в изобретении системы знаний, удобной для решения изобретательских задач в различных сферах деятельности человеком и системой "человек+информационная система".

 

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Gregory Frenklach wrote:
После завершения проекта в Колумбии мы с Сергеем собирались плотно заняться совершенствованием существующей на данный момент системы обучения фасилитаторов, но он к сожалению заболел.

В продолжение... И "в действительности всё не так (просто), как на самом деле" :)

Так чему же всё таки надо учить фасилитаторов?

По-моему фаилитаторов надо учить применять системный подход. Но это слишком общее замечание. Поробую конкретизировать, в каких контекстах можно рассматривать систему:
1. Система в компонентном или иерархическом контексте "классический подход" - т.е. система, надсистема(ы), подсистемы.
2. Система в эволюционном контексте: прошлое ->настоящее->будущее  - т.е. система, как абстрактный носитель функции (автомобиль вообще)
3. Система в функциональном контексте - т.е. система, как функциональная модель
4. Система в контексте набора взаимосвязанных нежелательных эффектов - т.е. система, как "дерево текущей реальности" из теории ограничений (TOC) 
5. Система в контексте процесса с объектом (объектами) функций системы - т.е. рассматриваются  предварительные и последующие операции/процессы с объектом (объектами) функций системы. В данном случае сама система выполняет часть рассматриваемого процесса(ов) - т.е. система, как конкретный носитель функции (конкретный автомобиль, который перевозит конкретные грузы и операции/процессы с этими грузами до и после перевозки)
6. Система в контексте процесса(ов) с самой системой, как объектом функции(й) т.е. операции/процессы с системой, как объектом функции(й) такие, как: производство, транспортировка, хранение, установка, обслуживание, ремонт, утилизация - система, как объект функции (заправка автомобиля, ремонт автомобиля)
7. Система в контексте возникшей в ней или с ней связанной проблем(ы) т.е. первичная проблема, причина проблемы, последствия проблемы, вторичная(ые) проблема(ы) возникающие если использовать известное средство устранения проблем(ы), проблема(мы) более высокого уровня, возникающие если устранить элемент системы, связанный с проблемой или саму системы. Подробнее этот подход дан в карте проблемной ситуации (PSM - problem situation mapping)
8. Система в контексте стадий её жизненного цикла или (более обобщённо) её (системы) деятельности, как то подготовка к деятельности, деятельность в нормальных и критических условиях, поддержка деятельности, расширение или развитие деятельности, прекращение деятельности.
9. Система в контексте обобщения/детализации удовлетворения этой системой той или иной потребности: результат (удовлетворённая потребность), метод достижения результата (удовлетворения потребности), технология, поддерживающая метод (набор связанных друг с другом научных эффектов и явлений - принцип действия), средство(а) реализующие технологию ("техническое" решение), конкретная реализация (параметрическое решение). Подробнее этот подход рассматривается в MUST (multi-level universal system thinking) "вертикаль"
10. Система в контексте "цепочки" (или даже дерева) объектов изменения: система ->объект(ы) системы->объект(ы) объекта(ов) системы... и т.д. Подробнее этот подход рассматривается в MUST (multi-level universal system thinking) "горизонталь".

Могут быть и другие контексты. Контекст или то или иное сочетание контекствов рассмотрения выбирается в зависимости от проекта. Всё эти контексты рассмотрения системы также нужны для облегчения выявления возможных ресурсов и нежелательных эффектов (первичных и вторичных).

Кроме того упомянутые выше контексты рассмотрения системы указывают нам  направления качественного роста числителя и уменьшения знаменатекя в соответствии с формулой идеальности.
Примечание: Если приглядеться числитель связан в основном с внешним функционированием.

В общем и целом - искусственная система приобретает те функции которые выполняло её окружение, включая человека. В частности:
1. Приобретаемые функции связаны с вытеснением человека с уровней исполнения, управления и принятия решений искусственной системы
2. Искусственная система выполняет операцию/набор операций того или иного процесса с объектом (объектами) системы. Таким образом приобретаемые функции связаны с другими операциями с этим объектом (объектами).
3. Искусственная ситема является объектом функций различных операций, часто связанных с её жизненным циклом (упаковка, транспртировка, хранение, подготовка к работе, обслуживание, утилизация...) Таким образом приобретаемые функции связаны и с этим.
4. Ещё одно направление приобретения функций связано со средой функционирования искусственной системы. Система приобретает функции других искусственных систем, функционирующих в той же среде.
5. Почти любая система приносит какой-то вред окружению либо подвергается вредному воздействию, связанному с её внешним функционированием. Таким образом в качестве приобретаемых функций могут быть функции связанные с нейтрализацией этого вреда.

Теперь об уменьшении знаменателя - факторами расплаты (вредными функциями) которые связаны в основном с внутренним функционированием. Направления уменьшения знаменателя:
1. Снижение затрат ресурсов, включая затраты времени и пространства
2. Снижение потерь ресурсов включая потери времени и пространства
3. Снижение вреда, который связан с внутренним функционированием искусственной системы (вред составляющих, направленный на окружение. вред окружения, направленный на составляющие и вред составляющих друг на друга)
Примечание: Возможно разделение вреда на связанный с внешним и связанный с внутренним функционированием и нецелесообразно.

Конкретные пути увеличения числителя и уменьшения знаменателя описываются закономерностями и линиями развития. Графически этот неравномерный процесс может быть представлен в виде S-образой кривой
При попытках увеличении числителя и уменьшения знаменателя традиционными способами возникают нежелательные эффекты, которые превращаются в задачи и затем решаются. Одним из методов их разрешения и является использование новой системы изобретательских приёмов, как одной из наиболее лёгких для усвоения и применения начинающими.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

"Фасилитаторов надо учить применять системный подход".

Абсолютно согласен. И добавлю - учить надо не по учебнику (не только по учебнику), а в проектах учебных и затем реальных. Что сразу делает подготовку такого специалиста весьма долгой, а его самого как товар - штучным изделием.

Это я пытаюсь понять, о каком выигрыше все же говорили в прошлый раунд обсуждения. (Леонид писал, что найдена возможность быстро готовить профессионалов - а это ведь о них речь? ) Или это Вы о своем MUST?

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Это была моя "заготовка" для дальнейшей работы с Сергеем. И это уже будут не совсем фасилитаторы, а скорее те люди, которых бы мы хотели видеть в качестве наших компаньонов по работе с клиентами. Я так со своим компаньоном работал (а он со мной - взаимное обучение) во время выполнения пары сложных проектов.
Насколько мне известно Сергей учит фасилитаторов (именно фасилитаторов) немного по-другому.
Он концентрируется на следующих контекстах (часть из них входит в его профессиональный софт, а часть может быть добавлена в виде templates):
1. Система в компонентном или иерархическом контексте "классический подход" - т.е. система, надсистема(ы), подсистемы.
3. Система в функциональном контексте - т.е. система, как функциональная модель (в виде взаимосвязанных полезных вредных и "противоречивых" функций).
5. Что-то похожее на систему в контексте процесса с объектом (объектами) функций системы (но Сергей рассматривает "вход" в систему, процесс происходящий в системе и "выход" из системы,  а не предварительные и последующие операции/процессы с объектом (объектами) функций системы).
7. Система в контексте возникшей в ней или с ней связанной проблем(ы) т.е. первичная проблема, причина проблемы, последствия проблемы
9. Что-то похожее на систему в контексте удовлетворения этой системой той или иной потребности (но только похожее - Сергей рассматривает поиск решений на различных уровнях в рамках идеального видения)
Эти контексты покрывают большую часть проектов, с которыми приходится работать фасилитаторам. Но только большую часть. Поэтому обученные им фасилитаторы не полностью самостоятельны и в сложных случаях обращаются к Сергею.
Вот мы с ним и должны были продумать, как построить систему, чтобы при почти тех же затратах времени на обучение/тренировку (48-64 часа) повысить самостоятельность фасилитаторов.

P.S. MUST - это отдельная история, но я собирался (в случае согласия Сергея) ввести изучение этого подхода в рамках будущей системы обучения фасилитаторов - см. п.9,10 предыдущего поста.

Re: Что же такое научная разработка в ТРИЗ? Часть 2

Вполне ясно, почему дис. совет оклонил работу С.Малкина. Всё-таки при защите по совокупности работ диссертация в том или ином виде должна быть, пусть это будет научный доклад и/или презентация. Но там должны быть изложены основные положения, выносимые на защиту, А кто же будет читать многочисленные ссылки на работы Малкина, когда неизвестно, где там что?

Теперь пару слов о научном подходе, науке и ТРИЗ.

Должна быть, как минимум, наука в ТРИЗ. Стал быть, и научный подход. Что такое наука, научный подход, в области софтвера в ТРИЗ? Тут разные могут быть соображения. Но прежде всего, это решение задачи распознавания, получение математической модели, пригодной для компьютера, из словестной постановки изобретательской ситуации.  Ну, и дальше, работа с математической моделью, получение решения, и обратный выход, условно говоря, в слова.

   Эта задача должна быть подробно описана в опубликованных работах, как она решалась, с какими проблемами проходилось сталкиваться, как они решаются у тебя, отличие твоего решения от решения твоих коллег в подобных ситуациях и т.п. Чтобы на основе твоих работ другие могли их развивать дальше.

    Не можешь этого раскрыть в силу коммерческих соображений, тогда это не научный подход, не наука. Зачем тебе звание мастера ТРИЗ? Зарабатывай на своём софте. Наука это скорее, слава, а не деньги. Пример - Г.С.Альтшуллер.

   

 
 

Subscribe to Comments for "Что же такое научная разработка в ТРИЗ?   Часть вторая"