Уважаемые читатели журнала "Методолог"!
Эта страничка предназначена для обсуждения заявленной темы.
Кратко изложу свою точку зрения.
Цели современных инновационных дисциплин можно сформулировать так:
1.оценка инновационных рисков и предсказание следующих вариантов товаров.
2. обходы чужих и усиление "своих" патентов.
3.информационное обеспечение инновационных проектов
4. проблема внедрения инноваций
Средства:
- научные исследования в области реальной истории техники для выявления всех феноменов развития техники
- устойчивые навыки Изобретателя для достижения названных четырёх целей.
Отметьте различие этих целей и целей классической ТРИЗ, где цель была - получение изобретений вне контекстов "правдоподобности" и "внедрения", а средствами являлось изучение патентных фондов.
Отдельной проблемой в современных инновационых дисциплинах являются модели "технических противоречий". Это абсолютно не разработанная в научном плане тема и попытка построить методы синтеза на основании этой модели была преждевременной, что не умаляет пионерских заслуг зачинателей движения.
Противоречия - проекция законов сохранения в техническую область и именно в таком ключе их надо подвергнуть разностороннему исследованию.
Re: Цели и содержание ...
Господа,
В теорию Дарвинской био-эволюции заложен метод проб и ошибок через её 3 фундаментальных понятия:
Эту концепцию можно перенести на эволюцию ТС если предопределить развитие чернез МПиО.
Если же, мы говорим о сознательном использовании ЗРТС, то мы переходим к концепции Управляемого Развития (Directed Evolution) разрабатываемую Злотиным. http://www.ideationtriz.com/DE.asp
Сергей Малкин
Re: Цели и содержание ...
GIP, приветствую!
Дело-то не в том - чья епархия, а в единстве законов эволюции. Или они по "епархиям" разные? И ГСА ошибался, когда отмечал, что «...помимо технических, существуют и другие системы: научные, художественные, социальные и т.д. Развитие всех систем подчинено сходным закономерностям, поэтому многие идеи и механизмы ТРИЗ могут быть использованы при построении теорий решения нетехнических творческих задач»? (*)
Всех благ,
AlexZ
(*) Альтшуллер Г.С. Теория решения изобретательских задач. Справка "ТРИЗ-88", http://www.altshuller.ru/engineering16.asp
Re: Цели и содержание ...
Сергей, приветствую!
У природной биоэволюции нет понятий (некому понимать - человека пока не рассматриваем) и никакой МПиО в природу не заложен (некому закладывать).
Природа, как неорганическая (косная), так и живая (флора и фауна), но ещё раз подчеркиваю - несознательная, меняется всеми возможными путями. И в результате остается существовать только тот вариант изменений, который "... действует простейшим образом...", т.е. по принципу экономии.
Вот это-то поведение объектов природы и описывается человеком как МПиО и дарвиновская триада (наследственность, изменчивость, отбор). В математике и физике идея "экономии" в природе получила воплощение в развитии экстремальных принципов (принцип минимального действия по Мопертьюи и т.д.).
Законы развития ТС, выявленные Альтшуллером анализом успешных технических решений, заимствованные по аналогии из биологии - это отражение общих законов природы. В них действует и тот же МПиО, явно проступает "наследственность, изменчивость, отбор", а принцип максимальной экономии выступает в виде стремления к идеальности: в конкурентной борьбе с аналогичными системами побеждает та ТС, у которой величина отношения "польза/затраты" максимальна.
Все эти категории - МПиО, дарвиновская триада, максимальная экономия, главный закон природы (закон сохранения) - могут быть усмотрены в структуре, которая создана на основе списка ЗРТС, использующегося в ТРИЗ. В подходе Directed Evolution этого нет.
Всего хорошего,
AlexZ
Re: Цели и содержание ...
Если это всеобщие законы, то они должны в разных епархиях преломляться по-разному. В противном случае следует разбираться в правильности деления на разные епархии.
Возьмем те же системы, например.
Откуда мне знать,
о разных ли Вы с ГСА системах говорите, или одинаково их понимаете?
Вы же не показываете, в чем они отличаются друг от друга, кроме как характеризуете их разными прилагательными? Вот и ГСА так их характеризовал. А без показа их различий на единой модели любое описание - не более, чем словесная эквилибристика.
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Цели и содержание ...
GIP, приветствую!
У Вас ошибка в связке "Если..., то". В данном случае из условия "если..." совсем не следует категоричный вывод, что законы что-то "должны" делать.
Я безоговорочно согласился бы вот с таким выражением: "Это всеобщие законы, но в разных епархиях есть специфика их проявления". Подтверждением именно этого я и занимаюсь.
Так, для характеристики естественной универсальной структуры законов эволюции (УСЭ, см. http://www.metodolog.ru/00522/00522.html) использую оксюморон "Универсальная конкретность":
Проверить, какой смысл вкладывал ГСА в слова о сходности систем, невозможно. Поэтому я исхожу из того, что буквально у ГСА написано: "Развитие всех систем подчинено сходным закономерностям". А то, как я это понимаю - высказываю здесь, в TRIZ Journal, на Методологе, на своей страничке (http://triz-evolution.narod.ru/) или в переписке.
Как говорил Р.Карцев: Сличайте, сличайте! :)
Всего хорошего,
AlexZ
Re: Цели и содержание ...
Именно об этом я и говорю. Мы уже знаем ЗРТС (пусть они и несовершенны) и сознательно (в отличие от природы) их мспользуем при создании/изменении ТС. Т.е. отказываемся от МПиО. Тогда и вся система ЗРТС должна быть перестроена как система для использования, а не голая констатация фактов/тенденций развития.
Мне импонирут определить Равитие ТС как повышение Идеальности. Не отдельный закон Повышения идеальности, а именно "Повышение идеальности" и есть Определение развития ТС. Т.е. любое изменение ТС не соответсвующее повышению Идеальности будем рассматривать как ошибку конструкторов.
Сергей Малкин
Re: Цели и содержание ...
Очередной раз убедился, что пора на форуме открывать диспут на тему
"Знаем ли мы формальную логику?" :-)
Ибо в ней (см. Логический словарь-справочник Н.Н. Кондакова, с. 172) сказано, что "Если..., то" - не связка, а союз, "связывающий два высказывания в новое высказывание, которое ложно лишь в том случае, когда первый компонент (первое высказывание) истинен, а второй компонент ложен, во всех остальных случаях новое высказывание истинно".
Смотрим что было написано мной - по компонентам:
-------------------------------------------------------------
1. Если это (т.е. законы эволюции) всеобщие законы.
2. то они должны в разных епархиях (т.е. в разных видах систем) преломляться по-разному.
Не составляет труда без сличения понять, что оба компонента - истинны.
На мой взгляд, что Ваш текст, что мой текст - "что в лоб, что по лбу". Так что...соглашайтесь. :-)
И что бы это слово значило в данном контексте? То же, что и в Википедии?
То бишь - стилистический эффект?
Алексей, чего бы Вам прямо не переназвать УСЭ на ВСЭ? ;-) А не подганять к ней разные другие слова - далеко не синонимы?
То, что Вы истово верите словам ГСА - это отрадно. Но я им - не верю.
Ибо слова "всех систем" подразумевают вообще любые системы, т.е. и системы материальные, и системы знаний, и системы действий, вообще непонятно какие еще системы. Так что - мало что и почему написал ГСА в бурное время становления ТРИЗ. И что - всему теперь верить и молиться, как на икону?
Лично у меня совершенно другой подход - у меня есть ВЭПЭ...
А он-то точно знает, что истинно, а что ложно - без всяких меркантильных "сличений"..
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Цели и содержание ...
GIP, приветствую!
Моя фраза: "Это всеобщие законы, но в разных епархиях есть специфика их проявления".
Разница в следующем: Ваша фраза вносит условность в описание всеобщих законов, неуверенность, вопрос. Моя фраза - это утверждение, описание безо всякой условности. Именно это я хотел сказать в предыдущем посте.
Конечно, оксюморон, являясь стилистическим приемом, помогает привлечь к внимание к явлению или объекту. Но это внешняя сторона, формальная.
А содержательная сторона в том, что именно в форме оксюморона удаеться наиболее точно передать сущность явления или объекта. Для этого в РТВ разработан алгоритм создания оксюморона (ссылка нужна?). Если помните, в синектике специально одна из аналогий должна быть предложена в виде оксюморона.
Оксюморон - это лингвистическое противоречие, по форме и содержанию соответствующее физическому противоречию. То и другое - соединение несоединимого. И к такому описанию надо стремиться. Описать что-то с помощью оксюморона - это удача.
1. Верю, но не истово, а критически: что-то у ГСА устарело или была сделана ошибка - я об этом прямо говорю; многое из сделанного ГСА работает - этим пользуюсь. Такой подход называется "научный метод".
2. Мой подход подразумевает именно "все системы", любые - материальные, системы знаний, системы действий и т.д. И даже те, которые еще не созданы.
Смелое и рискованное заявление? Да, но этот подход работает. Проверяйте, опровергайте - буду только рад.
Успехов,
AlexZ
Re: Цели и содержание ...
Решил подлить маслица...
Вот ментальная карта современной ТРИЗ с сайта Ideation. http://www.ideationtriz.com/itriz_map.pdf
Сергей Малкин
Re: Цели и содержание ...
М..да.. лень матушка... у ссылочника... :-)
Но, с другой стороны - не на японском же... :-)
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Страницы