Предлагаю участникам форума порешать следующую задачу. Сразу оговорюсь, вам не потребуется «въезжать в тему», «перелопачивать горы литературы», достаточно бытовых знаний, которые есть у всех.
Итак, задача: у меня дома занавеска крепится на специальные прищепки. Стоит немного дернуть занавеску, как она соскакивает с прищепок. Пока не было детей, занавески не слетали с прищепок, потому что за них никто не дергал. Но вот появились дети, они стали дергать за занавески и теперь приходится несколько раз в день вешать их обратно. Что делать?
Именно в такой формулировке первоначально была поставлена задача, ни больше, ни меньше. Конечно же, у меня есть свое решение этой задачи, назовем его контрольным.
Наверняка, кто-то решит задачу догадкой, но как решить по методе, с чего нужно начать, какие инструменты применить? Задавайте вопросы.
Re: Занавеска
Alex, спасибо за задачу.
В последовательности "занавеска - прищепка - кольцо - стержень", самым слабым местом оказалось соединение прищепки и занавески. Вопрос: если представить себе, что пришепка очень надежно держит занавеску, а дети продолжают дергать занавеску, какая неприятность случится следующей?
Re: Занавеска
В моем случае: занавеска-прищепка-пластмассовый крючек с роликом-металлическая направляющая.
Думаю, что неприятность может случится именно с пластмассовым крючком, он обломится или ролик выскочит из направляющей. Обломится - вероятнее.
Re: Занавеска
То есть, решать задачу укрепления захвата занавески при нынешней конструкции, было бы неправильно?
Тогда уточните пожалуйста, какие возможности по изменению системы у нас есть.
Re: Занавеска
Уточнение к моему ответу:
Провел эксперимент, пока жена не видела ;-) Дернул рукой непосредственно за прищепку. При этом пластмассовый крючок соскочил с ролика, ролик остался в направляющей. Повесил крючок обратно на ролик без последствий. Для достоверности дернул еще, теперь выскочила металлическая пружинка, и прищепка рассыпалась на части, собрал, тоже без последствий.
Я не знаю правильно или не правильно было бы "решать задачу укрепления захвата занавески при нынешней конструкции". А разве ваш вопрос
и информация в моем ответе позволяют утверждать, что "решать задачу укрепления захвата занавески при нынешней конструкции, было бы неправильно"?
По возможностям изменений:
1. В другой комнате у меня занавеска не обрывается, т.к. там крючки цепляются за специальные петельки, которые пришиты к занавеске. Но я не хочу пришивать такие петельки на эти занавески.
2. Вполне возможно, что в магазине есть другие прищепки, которые более надежно крепят занавеску, но искать и покупать их я не хочу.
3. Старший ребенок уже не дергает за занавески, а младшая пока дергает (когда играет в прятки, или просто, случайно зацепит, когда бегает по комнате), но ждать пока она вырастет тоже не хочу.
Вот фотографии:
1. Занавеска:
2. Обратная сторона:
3. Видна прищепка, пластм.крючек с роликом, металлическая направляющая:
4. Прищепка:
Re: Занавеска
Alex, Вы хотели попробовать поработать с помощью методов. Я взял потоковый анализ и промоделировал путь распространения волны мех сил, создаваемой ребенком, когда он дергает занавеску.
Эта "волна" идет по занавеске, доходит до лапок прищепки, а лапки не передают ее дальше, отказываются воспринимать эту повышенную нагрузку.
Заданный мною вопрос по поводу того, поломается ли что-либо в этой цепи дальше, если укрепить контакт занавески с прищепкой, всего лишь является проверочным. Я не могу здесь ничего утверждать, информацией обладаете Вы.
Вы утверждаете, что если укрепить контакт занавески с прищепкой, то начнет разлетаться сама прищепка. (Возможно, правда, что для этого нужно значительно больше сил, чем есть у детей). Еще возможен вариант, что занавеска начнет рваться в месте крепкого контакта - так бывает с пластиковыми занавесками, применяемыми в ванной.
Поэтому я и задал вопрос, а не сделал утверждение.
Если дальнейшая судьба этой силовой цепи Вас не волнует, то можно спокойно локализовать задачу в зоне контакта прищепки и занавески.
Видимо, виноваты слабые сжимающие силы. И простейший причинно-следственный анализ показывает, что возможны две причины: слаба пружинка, обеспечивающая сжатие лапок прищепки. Вижу несколько способов усилить именно эту пружинку:
- вставить между лапками прищепки и тканью занавески какие то доп предметы (кусочки ткани или картона), выводящие пружину в зону постоянного напряжения;
- вставить доп предмет (кусочек поролона) между концами пружинки, заходящими в пластиковые части прищепки, тем самым несколько развести их;
- несколько "натянуть", взвести пружину, разведя ее концы в стороны, предварительно освободив ее с прищепки;
- сняв пружинку, слегка укоротить ее концы.
Возможно, правда, что пружинки тугие, а слабину дает место контакта пластиковых лапок с тканью - возможно, там очень слабо трение, скажем довольно скользкая ткань. Способов усилить это трение также может быть несколько.
Если бы Вы сообщили, что укрепление такой ценой Вас не привлекает (все же прицеплять занавеску несколько проще, чем сначала собирать прищепку, а потом уже присоединить ее к занавеске), то пришлось бы решать другую задачу, связанную с тем, как создать условия для "недерганья".
Всего доброго,
Re: Занавеска
Может быть так попробывать :)
Re: Занавеска
Обычно край занавески имеет утолщение - там должна быть пришита кайма. Она как правило и выполняет ту же функцию, что и спичка в Вашей конструкции.
Re: Занавеска
Верно, но отчасти :) Если такой шов и есть, то обычно толщины профиля его поперечного сечения или недостаточно для хорошего сцепления, или этот профиль толстый, но располагается между зубцами прищепки и ниже, т.к. невысокий профиль трудно шить. Такое расположение тоже не обеспечивает необходимого сцепления. На рис.2 и 3 можно видеть именно первый случай - шов есть, но его тонкий профиль работает ненадежно. Вот почему дополнительное утолщение шва занавески именно в пространстве над зубцами прищепки (например, спичкой, спицей, булавкой) могло бы обеспечивать хорошее сцепление (не трение!) между прищепкой и занавеской. Методологически это использование дешевого х-элемента (спичка, спица, булавка) в ненадежно работающем веполе (прищепка-занавеска-трение) и замена трения на сцепление. Где-то так :)
Re: Занавеска
Вот и хорошо. Но нельзя ли обойтись без спички - уж очень некрасиво и нетехнологично это выглядит. Может ли сама занавеска стать этим дополнительным утолщением?
Re: Занавеска
Да, конечно, может :) К тому же это путь к "триз-идеальности", когда спички нет, а функция утолщения передается занавеске, и "занавеска с-а-м-а" обеспечивает требуемый профиль для сцепления с прищепкой. Но Alex не хочет снимать занавеску :)
Re: Занавеска
Вольному воля.
Re: Занавеска
Мне симпатичны Ваши архи-короткие комментарии :) Давайте так: Вы предлагаете свое идеальное решение (т.к. Вы начали :)), а затем я бы поддержал Вас и продолжил со своими решениями. Идет? :)
Re: Занавеска
Мне в свою очередь симпатичны Ваши смайлики с улыбочками в самых неожиданных местах :)
Начал не я, а Алекс. Я свои пять копеек внес - сделал краткий анализ с использованием потокового подхода. Да и нет у меня "идеального решения" - в дополнение к ранее высказанному могу всего лишь предложить развитие Вашей идеи со спичкой - накрутить край занавески в толстенький жгут, который и зацепить прищепкой.
Алекс что-то замолчал, правда на вашем материале пальцы и прищепки очень похожи на его фотки. Может быть это просто Вы сменили пароль?
Идет.
Re: Занавеска
Теперь понял смысл вашего рассуждения.
Да, если бы сила сжатия пружины была бы больше, то проблемы бы не было.
Да, если что-то вставить между лапками, чтобы натянуть пружину- все получится, занавеска с утолщением вверху (вставлен шнурок) держится хорошо.
Ткань занавески, которая на фото, действительно очень скользкая.
Контрольный ответ (то что применил я): один в один указан на фото, которое показал Валман. Правда вместо спички я применил то, что было под рукой - листок бумаги, свернутый в трубочку (спичек в доме не держим, пустых стержней от шариковых ручек тоже нет ;-) Эти трубочки без проблем вставляются в загиб занавески, создавая утолщение в том месте где находится прищепка.
Почему я решил выложить эту задачу?
1. Потому что эффект от такой пустяковой вставочки превзошел мои ожидания: новые прищепки покупать не надо, вставлять шнурок, а значит подшивать край занавески не надо, трудоемкость укладывания этих вставок в загиб низкая и проблема решена. Теперь даже можно дергать за занавеску и она не соскочит.
2. Поучится с чего начинать решать задачи.
Всем спасибо!!!
Re: Занавеска
Нет, я пароль не менял. А фотку скачали, изменили и выложили. Без претензий.
Замолчал - просто нет возможности часто подходить к компьютеру.
Re: Занавеска
Да, это очень хорошо. Теперь занавеска не соскакивает. Но вот, что Вы писали ранее: Обычно, когда укрепляешь какую-то часть цепи, энергия идет дальше и начинает портить на следующем участке. Усиление участка цепи срабатывает только в тех случаях, когда есть заведомо слабый пункт, работающий как своеобразный предохранитель. Видимо у Вас именно такой вариант.
Давайте попробуем зафиксировать, куда продвинулись по этому пункту. Появилась ли у Вас ясность, с чего именно начинать решение?
Всего доброго,
Re: Занавеска
Alex, спасибо за задачку с понятными фото и возможность изменять исходные картинки. Это облегчает процесс :)
Александр, мне хотелось бы поддержать Вас, вложить свои пять копеек :) и предложить одно из возможных решений "занавеска сама" (без использования других вспомогательных элементов) обеспечивает требуемый профиль и сцепление с прищепкой. В этом решении верхняя часть шва занавески складывается в М-образную складку, которая размещается в пространстве над зубцами разомкнутой прищепки (см.рисунок). Складка далее сожмется прищепкой и будет стопорить в ней занавеску надежно. Такая складка была бы надежней накрученного жгута, который самораскручивается :)
Re: Занавеска
Спасибо, Валман! Теперь в копилке уже десять копеек, а это уже сумма...
Видимо можно и так, как предлагаете Вы. Здесь интересно понять что такое "требуемый профиль". Откуда мы его взяли, как он получился. (мы по просьбе Алекса пытаемся поработать с применением инструментов).
Да, соглашусь с Вами, в жгуте запасается определенная упругая энергия и он будет стремиться раскрутиться. Впрочем, так же, как и М-образная складка.
Мне представляется. что сложить вдвое сложенную ткань для образования жгута чуть проще, чем выдавливать складочку, хотя не пробовал ни того, ни другого, так что могу и ошибаться. Видимо оптимальная форма заневоливания ткани будет зависеть от того, какой внутренний объем прищепочного пространства нам надо будет занять, забить.
Re: Занавеска
Под «требуемым профилем» здесь понимался такой, при котором толщина занавески над зубцами прищепки должна быть больше, чем между зубцами (в несжатом/свободном состоянии). Такое поперечное сечение обеспечивает уже не трение, но сцепление и стопорение, поэтому надежное крепление.
Попробуйте на простом кусочке ткани сложить между пальцев м-образную и вдвое сложенную складки и затем потяните снизу. Вы убедитесь, что первая складка самофиксируется за счет трения между внутренними слоями, а вторая саморасправляется из-за недостатка такого трения :)
Но самое интересное начинается, если попытаться сформулировать другое идеальное или будущее решение: занавеска сама обеспечивает большое трение (теперь не сцепление!) с поверхностью прищепки. При этом можно менять только занавеску, как «инструмент», а прищепку пока не трогаем, это «продукт». То можно придумать новые простые и эффективные предложения и вложить другие 10 копеек. У Вас есть идеи? :)
Re: Занавеска
Давайте попробуем. Я понял следущее:
1. предложена задача.
2. применен потоковый анализ.
3. выбрано место решения.
4. применен причинно-следственный анализ.
5. даны возможные варианты решения.
Вопросы такие:
1. Почему в самом начале применен именно потоковый анализ, а не другой инструмент? Может быть на этом этапе и не важно какой инструмент применять, лишь бы каким-либо образом "пощупать" задачу? Правильно я думаю?
2. Немного ускользнул момент перехода "...можно спокойно локализовать задачу в зоне контакта прищепки и занавески"?
Почему? Вы применили принцип: все остается без изменений, а вредное свойство исчезает?
Re: Занавеска
Пожалуйста! Рад, что вы тоже активно подключились к решению.
Re: Занавеска
Попробовал такой вариант на практике, в данном конкретном случае заметного эффекта не обнаружил.
Re: Занавеска
Более всего, на мой взгляд, напрашивается идея механического стопора. Для этого в каждой защелке сверлим сквозное отверстие. Это даст возможность отойти от некрасивого верха занавески (часть ее сложена, а часть - между прищепками - топорщится) и всегда легко вставлять в защелку что-либо надежно стопорящее ткань любой скользкости: спичку, гвоздик и т.п.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
Рад, что вы тоже подключились к обсуждению.
Т.к. я задачедатель, то скажу, что для реализации этого решения потребуется (в моем случае): просверлить 40 прищепок, потом взять 40 маленьких гвоздиков, или иголочек...трудновато будет... Хотя, согласен, что стопорить будет любую скользкую ткань.
А какой инструмент и каким путем привел вас к такому решению? Если можно поподробнее...
По поводу некрасивого подогнутого края, который показан на рис.2 (обратная сторона). Он не просто так подогнут, это чтобы занавеска не волочилась по полу - регулятор длины.
Re: Занавеска
Трудновато будет в первый раз :)
Раз занавеску надо подгибать, то ее можно сразу снизу подогнуть настолько, чтобы она была выше рук инициатора срыва ее с карниза.
Что касается инструмента поиска решения именно в этой ситуации, то это интуиция. В более сложных ситуациях я дополняю ее мнением своего энциклопедического помощника.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
Почему бы занавескам не растягиваться в тот момент, когда за них дергают? Ребенок дергает одномоментно (не раскачивается, как на лианах), нагрузка не очень сильная, можно ее компенсировать. Но тянуться должна не сама занавеска, конечно, а "держалки" крючков. Они должны быть тянущиеся. Прищепка на резиночке. Или на пружинке. Дернул ребенок - они растянулись под усилием. А потом приняли обычную форму. Предлагаемые ранее решения, на мой взгляд, конечно, способны усилить сопротивление "дерганью", но если занавеска не отрывается, то воздействие оказывается на сам карниз - расшатывается крепеж и пр. "механизмы".
Вообще, если по-хорошему, я бы карнизы к потолку крепил - тогда вес карниза и занавесок (бывают довольно тяжелыми) воздействовал бы не "на излом" конструкции, так сказать, а "вдоль", что положительно сказалось бы на прочности.
Кстати, а вот такая идея - магнитная вставка в край занавески, магнитная прищеп... даже не прищепка - а просто прямоуголничек, кружочек или любая приятная глазу форма (на усмотрение владельца). Прислонил и все. Занавеска висит.
Re: Занавеска
Это невозможно, т.к. вид комнаты портится, ее надо будет подогнуть минимум на 1 метр. Сейчас она подогнута так, чтобы от пола до нижнего края занавески было 2-3 см.
Т.е. в данной задаче, для начала решения, вы используете интуитивное выдвижение решений, с последующей проверкой, правильно я вас понял?
Если проверка не проходит, то что дальше?
Re: Занавеска
Неожиданное решение, даже захотелось попробовать. Вот фото (нумерация по порядку):
4) Две прищепки, одна обычная, другая с резинкой
5) при дергании за занавеску видно с какой прищепки соскакивает занавеска
Видно, что данное решение работает! Недостаток только в том, что эта резинка будет со стороны бросаться в глаза, портя внешний вид.
Если не трудно, то расскажите, какими инструментами пользовались.
Re: Занавеска
Глобально, конечно надо "пощупать задачу", это верно. Почему потоковый - потому что пощупать лучше всего либо анализом функций, либо через анализ потоков. Наиболее приспособленные для ощупывания инструменты. В данном случае ясно видно, что идет поток, который прерывается на одном из элементов. Отсюда и вопросы. Потому что Вы как задачедатель не проявили интереса к возможным неприятностям, которые могут произойти по цепи дальше.Видимо они не так важныили не могут произойти в связи с малыми оказываемыми силами. Значит осталось укрепить взаимодействие между прищепкой и занавеской.
Re: Занавеска
Извиняюсь, резинка не будет бросаться в глаза:
7) Они будут закрыты:
Страницы