Стив Джобс

Умер человек, который для меня делает жизнь парадоксом. Когда-то он вывел на рынок штучку под названием «персональный компьютер». Это было довольно давно, так давно, что многие из нас вообще не помнят этих времен. Я помню, но довольно туманно.

И хотя я не пользовался продукцией именно его фирмы, а скорее поддерживал своими покупками его конкурентов, но всегда понимал, что где то там, впереди и выше, есть «надкусанное яблоко», великое и ужасно классное. В общем, большую часть своей сознательной жизни я сижу напротив Его детища.

Парадокс в том, что этот человек, многократно и уже как бы привычно - постоянно изменявший мир, умер совсем молодым. Он моложе меня и это звучит как самопризнание в собственной малоэффективности, в пустоте.

Почитайте мемориальную статью о нем и посмотрите выступление самого Стива Джобса в 2005 году перед выпускниками Стенфордского университета http://neviem.ru/2011/society/1257

Редактор

 

Смерть Стива Джобса – вызов технологической отрасли

("San Francisco Сhronicle", США)

Джеймс Темпл (James Temple)

 

06/10/2011

Сан-Франциско. – "Никто не хочет умирать", - сказал Стив Джобс в своей впоследствии получившей широкую известность речи в Стэнфорде. «Даже те, кто хочет попасть в рай, не хотят умирать для того, чтобы туда попасть.

И тем не менее, смерть – это то, к чему мы все придем. Никому не удалось этого избежать. И именно так все и должно быть, потому что смерть, вероятно, - лучше изобретение жизни. Это источник изменений жизни, фактор перемен. Она расчищает старое, чтобы дать дорогу новому».

Эти мудрые, ироничные слова Джобс произнес лишь за год до того, как он приблизился и познакомился с идеей о смерти, узнав в 2004 году, что болен редкой формой рака поджелудочной железы. В среду, семь лет спустя, он наконец прибыл туда, «куда мы все идем».

Прежде всего, уход Стива Джобса это невероятно печально. Однако помимо сырых, смешанных чувств в эти первые моменты после известия о его смерти, еще одна возникающая эмоция это ощущение безоговорочной несправедливости.

Козыри в рукаве

В 56 лет Стив Джобс, сооснователь Apple, успел дать миру намного больше, чем большинство людей могли вообще когда-либо мечтать, - и в рукаве у него наверняка были еще козыри. И осознавать это невероятно досадно.

Не имеющий себе равных среди бизнес-гигантов своего поколения, и мало среди иных поколений, он выпускал не просто продукты-хиты, но трансформационную продукцию – снова и снова, сквозь отрасли и время.

Секрет его успеха, ключ к тому, почему его смерть оплакивается как гибель скорее поп-звезды, чем главы компании, и главнейшая причина того, почему его преждевременная кончина – крайне несправедлива, одни и те же: его продукция была отполированным отражением одержимости ощущениями покупателя, потребительским опытом.

Постоянным признаком всех продуктов, к которым он приложил свою руку за четыре десятилетия – от Макинтоша и ряда блокбастеров студии Pixar до линейки айподов, айфонов и айпадов -  было почти невротическое внимание к малейшим деталям. А в сфере технологий он настаивал на не имеющем себе равных акценте на практичности, потребительским свойствам, юзабилити, на изобретении интуитивных, простых для понимания способов взаимодействия с устройствами, которые, вышедшие из-под рук иных, зачастую заставляют нас рвать на себе волосы.

Это была своего рода форма уважения - в отрасли, которая слишком часто придает дизайну своей продукции покровительственный, снисходительный тон: мы создаем фантастические устройства, и, если вы не можете с ними разобраться, то вы идиот, не достойный нашего инженерного гения. Потребители справедливо отвечают на такое обращение отсутствием привязанности к одному бренду.

Легион поклонников Apple

Продукция Apple, напротив, добилась такого уровня потребительской лояльности, который редко можно наблюдать в сфере электронной аппаратуры – или где-либо еще. В мире легионы поклонников Apple, которые страстно пожирают новости о продукции, выбривают логотип Apple себе на голове и пережидают ночь в магазине с целью успеть первыми в очереди за новым товаром.

Чтобы не превращать Джобса в бога или святого, стоит отметить, что деятельность его была очень нацелена на получение прибыли. Он был вознагражден за свои усилия и таланты большим количеством денег и славы.

Однако все, что он говорил и делал, доказывало, что им двигало не стремление к славе. Он был перфекционистом в поисках совершенства и, тут уж нам повезло, он делал это в наших интересах. Даже когда он выступал в роли жесткого, требовательного босса, коим его считали, он обычно это делал на службе у лучшего результата. 

Или, как в среду сказал его коллега: «Даже когда он был говнюком, он, по крайне мере, был говнюком ради меня».

К счастью, удивительный успех Apple вынудил многих в отрасли последовать его примеру, начать вдумчиво относиться к пользовательским интерфейсам и равным образом заботиться о том, чтобы в случае надобности удалять какие-то свойства, а не только добавлять новые. Отметьте шлифованный алюминий на ноутбуках у конкурентов, обратите внимание на детали смартфонов на Андроиде.

Что теперь?

Итак, встает волнущий вопрос: что случится с технологической индустрией без направляющей силы Стива Джобса? Кто без него спасет ее от самой себя?

Как сказал Джобс в Стэнфорде, смерть «расчищает старое, чтобы уступить дорогу новому».

Это стоит понимать как вызов, брошенный нам очень серьезной фигурой в технологической отрасли. Если Стив Джобс был "старым", если он должен был "уступить дорогу чему-то новому", пожалуйста, постарайтесь так, что бы это новое было его достойно.

Оригинал публикации: Steve Jobs' death a challenge to tech industry

 

Комментарии

удобное или полезное новое

Не хотелось бы даже плохой намек на почившего - да и не буду!
Просто в память человеку, так сильно трансформирующему мир, а значит и ставившему много серьезных вопросов, поставлю тот вопрос, который он поставил для меня: он делал часть этого мира (компьютерную, мобильную и т.п.) удобнее, но делал ли он этот мир "добрее, истиннее и красивее"? Может ли, действительно, стремление к прибыли быть единственным и главным критерием и так ли уж хорошо брендовая пристрастность (вплоть до выжигания на лбу)Речь не о тотальном морализаторстве, а о том как найти гармонию между приспособлением к требованиям "потребителей" и их развитием (вкусов, способностей, умений и т.п.). Пиксар это точно делал :)
С уважением, Александр

Re: удобное или полезное новое

Ну, если бы он сам выжигал знаки на лбу пользователей, или рекомендовал это, вопрос можно было бы адресовать к нему. :)
Он дал человеку инструмент. Думали, счетный, оказалось коммуникационный. Тот, что может связать всех со всеми, о чем я мечтал абстрактно примерно в то же время, когда он инструмент этот паял. Лучше и добрее люди могут стать не тогда, когда им дают инструмент, а тогда, когда они начинают им пользоваться для добра и пользы.
Кто то сказал, что не красота спасет мир, но осознание красоты. По моему здесь примерно то же самое.

половинчатость Пиксара

Александр Владимирович, все же не все так просто, как Вы для Джобса описываете! Во-первых, Джобс как и все инструментальщики не избежал мук "создателей атомного оружия" (которые, как известно, может и сдерживать войну...). Во-вторых, инструменты как Вы сами писали давали многие, но Джоб их победил принципом "подстраивайся под потребителя". Вопрос бренда также сложен - Джобс, конечно, не выжигал, но сказать, что он не способствовал появлению таких адептов... Так можно довести до абсурда и сказать, что и продавцы наркотиков всего лишь предоставляют выбор. Судя по большим благотворительным и т.п. программам "надкушенного" он это вполне понимал - правда, это еще и на бренд работало)
Между тем от высокого пафоса хотел бы свернуть на более прикладную задачу изобретательства, которое я пытался поднять при обсуждении зубного тюбика (почему то не вставляется ссылка- http://www.metodolog.ru/node/436) - насколько надо облегчать и упрощать взаимодействия потребителя с товаром. Это старая экологическая тема - сначала "облегчаем" пищеварение, а потом "изобретаем" добавки клетчатки и т.п., чтобы избавиться от проблем пищеварение и куда более серьезных проблем. В этом смысле ориентация на быструю и большую прибыль может приводить к проблемам для более дальних перспектив развития потребителей. Особенно очевидно это для вопросов культуры: кино, театра, художественных книг - удобные для потребления с попкорном дают максимальную прибыль. Мне это еще очень - увы! - знакомо в плане подсаженных на "удобство" преподавания студентов (клиповое сознание, любителей мультиков презентаций и т.п. варианты обозначения). Тот же Пиксар встал на полдороге от Диснея (которого зло высмеивал) к "Ежику в тумане" (и вообще Норштейна).
Так что для меня Джобс ставит слишком серьезные вопросы. Как раз тем, что является одним из самых колоритных и сильных представителей тенденции
С уважением, Александр

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя Ирина.

.. А для меня он ничего не ставит. Меня он вдохновлял (и продолжает). Известие о том, что его среди людей больше не будет, лично у меня вызывает чувство большой утраты. Таких людей мало, очень мало - обладающих страстью, постоянно толкающей влезать на новые ступени эволюции, не идя на компромиссы. А количество "добра", привнесенного в мир, меня не интересует (это вообще философская категория), зато восхищают результаты труда, выраженные в tangible objects.

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя AlexZ.

Не мог не откликнуться...
Свою традиционную Карточку недели посвятил Стиву Джобсу и компании Apple.
С памятью о нем, как о гениальном современнике,
AlexZ

Re: Стив Джобс

А я хочу сказать "о своем, о девичьем", то бишь - о методах решения задач...

Казалось бы, какая связь? А вот какая. Джобс и Гейтс (не буду дискутировать, кто из них был второй, а кто пятый в их новациях) явили миру ОДНОВРЕМЕННО два РАЗНЫХ гениальных воплощения одной и той же идеи - той самой "юзабилити", то бишь - дружественного интерфейса. При этом одним восхищаются высокие профессионалы, а другого они же кроют по матери за всё подряд - хоть "уродца" Вижуал Бэйсика, хоть не менее "уродливую" идею "скрестить" текстовый редактор для любителя с издательской программой и навесить на эту жуткую смесь еще и язык программирования - в результате появилось Слово, то бишь - Word. У одного компьютерная мышь - образец минимализма в технологии и максимализма в функционале, у другого - как в известном мультике: "я хочу всего побольше, и хлеба побольше, и сосисок побольше!!!".

Кто из них "более матери Истории ценен"? Не берусь и не хочу судить. Я полагаю, что "мамы всякие нужны".

Но при чем здесь методы решения задач? Да при том, что и в них тоже борются друг с другом две тенденции, и обе нацелены на максимальное удобство. Но одна - на удобство для тех, кто умеет его ценить и знает, чего хочет, а другая - на удобство для тех, кто, скорее всего, никогда не оценит по достоинству ни сам продукт, ни, тем более, его парадоксальную в своей простоте идею, но при этом будет пользоваться.

Джобс - это воплощенное удобство для высоких ценителей, точно знающих, что им нужно, и готовых за это дорого заплатить. Они знают, за что платят и что получат взамен. И пусть другие говорят, что это "всё то же самое, только гламурнее и за счет этого дороже". Не то же самое - для тех, кто умеет ценить разницу.

Гейтс - это удобство для всех и каждого, для любой домохозяйки, которая может и вообще не знать, что ей надо, а если и знает - то менее всего на свете хочет узнать про это больше. Ей надо, чтобы это работало просто, не требовало никакого обучения и делало сразу всё. И пусть другие тратят полчаса, чтобы научиться делать то же самое лучше и быстрее, - "а мне и так сойдет". Пускай профессионалы ругаются всеми нехорошими словами на "убожество", "ущербность" и "полное отсутствие качества" этих продуктов - они берут совсем другим. Чтобы начать ими пользоваться, совсем не нужно учиться. Научиться можно будет и потом - если кто захочет. А за это можно и заплатить.

В ТРИЗ - так получилось - и к тем, и к другим инструментам приложил свою руку один и тот же гений. Правда, одни бросил на середине пути, сосредоточившись главным образом на вторых.

АРИЗ и Матрица Альтшуллера. Узнаете?

Re: Стив Джобс

Quote:
АРИЗ и Матрица Альтшуллера. Узнаете?
Если честно, то ничего не понял. Сделал воплощенное удобство, но бросил его на полпути? Или не доделал воплощенное удобство? Но может оно тогда и не такое удобство?
Или для профи не доделал (профи и не пользуются). Тогда в чем сравнение?

Re: Стив Джобс

Сравниваю по двум критериям: (1) отношению профессионалов к инструментам и (2) распространенности инструментов за пределами профессионального ТРИЗ-сообщества. К АРИЗу отношение профессионалов хотя и неоднозначное, но все же никто из ТРИЗ-специалистов не говорил мне, что это откровенная халтура или убожество. А за пределами ТРИЗ-сообщества им, мягко говоря, очень мало кто пользуется. К Матрице же специалисты относятся, в целом, так скажем, не слишком благосклонно. А за пределами ТРИЗ-сообщества это - едва ли не единственный реально используемый инструмент ТРИЗ.

Даже в современных статьях, опубликованных в научных журналах, имеющих какое-то отношение к технике, но не посвященных специально ТРИЗ, почти все упоминания об использовании ТРИЗ - это именно упоминания о Матрице. Остальные инструменты упоминаются в гораздо меньшем проценте публикаций, чем Mac OS устанавливается на персональных компьютерах...

Конечно, в ТРИЗ номинально есть и простые инструменты, и сложные. Но из наиболее простых инструментов, известных сколько-нибудь широкому кругу лиц и допускающих самостоятельное использование (без дополняющих их более сложных инструментов), сколько новых было разработано в последние, скажем, лет двадцать-тридцать? Даже стандарты на эту роль не проходят, поскольку требуют хотя бы элементарного знания вепольного анализа, а это - уже специальное знание. Знаете ли Вы хотя бы один такой инструмент, появившийся после Матрицы?

Я совершенно не возражаю против сложных и высокоэффективных инструментов, таких, как ФСА. Тем более не возражаю против инструментов более простых - причинно-следственного анализа, MPV, методов разрешения физпротиворечий и т.д. Всё это, конечно, нужно использовать и развивать!

Но я полагаю, что нужно разрабатывать также и инструменты "нулевого" уровня, которые может использовать любой желающий без специального обучения и которые будут при этом достаточно эффективными хотя бы при решении не очень сложных задач. Матрица, при всех своих недостатках, - именно из этого числа. И мне очень хочется, чтобы наряду с Джобсами, удовлетворяющими своими продуктами вкусы взыскательных профессионалов, в ТРИЗ были также и Гейтсы, делающие "продукцию" для неискушенных любителей и невзыскательных дилетантов. По той причине, что "мамы всякие нужны".

Re: Стив Джобс

А что, "для неискушенных любителей и невзыскательных дилетантов" той самой Матрицы стало мало? Или они перестали быть"невзыскательными" ? Или их одолевают некие искушения?

Re: Стив Джобс

Quote:
А что, "для неискушенных любителей и невзыскательных дилетантов" той самой Матрицы стало мало? Или они перестали быть"невзыскательными" ? Или их одолевают некие искушения?

Это и есть тот самый вопрос, на который Билл Гейтс ответил Стиву Джобсу. Ответ был воистину "тризовский":

1. Пользователь *сам* выбирает для себя тот уровень, на котором он использует данный продукт.
2. Продукт позволяет использование на *любом* уровне - от дилетантского до профессионального. Различие - только в используемых функциях.
3. При этом и те, и другие пользуются *одним и тем же* продуктом.
4. Переход с уровня на уровень требует очень небольших усилий, поскольку дополнительные функции можно начинать использовать постепенно, в рамках пользования старого, привычного инструментария.
5. Как функции для дилетантов, так и функции для профессионалов постоянно развиваются и улучшаются. При этом то, что было ранее доступно лишь профессионалам, становится постепенно доступно любому желающему. А профессионалу становятся доступными все больше и больше новых возможностей.

Большинство пользователей при этом как были, так и остались невзыскательными дилетантами: они не будут покупать изысканных продуктов, если те будут даже несильно дороже, чем обычные. Грубо говоря, они не купят Мерседес по цене полутора или двух "корейцев" - не станут переплачивать за супер-класс, даже если у них есть деньги. Но чем лучше будут "корейцы", тем больше их будут покупать и использовать, в том числе и те, кто иначе был бы вынужден купить "Мерседес".

Если мы не хотим привлечения в ТРИЗ новых людей - тогда пусть для дилетантов останется только Матрица. Они высоко оценят... альтернативные подходы. Если хотим, чтобы они оценили наш подход, - тогда, я считаю, надо действовать малость по-другому.

Re: Стив Джобс

Понял, наконец.
"Воплощенное удобство" это то, что понимают дилетанты.

Quote:
Если мы не хотим привлечения в ТРИЗ новых людей - тогда пусть для дилетантов останется только Матрица. Они высоко оценят... альтернативные подходы. Если хотим, чтобы они оценили наш подход, - тогда, я считаю, надо действовать малость по-другому.
Расскажете, как именно?

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя GIP.

Quote:
А количество "добра", привнесенного в мир, меня не интересует
(это вообще философская категория), ....

Разве?

Осознание

==ИИ-->

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя GIP.

Quote:
Джобс - это воплощенное удобство для высоких ценителей, точно знающих, что им нужно, и готовых за это дорого заплатить. Они знают, за что платят и что получат взамен. И пусть другие говорят, что это "всё то же самое, только гламурнее и за счет этого дороже". Не то же самое - для тех, кто умеет ценить разницу.

Гейтс - это удобство для всех и каждого, для любой домохозяйки, которая может и вообще не знать, что ей надо, а если и знает - то менее всего на свете хочет узнать про это больше. Ей надо, чтобы это работало просто, не требовало никакого обучения и делало сразу всё. И пусть другие тратят полчаса, чтобы научиться делать то же самое лучше и быстрее, - "а мне и так сойдет". Пускай профессионалы ругаются всеми нехорошими словами на "убожество", "ущербность" и "полное отсутствие качества" этих продуктов - они берут совсем другим. Чтобы начать ими пользоваться, совсем не нужно учиться. Научиться можно будет и потом - если кто захочет. А за это можно и заплатить.

На самом деле - правда такова :)

Осознание

==ИИ-->

Re: Стив Джобс

Quote:
Понял, наконец.
"Воплощенное удобство" это то, что понимают дилетанты. <...> Расскажете, как именно?

Не совсем так.

Я говорил об удобстве двух видов: для дилетантов (как у Гейтса) и для профессионалов (как у Джобса).

При этом - обратите внимание - продукты Джобса вышли на действительно массовый рынок, став его несомненными лидерами, именно после того, как стали легко доступными в пользовании для дилетанта - пользоваться ими стало реально легче, чем продуктами конкурентов (один только малти-тач-пад в Айфоне чего стоит!).

По этой же самой причине Гугл вытесняет конкурентов: его продуктами ИМЕННО ДИЛЕТАНТУ проще пользоваться. И по этой же самой причине "поискать в Интернете" не говорят - говорят "погуглить". А это дорогого стОит.

Но вообще-то Гугл с Майкроофтом вовсе не только для дилетантов продукцию выпускают.

Вот и я за то, чтобы в ТРИЗ были хорошие и эффективные инструменты, рассчитанные на разные категории пользователей, начиная с нулевого. Для пользователей среднего и боле высокого уровня такие инструменты разрабатываются и совершенствуются, и это очень здорово. Но вот для полных "чайников" - по-моему, всерьез нет. Считается, что для них хватит и 40 приемов. Я убежден, что не хватит.

Какие именно это будут новые инструменты - я заранее сказать не могу, хотя несколько идей на этот счет у меня есть, и, как Вы знаете, кое-что я в этом направлении начал делать. Как Вы понимаете, эти идеи надо доводить до ума, пробовать на реальных задачах, снова доводить и снова пробовать - процесс этот не мгновенный и реально хороший результат может появиться не сразу. Здесь ведь тоже есть серьезнейшие противоречия, не правда ли? И этих противоречий далеко не одно и не два.

Я только лишь полагаю, что данному направлению в ТРИЗ уделяется недостаточное внимание, а оно, на мой взгляд, является совершенно критичным для распространения ТРИЗ в широких кругах инженерной и научной публики.

Re: Стив Джобс

Геннадий Иванович, спасибо за ссылку! В самом деле правды, по-моему, там намного больше, чем шуток :)

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

"Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь"
Тот самый Мюнхгаузен

Т.е. Вы типа не в курсе, что идёт "окучивание" ТРИЗ-чайников по полной программе?
Причём уже лет ...надцать как.
Вы такой обобщительный:)

Re: Стив Джобс

"Окучивание" идет, а вот хороших инструментов "для чайников" я не знаю. Опять же, 40 приемов - это прекрасный инструмент, но... если бы он на самом деле был столь прекрасным, то о нем бы уже все знали и все пользовались - благо, материалы не секретные и лет прошло уже немало. А ничего лучшего на этом уровне я пока еще не видел...

Re: половинчатость Пиксара

Изображение пользователя GIP.

Ромащук Александр on чт, 06/10/2011 - 21:20 wrote:
.
Александр Владимирович, все же не все так просто, как Вы для Джобса описываете! Во-первых, Джобс как и все инструментальщики не избежал мук "создателей атомного оружия" (которые, как известно, может и сдерживать войну...). Во-вторых, инструменты как Вы сами писали давали многие, но Джоб их победил принципом "подстраивайся под потребителя".

На самом деле правда по "во-вторых" - иная

К слову, в тексте речи есть очень сильные мысли (лично для меня их 4)

Осознание

==ИИ-->

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Quote:
"Окучивание" идет, а вот хороших инструментов "для чайников" я не знаю.

Ну не знаете - и Бог с Вами:)
Эта тема не о Вас и даже не об инструментах для ТРИЗ-чайников, а о Стиве Джобсе.

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя GIP.

priven wrote:
Но при чем здесь методы решения задач? Да при том, что и в них тоже борются друг с другом две тенденции, и обе нацелены на максимальное удобство. Но одна - на удобство для тех, кто умеет его ценить и знает, чего хочет, а другая - на удобство для тех, кто, скорее всего, никогда не оценит по достоинству ни сам продукт, ни, тем более, его парадоксальную в своей простоте идею, но при этом будет пользоваться. ....
В ТРИЗ - так получилось - и к тем, и к другим инструментам приложил свою руку один и тот же гений. Правда, одни бросил на середине пути, сосредоточившись главным образом на вторых. АРИЗ и Матрица Альтшуллера. Узнаете?
...
Конечно, в ТРИЗ номинально есть и простые инструменты, и сложные. Но из наиболее простых инструментов, известных сколько-нибудь широкому кругу лиц и допускающих самостоятельное использование (без дополняющих их более сложных инструментов), сколько новых было разработано в последние, скажем, лет двадцать-тридцать? Даже стандарты на эту роль не проходят, поскольку требуют хотя бы элементарного знания вепольного анализа, а это - уже специальное знание.

Знаете ли Вы хотя бы один такой инструмент, появившийся после Матрицы?

Лично я - не только знаю, но и пользуюсь им. Правда, пришлось его несколько трансформировать под личные особенности стиля мышления.

Quote:
"Окучивание" идет, а вот хороших инструментов "для чайников" я не знаю. Опять же, 40 приемов - это прекрасный инструмент, но... если бы он на самом деле был столь прекрасным, то о нем бы уже все знали и все пользовались - благо, материалы не секретные и лет прошло уже немало. А ничего лучшего на этом уровне я пока еще не видел...

Читайте и слушайте лекцию Стива Джобса - там есть ответы на все вопросы по поводу ТРИЗ.

Что касается приемов, то это обобщения, не более того... Но чтобы понять их минусы, надо собранный ГСА фактографический материал обобщить с иных позиций.
Т.е. - надо вернуться к аналитическому началу его пути, а не стартовать гораздо выше, как это сплошь и рядом делается в ТРИЗ

Осознание

==ИИ-->

Re: Стив Джобс

Геннадий Иванович,

Спасибо за ответ. Однако же, Стив Джобс и Билл Гейтс тем и отличались от большинства своих коллег по цеху, что их детища не просто широко известны - они известны повсеместно, и достаточно широко используются в том самом виде, в каком были ими сделаны.

Я потому и спросил в этой связи:

Quote:
Конечно, в ТРИЗ номинально есть и простые инструменты, и сложные. Но из наиболее простых инструментов, известных сколько-нибудь широкому кругу лиц и допускающих самостоятельное использование (без дополняющих их более сложных инструментов), сколько новых было разработано в последние, скажем, лет двадцать-тридцать?

Вы ответили:

Quote:
Лично я - не только знаю, но и пользуюсь им. Правда, пришлось его несколько трансформировать под личные особенности стиля мышления.

Увы, это ответ малость не на тот вопрос...

И Джобс, и Гейтс делали такие вещи, которые приходились "ко двору" и использовались не только ими лично, но и огромным числом других людей. В том числе и потому, что один и тот же продукт допускал "персонализацию" под разные личные ообенности. Для ТРИЗ это, по-моему, пока что скорее несбыточная мечта. Нам бы в этом смысле "хотя бы" до Питера Нортона дорасти...

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя GIP.

priven wrote:

GIP wrote:

Лично я - не только знаю, но и пользуюсь им. Правда, пришлось его несколько трансформировать под личные особенности стиля мышления.

Вы ответили... Увы, это ответ малость не на тот вопрос...

И Джобс, и Гейтс делали такие вещи, которые приходились "ко двору" и использовались не только ими лично, но и огромным числом других людей. В том числе и потому, что один и тот же продукт допускал "персонализацию" под разные личные особенности.

Александр, я отвечал лишь на тот вопрос, который выделил.
Вся остальная часть цитаты, в т.ч. и упомянутые там вопросы - всего лишь фон для ответа. Смысл которого - не в выпячивания моего видения, а в указании на то, что инструмент, о котором Вы спрашиваете, известен и даже используется. Но - не так эффективно, как может использоваться.

Почему же так?
Мое понимание состоит в том, что и Джобс, и Гейтс, в отличие от Альтшуллера, создавали не один метод и его средства, а не менее двух параллельных методов. Каждое средство в котором подчинялось не только "своему" методу, но и находилось во взаимосвязи с "чужим" методом
(имею в виду компьютер и его программное обеспечение).

Тем не менее, даже такая взаимосвязанная двойственность не может помочь в решении изобретательских задач, ибо это дополнительный слой трудности, для преодоления которой нужна еще не одна такая пара, а много их. Потому что изобретательское мышление сложнее, чем "дурное" мышление.

Поэтому, на мой взгляд, смысл Вашего видения "персонизации" не вполне адекватен, потому что сам компьютер в отрыве от изобретателя - это "дурная" часть этой пары. И чем более "дурней" человек, тем более "дурнее" будет человеко-компьютерная система в целом.

Избежать такой дурости можно разными путями. Мое видение - кесарю (компьютеру) следует отдать кесарево, ибо так не будет помех человеку изобретать.

Quote:
Для ТРИЗ это, по-моему, пока что скорее несбыточная мечта. Нам бы в этом смысле "хотя бы" до Питера Нортона дорасти...

А надо ли ... создавать программный интеллект?

Осознание

==ИИ-->

Re: Стив Джобс

Quote:
А надо ли ... создавать программный интеллект?

Сложный вопрос - и неоднозначный. Джобс кое-что в этом отношении делал - и весьма полезное. Гейтс тоже кое-чем отметился. Брин тоже, даже, я бы сказал, Брин - особенно. (Называя имена, естественно, имею в виду команды.) В общем, есть некий смысл в "интеллектуализации" компьютера.

А вот что именно стОит поручить компьютеру, а что нет - это вопрос открытый. Покажет только практика...

Мое скромное мнение состоит в том, что компьютеру сейчас пытаются поручить не столько "не то", сколько "не совсем так". Но покуда я не предложу чего-то лучшего, критиковать существующее не вижу смысла.

Стив Джобс и Билл Гейтс - подарок судьбы

Мне кажется, что есть еще одно отличие между Стивом Джобсом и Биллом Гейтсом, которое делает первого более трагически-глубоким. Судьба в виде долгой неизлечимой болезни подарила ему шанс перейти от несколько утрированной позиции "протестантской этики" (Вебер) к более человечной позиции. Почти уверен, что за семь "смертельных лет" он пересмотрел свое отношение, выраженное в словах "Даже те, кто хочет попасть в рай, не хотят умирать для того, чтобы туда попасть". Возможно понял, что существенная часть людей на Земле во многом стремятся умереть (и не только исламские фанаты или доведенные нищетой) и что даже существует "ограничивающий" грех самоубийства. Что многовековые практики (религиозные) "технологически" готовят человека хоть и к менее бравурному отношению ("лучшее изобретение жизни", "расчищает старое, чтобы дать место новому"), но куда более личностно-экзистенциальному
Очень хочется верить, что Стив пришел к, действительно, светло-печальному отношению:

Quote:
Прежде всего, уход Стива Джобса это невероятно печально.
Думаю, что сам он по-иному осмыслил свой собственный яблочно-надкушенный путь и гений
С уважением, Александр

Re: Стив Джобс

Изображение пользователя GIP.

Quote:
В общем, есть некий смысл в "интеллектуализации" компьютера.

А вот что именно стОит поручить компьютеру, а что нет - это вопрос открытый. Покажет только практика...

Мне думается, что поручить ему надо все то, что мешает человеку быстро решать ИЗ. В идеале было бы неплохо, если бы его информация подталкивала решателя к наиболее релевантному способу решения этой задачи. А так же – эскизно генерировала возможные варианты решения.

Quote:
Мое скромное мнение состоит в том, что компьютеру сейчас пытаются поручить не столько "не то", сколько "не совсем так".

Компьютер, в какой-то мере, - прототип "мистера ВЭПЭ". Может ли он обогнать его возможности? Даже и не знаю, что ответить... Понятно пока только, что основная проблема - оценка полезности необходимости использования рекомендуемых компьютером данных, ибо это две взаимоисключающие друг друга задачи, постоянно чередующие друг друга. Поэтому человеку должен помогать не один компьютер, а два взаимосвязанных, из которых (в первом приближении) один – это его помощник по выбору способа решения и оценке полезности вариантов решения, второй - супер-справочник и изготовитель эскизов этих вариантов, Сами роли и функции двух компьютеров могут быть и иными, - не в этом суть, а в том, чтобы их роли выполнялись не только параллельно, но и с попеременным опережением.

Осознание

==ИИ-->

Re: Стив Джобс

И все-таки, кто бы теперь что бы ни говорил, он сделал то, что он сделал, не больше, но и не меньше. Другим оставил обсуждать. Вечный покой и светлая память.

Subscribe to Comments for "Стив Джобс"