Мне известно несколько разновидностей функционально-ориентированного поиска (ФОП), по поводу которого идет сейчас дискуссия на соседней ветке. Хочу предложить еще одну, которую пока еще не встречал: «анти-ФОП».

ФОП в обычном виде – это когда решатель формулирует обобщенную функцию, недостаток и дополнительные требования к системе, после чего ищет лидирующую область, в которой преодоление этого недостатка при выполнении этой функции с этими требованиями является критически важным и потому хорошо отработанным, и затем пытается перенести использованное там решение в свою область.

Предлагаю вместо лидирующей области поискать нечто ей прямо противоположное, воспользовавшись моим излюбленным приемом № 13 «сделай наоборот».

Поясняю. Как мы знаем из работ В.А.Леняшина, нежелательный эффект можно рассматривать как результат функцинирования некоей вредной системы. Из цитированной выше работы и других работ того же автора мы также знаем, что эта вредная система во многих отношениях похожа на идеальную ТС: ее не надо специально создавать, но ее функция выполняется; она не занимает дополнительное место, а «втискивается» в уже существующие габариты; не требует дорогих материалов, а прекрасно обходится самыми дешевыми; наконец, она не ломается без специальных человеческих усилий, а даже и поломавшись, исправно возникает вновь и вновь...

В отличие от нее, полезная система всегда менее идеальна: ее надо специально создавать; она требует некоего дополнительного места в пространстве; она требует более дорогих материалов; иногда она ломается и почему-то сама послен этого обычно не восстанавливается...

Одним словом, то самое, что нам нужно от полезной системы, у ее вредной родственницы уже есть само собой! А то, что нам нужно от вредной системы (т.е. – сломать ее), вполне похоже на то, что само собой происходит с многими полезными системами...

В связи с этим, мое предложение: описав функцию (неважно, полезную или вредную) и физический принцип ее реализации, искать ту область в технике или в природе, где полезная функция является вредной, а вредная – полезной. Назовем найденную систему функциональным анти-аналогом (ФАА).

После этого:

• Если нужно побороть вредную функцию – посмотреть, что специально делается в ФАА, чтобы усилить полезный эффект, и сделать наоборот, чтобы побороть вредный эффект в исходной системе.
• Если нужно улучшить полезную функцию – посмотреть, что делается в ФАА, чтобы бороться с вредом, и сделать наоборот, чтобы усилить полезный эффект в исходной системе.

Простейший "учебный" пример. Автомобильный двигатель шумит. Этот вредный эффект (акустические колебания) создается в результате прохождения отходящих газов в трубе. В какой системе этот же самый физический принцип действия специально используется для извлечения максимально громкого звука? Думаю, любой школьник сразу же найдет ответ: это самый обычный свисток. А что специально делается в свистке для того, чтобы увеличить громкость звука? Простейший прием, используемый во всех без исключения свистках: сузить выходное отверстие. Отсюда, по принципу «сделай наоборот», общая идея глушителя возникает «на автомате». Другие приемы, используемые в свистках, при инверсии дают дополнительные подсказки по повышению эффективности глушения звука: это и специальная форма отверстия, и вид движения газа, и пересечение двух сильных потоков под прямым углом, и многое другое. Одним словом - свисток в разных его модификациях дает готовую "диверсионку" для глушителя.

Не претендую на то, чтобы сия нехитрая операция именовалась «процедурой» или «методом». Но, в моем представлении, эта идея могла бы дополнить обычный ФОП, расширив его возможности. Ведь всё остальное, кроме поиска системы-аналога, в моем представлении, здесь то же самое, что и в обычном ФОП.