Приветствую всех.
Господа, приглашаю Вас обсудить перспективы использования автоматного моделирования при анализе и синтезе технических систем. Автоматный подход развивается кафедрой «Технологии программирования» («САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ»).
Подробности можно посмотреть
- на сайте кафедры,
- на ресурсе разноликое программирование (SoftCraft),
- про автоматное моделирование динамических систем в лекциях Интернет-Университета Информационных Технологий
- и даже в википедии
Использование автоматного подхода при моделировании систем привело меня к попытке расширить этот подход на одну ступеньку в верх. И представить модель строения материи, как одного большого автомата.
Начало обсуждения было положено в ветке, посвещённой вопросам господину Г. Иванову, (см. тут и тут)
Это вылилось в интересное обсуждение между мною и гоподином Lox, к котрому присоединился АВВ. (см. посты от 30/11/2008 примерно от сюда до сюда)
Интересуют вопросы места и применимости метода для изобретателя, ну и мнения о автоматном моделировании нашего мира и трактовке законов диалектики и хаоса в этой модели.
Re: Автоматное моделирование
Ответ АВВ.
Уважаемый АВВ, Вы просто не обратили внимания (специально повторяю с выделением).
В нашем материальном мире нет "дискриминация" по времени, так как ни где не говорится о дискретности того, что мы воспринимаем как время.
Дискретность добавляется, если высказать ещё одну гипотезу (опять цитирую себя)
Однако, дискриминация по пространству всё же существует. В этой модели, не может быть материальных миров без времени, т.к. материя должна двигаться (изменяться). Пространство существенно лишь для объектных миров, миров где существуют отдельные материальные объекты и присутствует их относительное движение. В таком мире мы и живём.
Однако, могут быть миры без пространства, в них материя движется (меняется) по другим параметрам, там могут отсутствовать причинно-следственные связи, там хаос смешивает параметры, которые мы считаем пространственными координатами, там может быть другая мерность. Там нет пространства в нашем понимании.
Можете рассматривать это как недостаток модели, а можете как повод задуматься об устройстве материального мира.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Ответ Александру Сагадееву.
Я Вас понял. Вы выбрали такую модель.
С уважением
ABB
P.S. А какое Вы имеете отношение к ЛИТМО, если не секрет? Потому что я сам оттуда. А у Шалыто ТРИЗ преподают?
АВВ
Re: Автоматное моделирование
Уважаемый АВВ. Вы и сейчас в ЛИТМО или обучались там? Я москвич, закончил МИФИ и к ЛИТМО отношения не имею. Преподавательской деятельностью не занимаюсь. Использую навыки ТРИЗ в практической деятельности. Автоматное программирование начал использовать довольно давно, до того как узнал о работах Шалыто. А когда узнал, порадовался, что мысли во многом совпадают.
Работы в ЛИТМО в основном академические, направленные на программирование. Я использую автоматный подход для построения моделей подсистем, и для анализа функционирования подсистем и системы в целом с последующим синтезом. Не обязательно при этом появляются компьютерные программы, порою достаточно графического представления. Подсистемы выделяются по признаку замкнутого прохождения энергии и/или информации. При таком подходе сразу видны ошибки проектирования, связанные, на мой взгляд, с не соблюдением ЗРТС (например, отсутствует сквозной проход энергии). В теории автоматов это не называется ЗРТС, но проверка на работоспособность имеет много общих черт. Автоматы связаны между собой линиями связи, аналог энергетических каналов у Паренчика Г.И. Различные подсистемы взаимодействуют между собой через общие автоматы, входящие одновременно в несколько подсистем. Это очень похоже на пересечение энергетических каналов, о которых пишет уважаемый господин GIP.
Опять же не может не радовать совпадение взглядов на системы и их взаимодействие с позицией Королёва В.А. Понимание автоматов как процессов у Королёва, позволяет, на мой взгляд, применять его наработки. Процессы формализуются графами состояний и переходов или соответствующими программными конструкциями, что позволяет применять к ним математический аппарат теории автоматов.
Также триплеты связь--автомат--связь и автомат--связь--автомат можно интерпретировать как веполи и применять к ним вепольный анализ.
В автоматной модели человек включается в систему явно, через подсистемы управления и контроля, что позволяет рассматривать модель, как модель автоматизированной системы. При этом появляются возможности использовать рекомендации Российского ГОСТ 34 и РД к нему.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Есть математическая модель решения изобретательской задачи, включающая этап хаотического поиска Х-элемента, состоящий из хаотических колебаний. А до этого - детерминированный поиск, и после этого - тоже детерминированное движение. Почему так?
Тут нужна точка отсчета начала решения ИЗ.
Если Вам заказчик ставит задачу, то наверно это можно считать детерминированным движением. Особенно, если задание формализовано, например, хотя бы написано на бумаге. А если в устной беседе - тогда, конечно, порядка меньше. Там подсознание человека (заказчика) включается. На бумаге его передать труднее (например, интонацию). Хотя, конечно, придумывают смайлики :) :) и т.п.
А что такое соотношение порядка и хаоса?
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
И то, и другое. 1 сентября этого года 40 лет, как я в ЛИТМО. Сразу, после армии.
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
40 лет в одних стенах!
Достойно восхищения и уважения.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
А Вы к Дубне отношения не имеете, вернее, к научному направлению "Устойчивое развитие" П.Г.Кузнецова, Большакова и др. , и вообще, теор. физикой занимаетесь? Все-таки автоматное программирование - это нечто другое, она там не очень-то и идет.
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
Я экспериментатор, хоть и закончил факультет теоретической и экспериментальной физики.
К Дубне имею лишь то отношение, что там много моих однокашников в «Объединённом институте ядерных исследований». Да вот ещё "Международная школа юных исследователей «Диалог»", старшие дети участвовали в её работе.
В конце восьмедесятых «заболел» компьютерами (у меня есть ещё до-институтское программистское образование) и оказался на стыке наук. Физика твёрдого тела и квантовая радиофизика -- программирование -- ТРИЗ.
На жизненном пути «собрал» всякие разные интересные вещи: Forth, TeX, микроконтроллеры -- вот и Автоматный подход получился, как бы, сам по себе.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Если так, по-крупному, то этот вопрос в какой-то мере сродни вопросу соотношения науки и искусства в психике изобретателя. И отвечать на него можно с этих двух сторон. И если со стороны науки, то должны быть какие-то количественные оценки психики человека. Это пусть А.Ромащук выскажется. Ну, а если говорить с точки зрения искусства, здесь можно все сказать, что хочешь, например, искусства в изобретательстве больше. И все тут, без доказательства, и без того, насколько больше. Вообще, искусство более субъективно, чем наука, и оценки зависят от того, насколько субъективно чувствует себя оценщик.
Таким образом, выходим на основной вопрос философии, и историю мук человечества при его решении, и "видимые" перспективы его решения. :)
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
Ответ Александру Сагадееву.
Понятно. Жизнь, она хитро заворачивает. Вроде одно начинаешь, а потом совсем другое получается.
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
Да, Александр Владимирович умеет поставить вопрос. ;-)
Касательно порядка и хаоса, здесь видится несколько возможных линий обсуждения:
Мне, как всегда, интереснее разбираться с вторым пунктом. Александр Владимирович, как видно из цитаты, имел в виду третий пункт. Как уже отметил уважаемый АВВ, первый пункт это поле деятельности господина Ромащука.
В физике принято рассматривать хаос в двух своих ипостасях -- детерминированного хаоса и недетерминированного. Порядок тоже имеет две ипостаси -- равновесный порядок и неравновесный.
Для описания порядка и хаоса в физике придуман специальный аппарат оперирующий фазовыми пространствами. Создание математического аппарата, пусть даже числовыми методами, позволяющего выявлять и решать уравнения описывающие детерминированный хаос, находится в стадии становления.
В любом случае в основе хаоса лежит случайный процесс.
Случайный процесс характеризуется следующими требованиями
Такими случайными процессами занимается теория игр. На этом поле действует теория вероятности и законы больших чисел.
Но мне значительно интереснее парадоксальный взгляд на хаос.
Может ли существовать хаос без случайного процесса в его основе? Как относится к хаосу, который возникает не от случайного выбора одного варианта, а при реализации абсолютно всех вариантов развития событий?
Хаотичен ли калейдоскоп (по нашему морфологический ящик), ведь в нём запомнены все возможные варианты реализации. В своё время Капустяном В.М и Махотенко Ю.А. [1] был предложен вариант математического описания таких калейдоскопов (метод системно-морфологического анализа), основанный на парадигме комбинаторных деревьев и работы с ними в обобщённо-полиадической системе счисления. Была высказана гипотеза о том, что, возможно, память устроена именно таким образом.
Что же из этого получается? Что изобретатель ни чего не изобретает, он просто вспоминает, то что и так заложено в его памяти? Что наши методы -- это просто ключ к переходу от хаоса (в понимании реализации всех вариантов) в нашей к голове к порядку?
Вот такое «воспоминание о будущем».
С уважением, Александр.
1. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. -- «Конструктору о конструировании атомной техники», Москва, Атомиздат, 1981 год.
Re: Автоматное моделирование
Вот это не совсем понятно. Почему именно теория игр? Да, есть есть стохастические игры, но есть и детерминированные. То же самое можно сказать и об автоматах (стохастические автоматы), об теории управления. Есть модели стохастических систем, а есть детерминированных и т.п.
Теория вероятностей везде применяется, не только в теории игр.
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
В своё время я увлёкся исследованием процессов вероятности в игре в покер (холдем безлимит). К слову, этот вид покера в России на сегодняшний день признан видом спорта.
Обзор существующих работ показал, что, как всегда, основные споры о случайности и вероятности отгремели в начале XX века.
Мне довелось натолкнуться на работу М. Смолуховского [1], которая мне показалась крайне интересной. В работе речь идёт об объективной случайности, которая, по мнению автора, и должна рассматриваться в физике.
То есть, опять как всегда, есть вероятность, а есть вероятность. Наиболее яркие примеры такой случайности касаются бросания монеты, бросания костей (кубиков), поэтому я и упомянул теорию игр.
Не настаиваю, возможно, с тех пор появились и другие отрасли науки, которые рассматривают случайность и вероятность с аналогичных позиций.
1. М. Смолуховский, «О понятии случайности и о происхождении законов вероятностей в физике», «Успехи физических наук», Том VII, вып. 5 (5) (1927) , доступ: http://ufn.ru/ru/articles/1927/5/d/
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Александр, а нельзя ли в сжатом виде получить информацию о том, в чем состоит Ваша основная идея представления материи (видимо всей?) как одного большого автомата?
Мне всегда казалось ,что теория автоматов хороша именно потому, что они маленькие и простые. Со времен Конвейской игры, да и еще раньше, с рассказа "Ослик и аксиома" идея завораживала.
Мне, как дилетанту в этом деле, представляется , что теорию автоматов можно отнести к морфологическому, классификационному подходу. Минусы понятны (хотя, если Вы помните, я очень уважительно отношусь к морфологии), и до сих пор я хороших ( простых) выходов не видел. Но конечно же, не берусь здесь судить, ибо не видел скорее всего потому, что не читал ничего серьезного с семидесятых годов, когда штудировал Корнуэлла (про синтез логических схем - помню, это было совершенно завораживающее ощущение).
Фактически, так же как и в ТРИЗ, в морфологии отработан анализ, а синтез отдан на откуп решателю. Есть ли в этом плане сдвиги у Вас или у господина Шалыто?
Итак, дайте начальный краткий курс и мы сможем всем сообществом погрузиться в обсуждение. Или порекомендуйте статью, где собраны основы. А может быть у Вас есть такой материал? С удовольствем поставляю его на сайт.
Всего доброго
Re: Автоматное моделирование
Определяться надо. Хаосов то много, есть и хАосы, есть и хаОсы.
Это более старая гипотеза, она восходит к средним веам, когда в отсутствии бумаги была растпространена тренировка памяти. И народ предлагал для организации памяти создание "театров памяти", в которых объекты располагались по такому же принципу ветвления и расширения от общего к конкретному.
Моя модель такова: изобретатель (любой человек) носит в себе некий порядок вещей. Совокупность его моделей, это и есть личность (конечно, если это в некотором роде уникальная совокупность). Он встречается с наружным хаосом как отсутствием смысла в объектах и пытается организовать по своим схемам. Человек это по сути машинка для преобразования окружающего мира в свои копии. Копии, конечно, частичные, часто очень маленькие, но все равно. Как ДНК он постоянно делает копии своей сложности, своей простоты, своего понимания порядка или правильного. Делает из наличного материала, из того, что "случилось" и выбрасывает их в окружающий мир.
Если смотреть на процесс изобретения таким образом, то это соединение внутреннего порядка, детерминизма с наружной бессмысленностью, преобразование ее. И как в той истории про конструктора, который что бы ни делал, все равно у него получался пулемет, что бы мы ни делали, все равно у нас получаемся мы.
Всего доброго
Re: Автоматное моделирование
Приветствую, Александр Владимирович!
Ссылки на существующие ресурсы даны в шапке темы. Наверное, начать можно с intuit.ru, где есть хоть какое то упоминание моделей без привязки к программированию.
Над вопросом возможности выкладывания существующих у меня материалов либо подготовки специально адаптированных под тематику ТРИЗ я работаю.
У господина Шалыто основной упор делается на написание компьютерных программ с использованием автоматного подхода. Я же использую автоматный подход для функционального моделирования систем.
По поводу простоты и сложности. Именно подход Шалыто, который ввёл формальный графический язык описания автоматов, а также совместил автоматы, описываемые в теории автоматов, с автоматами из теории управления, позволил простыми и выразительными средствами отображать функционирование систем. Детерминированные конечные автоматы с явным выделением состояний это совсем не то (вернее не совсем то), что нам виделось в автоматах в 70-ых годах.
Опять же, ссылки на мои мысли, размазанные по различным постам, приведены в шапке.
Насчёт сжатого изложения я подумаю. Всё таки мировые идеи это гипотезы, фантазирование. В этом смысле моделирование ТС значительно продуктивнее. Да и расширение автоматного метода на материю логичнее вводить после достижения взаимопонимания по автоматному моделированию обычных объектов.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
В этом то и проблема. Наружный хаос осмысленный человеком уже вроде и перестаёт быть хаосом.
При этом существует мнение, что хаос (как нагромождение случайностей) ни чуть не более вероятен, чем самоорганизованный порядок, и расширение законов термодинамики на философию, по крайней мере слишком смелый шаг.
А был ли мальчик (хаос)?
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Извините, я не понял, в чем собственно проблема. Хаоса жалко? :)
Человек придает смыслы всему окружающему, выводя его (окружающее) из хаоса в осмысленность.
Поскольку "у каждого века новые глаза", то для следующего поколения сделанное предыдущими может показаться бессмысленным. И снова начнется тяжелая работа по переделке мира, то есть борьба с хаосом. А уж когда человек отворачивается, все ранее организованные вещи начинают корчить рожи и расползаться с положенных мест :) Поэтому, стоит человеку исчезнуть, хаос будет восстановлен мгновенно и в полном объеме. Так что все в порядке.
Всего доброго,
Re: Автоматное моделирование
Теперь понятно. А я имел ввиду математическую теорию игр фон Неймана. У него есть и детерминированные игры, когда ходы делаются не случайным образом. И для математической теории игр содержание игры не существенно, для нее теория одна, что для бросания костей, для игры в карты, в шахматы, или принятии решений.
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
Мне кажется, что такую гипотезу требуется несколько уточнить, "выпятить" в ней прежде всего следующую мысль, идею.
Человек является генератором нового знания, а не только своего копирования из хаоса внешней среды. И после того, что мы что-то сделали, мы получаемся уже не старые мы, а новые мы.
Человек и хаос внешней среды - это замкнутая система, и как мы изменяем хаос, так и он изменяет нас. Это же две стороны противоречия, находящиеся в состоянии единства и борьбы, со всеми вытекающими (из наших представлений о противоречиях), последствиями.
С уважением
ABB
P.S. А в человеке и своего, внутреннего хаоса предостаточно :)
АВВ
Re: Автоматное моделирование
Да нет, Александр Владимирович, это я всё о наболевшем, об объективности.
Вон Смолуховский, мною упомянутый, видит объективность в случайности, а следовательно и в хаосе.
И тут тоже, почему с хаосом? Может с порядком за новый порядок (Э! Без аллюзий, пожалуста.)
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
АВТОМАТЫ (1)
Одним из преимуществ автоматного подхода является наличие своего графического языка описания систем взаимодействующих автоматов.
Сам по себе язык не сложен и не требует каких либо уж очень специальных знаний. Любой образованный человек, один раз поняв суть, сможет легко «читать» такие схемы. Это полный аналог конструкторских чертежей, которые может читать и конструктор и мастер цеха, и токарь.
Или язык электронных схем -- общий и для инженера и для монтажника, и для ремонтника.
Обсуждение ТС может выглядеть, например, так:
-- Э, господа, да у вас "автомат-1" «ВОДА» переходит в "состояние-5" «КИПИТ» при значении входного параметра "X4" «ТЕМПЕРАТУРА» ниже 100 градусов.
-- Это ошибка, надо переделать.
Вопрос всем.
Как Вам кажется, удобно было бы применять такой язык при описании ТС?
Продолжение следует.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Александр, приветствую!
С описанием предлагаемого подхода:
пожалуй, сходно вот такое:
С.Б.Чернышев. Основы корпоративного принятия решений. Лекция 14. Системное проектирование организаций
http://bigc.ru/theory/books/cscm/c_14.php
"... взрывалась ракета Н-1 потому, что существовал установившийся порядок, по которому разные НИИ делали свои отдельные блоки и системы, потом их свинчивали в сборочном цехе, ракета вывозилась на старт и запускалась. Естественно, поскольку на уровне технологии состыковать все заранее было невозможно, при первом пуске ракета взрывалась. Так было всегда.
Специальная служба, ползая по обгорелым обломкам, собирала всякие “черные ящики”, анализировала телеметрию и устанавливала (если везло), что к чему не подошло. Выяснялось, что где-то на клеммы, на которых должно быть 220 в, подали 380 или 127 в, после чего кому-то давали выговор с занесением, кто-то клал на стол партбилет, чье-то КБ разгоняли.
Новую ракету опять свинчивали, везли на старт, она отрывалась от земли и опять взрывалась, но уже в воздухе, на высоте 100 м. Опять повторялся цикл.
Третья ракета улетала за бугор и взрывалась там.
Четвертая выходила на орбиту, но не на ту, и рушилась на остров Пасхи…
... шел эмпирический процесс согласования массивов регламентации, разработанных независимо друг от друга. Так создавались ракеты “Восток”, “Союз”, “Протон”…
На уровне ракеты Н-1 технологическая и эксплуатационная сложность превысила некий качественный порог.
- С одной стороны, чем сложнее ракета, тем больше пусков нужно было бы произвести, чтобы описанным эмпирическим путем все состыковать.
- С другой стороны, с ростом сложности и стоимость ракеты возрастает.
Поэтому чем сложнее ракета, тем меньше мы (в рамках фиксированного бюджета) можем себе позволить взорвать экземпляров этих ракет в процессе испытаний. Таким образом, чем сложнее ракета, тем меньше у нас в наличии ее испытательных образцов и одновременно тем больше необходимое число испытательных пусков. На уровне сложности ракеты Н-1 нисходящая и восходящая кривые пересеклись, и на этом лунная космическая программа закончилась".
С.Б.Чернышев. Основы корпоративного принятия решений. Лекция 15. Концептуальное проектирование регламентации
http://bigc.ru/theory/books/cscm/c_15.php
"… ранняя версия американской системы конфигурационного руководства и последующие не содержали в себе никаких системных изысков и концептуальных откровений. Просто была переборная программа с очень эффективным алгоритмом. Она служила именно для того, чтобы при внесении изменений в какую-то процедуру с помощью компьютера как можно быстрее учесть следствия этих изменений по всему массиву процедур так, чтобы не возникли противоречия.
Компьютерная программа позволяла быстро-быстро гонять волны разрешаемых противоречий и изменений по всему массиву документации".
С уважением,
AlexZ
Re: Автоматное моделирование
Приветствую, AlexZ!
Вы абсолютно правы!!!
Вы будете смеяться, но моя практическая деятельность, последние годы, лежала именно в области разработки тех самых изделий, которые упоминаются в, приведённой Вами, цитате.
Ужас! Раздают техзадания субподрядчикам и те делают так, как им заблагорассудится. У каждого свои коды, свои протоколы, свои линии связи. Затем возвращают, сдав у себя собственной приёмке, и надо всё это состыковать. Полная перепутанница в проводах, связях, разъёмах. Ни какие увещевания, что всё это согласование надо делать проектным способом до того, как давать частные ТЗ, не помогают. Даже, если эти субподрядчики сидят через стенку друг от друга, они всё равно будут делать каждый по своему.
Трудно убеждать других в очевидных для себя вещах. Общий принцип построения связей, использование современных протоколов позволяет резко сократить себестоимость, повысить надёжность и ремонтопригодность. Все кивают головой соглашаясь, но делают по своему, и потом годами получают зарплату (не маленькую, между прочем) за доделку, переделку, вылавливание собственных глюков. Ужас!
Со временем я осознал, что современные инженеры, просто откровенно НЕ ПОНИМЮТ, о чём им говорят. Цели путают с задачами. Системы и подсистемы выделять не умеют, до и слов то таких не знают (не зависимо от того, как определён термин «система»).
Препирательства, длящиеся месяцам! по простому вопросу, что не надо дважды преобразовывать питание, из 10 вольт в 5 и тут же обратно в 10. Что надо сразу 10 и использовать, выкинув к черту не нужный блок.
Вот возьмут и из системы выкинут одну детальку, и отправят её делать в составе другого блока аж за Урал. А потом вместо двух проводков, чуть не радио-релейную линию строят.
Глубинные причины этого лежат в образовании, в мыслительной инерции. В том, что до сих пор пользуются не теми стандартами, а подходящие изучать не хотят.
Всех принудительно в школы технического творчества!
Нет иного места, где рядового инженера научат практическому применению багажа знаний и это безотносительно к изобретательству.
Извините за оффтопик, наболело.
Топик on:
Да, эти «автоматы» и есть отголоски тех баталий, когда я пытался работой одного отдела заменить работу всей организации. Не вышло :(
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Александр, приветствую!
То, что прав, это, конечно, приятно. Это так работает моя картотека, помогая факты сводить вместе.
Cмеяться после Вашего офф-топа как-то не тянет :(
Я вижу другую глубинную причину, о ней здесь - http://triz-evolution.narod.ru/USE_and_Russia_Way.pdf
С уважением,
AlexZ
Re: Автоматное моделирование
АВТОМАТЫ (2)
Пример графов переходов для системы автоматов, моделирующих кипячение воды.
Пример не полный, будет дорабатываться, предоставлен просто для ознакомления.
P.S. Почему то пример не виден из под Seamonkey в линуксе. Может у меня с настройками, что не так. Под windows и Konqueror в линукс всё нормально.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
AlexZ, приветствую Вас вновь!
Спасибо за интересную работу. Высказал некую мысль по теме в соответствующей ветке.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
В общем-то, автоматы, синтез, программирование автоматов это и наша специальность. Я имею в виду теорию управления, поскольку на автомате мы может реализовать функцию управления. Я сам, конечно, целиком за автоматы, хотя ими непосредственно не занимаюсь.
Какие вижу проблемы в стыковке автоматного моделирования и изобретательства?
Сейчас, по сути, никакой связи ТРИЗ с автоматами, кроме закона информационно-энергетической проводимости, нет. Да и то, какая там связь! Так, общие слова на уровне эмпирики.
Нет в ТРИЗ навыка работы со схемами. Даже задачи не поставлены. Конечно, есть морфологический анализ, работа на "деревьях", графы, но это не синтез, во всяком случае, не изобретательский синтез. Если, конечно, считать синтезом оптимальные автоматы, автоматы минимальной длины, тут уже много чего понаделано, но вовсе не в рамках ТРИЗ. Мы же в ТРИЗ опускаемся до уровня физики (ФП), а в автоматах какая физика? Нету ее там.
Значит, должны быть какие-то другие противоречия, на уровне квадратов, прямоугольников, графов структурных схем, так сказать, структурные противоречия. Есть это в Вашем автоматной программировании?
С уважением
ABB
Re: Автоматное моделирование
Может автоматное моделирование это и есть первый шаг к введению в ТРИЗ языка схем?
Пока я вижу место моделирования на предварительных шагах, до первого шага АРИЗ.
Это действительно анализ, причём анализ прототипа. Применение для синтеза ещё надо будет осмыслить, но надежда есть.
Ну в общем то оно не моё, моё это автоматное моделирование. Но кое-что всё таки есть.
Существуют математические алгоритмы и, соответствующие программы, которые позволяют проверять и верифицировать граф переходов. Автоматически находить в нём противоречия типа недостижимости некоторых вершин, зацикленность алгоритма, неполноту условий перехода. Чему это соответствует с точки зрения ТРИЗ, необходимо осмыслить. Верификация автоматных моделей позволяет на основе темпоральной логики дать заключение о соответствии модели, а следоватьльно и самой ТС, предъявляемым спецификациям.
Построение модели как системы взаимодействующих подсистем, позволяет сразу видеть, какие элементы структуры одновременно входят в несколько подсистем. Это соответствует подходу В. Королёва. В адаптации для автоматов, это будет звучать так: ФП возникает в результате попытки двух разных подсистем перевести элемент (автомат) в два разных состояния одновременно.
Если в модель прототипа внести изменения удовлетворяющие ТП, то, возможно, можно будет путём автоматической верификации автоматически находить элемент попадающий при этом в противоречивое состояние. Т.е элемент содержащий ФП.
Конечно, возможность применения таких автоматов на всём цикле изобретательской работы требует дальнейшего изучения.
С уважением, Александр.
Re: Автоматное моделирование
Александр,
нелогично как-то - с позиции диалектики - представлять базовую категорию материализма как один автомат. Ведь что есть Ваш автомат? Система, не так ли?
А что и где ее среда? Надсистема то есть?
Поэтому должны быть не один, а два автомата, нечто вроде спаренного пулемета, тогда туда и обратная связь логично встроится, и объект воздействия - присутствует. 8-)
А, главное, сразу же становится понятным,
что ФП в такой модели есть проблема одновременности выполнения одной связью роли двух.
А также то - что для устранения проблемы иного пути, кроме как диаметрального структурирования окружающего связь пространства - нет ...
Страницы