(наивно и восторженно пялясь на тред)...
С неизменных восхищением следя за развитием детективного сюжета треда я вдруг подумал, что вот интересно, если бы я прямо понял два внешних условия задачи - что не нужно специальных знаний и желательно применение инструментов - то какие рекомендации по поводу начальных методов мне могли бы посоветовали?
Как мне показалось не сильно афишируя и кусками уже демонстрировались результаты ФА и ПСЦ (или нет?). Ну а в целом темному новичку наподобие меня что бы в принципе можно было попробовать использовать из триз-методов, чтобы начать разбираться (решать?) такую острую задачу?
Может какой список и ссылки для начала? Или даже учебную демонстрацию одного из местных патриархов?

invem wrote:

Сагадеев Александр wrote:

Думаю, если маркетинговые заморочки отделить от существа дела, окажется, что станки с одним сменным лезвием были на вершине эффективности.

Совершенно верно! Здесь и функциональная значимость высокая, и затраты минимальные. Причем, если использованное лезвие перевернуть на другую сторону, то оно будет таким же острым, как новое. Эа счет того, что микровыступы изгибаются при первом использовании, а при втором работают как дополнительные ножи. Это относится не только к бритвам. Поскоблите кусок фанеры обычным ножом. Через некоторое время нож затупится и процесс становится неэффективным. Переверните нож и соскабливание станет снова возможным. Потом, из-за пластической деформации, эти микровыступы отламываются и требуется дополнительная заточка.
Вот и начинается приближение к ИКР за счет создания самозаточки лезвия. Теперь надо придумать такую конструкцию лезвия, чтобы самозаточка стала оптимальной. Полагаю, что можно также изготовить станок для заточки лезвий. Тогда одной пачки лезвий может хватить на несколько лет.

Рискну предложить более соответствующее "тризовскому духу" решение. Не нужно никакой "самозаточки", и вообще, никаких лезвий тоже не нужно. Идем дальше, по тренду "моно - би - поли..." Следующая стадия - переход на микроуровень, не так ли? Так вот, почему бы вместо "лезвий" не использовать нечто микроскопическое, что в заточке не нуждается? Ну, скажем, абразивные микродиски, вращающиеся параллельно поверхности кожи: кожу не ранят, щетину срезают, в чем проблема? "Маленькими человечками" навеяно... Быть может, это и будет следующим приближением к ИКР?

priven wrote:

Так вот, почему бы вместо "лезвий" не использовать нечто микроскопическое, что в заточке не нуждается? Ну, скажем, абразивные микродиски, вращающиеся параллельно поверхности кожи: кожу не ранят, щетину срезают, в чем проблема? "Маленькими человечками" навеяно... Быть может, это и будет следующим приближением к ИКР?

(Invem - особая благодарность! Никогда еще так не угорал от наждака:)))

Валман wrote:

(продолжая разглядывать "изделие" и его ресурсы) -решил вернуться к архи-важному выводу:

vev wrote:

...Думается, что в эластичной заделке волоса в кожу есть степень свободы не только по углу наклона, но и вдоль ствола волоса.

Вот что пишет Gillette...
...подготовить кожу перед бритьем, очистить ее, увлажнить. Волос при этом разбухает и фиксируется в фолликуле, что существенно облегчает процесс бритья...—

Это несколько противоречит прежнему размышлению ;)

Между прочим, это свойство волоса (значительно увеличиваться в объеме и длине под действием влаги) хорошо известно и используется на практике...

Валман wrote:

Цитата:
...Рекламировалось, что движение бритвы по лицу удаляет всякие следы волоса на своём пути :)) и это удаление основано на эффекте гистерезиса....

Валман wrote:

Сагадеев Александр wrote:

...Думаю, если маркетинговые заморочки отделить от существа дела, окажется, что станки с одним сменным лезвием были на вершине эффективности.

(потрясённый умением мгновенно отделить зерна от плевел) --Есть! есть в пятилезвийной бб много от маркетинга. Но есть в ней и «по-делу» много. В вечной спешке быстро и чисто побриться за один проход сумасшедшим утром она помогает лучше других ! Да-вот только проблема то решается, что называется «в лоб», как в механической протяжке...
Хорошее поле, чтобы придумать что-то умнее. Как считаете ?

Сам станок со сменными лезвиями был металлическим и, практически, вечным. Лезвия стоили копейки и представляли из себя би-систему, с двумя режущими кромками. Также, тут уже упоминалась возможность переворота и разных способов правки. Для правки лезвий даже приборчики продавались. Новые лезвия "Спутник" ( а отличии от "Невы", скажем) были оснащены специальным покрытием, увеличивающим время жизни лезвия. Само лезвие было универсальным инструментом: и побриться, и карандаш заточить, и шов распороть.

Одного лезвия хватало на неделю, некоторым и на 10 дней.

Параллельно, как уже упоминалось, появились механические и электрические бритвы, использующие вращательное движение. Правда, вместе с переходом к вращению, изменилась и технология бритья: бритьё стало осуществляться на сухую. Не для всех видов кожи и волоса такое бритьё было эффективным.

Дальнейшее развитие пошло не по пути улучшения результата для пользователя, а в основном по пути уменьшения себестоимости для производителя (ФСА типа). Корпус стал пластмассовым. От лезвий остались только их кромки. Весь металл из середины был сэкономлен. Казалось бы, что цена изделия должна уменьшиться, вместо этого она увеличилась. С учётом того, что лезвия лишились своей универсальности, эффективность для конечного пользователя ещё больше снизилась.

В этот момент на полную катушку была включена реклама. Думаю, что она сравнима с пресловутым сравнением с "обычным" порошком. Дальнейшее развитие уже полностью шло по маркетинговому, а не по научно-техническому пути. Впрочем, это характерно не только для бритв, но и для большинства ТС. Некоторые даже утверждают, что лет 30 назад НТП остановился. Действительно. Оказалось, что для бизнеса дешевле убедить потребителя в неких "полезных" качествах изделия, чем реально совершенствовать само изделие. Думаю, что встроенную цветомузыку, мобильник и управление бритвой по интернету никто всерьёз техническими усовершенствованиями не считает.

===

Также думаю, что настала пора предложить рынку молотки с двумя одноразовыми молотовищами и одной ручкой, снабжённые вибрацией, и требующие докупать за существенные деньги кассеты с двумя молотовищами как расходный материал.:)

Необходимо только грамотно разработать рекламную кампанию, убеждающую потребителя, что такой молоток ему значительно нужнее и полезнее, чем "обычный". Если, при этом, законодательно запретить выпуск "обычных" молотков (как это сделали со 100 Вт лампочками), и успех обеспечен.

===

Считаю, что, для тех, кто освоил бритьё обычным станком, переход к поли- не дал никакого заметного прироста эффективности и чистоты. Тем более, что он пришёл вместе с аэрозольной пеной, которая накладывается на кожу в холодном виде, и с лосьонами после бритья, не содержащими спирта. Обратите внимание, что, под разными надуманными предлогами, услуги бритья в парикмахерских тоже были запрещены законодательно.

===

Существуют инструменты, типа молотка или бритвенного станка, которые исчерпали возможности своего структурного развития. Они могут совершенствоваться только вместе с совершенствованием материалов, из которых сделаны. А Вы как думаете?

С уважением, Александр.

Сагадеев Александр wrote:

В этот момент на полную катушку была включена реклама. Думаю, что она сравнима с пресловутым сравнением с "обычным" порошком. Дальнейшее развитие уже полностью шло по маркетинговому, а не по научно-техническому пути. Впрочем, это характерно не только для бритв, но и для большинства ТС. Некоторые даже утверждают, что лет 30 назад НТП остановился. Действительно. Оказалось, что для бизнеса дешевле убедить потребителя в неких "полезных" качествах изделия, чем реально совершенствовать само изделие. Думаю, что встроенную цветомузыку, мобильник и управление бритвой по интернету никто всерьёз техническими усовершенствованиями не считает.

Валман, дорогой! Вы уж поаккуратнее, с шевелюрой как-то приятнее... по себе знаю:)))

Валман wrote:

(выдернув волос от неожиданности из головы) -зашел на сайт Вашей бритвы Philips (www.philips.ru) , и не мог не воскликнуть –Ай-да Хоровиц! ай-да... Александр!! Это он с коллегами предложил электробритву с «lift and cut»...
...Принцип работы такой же простой и основан на том же «эффекте гистерезиса» (см.рис):
...
Можете чуть подробней рассказать про механизм взаимодейсвия/движения этих двух лезвий??

Попробую. Но сразу хочу сделать три замечания:
1. На предъявленной картинке (с сайта) почему-то забыли о решетке. Что б не пугать потребителя "пеньком"?
2. Вполне допускаю, что поднимающий "нож", в следствии упругой деформации при подъеме, может отскочить вперед от основного и "отбросить срубленное полено", но как-то не верится:))
3. Гистерезис у щетинки наверняка и здесь присутствует, т.к. этот эффект от свойств собственно кожи, а не бреющего механизма.

Теперь попытка объяснения:

Как видите - раскадровка. Выделил 6 фаз при проходе ножей над щелью решетки, в которую попала щетинка.
Извиняюсь за "художественность", и не масштабность.. мы ведь о сути:))
Исхожу из того, что поднимающий нож работает ВСЕГДА на касании с передней поверхностью основного.
1. Есть! Попалась!.. (щетинка в прорезь решетки и "торчит" в ней)
2. Первый нож подошел на касание к щетинке, а щетинка к кромке прорези.
3. Поднимающий нож оказался "зажатым" между прижатой к решетке щетинкой и, подпирающим с другой стороны, основным ножом. По образовавшемуся клину поднимающий нож, упруго деформируясь, сползает вверх и увлекает за собой щетинку.
4. Основной нож надрезал щетинку, подтягивать уже не дает основное лезвие, идет загибание.
5. Отрезание закончилось. Обрезок улетает в мусоросборник, освободившийся поднимающий нож упруго выпрямляется до плоскости сетки.
6. Прорезь пройдена обеими ножами, началась релаксация кожи, щетинка утопает.

Вот тут хочется обратить внимание именно на тот факт, что приподнятая щетинка срезана на уровне внутренней стороны решетки, т.е. с началом релаксации она никак не может оказаться выше этой плоскости, а следовательно, быть вновь захваченной ножами.
Гистерезис есть, а его использования нет!

Вот где-то так:))

Валман wrote:

priven wrote:

...Тем не менее, вопрос остается... Противоречий я по-прежнему не вижу пока что. Соответственно, не вполне понимаю, с чем именно надобно бороться...

(с какой-то напряженностью в голосе) -Надо сказать, что противоречий здесь не много..., а очень много ! И «технических» и «физических»... Вот только никто почему-то ну никак не хочет делиться... Почему-то считается, что это надо оставить для камикадзе :-/

:-))))) Годидзэ! Утешили камикадзе:))

(Отчаянно пытаясь вырвать, то что еще осталось... на затылке и висках:)))

Валман wrote:

...Откуда Вы знаете, что именно так всё и происходит, как Вы нам нарисовали ? Вы звонили на Philips??

Валман wrote:

Но тогда почему у Вас между 4 и 5 Вашими кадрами передний нож не рвёт волос в результате давления на него заднего ножа? И потом, -передний нож может только пружинно скользить вдоль заднего или еще как??

Валман wrote:

И вот ещё: что Вы имеете ввиду, когда так глубокомысленно замечаете типа: «Гистерезис есть, а его использования нет! Вот где-то так:))»??
Это что, Ваше сформулированное противоречие??

(Нервно протирая очки)...

Валман wrote:

(делая ещё глоток. воды) - Вот Вы говорите, что это утверждение. Не могли бы по-подробнее сказать, что Вы всё-таки имели ввиду.

Не понимаю, что Вас конкретно смущает!?

Валман wrote:

Об услугах бритья в парикмахерских – улыбнуло. С появлением на рынке сначала безопасных, а затем и электробритв, самостоятельно побриться без порезов может любой. Брадобреи остались без работы...

Валман wrote:

Насчет молотка – не в тему (как-нить в другой раз)

Валман wrote:

... а вот по б.бритве могу уверенно сказать, что даже сегодня она не исчерпала своего развития, в том числе и структурного. Собственно, за этим и начал этот блог :)

Надо поискать технические решения, которые не производителю прибыли повышают, а решают реальные проблемы потребителя.

Это не очень просто, в силу достаточно сильной свёрнутости станка. Первый шаг, на мой взгляд, будет к переходу на более современные материалы, без потери функционала и качества.

А какие недостатки коллеги видят в станке?

Даже те несколько проходов за раз, которые эмулирует поли-бритва, легко достигаются станком, причём с заметно более высоким уровнем управляемости. Тут же аналогия к моей шутке про молоток. Двуголовый молоток может совершать два удара за один замах. Однако, это эффективно только на производственном конвейере. Вряд-ли пользователю будет удобен такой молоток при индивидуальном использовании в качестве ручного инструмента.

===

Так какие недостатки у станка?

С уважением, Александр.

priven wrote:

Только ведь конкуренция на рынке, однако, - тот же Жилетт отнюдь не единственная компания, производящая данную продукцию, и я не сильно верю в возможность вселенского заговора при наличии хотя бы трех независимых производителей.

Вспомните, что привлекательность акции ноне оценивается не по дивидендам, т.е. реальной прибыльности, а по возможности спекуляций на быстрой их перепродаже. Обратите внимание на то, что суть патентной защиты сильно изменилась с тех пор, когда такая защита способствовала конкуренции и НТП. Также стоит обратить внимание на современный способ формирования прибыли за счёт рекламы, а не реальных технических решений. Есть и ещё ряд соображений, позволяющих считать, что конкуренция ныне иная.

Что качается операторов связи, то следует заметить, что они стартовали в России с заведомо безбожно завышенных цен. Это касается и интернет провайдеров. Наши цены, как всегда, впереди планеты всей. Может это и конкуренция, а может и картельный способ выманивания денег у потребителей. И конкуренция тут идёт не между производителями, а с потребителями и их доверчивостью.

С уважением, Александр.