Для выяснения возможности- невозможности инструменту стать средой, все же нужно определить, что такое среда.

Среда - это то, что окружает человека, специалиста, то в чем он живет, во что погружен. Для начала возьмем понятие "музыкальная среда". Сюда входит множество факторов - коллеги, живущие теми же интересами, предмет, про который можно с ними поговорить, обсуждая особенности исполнения, вести о событиях, музыкальная культура, которую можно получить из книг, от окружающих, некие нормы и правила. Если есть еще что-то, то добавьте.

Аналогичным образом можно было бы определить среду литературную, среду художников, среду инженерную. В качетсве примера предельной строгости возьмем среду физическую или математическую. Состоят ли они из формул и законов? Сокрее они состоят из людей, увлеченных эти формулами, законами (и далее по списку - желанием петь, рисовать, летать на сверхзвуке, собирать марки...) .

Хорошие примеры инженерной среды можно увидеть, ощутить в таких вузах как Физтех, MIT, основные факультеты МГУ. Следы  этой культуры ловятся порой в здании факультета РКТ МВТУ им Баумана, в МИФИ. Конечно же среда не состоит из одного компонента. Окружающая человека среда - это не только воздух, это и солнечный свет, и влажность, и запахи, и упругость почвы. Инженерная среда не сводится к формулам и в не самой большой мере состоит из формул. Среда, как объединенность,  как включенность в общее дело сформировала титанов инженерии пятидесятых-шестидесятых годов.  Видимо отсюда было и желание ГСА как-то искать сверхцели, которые не живут у одиночек, а захватывают, объединяют коллективы.

В этом смысле в ТРИЗ есть или к ТРИЗ приросло многое из того, что нужно для образования среды. Есть своя философия, свои комплексы целей, свои правила поведения, инструменты, рейтинги. Самое главное, что бывает нужно для того, чтобы все это начало жить - это объединение неравнодушных людей. Я находился в такой среде в Волгограде в середине семидесятых, видел такие же ячейки в Горьком, в Харькове, в Ленинграде, в Баку. 

Такая среда начинает существовать с середины длинных курсов, и я вижу это каждый год работы общественного инстритута.

Григорий видимо имел в виду, что ТРИЗ мог бы стать готовой средой, приносимой на какой-нибудь завод и озаряющей его? Увы, вынужден сообщить, что для этого озарения недостаточно ни набора знаний, ни формул. В этой связи средой не могут быть также и остальные приведенные инструменты, например тот же Lean. А может и стать, если появится Большая Цель, которую начнут решать с его помощью. 

Александр Владимирович, а неравнодушие - это, на Ваш взгляд, обязательное условие для формирования среды?

Я встречал разное понимание слова "среда", в том числе и такое, которое Вы указали, и совсем другое. Например, понятие "среда разработки" в программировании не включает в себя ничего "человеческого", а включает только то самое, во что "специалист погружен" во время работы, то бишь - довольно сложно устроенную компьютерную программу.

Солидарен с Вашим замечанием о том, что не худо бы определиться с этим понятием более точно, чтобы разные участники обсуждения вкладывали в него более-менее сходный смысл и не сравнивали (утрирую) светскую тусовку или религиозную секту с компьютерной программой.

Gregory Frenklach wrote:

Александр, я под средой в данном случае понимаю набор средств (в том числе и методических), порывающих весь или почти весь круг задач того или иного направления. Насколько это направление узко для того, чтобы "покрытие" могло считаться средой - другой вопрос.
Например, среда для ведения проектов покрывает средства управления действиями/деятельностью, людьми, деньгами, временем и документами.

То есть, весь вопрос упирается в том, что такое "направление". В этой связи - все-таки - если "направлением" считать прогнозирование развития техники и технологий, то какие именно составные части этого направления ТРИЗ в принципе не способна покрыть?

Вопросы ведения бизнеса (рекламы, работы с покупателями, кредитной политики и т.д.) затрагивать без крайней нужды не хотелось бы, но если Вы считаете это критичным для "среды технического прогнозирования", то, наверное, можно попытаться рассмотреть и эти вопросы тоже - в той мере, в которой они необходимы для понимания и прогнозирования тенденций развития техники.

Gregory Frenklach wrote:

Я что-то не так понимаю?

Прогноз и решение задачи - это не совсем одно и то же. ТРИЗ не очень заточен под ближнее прогнозирование - скорее под среднее и дальнее. Кроме того ТРИЗ также заточен под качественное прогнозирование, а ведь есть ещё и количественное. Кроме того ТРИЗ прогноз базируется скорее на "голосе технической системы", а существует ещё и "голос клиента", причём скрытый и связанный с "работой которая должна быть выполнена".
Кстати, то, что описано у Герасимова в диссертации - это почти среда (жаль только, что в отдельно взятой консалтинговой фирме), но ещё не среда. И это уже и не ТРИЗ - "надёргана" масса в том числе и методических средств у "смежников":)

Насчет ближнего прогнозирования - не буду спорить, но как раз здесь, в моем (быть может, не слишком скромном) представлении, есть где развернуться, и я попытался это сделать. Ваши возражения я помню, но не хотелось бы здесь углубляться в наш спор на эту тему. Мне представляется, что проблема - не в "незаточенности ТРИЗ", а в нежелании самих тризовцев использовать давным-давно известные методы обработки данных, и вообще в нежелании и неумении работать с массивами данных теми методами, которые приняты и используются в "гуманитарных" дисциплинах, к числу которых безусловно принадлежит ТРИЗ. Проблему я вижу исключительно в сфере психологии и (в меньшей степени) специфики профессиональной подготовки инженера, а отнюдь не в принципиальных ограничениях идеологии или методологии ТРИЗ.

Что касается "голоса клиента" - это как раз то самое, что я попытался учесть в своих последних работах. Реакция почтенной публики (в том числе и Ваша) показательна, но, увы, бездоказательна - в том смысле, что никаких объективных противоречий моих построений с известными фактами ни Вы, ни кто-либо другой так и не указали, а всё прочее, включая всевозможные личные мнения и оценки, пускай останется на совести возражающих. Но, опять же, не хочу отвлекаться от темы - только лишь высказываю мнение о том, что двигаться в направлении учета упомянутого голоса тоже мешают скорее проблемы психологического толка (инерция мышления, сила привычки и т.д.) у тризовцев, нежели какие-то объективные ограничения самой ТРИЗ. Не претендую на абсолютную истину.

А в отношении количественного прогнозирования - химия тоже до известного момента была наукой сугубо качественной, в которой любая попытка использовать числа выглядела, в лучшем случае, смешной. А потом Лавуазье и Ломоносов открыли закон сохранения массы вещества в химической реакции. А потом был открыт закон простых кратных отношений. А потом оказалось, что атомы имеют массу и, более того, она каким-то странным образом определяет их свойства. И пошло-поехало... Если ТРИЗ не пойдет по этому же пути - значит, увы, туда ему и дорога. Как-то мир жил без ТРИЗ последние 40 тысяч лет - и проживет еще столько же. Надеюсь, однако, на лучшее для ТРИЗ. А как оно будет - поживем-увидим.

Gregory Frenklach wrote:

Валман wrote:

И на собственном опыте - а он у меня не маленький. И на мнении коллег. Не думаю, что и Ваш опыт говорит противоположное.

Подумалось, что возможно Вам пока не повезло. Я не страстный апологет ТРИЗ, но мой опыт говорит об обратном. Не скажу за всю промышленность, но мне приходилось работать не один год на предприятиях, в которых ТРИЗ системно применяют и с Lean/SS, и без них. Довольно успешно применяют.

Мы с Вами о разных вещах говорим. Я не применение (и даже системное) имею в виду. Применяют и TOC и весьма широко, но средой TOC не стала.

Если Вам на самом деле интересно разобраться с формированием и инструментами триз-среды, то рекомендовал бы обратиться с этим вопросом к Вашему коллеге Амиру (Amir Roggel). Думается, что он мог бы поделиться своим успешным, хотя и прежним опытом развития и применения ТРИЗ именно как «среды» на славном предприятии Intel. Там есть много больше из «среды» набора средств, что Вы упомянули, включая триз-образование, триз-кастомизацию, триз-научные исследования... Есть и другие предприятия из других отраслей промышленности, развивающие у себя триз, как инновационную платформу-культуру-среду. Посмотрите с гугл. Но в триз, конечно не найдете маркетинговых инструментов: «каждому – своё».

Очень неплохо было бы завершить видеоролик показом фото цеха, прибранного по рекламируемой системе. И продемонстрировать, как теперь можно ответить на исходно поставленные вопросы:

• Сколько здесь должно работать человек?
• Сколько они должны выпустить продукции?
• Сколько заготовлено задела на сборку разными бригадами?
• Сколько тут ненужного оборудования?
• И сколько сделано брака

Полагаю, что подобные "заходы" работают только при наличии завершения. В противном случае имеем пожимание плечами - ну нельзя ответить, так и никто не сможет. 

И особо интригует, как понять, сколько они должны выпустить продукции.

bdeas wrote:

Нужен "сквозной" или "единый" производственный софт от одного производителя, который к тому же является разработчиком орудования для сбора данных.  Все в "одном флаконе", все из одних рук.

Возможно, я что-то не так понимаю, но, в моем представлении, задача разработки единого софта для считывания показаний со всех возможных приборов не менее сложна, чем задача полной автоматизации управления всей мировой экономикой...

bdeas wrote:

Резюме:  железо необходимо для сбора данных, без которых невозможно ничего.

Ну, в той же системе Plate Manager для сбора данных о воздействии лекарственных препаратов на микроорганизмы или ткани тоже используется некоторое "железо". Более того - "железо" весьма умное, которое умеет снимать с каждого микропрепарата десятки показателей, а таких препаратов одновременно может использоваться миллион или более. Но я по-прежнему не очень понимаю, почему этот аспект нужно выпячивать в качестве необходимого условия создания "среды", тем более - среды инженерной?

Для меня это вроде как самоочевидно, что без наличия работающей системы сбора данных трудно анализировать данные. И для показа графика на экране необходимо "железо", которое обеспечивает показ данных на экране. Ну, для работы любой компьютерной программы необходимо компьютерное "железо" - на счетах она не запустится. А среда-то здесь при чем?..

Gregory Frenklach wrote:

Среда предназначена для получения определённого (достаточно широкого) результата определёнными методами на базе определённых технологий, реализуемых определёнными средствами с определённым набором параметров. Так по-моему "железо" и есть часть этих самых средства с определённым набором параметров.

Григорий, полностью с Вами здесь согласен. И - по-прежнему не понимаю, почему ТРИЗ - не нынешняя, а вообще - неспособна стать средой. В частности - для технического прогнозирования. Разве для этого нужны "железные" средства сбора данных?

Самое главное - получить данные о работе промышленного оборудования. Снять, считать, собрать, зарегистрировать.  Терминалы-регистраторы - это ядро системы.  Надеюсь, не будете спорить, что это не софт.  Собрали данные, запихали их в базу и делайте все, что хотите. Главное, что эта информация видна везде: например, соблюдение такого технологического параметра, как скорость работы оборудования (иначе можно и накрутить и перкрутить). Если данные есть, их можно использовать:

- показать на дисплее терминала, для  контроля оператором.

- "заблокировать попытку "перекрутить" (на основе сравнения заданных и фактических показателей)

- показать на экране компьютера на рабочем месте мастера, нач. цеха и т.д. , которые призваны следить за состоянием оборудования.

- вывести на большой экран в цехе с кучей разных условий

- сгенерить отчет к необходимому времени, скажем по смене, и отправить его по электронной почте

- отправить SMS в случае критической проблемы

- учитывать показатели работы оборудования при начислении премии

- иметь реальные данные о работе оборудования, для составления реального графика ремонтно-профилактических работ

 и т.д. и т.п.

Резюме:  железо необходимо для сбора данных, без которых невозможно ничего.,

Казалось бы, при чем здесь Lean?

Честно говоря, совсем запутался. Зачем к этой замечательной технологии сьема, учета информации и выработки решений, приделывать инструмент наведения на производстве элементарного порядка. Вроде прекрасно могут жить и независимо друг от друга. Поясните, пожалуйста.