Gregory Frenklach wrote:

P.S. Вообще-то не совсем по "классике жанра". По классике нужно было задать вопрос: "Зачем удерживать пищу?".
Чтобы перемещать пищу из ёмкости в рот (перемещение из одной ёмкости в другую - это скорее главная функция черпака). Есть ещё и второстепенные функции, как перемешивание, измерение количества и т.д. 

Попробую тоже не очень придерживаться «классики», чтобы понять «функции» ложки. Тогда, видимо, сначала нужно определиться с её «специализацией»: для щей, каши, чая/кофе, салата, сириала, спагетти, оливок... Начал бы от будущих покупателей, которых потенциально было бы больше, например, с офисных работников. Они часто пьют чай/кофе.Тогда – «чайная ложка».

Какие функции, а лучше задачи выполняет «чайная ложка»? Вмещает сахарный песок при его зачерпывании, -дозирует его, -удерживает песок при переноске к чашке, -двигает песок в чае при размешивании, -вмещает чай при переноске ко рту,  дозирует чай при переноске ко рту, - удерживает чай при переноске и пробывании на вкус. Это, на мой взгляд, основные задачи; и, согласен, есть ещё вспомогательные. То есть используется немножко другой подход. Ничего не пропустил?

Давайте подумаем: функцию «переносить жидкий или сыпучий продукт с одного места в другое» ложка не выполняет. По-моему, это выполняет человек. Ложка делает что-то другое. А?

Для Gregory Frenklach: 

Всё так: как раз зубная щетка выполняет эту функцию «удаляет грязь с зубов», но не человек. В случае же с ложкой, она ничего не может «переносить» сама, это делает человек. И строго говоря, непосредственно сама она может только «вмещать-дозировать-удерживать». И да - все остальное делает человек. Даже при неполной ТС.

Gregory Frenklach wrote:

Это как же? Если человек щёткой (не автоматической) двигать не будет, прижимая щётку к поверхности зубов - ничего не будет. Всё, что щётка может - это цепляться за грязь на зубах на определённой площади:)

P.S. - Ёжик, почему у тебя иголки такие жёсткие?
- Почему, почему - не мылся я давно!

С ёжиком - не-в-кассу :)) Человек - да, "двигает", ну а щетка, если уж точно, не "удаляет", а "отдирает грязь от поверхности зубов" . Удаляет грязь из полости рта - ополаскивание ;) Но спорить не стану,  для себя этот вопрос давно решил.  

Gregory Frenklach wrote:

Почему "не в кассу" - я на управление жёсткостью щетины щётки намекнул. А "грязь" - это ресурс! Но можно и без "грязи":)

Ааа... :)) Так вот я к чему: если теперь начать "отдавать" эти функции-задачки ("задачками" - это я так для себя их называю) -- соседям, то может и "идеальность" проявляться начнет...

priven wrote:

Упустили - еще она охлаждает чай в том числе при перемещении ко рту. Говорят, если эту функцию не выполнять, можно получить ряд неприятностей в гортани и пищеводе. Из "вредных функций" - удерживать загрязнения, перемещать загрязнения, дозировать загрязнения, нагревать пальцы и рот, деформировать кожу... не претендую на полноту списка.

Благодарю за хорошее замечание. Особенно о «вредных функциях» - их устранение ведет к повышению идеальности тоже. Иногда даже круче, чем прибавление «полезной функции». Например, указанное устранение «нагревания пальцев рук» за счет локального теплоизолирующего покрытия может быть добротным продуктом. Здесь нужно делать поиск, чтобы понять патентоспособность решения.

Раскладывая с озабоченным лицом методические инструменты. – Так. Начинаем планёрку нашей лаборатории:

vev wrote:

Скажете: "Все это облегчает жизнь"  А для чего? Чтобы "свободное" время посвятить чтению книги?  Ой ли!!!

А я Вам вот что скажу. Если Вы считаете, что изобретать ватерклозет, молнию, клавиатуру...и какую-то-там ложку – это декадентство, то это напоминает мне разговор двух секретарш:- «Страшное это изобретение - пишущая машинка!- Почему?- Когда не работаешь, всем сразу слышно!» Вот поэтому и изобрели клавиатуру...

Ну а если серьезно, то давайте изобретать. Ложка – архи не удобная вещь.

priven wrote:

P.S. Искренне сочувствую Валману, который, подобно моей жене, вынужден соваться ложкой в сахарницу аж 5 раз. У меня малость иная проблема: как отмерить РОВНО ТРЕТЬ ложки сахару? Можно пользоваться уменьшенным вариантом - но в гостях или на пикнике не всегда бывает...

Для меня, и не только для меня - это проблема. Когда я интересовался, есть ли на рынке такие ложки, которые за-раз вмещают пять и более ложек сахара и при этом остаются компактными, чайными (противоречие, однако), то к своему удовольствию нашёл. Вот одна из них:

Но и ее все еще можно переизобрести :)

vev wrote:

А"с рождения" они были легкие (не тонули в щах и голенище); бактерицидные (осина, липа); не обжигали губы и язык; не охлаждали щи в тарелке; капуста и каша не сваливалась; не бренчали о миску; не повреждали лоб ребенка (за недостойное поведение за столом); и т.д.

Мне тоже нравятся деревянные ложки, если бы не их недостатки, из-за которых они и вытесняются с рынка:

1. Они темнеют со временем, если, конечно, их предварительно не обработали химическими составами, что во многих случаях недопустимо для повседневной посуды
2. Деревянная ложка может накапливать запахи пищи
3. Еще один недостаток деревянной ложки – сложность мытья. Ее бывает непросто вымыть, тем более в посудомоечную машину класть деревянную посуду нежелательно
4. Недостаточно гигиеничны
5. При плохом качестве дерева есть риск попадания частичек в пищу
6. Не долговечны
7. Ну и не эстетичны и не престижны

priven wrote:

А нельзя ли сформулировать противоречия по поводу того, зачем всё это (и, может быть, что-то другое, что я пропустил) делают разным? А там, глядишь, и выберем, какие из них можно решить...

Сегодня суббота, поэтому легко. На всякий случай скажу, что процесс решения через противоречие – это один из способов поиска идей в триз. Он отличается от решения через идеальность, с которой мы начали. Тогда по материалу одно из потребительских противоречий могло бы выглядеть, на мой взгляд так:

Если ложка деревянная, то экологичность и стоимость такой ложки улучшаются, но она не гигиенична и не долговечна в применении.

Если ложка металлическая, то она гигиенична и долговечна в использовании, но её экологичность и стоимость ухудшаются.

Подхватывайте.