Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Этот вопрос возникает, как правило только у тех, кому приходится учить фасилитаторов инновационных проектов. Для них и предназаначена эта статья.

По-моему, фасилитаторов инновационных проектов надо учить применять системный подход. Но это слишком общее замечание. Поробую конкретизировать, в каких контекстах можно рассматривать систему...

Дело в том, что решая задачи и развивая искусственные системы мы работаем не столько с самими искусственными системами сколько с ситуациями. Ситуация - это искусственная система в том или ином контексте.
Например:

  1. Система в компонентном или иерархическом контексте ("классический подход") - т.е. система, надсистема(ы), подсистемы.
  2. Система в эволюционном контексте (прошлое ->настоящее->будущее) - т.е. система, как абстрактный носитель функции (автомобиль вообще)
  3. Система в функциональном контексте - т.е. система, как функциональная модель
  4. Система в контексте набора взаимосвязанных нежелательных эффектов - т.е. система, как "дерево текущей реальности" из теории ограничений (TOC)
  5. Система в контексте процесса с объектом (объектами) функций системы - т.е. рассматриваются предварительные и последующие операции/процессы с объектом (объектами) функций системы. В данном случае сама система выполняет часть рассматриваемого процесса(ов) - т.е. система, как конкретный носитель функции (конкретный автомобиль, который перевозит конкретные грузы и операции/процессы с этими грузами до и после перевозки)
  6. Система в контексте процесса (ов) с самой системой, как объектом функции (й) - т.е. операции/процессы с системой, как объектом функции(й) такие, как: производство, транспортировка, хранение, установка, обслуживание, ремонт, утилизация, например, заправка или ремонт автомобиля.
  7. Система в контексте возникшей в ней или с ней связанной проблем(ы) т.е. первичная проблема, причина проблемы, последствия проблемы, вторичная(ые) проблема(ы) возникающие если использовать известное средство устранения первичной проблем(ы), проблема(мы) более высокого уровня, возникающие если устранить элемент системы, связанный с проблемой или саму системы. Подробнее этот подход дан в карте проблемной ситуации (PSM - problem situation mapping)
  8. Система в контексте стадий её жизненного цикла или (более обобщённо) её (системы) деятельности, как то: подготовка к деятельности, деятельность в нормальных и критических условиях, поддержка деятельности, расширение или развитие деятельности, прекращение деятельности.
  9. Система в контексте обобщения/детализации удовлетворения этой системой той или иной потребности: результат (удовлетворённая потребность), метод достижения результата (удовлетворения потребности), технология, поддерживающая метод (набор связанных друг с другом научных эффектов и явлений - принцип действия), средство(а) реализующие технологию ("техническое" решение), конкретная реализация (параметрическое решение). Подробнее этот подход рассматривается в MUST (multi-level universal system thinking) "вертикаль"
  10. Система в контексте "цепочки" (или даже дерева) объектов изменения: система ->объект(ы) системы->объект(ы) объекта(ов) системы... и т.д. Подробнее этот подход рассматривается в MUST (multi-level universal system thinking) "горизонталь".

Примечание: Рассмотрение системы в двух ипостасях (как объект и как субъект функции - п. 5, 6) используется для определения возможных направлений развития:

  • Система, как объект "поглощает" то, что её "обрабатывает" - "самообрабатывается"
  • Система, как объект объединяется с другой системой (или "поглощается" ею), которая производит другие операции процесса с тем же объектом.

Могут быть и другие контексты.
Контекст или то или иное сочетание контекствов рассмотрения выбирается в зависимости от проекта.

Всё эти контексты рассмотрения системы нужны также для облегчения выявления возможных ресурсов и нежелательных эффектов (первичных и вторичных).

Кроме того упомянутые выше контексты рассмотрения системы указывают нам направления качественного роста числителя и уменьшения знаменатекя в соответствии с формулой идеальности.

Примечание: Если приглядеться числитель в формуле идеальности связан в основном с внешним функционированием.

Сначала о росте числителя...
Искусственная система приобретает те функции которые выполняло её окружение, включая человека. В частности:

  1. Приобретаемые функции связаны с вытеснением человека с уровней исполнения, управления и принятия решений искусственной системы
  2. Искусственная система выполняет операцию/набор операций того или иного процесса с объектом (объектами) системы. Таким образом приобретаемые функции связаны с другими операциями с этим объектом (объектами).
  3. Искусственная ситема является объектом функций различных операций, часто связанных с её жизненным циклом (упаковка, транспртировка, хранение, подготовка к работе, обслуживание, утилизация...) Таким образом приобретаемые функции связаны и с этим.
  4. Ещё одно направление приобретения функций связано со средой функционирования искусственной системы. Система приобретает функции других искусственных систем, функционирующих в той же среде.
  5. Почти любая система приносит какой-то вред окружению либо подвергается вредному воздействию, связанному с её внешним функционированием. Таким образом в качестве приобретаемых функций могут быть функции связанные с нейтрализацией этого вреда.

Теперь об уменьшении знаменателя- факторы расплаты, которые связаны в основном с внутренним функционированием...

Направления уменьшения знаменателя:

  1. Снижение затрат ресурсов, включая затраты времени и пространства
  2. Снижение потерь ресурсов включая потери времени и пространства
  3. Снижение вреда, который связан с внутренним функционированием искусственной системы (вред составляющих, направленный на окружение. вред окружения, направленный на составляющие и вред составляющих друг на друга)

Примечание: Возможно разделение вреда на связанный с внешним и связанный с внутренним функционированием и нецелесообразно.

Конкретные пути увеличения числителя и уменьшения знаменателя описываются закономерностями и линиями развития. Графически этот неравномерный процесс может быть представлен в виде S-образой кривой
При попытках увеличении числителя и уменьшения знаменателя традиционными способами возникают нежелательные эффекты, которые превращаются в задачи и затем решаются.

Получилось, конечно, пунктирно, но тем, кто учит фасилитаторов инновационных проектов подробнее, по-моему, и не надо.

Комментарии

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

А из чего следует, что числитель в формуле идеальности связан в основном с внешним функционированием? И в основном - это как? на 30, 40, 60 процентов?Можно ли раскрыт эту тему поподробнее?

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Следует из моего понимания идеальности и здравого смысла - тоже моего:).
Вообще-то, написав "в основном", я перестраховался - то, что в числителе суммируются полезные внешние (а не внутренние) функции, по-моему, очевидно. Поэтому "в основном" - это около (опять страхуюсь:)) ста процентов.
Раскрывать эту тему подробнее смысла не вижу.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Очень жаль, что не будете раскрывать тему подробнее. На мой-то непросвещенный взгляд факторы расплаты в неменьшей степени, чем полезные функции, определяются внешним функционированием системы. Если задать вопросы; "Повышение полезных функций для кого? Кем определяется? как влияет?", а также "Увеличение факторов расплаты - для кого? Кто меньше платит? Чьи ресурсы меньше расходуются?", то в обоих случаях получим внешнее функционирование по большей части. Но раз тема раскрытию не подлежит, и ладно... Поищем, поспрашиваем в других местах....

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Так Вы не о внешнем, а о внутреннем функционировании. Там "в основном" подходит - часть факторов расплаты определяется внешним функционированием. В пределе все факторы расплаты можно связать с внешним функционированием если спросить, кто платит, но нужно ли... Факторы расплаты (за исключением внешнего вреда), по-моему лучше связывать с внутренним функционированием, поскольку так удобнее - по крайней мере для меня.
Другое дело числитель - он, в отличие от знаменателя таки связан с внешним функционированием.

P.S. Дело не в том, что тема не подлежит раскрытию - я ничего не скрываю. Просто я действительно считаю, что связь числителя с внешним функционированием очевидна и, поэтому, нет смысла это обсуждать. А как распределяется знаменатель между внешним и внутренним функционированием можно и обсудить - "правильного ответа", кстати, я не знаю.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

Георгий, тема обучения инновационных фасилитаторов интересная и важная.

Но более важный вопрос состоит в том, а что делает инновационный фасилитатор? Какую полезную функцию он выполняет? 

ИМХО, от ответа на этот вопрос зависит и содержание обучения.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

...что делает инновационный фасилитатор? Какую полезную функцию он выполняет? 

Предлагаю Вам развить эту тему - у меня есть что сказать по этому поводу. Думаю, и у других найдётся, чем поделиться.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Так Вы не о внешнем, а о внутреннем функционировании. Там "в основном" подходит - часть факторов расплаты определяется внешним функционированием. В пределе все факторы расплаты можно связать с внешним функционированием если спросить, кто платит, но нужно ли... Факторы расплаты (за исключением внешнего вреда), по-моему лучше связывать с внутренним функционированием, поскольку так удобнее - по крайней мере для меня.

Григорий, отнесение затрат на внутреннее функционирование традиционно относится к знаменателю. Тут Вы совершенно не одиноки, это прямо вытекает из смысла идеальности. Внешнее функционирование в рамках этой модели действительно удобнее трактовать как идеальное, беззатратное, поскольку все затраты уже понесены и учтены во внутреннем функционировании. (это не касается построения баланса потерь, там неидеальность перехода действия на объект обработки удобнее учитывать по месту возникновения потерь).

Присоединяюсь к вопросу Андрея - какие задачи должен выполнять фасилитатор, которого готовите Вы? Исходя из приведенного перечня тем, я не могу определить, между кем и кем он фасилитацию должен проводить. По моему здесь приведен список позиций подготовки решателя. Может быть мы по разному определяем этот термин?

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Присоединяюсь к вопросу Андрея - какие задачи должен выполнять фасилитатор, которого готовите Вы? Исходя из приведенного перечня тем, я не могу определить, между кем и кем он фасилитацию должен проводить. По моему здесь приведен список позиций подготовки решателя. Может быть мы по разному определяем этот термин?

Деятельность фасилитатора далеко не ограничивается приведенным "списком", а относится к той части этой деятельности, которая связана с умением использовать ситемный подход, причём, не покрывая полностью даже это умения.
Вы хотите в этой теме обсудить все аспекты обучения фасилитатора инновационных проектов?
Я не против, но для начала (для затравки) дайте своё видение - хотя бы пунктирно.
Обещаю подключиться...

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Деятельность фасилитатора далеко не ограничивается приведенным "списком", а относится к той части этой деятельности, которая связана с умением использовать ситемный подход, причём, не покрывая полностью даже это умения.

1. Признаюсь - в этой фразе много непонятного для меня. 

2. Я вовсе не хотел обсуждать все аспекты обучения фасилитаторов, об их обучении подняли вопрос Вы. Не об обучении решателей, а именно фасилитаторов. Отсюда и вопросы, Андрея и мой. Если фокус на системном подходе, то это меняет дело. Фасилитаторов убираем, обсуждаем системный подход. Правильно? Или все же это системный подход для фасилитаторов? Если да, то  там желательно иметь пункт, посвященный рассмотрению совместной работы тех, кого фасилитирует фасилитатор, именно как системы.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Я вовсе не хотел обсуждать все аспекты обучения фасилитаторов, об их обучении подняли вопрос Вы. Не об обучении решателей, а именно фасилитаторов. Отсюда и вопросы, Андрея и мой.

Значит название темы не отражает того, о чём я хотел написать и написал.
А написать я хотел о том, что фасилитаторов инновационных проектов надо учить системному подходу (надо и многому другому, но я об этом писать не собирался), а системный подход (с моей точки зрения, конечно) представляет собой следующее...
Писать о других аспектах обучения фасилитаторов я не собирался, но с удовольствием готов это обсуждать. Мы с С.Малкиным эту тему очень серьёзно "перетирали" и я готов поделиться, но хотелось бы сначала увидеть хотя бы какое-то проявление активности со стороны тех, кто задаёт вопросы.:)

Или все же это системный подход для фасилитаторов? Если да, то  там желательно иметь пункт, посвященный рассмотрению совместной работы тех, кого фасилитирует фасилитатор, именно как системы.

С точки зрения MUST (горизонталь) фасилитатор "обслуживает" которая занимается инновационным проектом - созданием или совершенствованием той или иной системы. Т.е. имеем следующую цепочку фасилитатор->инновационная команда->система.
Система является (условно, конечно - можно ведь продлить цепочку дальше) последним звеном цепочки и, следовательно, определяющим.
Безусловно, без второго звена ("пункт, посвященный рассмотрению совместной работы тех, кого фасилитирует фасилитатор") тоже не обойтись, но писал я о последнем звене.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Ознакомьтесь пока с "картой" обучения по уровням, которую мы с Малкиным тогда построили - с привязкой GB TRIZ, конечно.
Карта не отражает всего, что мне есть сказать по этой теме - это моя "затравка".

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

фасилитатор "обслуживает" команду, которая занимается инновационным проектом

Согласно базовому определению (фасилитатор "обслуживает" команду) = (члены команды успешно коммуницируют друг с другом), что приводит к тому, что (команда успешно создает инновацию). 

Если отталкиваться от базового определения фасилитации, то из него прямо не следует, что фасилитатор является членом инновационной команды и принимает участие в создании инновации; с другой стороны, в определении не указано, что фасилитатор этого делать не может. 

Вот в связи с этой неопределенностью у меня и возник вопрос: как вы понимаете деятельность фасилитатора. 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

Карта не отражает всего, что мне есть сказать по этой теме - это моя "затравка".

Из вашей схемы следует, что фасилитатор - это достаточно продвинутый решатель, способный работать с кросс-функциональной командой.

Из этого можно сделать вывод, что вы как-то выделяете наличие проблемы в коммуникациях внутри кросс-функциональной команды. Было бы интересно узнать, что это за проблема.   

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Из вашей схемы следует, что фасилитатор - это достаточно продвинутый решатель, способный работать с кросс-функциональной командой.

В знакомой ему (фасилитатору) области он может быть (и желательно, чтобы был) продвинутым решателем, но не это главное. Главное - это организация работы инновационной команды таким образом, чтобы она двигалась в нужном направлении. Придерживаться этого направления ему и помогает системный подход. А необходимыми специальными знаниями обладают члены команды - SME (subject matter experts). Они, а не фасилитатор при необходимости решают задачи в своей области.
Например, у меня был проект связанный с совершенствованием системы в той области, в которой я не был специалистом.
Чуть-чуть подробнее об этом проекте можно прочитать тут.
С гордостью сообщаю, что не решил (да и не мог решить) ни одной задачи этого проекта - все задачи были решены командой. А вот системным подходом, чтобы эту команду направлять пользовался.

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

Увы, не понял.

 В вашей классификации фасилитатор по уровню сложности решаемых проблем занимает место между профессионалом и лидером. 

Предполагаю, что на уровне кросс-функциональных сложных проектов возникает необходимость в навыках фасилитации, т.е., разруливания каких-то коммуникационных проблем в инновационной команде. При этом на предыдущем уровне (многоуровневые (комплексные) проблемы) проблем с коммуникацией вы не выделяете, по крайней мере, необходимость в фасилитации вы не обозначаете. Наоборот, на уровне корпоративных целей для решения проблем (в том числе, коммуникационных) требуется уже не фасилитатор, а лидер.
Вот меня и заинтересовало, какую специфическую коммуникационную проблему должен решать фасилитатор в кросс-функциональной команде, реализующей сложный кросс-функциональный проект.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Вот меня и заинтересовало, какую специфическую коммуникационную проблему должен решать фасилитатор в кросс-функциональной команде, реализующей сложный кросс-функциональный проект.

Я бы это не называл коммуникационной проблемой- просто поскольку инновационный проект реализуется командой - её работу надо организовать, а саму команду направлять.

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

Хотелось бы дискуссии на тему фасилитации, а не просто отвечать на вопросы:)

Ну, тогда я попробую обозначить проблему, как я ее понимаю. 

1) В кросс-функциональных командах специлисты из разных функциональных областей представляют содержание проекта каждый на своем функциональном языке. Это приводит к тому, что члены команды плохо понимают друг друга. Плохое понимание приводит к снижению эффективности команды: недопонимания и ошибки понимания требуют затрат времени на их устрание.
2) Лидер команды не всегда обладает навыками фасилитации или достаточным временем и ресурсом внимания для фасилитации коммуникаций в команде. 

3) Возможное решение - обучение всех членов команды общему функциональному языку; но это требует много времени.

Противоречие:

если членов команды обучить общему функциональному языку, то (+) все члены команды будут хорошо понимать содержание проекта; но (-) сроки проекта увеличатся из-за затрат времени на обучение общему языку

если не обучать, то (+) сроки проекта останутся старыми, но (-) будут возникать ошибки понимания содержания проекта у членов команды. 

Для решения противоречия была выделена специальная роль фасилитатора, который должен улучшать коммуникации в команде и добиваться максимально полного понимания всеми членами команды содержания проекта (прием посредника). 

Поможет ли фасилитатору системный подход? ИМХО, да, поможет.

Может ли фасилитатор обойтись без системного подхода? Думаю, что это тоже возможно. Ведь фасилитатору необходимо вовремя вылавливать ошибки понимания у членов команды и обращать на них внимание лидера команды. При этом подходе фасилитатору не обязательно глубоко понимать содержание проекта. Соответственно, требования к фасилитатору при таком подходе значительно слабее. 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Вы хотите в этой теме обсудить все аспекты обучения фасилитатора инновационных проектов?

Я в этой теме исходно не хотел ничего, ее создали Вы. Открывающий текст назван статьей, поэтому хотелось разобраться в том, что собственно хотите сказать этой статьей. Но вместо разъяснений пошли от Вас энергичные требования выдавать собственные мнения по этой, не до конца сформулированной теме. Григорий, давайте по иному - есть есть вопросы, спрашивайте. Тема слишком обширна, чтобы осветить ее комплексно в компактном материале. Если совсем общими словами, то в исходном перечне приведены различные виды исследований, которые позволяют выполнять инструменты современной ТРИЗ. Всё перечисленно или нет - по объему пунктов вижу, что не все, но нужно ли проводить инвентаризацию и отмечать, что именно упущенно? Приходится гадать. А может быть фасилитаторы, это синоним наибольшего уровня обучения в вашей с Малкиным системе и речь идет не собственно о фасилитации, а о том, что еще включать в это максимально полное обучение? Какое оно, кстати, по объему? Помню, что первоначально всё заявлялось как крайне компактное - день - решатель, три - тренер... или что-то подобное. Собственно эта скороспелость и вызывала недоумение и недоверие. Но сейчас, судя по списку, постепенно приближаетесь к общечеловеческим нормам обучения?

И да, соглашусь с Андреем - фасилитатору в классическом значении этого термина, знать системный анализ не обязательно. Более того, влезать в собственно предмет обсуждения и что-то свое предлагать - совсем даже вредно. 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Открывающий текст назван статьей, поэтому хотелось разобраться в том, что собственно хотите сказать этой статьей.

Теперь, надеюсь, разобрались:)

Григорий, давайте по иному - есть есть вопросы, спрашивайте. Тема слишком обширна, чтобы осветить ее комплексно в компактном материале.

Я не уверен, что ответите - не в смысле, что не сможете, а как бы времени не найдёте. Вы ведь в своё время задачи предложили, а от ответов на вопросы ушли.:)

А может быть фасилитаторы, это синоним наибольшего уровня обучения в вашей с Малкиным системе и речь идет не собственно о фасилитации, а о том, что еще включать в это максимально полное обучение?

Нет. Есть ещё и лидер если заметили.:) И речь идёт именно о фасилитации. Кстати, эта схема на сайте появилась лет пять назад.

Какое оно, кстати, по объему? Помню, что первоначально всё заявлялось как крайне компактное - день - решатель, три - тренер... или что-то подобное.

По-моему с точки зрения объёма ничего не изменилось. Время, необходимое для первых трёх уровней я сам проверял - соответствует тому, что было в своё время заявлено.

Собственно эта скороспелость и вызывала недоумение и недоверие. Но сейчас, судя по списку, постепенно приближаетесь к общечеловеческим нормам обучения?

Ну это всегда так - то, с чем не имел дела вызывает сомнение, поскольку примериваешь на себя и свой метод обучения. У меня тоже так было. Кстати, в схеме нет времени обучения.:)

...фасилитатору в классическом значении этого термина, знать системный анализ не обязательно. Более того, влезать в собственно предмет обсуждения и что-то свое предлагать - совсем даже вредно.

А вот это уже по существу.
Во-первых, мы говорим не о классическом значении термина "фасилитатор", а о фасилитаторе инновационных проектов - есть разница. Поэтому с моей точки зрения в этом случае знать системный подход обязательно.
Во-вторых, всё зависит от того, как влезать и что предлагать. Самому решать - вредно, а предлагать наиболее эффективные направления решения (это довольно высокий уровень обобщения) - полезно и даже желательно.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

1) В кросс-функциональных командах специлисты из разных функциональных областей представляют содержание проекта каждый на своем функциональном языке. Это приводит к тому, что члены команды плохо понимают друг друга. Плохое понимание приводит к снижению эффективности команды: недопонимания и ошибки понимания требуют затрат времени на их устрание.

Поэтому и приходится где-то день потратить на обучение - иногда два. За это время команда начинает понимать наше "эсперанто":) Я это действительно проверял.

2) Лидер команды не всегда обладает навыками фасилитации или достаточным временем и ресурсом внимания для фасилитации коммуникаций в команде.

Лидер комады и фасилитатор - это, по-моему, люди разные. Конечно, хотелось бы, чтобы лидер инновационной команды был и фасилитатором...

3) Возможное решение - обучение всех членов команды общему функциональному языку; но это требует много времени.

Да. Но я бы не упирал на слово "функциональный". Время зависит от метода. Есть методы, язык которых не требует длительного обучения. Хотя бы тот же GB TRIZ. Кстати, это не мой с Макиным метод, хотя я и очень серьёзно поучаствовал в разработке его последней версии. Это авторский метод С.Малкина.

Поможет ли фасилитатору системный подход? ИМХО, да, поможет.
Может ли фасилитатор обойтись без системного подхода? Думаю, что это тоже возможно.

Из анекдота про Вовочку: "Папа мог, но бык лучше". Возможно всё, но с системным подходом лучше.

Ведь фасилитатору необходимо вовремя вылавливать ошибки понимания у членов команды и обращать на них внимание лидера команды. При этом подходе фасилитатору не обязательно глубоко понимать содержание проекта.

Глубоко понимать содержание проекта действительно необязательно, но системный подход - это скорее не глубже а "ширее".

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

 

Теперь, надеюсь, разобрались:)

Нет, не разобрался. И судя по "обстоятельности" ответов, сделать это будет трудно. :(

Я не уверен, что ответите - не в смысле, что не сможете, а как бы времени не найдёте. Вы ведь в своё время задачи предложили, а от ответов на вопросы ушли.:)

Я тогда подтвердил для себя предварительно высказанную мысль о том, что давать задачи для заочного решения почти всегда бесполезно - никакого заочного решения не получается, а получается множество запросов, на которые приходится тратить кучищу времени. Это было темой предварительного обсуждения.  До ответа в размышлениях было еще довольно далеко, поскольку ответ таился совсем не в том аппарате, в каком возник нежелательный эффект. 

Впрочем, как вижу, в рамках нашего нынешнего обсуждения Вы тоже не рветесь что-то пояснять. Так что я не одинок.

Кстати, в схеме нет времени обучения.:)

Так какова же длительность обучения фасилитаторов?

Во-первых, мы говорим не о классическом значении термина "фасилитатор", а о фасилитаторе инновационных проектов - есть разница. Поэтому с моей точки зрения в этом случае знать системный подход обязательно.

Вот поэтому с самого начала и возник вопрос - расскажите подробнее, что имеется в виду под этим фасилитатором инновационных проектов. Хотя бы о том, в чем разница его работы с тем, что делает обычный. Ведь обычный фасилитатор всегда работает с конфликтной, непонятной участникам ситуацией. И его задача - создать возможность для принятия общего взгляда на вопрос, для выработки общего решения.  Поэтому он и есть фасилитатор общения, а не фасилитатор проекта. 

В итоге опять тратим время на пикировки, вместо конструктивного обсуждения (а потом кто-то из нас пойдет гововить фасилитаторов :(((  )

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Вот специально для Вас, Александр, "откопал" в одной из старых презентаций С.Малкина.
У нас с ним были мелкие расхождения по поводу необходимого времени обучения для каждого из уровней.
Потом, кстати, Малкин обрезал нижний и верхний уровни и перешёл к трёхуровневой модели.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

Из анекдота про Вовочку: "Папа мог, но бык лучше". Возможно всё, но с системным подходом лучше.

Лучше для чего? Конь в вакууме тоже лучше. А вы так и не ответили на вопрос: какую проблему в вашем случае решает фасилитатор с системным подходом в инновационном проекте.

Если отталкиваться от обозначенной мной проблемы, то фасилитатор с системным подходом - это дороже, это много времени на его обучение, это удлиннение сроков проекта. В конечном счете, лучше научить всю команду системному подходу, чем одного только фасилитатора. 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

По поводу коня не уверен, а на вопрос ответил в предыдущих постах. Он не проблемы не решает, а направляет и управляет командой.

Фасилитатора надо учить один раз, а команду серьёзно учить системному подходу смысла нет.

Ладно - у нас праздник. Я пошёл мясо жарить.:)

.

 

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Мясо на углах сделал, гостей накормил:)

...приходится тратить кучищу времени.

Да приходится - сам тратил, но ведь Вы за это взялись...

...Вы тоже не рветесь что-то пояснять.

Во-первых, задача и статья (даже в блоге) вещи разные - с идеями, изложенными в статье можно не соглашаться. Можно задать вопрос и не получить ответа, поскольку автор либо не знает ответа, либо не хочет его давать - считает, что всё сказал статьёй. А в случае задачи на форуме задачедатель обязан либо предоставить требуемую информацию, либо отметить её (требуемой информации) нерелевантность, либо заявить, что снимает задачу. Что из этого сделали Вы?:)

Ведь обычный фасилитатор всегда работает с конфликтной, непонятной участникам ситуацией. И его задача - создать возможность для принятия общего взгляда на вопрос, для выработки общего решения.  Поэтому он и есть фасилитатор общения, а не фасилитатор проекта.

Он и то и другое. Я ведь и цепочку фасилитатор->команда->проект дал и ссылку на статью привёл.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Во-первых, задача и статья (даже в блоге) вещи разные - с идеями, изложенными в статье можно не соглашаться. Можно задать вопрос и не получить ответа, поскольку автор либо не знает ответа, либо не хочет его давать - считает, что всё сказал статьёй.

Непонятно, откуда берутся эти различия, кто их назначает. С задачей тоже можно не согласиться, и тоже можно не дождаться ответа, например, если задачедатель все сказал условиями, нужную для решения информацию когда-то сам нашел в литературе, а сейчас у него ее выпрашивают, не двигаясь дальше.  

А в случае задачи на форуме задачедатель обязан либо предоставить требуемую информацию, либо отметить её (требуемой информации) нерелевантностьлибо заявить, что снимает задачу. Что из этого сделали Вы?:)

Вот скажите, Григорий, ну с чего Вы решили, что обязанность задачедателя предоставлять Вам информацию? Бывает, конечно, что задачки специально адаптируют, инвалидят их, отрезают лишнее. И тогда их становится как бы проще решать. Я же как раз и хотел показать, что задачи реальные выглядят крайне неприветливо и решить их очень трудно, нужно подтаскивать множество информации. Конечно, возникает вопрос - сам- то уже прошел этот путь, так почему бы ту же информацию, которую уже знаешь, не дать тем, кто решает. Здесь есть одна засада - расскажу о ней. Дело в том, что все спрашивают разное и не всё, о чем спрашивают, я в свое время находил. Вот и трудность - чтобы быть в режиме беспристрастного ответчика, я должен шарить по интернетам, в поисках того, что лень выяснять самому вопрошающему. Есть, конечно, выход - отвечать только на то, про что когда-то узнал сам. Но получается, что при этом искусственно втягиваешь решающих в свой коридор решения. А этот вид помощи в меню не входил. 

Поэтому я вначале сказал, что современные задачи весьма сложны и плохо решаемы. И привел два примера - один выглядел попроще, один посложнее. 

Он и то и другое. Я ведь и цепочку фасилитатор->команда->проект дал и ссылку на статью привёл.

Да, теперь замысел становится понятней.  Но роли были все же недоопрелены, ведь было непонятно, что такое "команда", насколько она обучена, есть ли в ней собственный лидер и т.п. Да и до сих пор они недоопределены. Вот и провели день за уточнениями и нежеланими раскрыть условия, как будто это не не статья, а задача какая-нибудь.

Если теперь о сути дела, то по моему за 70 часов не получится выделить особо много времени на освоение пан-системного подхода. Не получится с учетом того, что человек сам исходно должен освоить аналитические и решательные инструменты, научиться решать, да еще и фасилитировать. Видимо можно декларировать, что за элемент системности несет в себе каждый из осваиваемых инструментов, (и это очень хорошо, так обязательно нужно делать), но при этом следует учитывать, что эти знания, это еще не системное мышление. Для того, чтобы оно случилось, нужна большая практика и много самостоятельных размышлений. Если обучение дает такое, если отобранные люди сами понимают, куда они идут, на какую вершину, то наверное можно обойтись указаниями на факт связи предметов я явлений, отсылками к системности. С другой стороны, стремиться к освоению системного подхода к исседуемому объекту, конечно же надо. Вот, какой-нибудь системный оператор дал, и уже как бы ввел в предмет. 

(Мой опыт здесь показывает, что системно мыслящим внутри комплекса инструментов человек становится очень не сразу после завершения курса. И даже не сразу после начала практики управления рабочей группой.  Но это, конечно, мой частный случай).   

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

 

Он и то и другое. Я ведь и цепочку фасилитатор->команда->проект дал и ссылку на статью привёл.

Раздвоенность личности - это больше по части психологии. И поскольку простым переключением тут не отделаешься, то одного системного подхода будет все же недостаточно. Ибо оный не есть переключателем реальностей, которое необходимо для быстрого достижения качества.

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр, Вы меня хотите убедить, что реальные (и современные и не очень) задачи отличаются от адаптированных?:)
Не стОит. Я в этом убеждён, но задачи на форуме всё таки - это задачи адаптированные. Я, например, свои адаптировал и вёл их решение, отвечая на вопросы )иногда даже слишком адаптировал), хотя времени это, конечно занимает много. И даже когда просили с моей точки зрения ненужную информацию - я отвечал, что эта информация не нужна для решения задачи. Кто спорит, что в реальных условиях может оказаться так, что нужна.
Но, как сказал В.Маяковский одному весьма и весьма талантливому (думаю даже более талантливому, чем он сам) поэту: "Не умеете писать агитки - не пишите! Я умею - я пишу!" Не умеете (или не считаете нужным) давать задачи на форуме - не давайте. Я умею (и считаю нужным) - я даю.

Да, теперь замысел становится понятней.  Но роли были все же недоопрелены, ведь было непонятно, что такое "команда", насколько она обучена, есть ли в ней собственный лидер и т.п. Да и до сих пор они недоопределены. Вот и провели день за уточнениями и нежеланими раскрыть условия, как будто это не не статья, а задача какая-нибудь.

Я это написал на следующий день - т.е. вчера и ссылку дал. Поэтому упрёк в сокрытии информации отклоняется. Думаю, что я-то информацию пытался дать, но никто не хотел её брать.:)
По поводу команды, её обученности и лидера - получается Вас всё таки интересует вся система, а не отдельная её часть. Мне не жалко, но Вам придётся потратить и своё время уточняя и объясняя , что Вы имеете в виду - не хочу несколько раз ошибиться, пытаясь угадать.

Если теперь о сути дела, то по моему за 70 часов не получится выделить особо много времени на освоение пан-системного подхода. Не получится с учетом того, что человек сам исходно должен освоить аналитические и решательные инструменты, научиться решать, да еще и фасилитировать.

Не 70, а 32, но индивидуальных часов. Причём, это те часы, которые фалилитатор проводит "мордально" со мной, например, или с Малкиным. Самостоятельная практика фасилитатора в это не входит. Поэтому эти 32 часа растягиваются месяца на четыре. Иногда на полгода. В это время будущий фасилитатор пытается вести проекты. Знания и материалы у него для этого  или  есть или преодставляются тем, кто обучает.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Раздвоенность личности - это больше по части психологии. И поскольку простым переключением тут не отделаешься, то одного системного подхода будет все же недостаточно.

Не замечал за собой, но, ведь и шизофреник верит, что его глюки реальность.:)
А если серьёзно - системный подход нужен для того, чтобы фокусировать команду на наиболее перспективных направлениях и, кстати, дополнительных областях деятельности - там может находиться нужная для проекта информация.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Не умеете (или не считаете нужным) давать задачи на форуме - не давайте. Я умею (и считаю нужным) - я даю.

Спасибо, Григорий. Не думаю, что учту, но за искренность. Единственно, что хотел отметить, мне показалось, что это был весьма успешный и полезный опыт решения задач. Кстати, цели переубеждать Вас в чем-то, у меня не было совсем, она и не решалась. 

Не 70, а 32, но индивидуальных часов. Причём, это те часы, которые фалилитатор проводит "мордально" со мной, например, или с Малкиным.

Ну, здорово тогда, если часов этих на самом деле очень много. А что, с Малкиным уже все в порядке? Это было бы здорово. Поясните, пожалуйста. 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AndrewK.

Он и то и другое. Я ведь и цепочку фасилитатор->команда->проект дал и ссылку на статью привёл.

 Георгий, это ваша интерпретация роли фасилитатора.

В оригинальной версии роль фасилитатора появилась именно для того, чтобы снять с лидера команды необходимость обнаружения ситуаций, когда члены команды что-то неправильно поняли или не поняли. Ну и разруливать конфликты, возникающие при  обсуждении таких ситуаций. Роль фасилитатора - это проявление тренда на разделение труда с целью повышения проивзодительности работы команды. 

Вы же объединили роли фасилитатора и лидера команды, т.е. "дунули против ветра". Впечатленные этим оригинальным действием, мы все здесь пребываем в задумчивости: какого ху...дожника, ну, то есть, какую проблему вы пытаетесь решить?

Не дождавшись рациональных объяснений, мы вынуждены сделать вывод, что в данном случае имеем дело со своего рода авторским замыслом. 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Георгий, это ваша интерпретация роли фасилитатора.

Я вам уже дважды благодарен за новое имя. Я так понимаю, что мне вас можно называть Антоном, Авдеем, Алексом и далее со всеми остановками.:)
Дело не в том моя ли это интерпретация, а в том правильна ли она. Я, на базе своего опыта последних лет пяти - семи считаю, что правильная. Раньше я бы с вами, возможно, согласился , а возможно и нет.

Вы же объединили роли фасилитатора и лидера команды, т.е. "дунули против ветра".

Нет. Лидер проекта остаётся лидером, но он (лидер) не всегда в состоянии вести инновационный проект в нужном направлении.

Не дождавшись рациональных объяснений, мы вынуждены сделать вывод, что в данном случае имеем дело со своего рода авторским замыслом.

По поводу рациональности моих объяснений - считайте, как хотите, но только не во множественном числе.:) Что же касается авторского замысла - таковым является подавляющее большинство моих материалов на Методологе, чего и вам желаю.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

На этом месте вообще перестал понимать.  

Лидер инновационного проекта не обладает необходимыми навыками выбрать правильное направление развития или совершенствования системы. Он специалист в своей области, иногда хороший руководитель проекта, но не более того. В этом ему помогает фасилитатор.

Вы не обязаны с этим соглашаться.:)

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

Раздвоенность личности - это больше по части психологии. И поскольку простым переключением тут не отделаешься, то одного системного подхода будет все же недостаточно.

Не замечал за собой, но, ведь и шизофренэик верит, что его глюки реальность.:)
А если серьёзно - системный подход нужен для того, чтобы фокусировать команду на наиболее перспективных направлениях и, кстати, дополнительных областях деятельности - там может находиться нужная для проекта информация.

 

Хм.... Вроде как АРИЗ-85В - Вам известен, а идёте в поиске непонятными путями. Ведь налицо противоречие, а оно, как известно, снимается чем-то третьим. Лидер - хорошо работает в своей реальности, фасилитатор (мне он более всего представляется психологом) - хорошо работает в своей. Зачем же кому-то из них навязывать роль методиста поиска новых путей? Ведь это уже третья реальность. Именно по этой причине системного подхода не то чтобы мало, а недостаточно. И даже если его назвать системно-психологическим подходом - это суть дела не меняет. Какой же тогда должен быть подход? Более всего полезным выглядит симбиоз.

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Лидер - хорошо работает в своей реальности, фасилитатор (мне он более всего представляется психологом) - хорошо работает в своей.

Фасилитатор - не психолог, хоть и организует работу команды инновационного проекта в случае поиска решений.

1. Лидер или руководитель проекта, например, проекта усовершенствования коммуникационной системы, которая была предназначена для нескольких сот пользователей, а её используют для нескольких тысяч и которая из-за этого "падает" по несколько раз в день, занимается в основном тем, чем занимается занимается любой руководитель проекта - задачами, которые необходимо выполнить, сроками, людьми, деньгами и документами. Решение так называемых изобретательских задач - это менее пяти процентов его деятельности даже если проект инновационный.
2. Инновационная команда тоже занимается более, чем девяносто пять процентов своего времени проектной работой - "превращает идеи в вещи"
3. Фасилитатор организует работу команды инновационного проекта в оставшиеся пять (если подойти к этому делу более точно то не более чем два) процентов времени, когда надо определиться с проблемой, выделить из неё задачи, определиться с направлениями её решения, найти идеи, оценить их и объединить в концепции дла дальнейшей проработки.
4. В процессе этой работы фасилитатор даёт методическую поддержку инновационной команде, большинство членов (или даже все)которой, включая руководителя проекта не является профессиональными решателями, и команда должна эту поддержку понимать и принимать.
5. Для этого фасилитатор предварительно проводит короткий (день - максимум полтора) курс обучения основам методики. Кроме того в инновационную команду желательно (но не обязательно) ввести одного двух человек, которые ранее прошли более длительное обучение (у того же или другого фасилитатора) примерно ещё дня три с перерывами.

Т.е. фасилитатор ещё и обучает на первые уровни в случае необходимости.:)

Кстати, такой подход прошёл многократную и успешную проверку, но для этого и методика и материалы были, конечно, переработаны. Классическая ТРИЗ и её продвинутые варианты просто не сработали бы.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

 Григорий, перечисленное в пунктах 2 - 5 - это как раз и есть то, что в компетенции методиста поиска новых идей и решений, на которого меня (не в системе под управлением ГСА) учили в 80-е годы. Методы поиска новых ТР - это не только классическая ТРИЗ, но и мозговой штурм, например. А также - синектика, и т.д. Собственно, любой метод требует обучения необученных ему, даже - МПИО  :)

Что касается психолога, то он вообще полезен в любой командной работе. А если он при этом и обучен методам поиска - так ему вообще цены нет ...

Вывод: фасилитатор - это просто (путающее смысл) англоязычное переименование того, что называется методист поиска новых идей и технических решений. ТЧК.

 

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Геннадий, название "методист" подходит не больше, чем "фасилитатор" к этому  виду деятельности, но дело не в названии, а в том что указанная персона должна делать в рамках инновационного проекта. И это не руководитель проекта, не член инновационной команды и не решатель задач.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Да чёрт с ним - с названием. Мы ещё толком не начали говорить об обучении фасилитаторов.
На наилучшую методику построения курсов обучения я наткнулся в 92-м году прошлого века в Израиле. Я тогда занимался разработкой программы Inventor Assistant в Иерусалимском Технологическом Институте. Методика называлась Тэлем - аббревиатура на иврите названия, которое на русский переводится буквально, как проектирование/планирование (курсов обучения) в соответствии с функциональными элементами. Мне даже сначала показалось, что это что-то вроде приложения ФСА к обучению. Оказалось, что только показалось.
Методика использовалась для обучения в ЦААЛ (Армия Обороны Израиля).
В результате я воспользовался этой методикой для построения программы Inventor Assistant и курса ТРИЗ для студентов института и подготовительного отделения при институте.
Это было лирическое отступление, а сейчас перейдём к принципам методики. Просьба не очень придираться к основным терминам - их буквальный перевод с иврита (функциональные состояния, функциональные элементы) да и само название методики пришлось не раз попраавлять, чтобы не резало слух. Уж не знаю получилось ли.
В качестве примера возьмём проектирование/планирование курса обучения фасилитаторов инновационных проектов в соответствии с составляющими деятельности (такой вот вольный перевод с иврита)
Для начала в соответствии с методикой надо серьёзнейшим образом изучить деятельность лучших фасилитаторов. Поскольку кроме меня самого у меня под рукой нет других (лучших:)) фасилитаторов - беру свою деятельность за образец.
Затем деятельность надо разбить на режимы деятельности, например, обучение инновационной команды, проведение сессий решения задач, подготовка поддерживающих методических материалов и т.д.
Каждый из режимов делится на процедуры, например, проведение сессий решения задач инновационной командой можно разделить на анализ проблем, выявление задач, выбор направлений, и т.д.
Каждая процедура делится насколько возможно на суб-процедуры, те на суб-суб-процедуры и т.д.
Затем для процедур и суб-процедур определяются так называемые усложняющие факторы - т.е. то, что может помешать качественному выполнению процедуры. У этих факторов могут быть различные источники, но всегда есть примерный список.
На усложняющие факторы надо дать ответ, а это всегда дополнительные режимы или процедуры деятельности, которые позволяют свести к нулю или хотя бы снизить влюяние усложняющих факторов.
После того, как полностью построен такой "монстр" из составляющих деятельности - строится программа обучения. При этом то чему надо учить раньше, а чему позже определяется в соответствии с критерием возможности, например, изучения какой-либо процедуры без изучения других - похоже на этакую матрицу взаимодействий.
Как могла заметить почтеннейшая публика, использование системного подхода - это относительно небольшая (хотя и очень важная) часть деятельности фасилитатора инновационных проектов.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя AlexZ.

Коллеги, а вы не ломитесь в открытую дверь? Может быть, глянуть в устоявшееся определение?

Фасилитатор (англ. facilitator, от лат. facilis — «лёгкий, удобный») — это человек, обеспечивающий успешную групповую коммуникацию. Обеспечивая соблюдение правил встречи, её процедуры и регламента, фасилитатор позволяет её участникам сконцентрироваться на целях и содержании встречи. Таким образом, фасилитатор решает двоякую задачу, способствуя комфортной атмосфере и плодотворности обсуждения. 

Успехов,

AlexZ

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

Фасилитатор (англ. facilitator, от лат. facilis — «лёгкий, удобный») — это человек, обеспечивающий успешную групповую коммуникацию.

Хм... Из соционики известно, что успех намного выше, если число участников кратно числу 4.

Поэтому надо сначала "соционически" разделить всех на квадры. Далее можно поступить многообразно. Например, дать всем квадрам одну и ту же задачу. И т.д.

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

Григорий, название - оно как имя: как назовёшь, так и жизнь сложится. 

На наилучшую методику построения курсов обучения я наткнулся в 92-м году прошлого века

Вам сложно судить, ибо Вы внутри процесса. Мне легче, ибо я вообще не знаю её сути .

Известный приём не только методистов и методологов - использование навыка деления чего-либо, ибо только так понимается его содержание. Единственно что сложно всегда - это на какой основе делить,

Если есть знание соционики, то можно сразу делить на совокупность из двух пар. 

Кроме того, с такой позиции легко сложить схему конфликта. И т.д. 

Вы пошли своим путём. Возможно, он эффективный. Но, как мне представляется, довольно сложный как в обучении, так и в применении. Почему так? Возможно, не применяли другие методологические приемы. Например, свертывание.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Вам сложно судить, ибо Вы внутри процесса. Мне легче, ибо я вообще не знаю её сути.

В то,  что судить легча, не зная сути я верю.:) Проблема в правильности суждений.

Вы пошли своим путём. Возможно, он эффективный. Но, как мне представляется, довольно сложный как в обучении, так и в применении.

Мой "свой путь" - это что? Если использование методики построения курсов в соответствии с составляющими деятельности (дословный перевод - проектирование курсов в соответствии с функциональными элементами) - мной лично проверено, что её очень удобно применять.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

Проблема в правильности суждений.

Золотые слова, особенно в контексте высказанного в теме обсуждения :)

Ситуация - это искусственная система в том или ином контексте.

Поскольку далее в п.п. 1-10 указываются разрозненные контексты, то не вполне понятно, что именно обозначается словом "(искусственная) система".  И как оные контексты между собой связаны?

Уж не именно ли и только порядком в указанном списке?

Поэтому - не затруднит ли определить  (искусственную) систему через признак  "ситуация"?

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Поясню, почему не вижу смысла...
Предположим дано определение ежа:
Ёж - это живой шар с иголками
Определение не просто плохое - неправильное.
Но просьба определить (живой) шар через характеристику "ёж" ещё хуже и неправильнее.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

Ситуация - это искусственная система в том или ином контексте

Если следовать смыслу предыдущего поста, то цитируемое предложение Вы считаете не суждением, а определением? А что в таком случае является его существенным признаком?

 

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Это вырвано из контекста и универсального смысла не имеет, а вместе с предыдущим предложением - имеет смысл.
Определение это, суждение или просто набор слов, связнных друг с другом - этот вопрос меня не интересует и, поэтому, обсуждать это не буду.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

"Описание" - подходящее слово, но и "контекст" не хуже. Тем более, что перевод контекста с английского, кроме самого контекста - это ситуация:), обстановка, фон, связь. Правда, такая замена английского слова на русское (что патриотично:)), понимания сути изложенного не добавит.

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя GIP.

Точно также и изложенное в п.п. 1-10 сути понимания не добавляет, ибо представляет собой не описание, а всего лишь опись содержимого в 10 (ячейках морфящика). :)

Где же тогда контекст? И зачем он Вам нужен на самом деле?

Re: Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Если Вам так будет понятнее - мне не жалко:)

1.Описание системы, как некой иерархии - т.е. система, надсистема(ы), подсистемы;

2.Описание системы, как абстрактного носителя функции (автомобиль вообще);
3.Описание системы в виде функциональной модели;
4.Описание системы как набора взаимосвязанных нежелательных эффектов - т.е. система, как "дерево текущей реальности" из теории ограничений (TOC);
5.Описание системы в виде процесса с объектом (объектами) функций системы - т.е. рассматриваются предварительные и последующие операции/процессы с объектом (объектами) функций системы. В данном случае сама система выполняет часть рассматриваемого процесса(ов) - т.е. система, как конкретный носитель функции (конкретный автомобиль, который перевозит конкретные грузы и операции/процессы с этими грузами до и после перевозки);
6.Описание системы в виде процесса (ов) с самой системой, как объектом функции (й) - т.е. операции/процессы с системой, как объектом функции(й) такие, как: производство, транспортировка, хранение, установка, обслуживание, ремонт, утилизация, например, заправка или ремонт автомобиля;
7.Описание системы как возникшей в ней или с ней связанной проблемы -  т.е. первичная проблема, причина проблемы, последствия проблемы, вторичная(ые) проблема(ы) возникающие если использовать известное средство устранения первичной проблем(ы), проблема(мы) более высокого уровня, возникающие если устранить элемент системы, связанный с проблемой или саму системы. Подробнее этот подход дан в карте проблемной ситуации (PSM - problem situation mapping);
8.Описание системы как стадий её жизненного цикла или (более обобщённо) её (системы) деятельности, как то: подготовка к деятельности, деятельность в нормальных и критических условиях, поддержка деятельности, расширение или развитие деятельности, прекращение деятельности;
9.Описание системы как обобщения/детализации удовлетворения этой системой той или иной потребности: результат (удовлетворённая потребность), метод достижения результата (удовлетворения потребности), технология, поддерживающая метод (набор связанных друг с другом научных эффектов и явлений - принцип действия), средство(а) реализующие технологию ("техническое" решение), конкретная реализация (параметрическое решение). Подробнее этот подход рассматривается в MUST (multi-level universal system thinking) "вертикаль";
10.Описание системы как "цепочки" (или даже дерева) объектов изменения: система ->объект(ы) системы->объект(ы) объекта(ов) системы... и т.д. Подробнее этот подход рассматривается в MUST (multi-level universal system thinking) "горизонталь";

Subscribe to Comments for "Чему учить фасилитаторов инновационных проектов?"