Предлагаю участникам форума порешать следующую задачу. Сразу оговорюсь, вам не потребуется «въезжать в тему», «перелопачивать горы литературы», достаточно бытовых знаний, которые есть у всех.
Итак, задача: у меня дома занавеска крепится на специальные прищепки. Стоит немного дернуть занавеску, как она соскакивает с прищепок. Пока не было детей, занавески не слетали с прищепок, потому что за них никто не дергал. Но вот появились дети, они стали дергать за занавески и теперь приходится несколько раз в день вешать их обратно. Что делать?
Именно в такой формулировке первоначально была поставлена задача, ни больше, ни меньше. Конечно же, у меня есть свое решение этой задачи, назовем его контрольным.
Наверняка, кто-то решит задачу догадкой, но как решить по методе, с чего нужно начать, какие инструменты применить? Задавайте вопросы.
Re: Занавеска
На мой взгляд, цитируемые выше ТП не только не отвечают условиям заказчика, но и отражают надуманную связь - нечто вроде "на огороде бузина,
а в Киеве дядька"
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
Вести с полигона испытаний
-------------------------------------
Никак не удается вырвать занавеску из прищепки, дополненную еще одной пружиной из альтернативной ТС - бельевой прищепки.
Пружина после несложных манупуляций легко размещается в кольце родной пружины прищепки с целью дополнительного сжатия щечек ниже выступов ползунков после вставки занавески. При желании вторую пружину можно слегка наклонить, чтобы не деформировать пластмассовую скобу.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
Приветствую, Геннадий Иванович!
Хочется сказать: Браво!.
Стоит ещё добавить, что основная функция карниза: держать занавеску с возможностью её открытия/закрытия. Прищепка же добавлена для удобства снятия/навешивания занавески.
Невооружённым взглядом видна возможность (если не необходимость) разделения во времени. Напрашивается вариант перехода к бисистеме. То есть, заменяем пружинку на защёлку, имеющую два устойчивых состояния -- закрыто/открыто.
На мой взгляд сформулированное Вами противоречие (кстати, я его тоже так увидел) позволяет смело двигаться дальше по шагам АРИЗ. Должно получиться нормальное техническое решение для нормальной технической системы.
Есть ещё один интересный момент. Изначальная формулировка задачи больше соответствует классу задач -- умелые ручки. Отсюда и сложности с применением методов и хлебный мякиш. Слишком много ограничений из серии «не хочу», «не буду» и проч.. На мой взгляд, такие условия выводят эту задачу из области технических производственных задач. Мы всё таки применяем методы для решения производственных задач, а не задач пользователя. То есть для заводов, производящих прищепки, а не для людей, использующих их в быту.
С уважением, Александр.
Re: Занавеска
Здраво, Александр!
Было бы интересно поглядеть, выведет ли логика АРИЗ-85В на зону действительного НЭ - перемещение щёчек прищепки перпедикулярно занавеске слабой пружинкой, которая даже заусеннцы в углах ползунков не в силах преодолеть, не то что сопротивление ткани при вдавливании в нее столбиков щечек, поэтому приходится и плоскубцами щёчки сжимать, и дополнительный пружинный фиксатор ставить.
Я бы даже сказал - "очумелые ручки" :)
К слову, многие высказанные идеи довольно интересны, так что надо сказать "Браво" всем.
Для них самый простой ИКР - сделать такую конструкцию, чтобы занавеска сама (своим весом) зажималась между щёчками. Можно и без пружинки обойтись - ролик в конусе, например.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
(на бегу) - Спасибо за участие и интересную критику. Постараюсь ответить.
На самом деле "тепло-изолированность комнаты" – один из параметров, обеспечиваемый «тяжелой» занавеской. Другие параметры «тяжелая-легкая» занавеска рассматривались в постах от: пн, 09/11/2009 (посмотрите).
О логике. Логика здесь была и очень простая: (см.прежний пост - Опубликовал(а) Валман в сб, 07/11/2009 - 20:29)
Поэтому подмены здесь не вижу (это - для Александра Кудрявцева) и думалось мне, что если бы удалось обеспечить надежное крепление «тяжелой» занавески, то решалась бы и начальная проблема с ребенком.
Для ГИП: В предложенном мною ТП имеются все формальные признаки: системы «занавеска-комната-прищепки», два состояния элемента системы (занавески) с объяснениями что хорошо и что плохо. Пожалуйста, посмотрите еще раз ...
Сагадеев Александр, здравствуйте! Чтобы мы не говорили, работаем то мы с Заказчиком, здесь (не на производстве!) и сейчас. И мне Заказчик нравится! Правда! И мне очень понятны его ограничения в "техническом задании". Поэтому я бы продолжил и предложил так:
ТП1: Если занавеска с петельками, то прищепки надежно удерживают занавеску от дерганий ребенком, НО время на изготовление такой занавески увеличивается
ТП2: Если занавеска без петелек, то время на изготовление такой занавески уменьшается, НО прищепки удерживают занавеску не надежно от дерганий ребенком
Годится ??
Re: Занавеска
Сагадееву Александру: рад, что вас заинтересовало наше обсуждение. Подключайтесь!
Вторая серия обсуждения у нас началась с того как применить таблицу к этой задаче. Что можете сказать по применению таблицы в этой задаче "Занавеска"?
Было высказано мнение: мое(Alex), GIP, Валмана. Сформулированы противоречия, выбраны приемы и получены по ним решения. Мы ждем, когда свое мнение выскажут Александр Кудрявцев и vev сейчас у них запарка на работе. Потом двинемся дальше к решению по стандартам, потом к АРИЗ.
Я бы с вами согласился, если бы предложил использовать методы (приемы, стандарты, АРИЗ) для решения задачи из психологии, бизнеса или политики. Но задача про занавеску явно техническая, в ней присутствует техническая система, которая в некоторых ситуациях работает хорошо, а в некоторых плохо. Поэтому методы применять можно.
Если вам легче решать именно производственные задачи, что считайте, что комната, где находится эта занавеска - рабочий кабинет;-)
Re: Занавеска
Рад приветствовать всех участников:)) Перечитал новые посты и, уж извините, есть ощущение, что "опять не туда"... Почему?
И это следует не только из постановки задачи, но и просто из здравого смысла. Ведь сама по себе занавеска не падает даже в "некачественной" прищепке... В рассматриваемых сейчас противоречиях дополнительная сила (ребенок, собака...) ни как не фигурирует.
Вредный фактор (НЭ) проявляется ТОЛЬКО с появлением ВНЕШНЕЙ силы! Решение задачи - устранение этой силы, либо её компенсация.
Фактически, нужна именно компенсация, не устранять же ребенка:)
Мой вариант ТП:
"Если нет внешней силы, ТС хорошо выполняет свою функцию. Если есть внешняя сила - ТС "портится".
В любом случае, пока не "утверждено" ТП, дальше двигаться не стоит, ибо, опять будем решать разные задачи.
(с печалью в голосе) Разрешите, пока, откланяться:)
Re: Занавеска
А вот с этим не согласен. Это пример "внешнего" описания проблемы. Противоречие как инструмент выявления причинно следственных связей в нем работает почти вхолостую.
Отвлекусь от занавески и от прищепки на минутку. Вот кондиционер стоит в машине, работает он плохо. Мы можем смотреть, что именно в кондиционере можно поменять И какое противоречие проявится при этом, а можем сделать аналог того, что было у Вас: если кондиционер есть, то охлаждает хорошо, но искрит, а если кондиционера нет, то не искрит (безопасность), но при этом не охлаждает.
И ничего из такого противоречия про суть проблемы не становится понятнее.
Вернемся к противоречию, процитированному выше. Нам задано в условиях, что "внешняя сила" есть. Есть и дергает занавеску с завидной регулярностью.
Поэтому можно двигаться дальше - начинать что-то менять (силу прижима пружины, форму щечек, ...) и смотреть, что будет при этом происходить.
А вообще все молодцы - жду вечерней информации про занавеску как англичанин свою Таймс.
Re: Занавеска
По моему выводит сразу же при выборе ТП1/ТП2. Мы должны выбрать противоречие, в котором полностью присутствует положительный эффект. Поэтому выбираем прищепку, которая «мёртво» держит занавеску. НЭ будет неудобство в смене занавески. Выбираем пружину с бесконечно большой жёсткостью. Заодно освобождаемся от всяких столбиков.
Имеем прищепку с плоскими щёчками. При сильном сжатии такие щёчки мёртво держат занавеску не разрушая её столбиками. Однако, требуют неимоверных усилий при разжатии для смены занавески.
Согласен. Мне более всего понравился вариант с резинками. В нашей семье использовались резиновые петельки на верхней одежде. В школьной раздевалке у детей, где все вешают одежду навалом, такая петля не рвётся под весом выше-висящих одеяний.
Если говорить об аналогиях, то мне видится устройство аналогичное защёлке у бесшовных натяжных потолков. Там край ткани вставляется в защёлку-клин при помощи ручной приспособы, типа плоского кулачка. Держит очень значительное натяжение, причём легко высвобождается за край.
С уважением, Александр.
Re: Занавеска
Проблема в том, что у пользователя слишком много ограничений, в первую очередь связанных с тем, что отсутствуют производственные мощности.
Может заказчик из пользователя и получится, но вот подрядчика из нас с Вами не получается. Даже просто заменить пружинку на более мощную и то вызывает непреодолимые трудности. Поэтому, мне кажется, что административную задачу можно взять в формулировке заказчика, а техническое решение формулировать для завода-изготовителя.
Хотя, конечно, бывают варианты, когда решение идеальное и не требует ничего, что было бы не под силу выполнить пользователю.
По моему не годится. Это не ТП, на мой взгляд, а переформулированное АП, в лучшем случае.
В ТП1 занавеску удерживают не прищепки, а именно петельки. А ТП2, это и есть АП заказчика.
С уважением, Александр.
Re: Занавеска
У меня главным словом было именно «производственных».
Задача, конечно, техническая. И методы применять можно и, даже, нужно. Но кому адресуется решение? У Вас должен быть в этой комнате не кабинет, а производственный цех, как минимум.
С уважением, Александр.
Re: Занавеска
(с желанием слушать и понимать других) -Давайте только представим себе, что мне пришло вот такое эл.письмо ...
Информация к размышлению.
Букман – Валману.
...
С большим профессиональным интересом читаем дискуссию на Методологе, посвященной занавеске. Как Вы знаете, наша С.Петербургская компания успешно разрабатывает дизайн и производит шторы, портьеры и занавески вот уже более 10 лет. Одна из основных проблем – это как раз дизайн надежного и быстрого крепления штор на различных карнизах, удобное для наших покупателей. Обсуждаемые в дискуссии идеи и дизайн креплений штор позволяет нам по новому посмотреть на эту, вообщем-то широко известную задачу. Не думаем, что форум – подходящее место для разработки дизайна крепления штор, но некоторые высказанные идеи нам показались неожиданно интересными.
...
Удачи и всего доброго!
...
Re: Занавеска
Черт! Я не успел запатентовать резинки! Эх... Пропал мой миллион...
Re: Занавеска
А я-то все думаю, что это за всплеск внимания к результатам манипуляций моих очумелых ручек :)
Не, ну кто бы там чего не говорил,
а все же
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
Александр, готов с Вами согласиться:)..
Мне представляется, что ситуация с "непредсказуемой" внешней силой, похожа на положение с природными стихиями: цунами, землятресение, засуха... Обычные дома прекрасно выполняют свою функцию, пока нет землятресения. Однако, после оного, остаются только сейсмостойкие, если таковые были.
"Обычный дом дешевый, но разрушается "случайной внешней силой". Сейсмостойкий дом не разрушается, но дорого стоит".
"Хороший карниз держит любые занавески в присутствии внешней силы, но дорого стоит. Обычный карниз дешево стоит, но плохо держит занавески в присутствии внешней силы".
Выбирая "дешевый" вариант, получаем:
"Обычный карниз дешев и хорошо удерживает любые занавески в присутствии внешней силы".
Re: Занавеска
Ну, вот... как всегда: начали хорошо, к итогу пришли хуже.... В смысле - сначала говорили о дополнительной силе, а в ТП вигурирует уже просто внешняя сила.
На мой взгляд, и вес занавески, и рывок ребенка - это все внешние силы по отношению к прищепке, поэтому и в ТП следует отразить тот факт, что прищепка хорошо противодействует внешней силе до определенного предела ее величины, но плохо противодействует внешней силе за пределом этой величины.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска
Vev, я тоже с Вами совершенно согласен, но еще раз хочу обратить внимание на такой аспект: понятия "Обычный дом", "Сейсмостойкий дом", "Хороший карниз", "Обычный карниз"... ничего не говорят, о том, что именно Вы в них меняете. В итоге Вам придется переходить к ФП "дом должен быть обычным, но сейсмостойким" ,или "карниз должен быть обычным, но хорошим".
Эвристическая ценность подобных противоречий не очень велика.
Полученная Вами в результате работы с ТП конструкция: "Обычный карниз дешев и хорошо удерживает любые занавески в присутствии внешней силы" может быть определена как цель, как вариант административного противоречия. (Для этого достаточно добавить в нее слова "Хотим, чтобы..."). И что с ней делать дальше? Опять начинать анализ - пытаясь выяснить, что именно в дорогом карнизе помогало ему хорошо удерживать занавеску.
Значительно более эффективно будет, если уже в ТП попробовать конкретизировать, в чем состоит обычность, сейсмостойкость или дешевость и хорошесть. Скажем - делая карниз из пластика, мы ..., но при этом... Делая его из стали, получаем..., но....
Тогда как минимум получим варианты ФП:
Карниз должен быть из пластика, чтобы быть дешевым, но из стали, чтобы хорошо держать нагрузку.
Каркас дома должен быть жестким, чтобы..., но подвижным, гибким, чтобы...
Re: Занавеска
(шуточное):
Вполне естественно, что за этим сайтом с интересом могут следить многие компании (наши и зарубежные) и черпать, черпать...
Так-что Захаров Павел быстрее патентуйте резинки, может быть еще не опоздали. Если не на изобретение, то на полезную модель "прищепка с гибким подвесом" точно потянет.
Re: Занавеска
Надеюсь, что обсуждающие еще не устали от «занавески» и моих вопросов…
Будем помнить, что еще идет вторая серия: "Решаем по таблице" и остановились на формулировке ТП. Третья серия: "Решаем по стандартам" впереди. Четвертая: "Решаем по АРИЗ", еще дальше. Наберитесь терпения ;-)
Прочитав еще раз всю тему, возникла такая мысль, чтобы не было соблазна формулировать противоречия, которые:
Например,
«если кондиционер есть, то охлаждает хорошо, но искрит, а если кондиционера нет, то не искрит (безопасность), но при этом не охлаждает»
«Хороший карниз держит любые занавески в присутствии внешней силы, но дорого стоит. Обычный карниз дешево стоит, но плохо держит занавески в присутствии внешней силы»
«Обычный дом дешевый, но разрушается "случайной внешней силой". Сейсмостойкий дом не разрушается, но дорого стоит".
Предлагается при формулировке ТП:
1. зафиксировать систему (этим мы остаемся с той системой, которая у нас есть в задаче. Сразу исчезают варианты противоречий с подшиванием петелек, заменой прищепок, с тяжелой занавеской).
2. формулировать ТП в момент плохой работы системы, потому что, в моменты когда система работает хорошо, то проблем нет. (Это указано в условиях, это отмечает vev: «Вредный фактор (НЭ) проявляется ТОЛЬКО с появлением ВНЕШНЕЙ силы!», это понравилось lox).
Это может выглядеть следующим образом:
Фиксируем систему: тот, кто дергает (ребенок, кошка, собака), занавеска, губки прищепки, пружина, крючек с роликом, направляющая, консоль, стена).
Момент, когда возникает проблема: во время дергания (не важно кто дергает, главное что в течении этого времени к занавеске прикладывается сила, величина которой больше чем сила с которой губки прищепки удерживают занавеску).
Варианты ТП могут быть следующими:
Вариант1 (узловой элемент пружина):
ТП1: Если пружину усилить, то губки прищепки будут удерживать занавеску с большей силой, чем действует «дернутая занавеска» (это хорошо), но шипы, расположенные на губках будут дырявить ткань (это плохо).
ТП2: Если пружину оставить как есть, то шипы на губках сохраняют ткань (это хорошо), но губки будут удерживать занавеску с меньшей силой, чем действует «дернутая занавеска» (это плохо).
Вместо УСИЛИТЬ вставить известные способы усиления (расположить вставку между концами губок, разведение концов, укорачивание концов). При этом получим соответственно три пары противоречий.
Можно рассмотреть ТП для других узловых элементов(губки, занавеска), эти ТП не привожу, потому что важен сам принцип формулировки ТП.
А другие элементы системы(ребенок, кошка, собака, крючек с роликом, направляющая, консоль, стена) при формулировке ТП сознательно не беруться к рассмотрению, но потом могут возвратится как ВПРы.
Что скажите?
P.S. Спасибо, что дочитали длинный пост до конца ;-)
Re: Занавеска
Alex, Вы заказчик, Вам решать, из какой системы мы не должны выходить.
Обратите внимание на то, что ТП не фиксирует состояние системы в момент ее плохой работы, а показывает динамику изменения ее свойств в момент изменений ранее плохо работавшей системы. То есть в ТП показано, что происходит, когда измененная (не зафиксированная) система уже работает хорошо.
Вот Ваш пример:
То есть Вы не остались с прежней системой, а поставили на прищепку новую пружину (ничем не хуже петелек). Здесь надо понимать, что "зафиксировать систему" - означает разделить описываемые элементы на те, которые можно менять, и все остальные.
Со всем остальным соглашаюсь безоговорочно.
Re: Занавеска
(вытирая пот со лба и с интересом догоняя) -приветствую всех «занавесочников» и «прищепочников» !! Может второй топик «Прищепка» открыть, a ?? Вот немножко отстал, но буду наверстывать. Хочу поблагодарить Сагадеева Александра за его активное и заинтересованное подключение к дискуссии. У меня тоже к нему вопросы.
Я убежден в том, что Вы прекрасно понимаете, сколько будет стоить это Ваше предложение в условиях реального производства: 1– подготовка новой тех.документации на бистабильную прищепку, вкл. сильную пружину и плоские щечки; 2– разработка нового техпроцесса (м.б. включая дорогую термообработку для новой более сильной пружины (из другого материала?), новой прессформы для новых губок; 3- покупка нового оборудования; 4 – новые площади, наладка, корректировка тех.документации и т.д. ...
На мой взгляд, куда более перспективный путь как раз другой – оставить ту же прищепку и решать «обратное ТП»: Если пружина прежняя, то шипы губок не повреждают занавеску, но губки слабо смыкаются с занавеской. Выбирая такое ТП, далее решается проблема конфликтующей пары: прежняя пружина («инструмент) и слабо смыкающиеся губки («изделие»). Тогда АРИЗ подсказывает нам: «Вводимый х-элемент, сохраняя способность прежней (несильной) пружины не повреждать занавеску шипами, обеспечивает надежное смыкание губок с занавеской без проскальзывания от дерганий».
Мне представляется, это значительно более умный путь, позволяющий сохранить предпрятию деньги (не надо ничего менять в пружине и ее производстве !!), но значительно (в разы!!) увеличить силу взаимодействия с занавесками. Именно здесь проблема! И лобовое увеличение нормальной силы для увеличения трения– только одно, но, по физике, не единственное направление для ее решения... Полагаю, Вы уже догадались, что нужно сделать. Если нет – я могу разместить здесь картинку.
Выбирая это ТП и решая его, предприятие много раз обойдет Ваше на рынке пока Вы будете осваивать предложенную Вами новую «защелку» или «пружину с бесконечно большой жёсткостью и плоскими щечками». Мне так думается ...
Здесь я с Вами согласился бы, что задача поставлена с очень многими ограничениями и отсутствием хороших, производственных ресурсов. Ну поэтому это и есть типичная изобретательская, а не типичная инженерная задача!! И этим она кстати хороша и интересна для поиска именно изобретательских тех.решений, как раз для въедливых и настырных.
Ну да..., «умелые ручки»... И это тоже очень хорошее поле для изобретений, со значительно более ограниченными домашними ресурсами, которые только повышают трудность изобретений, но не делают их менее значимыми в интеллектуальном смысле. Они также патентуемы и хорошо предлагаются на рынке. Помня о GIP, я бы назвал этот класс задач «умелые головки», но «головки» - в интеллектуальном, хорошем смысле ...
Вот здесь, я увидел, что Вы, вероятно, немножко подзабыли ТРИЗ... Давайте вспомним вместе: административное противоречие это формулировка в виде «надо улучшить систему, но я не знаю как это сделать».
Перед Вами же типичное ТП, которое имеет все необходимые формальные признаки: система с взамодействиями трех участников - «занавеска» – как узловой или изменяемый участник, и два других – «прищепка» и «время изготовления». Указаны также два состояния изменяемого элемента системы (занавеска с петлями или без) с объяснениями что хорошо и что плохо с двумя другими участниками системы. Пожалуйста, посмотрите еще раз ...
Так..., между прочим..., петельки сами по себе не удерживают занавеску (без прищепки). Это я о логике и о физике... Посмотрите ...
К слову, у Вас есть своя формулировка ТП для рассматриваемой задачи ?? Было бы здорово добавить свой «пятачок» ...
Re: Занавеска
(с приятно удивленным выражением на лице) -Павел, как здорово, что Вы здесь и не запатентовали резинки. По-моему, Вы можете значительно улучшить это решение :) А у Вас есть своя формулировка ТП для рассматриваемой задачи :) ??
Re: Занавеска
(с грустью, переходящую в тоску) -Alex, вот и Вы к «прищепочникам» примкнули ... А можно мне все-таки с занавеской остаться и продолжить... У меня же нет производства на дому или испытательных полигонов, как у некоторых (я имел ввиду GIP), чтобы производить новые термообработанные пружины дома...
Re: Занавеска
Не грустите, от занавески я наотрез не отказывался:
Re: Занавеска
Не уверен, что моя формулировка будет соответствовать принятым в ТРИЗ канонам. Прочитав задачу, я подумал, что занавеска должна отрываться в момент дергания (ребенку хорошо) и не должна отрываться (родителям хорошо). И единственное, что могло бы обеспечить реализацию и того, и другого, стала резинка, которая должна быть прикреплена между карнизом и зажимом. Вот, пожалуй так... :)
Потом я подумал, что большое количество неприятных эмоций доставляет процесс закрепления занавески на ее привычном месте (по себе знаю - стоять на табуретке, с поднятыми руками и занавеской в них - удовольствие ниже среднего...), то можно упростить (ускорить) этот процесс - предложил магнитны. Не надо пальцами жать микроскопические усики, бороться с пружинкой - достаточно одной руки. Приложил - и готово.
Re: Занавеска
Если задачу ставить в том виде, о котором Вы говорите, то резинки не помогут, так как нужно будет обеспечить отрывание занавески от прищепки (если ребенку от этого хорошо) и последующее прицепление.
Re: Занавеска
Во! Если "дёрг" - единичный и случайный, если нет цели вырвать занавеску, то за то время, пока резинка растягивается, дергающий скажет "Ой!" и отпустит ее до того, как она будет безжалостно вырвана из креплений. И заметьте - не факт, что будучи вырванной (сломив сопротивление крючков, зажимов и пр.), занавеска в месте крепления не будет повреждена, так же, как и зажимы.
Если же мы собираемся избежать порчи занавески, то она просто ОБЯЗАНА ОТОРВАТЬСЯ до того, как испортится. Но при этом мы должны обеспечить легкое возвращение занавески на место. В этом нам помогут магнитные держалки. :)
Кстати, если соединить резинки и магниты, то получится интересная штука - занавеска оторвется без повреждений, а резинка скомпенсирует натяжение, сработав как предохранитель.
Уф. Тяжкое это дело - спасать мир...
Re: Занавеска
Павел, я не критиковал Ваше решение. Единственно - прокомментировал сформулированное ФП.
Расскажете потом, каково это - спасать Мир?
Re: Занавеска
Спасти мир мне пока не доверят. Я всего лишь... юный подован (это на джедайском). Тренируемся на кош... на занавесочках...
Re: Занавеска
Уважаемые обсуждающие "Занавеску"! В связи с тем, что тема стала трудночитаемой, а также есть желающие двигаться дальше, то есть предложение организовать два новых обсуждения:
1. "Занавеска-решаем по стандартам"
2. "Занавеска-решаем по АРИЗ-85В".
Тема "Занавеска", остается для решений по таблице, а также для свободного обсуждения, не стиснутого рамками методов.
В новых темах я снимаю ограничения по изменению элементов системы, которые ставил как заказчик, однако помните "золотое правило":
"Все остается без изменений или упрощается, но при этом появляется требуемое действие(свойство) или исчезает вредное действие(свойство)".
В новых темах прошу решать по шагам с объяснением.
Страницы