В последнее время как-то участились встречи с чем-то вполне загадочным, необъяснимым, - таким, что долго потом еще преследует мысль о том, что увидел, да так и не понял..
Есть такие моменты и в ТРИЗ, которые, собственно, и обсудить негде, ибо структура форума устоялась и даже, я бы сказал, "остереотипилась". А так порой хочется пообсуждать то запредельное, которое мешает и отвлекает обсуждать методологические аспекты ТРИЗ. Поскольку тему "Кулуары форума" модератор обозначил как место небольших обсуждений, то запускаю эту тему для более глубоких разговоров - у вечернего костерка.
Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Re: Костерок (гипотезы, ...
Перенос с темы "Кулуары форума"
В народе по этому проводу родилась мысль, что это что-то, которое "ходит-ходит - не заходит, а заходит - не выходит..." :-) А если серьёзно, то болезнь диагностируется вполне...
Да только какая?
У меня сложилась такая гипотеза, что это вполне могут быть "паразиты сознания ", с которыми я недавно столкнулся в силу определенных обстоятельств. На первый взгляд - чепуха и эзотерика, а на самом деле - это очень агрессивные самостоятельно гуляющие по миру невидимые биоинформационные паразиты, которые легко прилипают к биополю человека, если оно ослаблено настолько, что не может им противостоять.
Откуда же они берутся?
Многие считают, что их порождают сами люди, а потом они уже самостоятельно находят других хозяев, перебираясь к ним после установления линии связи. Но оказалось, что это лишь доля правды, ибо есть, оказывается, как природные источники их возникновения, так и просто места их скопления (базар, например). Расплодилось их сейчас немеряно, ибо никто их не видит, и, соответственно, никак не борется. Тогда как способ убивания их уже известен, только применяется для других видов паразитов. И как показала моя пока еще небольшая практика - это довольно эффективное средство. Главное же в том, что она может проводиться дистанционно
Естественно я сразу же поглядел всех своих друзей и знакомых, и кто захотел, - тех почистил. А также постоянно контролирую теперь их состояние, ибо оказалось, что паразиты почему-то вновь чего-то появляются. Системное обследование показало, что паразиты прекрасно себя чувствуют и в среде обитания человека, в связи с чем надо чистить и ее.
Такая вот гипотеза...из серии "добрым молодцам - урок...
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
Re: Костерок (гипотезы, ...
Уж, не знаю на счёт биополей и эзотерики, но, хотя человек и не компьютер, информационные «вирусы» имеют место быть. Не знаю есть ли на эту тему научные исследования, но «сарафанное радио», думаю, всем термин известный.
Очень прилипчивы околонаучные бредни. Они позволяют человеку, с недостаточным образованием, почувствовать себя приобщённым к таинствам знаний. Такие псевдознания распространяются из уст в уста (нонче по интернету) и возникают целые сообщества людей культивирующих эти знания. Обратите внимание, это не религия, участники таких сообществ, зачастую, считают себя материалистами и действительно убеждены в научности пропагандируемых подходов.
Ко мне, как то, обратился мужчина с просьбой разработать ему сайт. Он создал теорию единого поля и концепцию сотворения мира. Утверждал, что свою теорию он а письменном виде доводил и до Академии наук и до Правительства, сказал, что сейчас пишет письмо в ООН.
Общение с ним показало, что он вполне нормальный и адекватный человек. Мои рассказы о законах физики он воспринимал с большим интересом и, было видно, уже в уме правит свою теорию в соответствии с новыми знаниями.
Оказалось, что человек всю жизнь прожил на селе, работает там механизатором. Самое главное, он не пьющий. У него огромная тяга к знаниям, он хочет помочь человечеству, и все вечера тратит на создание своей теории мира. А, вот, образования не хватает.
Вот и один из барьеров на пути проникновение информационных вирусов -- образование.
Второй барьер -- чисто психотерапевтический, я думаю, об этом и говорит GIP. Мы иногда увлекаемся, и, за эмоциями, забываем о своей образованности, а, иногда, и о культурности. Бывает, что нас в такое состояние вводят специально (существуют такие способы).
PS. Геннадий Иванович, спасибо за создание ветки. Иногда, действительно очень хочется по обсуждать темы в прямую к методологии ТРИЗ не относящиеся, но, тем не менее, волнующие нас.
С уважением, Александр.
Re: Костерок (гипотезы, ...
Задумался я давеча у костерка о всяких накопленных человечеством болячках, да, видать, то ли задремал, то ли уже начались возмущения в пространстве, связанные с эзотерическим переходом 2012 г., да только вдруг перекинуло меня куда-то в иное место…. Куда именно, я сразу и не понял.. Но поскольку дышалось по-прежнему легко, мне подумалось, что это все же еще земное пространство.
Немного походив, недалече обнаружил нечто вроде плаката с текстом, из которого с удивлением понял, что перебросило меня не куда-то неизвестно куда, а на один из форумов ТРИЗ. И, судя по доносившимся звукам, находился он недалеко. Правда, тянуло оттуда каким-то кисловатым привкусом. Поскольку в голове у меня все еще крутились расчеты кислотно-щелочного баланса инструментов ТРИЗ, решил я оценить состояние среды форума, чтобы знать, как вести себя с ее обитателями.
Результаты меня ошеломили: не только баланса какого-либо, а и вообще ни одной молекулы щелочи в ней не присутствовало, зато кислотность была «выше крыши по самое не могу». О-ля-ля … Как же они там живут, и кто же это вообще? И не пора ли срочно их системно оздоровить? Только эта мысль и подвигла меня с содроганием сердца взглянуть поближе … Ба… Так это ж знакомые все лица… Хм, чего ж это они такие кислотные?
Небольшое исследование показало, что причин всего две (тематика и стиль обсуждений), и вызваны они не средой места расположения форума, а какими-то иными (возможно, личными) факторами. Близко поэтому я к ним не подходил, ибо даже после нейтральных вопросов пыхнуло на меня таким жаром, что пробило все защиты. А также сгорели оздоровительные средства, которые я начал было готовить из подручных материалов. И хотя одно все же успело сработать, вызвав существенное снижение кислотности у одного из живущих на форуме (с 333 до 22), новые делать я уже не стал – не из чего было уже, да и, видно, закончилось время моего путешествия, ибо увидел я вдруг вновь знакомые места с горящим костерком…. Вот и не верь после этого в эзотерику…
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
О методах изобретательства
Помнится, в свое время читал о 30-ти методах... Народ же (может, зная о них, может - нет) продолжает изобретать что-то свое. Например, автор одной из книг предлагает такое:
Программисты, может, и смогут такое соорудить, но вот полезно ли будет этим пользоваться?
Задавшись таким вопросом, я провел оценку предложенных А.А. Шмоновым 11-ти методов на предмет того, что произойдет с моим организмом, если буду пользоваться каким-либо из них.
Именно - нарушится ли его кислотно-щелостной баланс и в какую именно сторону это произойдет, если будет иметь место. Методику я уже описывал, а критерии пользы таковы: если кислотность повышается, то пользы от метода ожидать не следует, а только одни болячки. С другой стороны, и высокий уровень щелочности - не полезен, ибо вместо закисленности организм человек будет защелаченным. ИКР использования метода изобретательства, соответственно, видится таким: метод изобретательства используется, а уровень кислотности при этом не нарушается. С этих же позиций сверх-ИКР будет выглядеть так: использование метода изобретательства одновременно и решает задачу, и лечит пользователя, повышая уровень его КЩР до нормы (или сохраняет его на нормальном уровне, если он уже такой есть).
Получилось вот что (К - кислотность, Щ - щелочность):
Более всего интересна оценка метода проб и ошибок - он, оказывается, самый невредящий из всех предложенных автором. Хм, что же предлагает автор?
Что скажете, гости "Костерка"?
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
Re: О методах изобретательства
Гена, он просто частенько прибаливает, Александр Анатольевич. И книжицу свою распространяет уже года четыре. Очередная мета-теория, не более.
Не тратил бы ты время на такие глупости. Просто проверь свой кислотно солевой баланс во время такого рода занятия и сделай выводы.
Re: О методах изобретательства
Один из тезисов системного оздоровления гласит, что любой негатив - тоже фактор, но чтобы он стал полезным, его следует перевести в нормальное кислотно-щелочное равновесие. Упомянутая книга - не исключение: нарушено КЩР всего ее содержания, но там есть ценные (по крайней мере, я их так оцениваю) мысли, ибо они касаются особенностей мышления.
Для ценной книги нужен специальный стол. В принципе, такой на форуме уже есть в соседней теме, остается только перенести его сюда. Что и делаю
Сканировав на нем книгу, мой помощник в первую очередь сообщил, что он согласен получать зарплату двух тысяч программистов сам, ибо это для него - не задача.
Допустим, он прав. Что же следует сделать, чтобы реализовать замысел автора?
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
Re: О методах изобретательства
Только про остров Лапуту сначала перечитай у ДЖ Свифта. На Методологе есть: http://metodolog.ru/00210/00210.html
И большая просьба - не увлекайся вот такими кислотными смайликами:
Ты спишись с автором, он тебе расскажет. Он всем рассказывает.
Re: О методах изобретательства
Приветствую всех!
Геннадий Иванович для меня, иногда, бывает сложен в понимании. Прям нужен некий образовательный ценз, что бы вникнуть. Впрочем, и упомянутого автора я не осилил. «Изобретатели изобретающие изобретения» -- это для меня слишком круто. Старею что-ли?
С уважением, Александр.
Re: О методах изобретательства
Свифта в памяти освежил, про смайлики понял, автору написал. Спасибо за замечания! :-)
Вместе с тем - хочу сказать вот что… Выкладываемые на «Костерке» сообщения – это не законченные темы, а возникающие «в прямом эфире» мысли, нечто вроде мозгового штурма - с перерывами для осмысления возникших при написании идей. Поэтому мнения и замечания – очень даже приветствуются, более того, - они не пропускаются мимо глаз и ушей, а тут же и оцениваются, дабы не упустить полезных зерен будущих садов.
Не надо только предугадывать возможный результат, его не знает даже мой помощник.
Пока известен только вопрос: «Как следует обустроить свое сознание таким образом, чтобы оно не конфликтовало с подсознанием, а работало с ним в резонансе, как того требует «треугольное отношение»?
По этой причине, собственно, переписка с А.А. Шмоновым, равно как и какая-либо дискуссия с ним, будут интересны лишь тогда, когда он выйдет за очерченный им круг своих выводов и посмотрит со стороны, действительно ли все так, как написано в них.
Что касается вывода о кислотности носителя двух цветов, необходимых для эффективной и стабильной работы оздоровительного стола, то вот что показала оценка основных спектральных цветов и самого белого света:
Так что - опасности кислотности нет, а стол действительно способен оздоравливать - как авторов работ, так и сами эти работы. Единственно что - его возможности в стабилизации КЩР не беспредельны, так что, уважаемые гости "Костерка", не перегрузите его слишком низким уровнем величиной своего уровня КЩБ. :-)
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
Re: О методах изобретательства
А психологи считают, что они и не конфликтуют. Просто, сознание обосновывает и одобряет всё, что ему нашептало подсознание.
Кстати, «треугольное соотношение» меня как смущало, так и смущает. Что-то мне там основание деления не понятно.
С уважением, Александр.
Re: О методах изобретательства
Психологи много чего считают...
Давайте уточним интересующие Вас моменты у костеркового знатока. Итак:
Действительно ли сознание не конфликтует с подсознанием? ------> НЕТ
Действительно ли сознание обосновывает все, что нашептало ему подсознание? ------> ДА
Действительно ли сознание одобряет все, что нашептало ему подсознание? ------> НЕТ
Действительно ли у "треугольного соотношения" не все правильно с основанием деления? ------> ДА
Мне в последнем случае тоже что-то смущает, даже гипотеза была, что что-то надо раздваивать, например, субъекта - на учителя метода и обучаемого методу.. Но пока оставил все как есть, ибо озвученное требование "треугольного отношения" - лишь гипотеза. Не говоря о том, что и с взаимным воздействием тоже все далеко не ясно...К слову, а что Вы понимает под воздействием?
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
Re: О методах изобретательства
Давайте:
Действительно ли сознание не конфликтует с подсознанием? ------> ДА
Действительно ли сознание обосновывает все, что нашептало ему подсознание? ------> ДА
Действительно ли сознание одобряет все, что нашептало ему подсознание? ------> ДА
Действительно ли у "треугольного соотношения" не все правильно с основанием деления? ------> ДА
Геннадий Иванович, «воздействие» это такое русское слово. Уточните, что Вы не понимаете, а я попытаюсь растолковать. Просто мне кажется, что Вы имеете в виду не толкование этого слова, а подозреваете, что я какой то тайный смысл в него вкладываю.
С уважением, Александр.
Re: О методах изобретательства
Сведу свои и Ваши экспертные оценки в таблицу.
Итак, у нас с Вами нестыковка по двум моментам. Понятно... А как Вы различаете интуицию?
В смысле - это часть сознания, часть подсознания, или это зона между ними?
Вы в цитате исключили предыдущее мое предложение, а именно там было то, что, собственно, хотелось бы с Вами пообсуждать. Поэтому я контекстную часть цитаты повторю снова.
Дело в том, что в схеме "треугольного отношения" между его элементами показано (возможно, чисто по инерции) взаимодействие. Я всегда раньше понимал его как взаимное воздействие, да и Вы, помнится, именно так по этому поводу обозначались. А недавно прочитал у знатока русского языка С. И.Ожегова, что смыслом этого слова есть обозначение действия, направленного "на кого-что-н. с целью добиться чего-н.". Но это же совершенно иной смысл, чем у слова "взаимодействие", еоторое тот же С.И. Ожегов трактует как взаимную "связь двух явлений". Поэтому я и решил обсудить: не в этой ли двусмысленности причина Вашего неприятия основания деления в этой схеме?
ЕДИНСТВО --- ЭТО
СИНТЕЗ РАЗВИТИЯ
Re: О методах изобретательства
Для ответа на Ваш вопрос придётся усложнить модель. Давайте представим, что человек думает всем телом. Каждая клеточка имеет свои механизмы реакции на внешние раздражители и свои механизмы принятия решений. Взаимодействие этих клеток порождает различные системы организма. Каждая такая система реагирует на внешние раздражители и реализует соответствующие действия. Каждая такая система имеет собственные механизмы принятия решений. Все эти системы, к тому же, взаимодействуют между собой, реализуя управляющие воздействия, прямые и обратные, положительные и отрицательные связи. Некоторые из этих систем имеют довольно сложные управляющие блоки, некоторые имеют блоки распознавания стандартных ситуаций, а некоторые, даже, блоки предсказания.
Всю деятельность такой сложной системы (системы состоящей из множества взаимодействующих систем) можно разделить на две части. На автоматическую часть и автоматизированную часть. Автоматическая часть работает без участия того, что мы называем сознанием. Однако, сознание может ставить перед автоматической частью задачи. О том как и на каком уровне эти задачи решаются мы знаем очень мало. Может на уровне систем (ЦНС), может на уровне клеток, есть гипотезы, что на уровне электронов. Как это происходит -- аналоговыми вычислениями, цифровыми или квантово-волновыми мы тоже не знаем.
В ответ от автоматической части мы получаем готовое решение. Вот часть этих готовых решений мы воспринимаем как интуицию. Почему часть? Потому что, скажем, отдёргивание руки при ожоге мы за интуицию не считаем. Сложную биомеханику прямохождения тоже, не смотря на то, что рулит этим в основном ЦНС автоматически. Ошибочные решения мы, как правило, тоже не учитываем, хотя их быть может много больше, чем правильных.
Это всё, естественно, «по моему».
Теперь понял.
Это тоже из какого-то справочника:
Воздействие это передача энергии или информации от одного участника взаимодействия к другому.
Воздействие может быть управляющим, а может быть ответной реакцией.
Любое воздействие всегда вызывает обратное воздействие (реакцию). Различаются они на основе принципа причинности.
С уважением, Александр.
Практика КЩ-оценок (1)
Пробные оценки какой-либо информации с позиции (кислотно-щелочной) сути ее влияния на состояние здоровья читателя этой информации показали, что, несмотря на необычность такого подхода, он дает достаточно ясное понимание, чего бы следовало избегать вовсе, а на что следует обратить самое пристальное внимание.
Поскольку на форуме в последнее время активизировались обсуждения более общих вопросов, представляется целесообразным понять, почему стали неинтересными вопросы частного плана. Мне, например, «почему-то» уже неинтересна тема смысла системности в ТРИЗ, хотя я ее неоднократно пытался реанимировать и направить в интересующем меня направлении. Да и вообще на форуме, на мой взгляд, возникла своеобразная пауза. Гипотез по этому поводу можно сформулировать много, у меня же возникла идея провести КЩ-оценку тематики форума. Начал я, как водится, с практики.
Получилось вот что:
Интересно, что покажут "теоретические" темы?
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Re: Практика КЩ-оценок (1)
Я активизировался только в связи с повышенной желчностью, связанной с обострением заболевания ЖКТ.
С уважением, Александр.
Re: Практика КЩ-оценок (1)
Александр, вот давно хочу спросить, даже письмо по форумной связи посылал, да чего-то ответа так и не получил... Спрашивал же вот что. АВК как-то упомянул на форуме о фотографии в связи ... уже и не помню с чем, но зато точно помню, что Вы на ней есть. :-) А где именно Ваша позиция там?
В смысле - показались бы.... А то уже душевные разговоры давно ведем, а я так и не знаю, с кем.
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Re: Практика КЩ-оценок (1)
Геннадий Иванович, письмо почему то не дошло ;-(
На фото я рядом с Борисом, по правую руку от него.
С уважением, Александр.
Re: Практика КЩ-оценок (1)
Александр Марсович, действительно лучше информацию о присутствующих дать в личку.
Попробую написать.
Всего доброго
Практика КЩ-оценок (2)-3
Сообщаю результаты кислотно-щелочной оценки тем раздела "Вопросы теории"
в обратном порядке страниц (пока без комментариев)
Страница 3
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Практика КЩ-оценок (2)
Сбой при загрузке файла
Практика КЩ-оценок (2)-2
Страница 2
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Практика КЩ-оценок (2)-1
Страница 1
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Практика КЩ-оценок (2)-обуч
Результаты кислотно-щелочной оценки тем раздела "Организация обучения"
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Re: Практика КЩ-оценок (2)-обуч
GIP, прошу не заполнять форум цифрами, ничего не значащими для окружающих.
Если хочешь быть Белинским этого форума, пиши понятно народу.
Всего доброго,
Re: Практика КЩ-оценок (2)-обуч
Собственно, я и планировал только временное размещение всех таблиц вместе в теме - для удобства посетителей "Костерка". А в среду думаю таблицы снять, оставив только ссылки на них, и оперировать далее преимущественно аналитико-синтезированными материалами.
Что касается самих цифр, то их смысл был указан в посте "Практика КЩ-оценок (1)" (пт, 12/06/2009 - 18:04): это оценки кислотно-щелочного уровня информации, выложенной в темах форума.
Работа проводилась лично мной с использованием изобретенного устройства "Детектор истины" (известного также под именами "мой помощник", "ВЭПЭ") с целью подтверждения гипотезы о неявном влиянии степени и вида состояния информации на разные стороны процесса развития ТРИЗ (подобная аналогия используется в прогнозировании .развития ТС, именно при построении S-кривой). Т.е. это просто субъективные факты, требующие осмысления и комментариев.
Надеюсь, вопросы и предложения у гостей "Костерка" появятся ...
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Re: Практика КЩ-оценок (2)-обуч
Не думаю, что имеет смысл тянуть с реализацией этого хорошего плана.
Все равно цифры эти непонятны как сами по себе, так и по процедуре их получения, поэтому от их наличия - отсутствия ничего не изменится. Не веришь, спроси своего советчика. Гена, как наличие этих таблиц может подтвердить гипотезу о НЕЯВНОМ ВЛИЯНИИ СТЕПЕНИ И ВИДА СОСТОЯНИЯ ИНФОРМАЦИИ НА РАЗНЫЕ СТОРОНЫ РАЗВИТИЯ ТРИЗ ?
О чем хоть эта гипотеза? Что такое "степень информации", что такое "вид состояния информации", что такое "разные стороны развития ТРИЗ"?
Вообще ничего не понятно.
Просто ты лишаешь окружающих возможности хоть как-то подключиться к пониманию процесса работы. А тогда зачем нам промежуточные данные? Давай уж законченный результат, может в нем будет что-нибудь полезное. Уточни пожалуйста, что именно используется, где и кем. Если можно, то хорошо бы дать ссылки.
Всего доброго,
Re: Практика КЩ-оценок (2)-обуч
ОК! Я снял с сайта-файлохранителя спорные таблицы.
Хм... но они чего-то продолжают отражаться у меня на страницах форума.
Это так только у меня, или они действительно там как-то закрепились? В таком случае - с извинениями - прошу снять их со страниц форума, а также удалить соответствущие посты.
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Re: Практика КЩ-оценок (2)-обуч
Тема новая, многие термины пока заимствованы из области аналогии, поэтому я пытаюсь как-то найти какие-либо "стыкующиеся" смыслы. Вижу, что некоторые пробы такого рода пока неудачны.
Поэтому начну по-новой...
Гипотеза возникла на основе углубленного разбирательства в смысле использования S-кривой.
Идея ее использования в технике, как писал Дж. Мартино в главе 4 своей книги «Технологическое прогнозирование» , возникла из аналогии сходства «между характером биологического развития и ростом функциональных характеристик технических устройств». В практике использования S-кривой в ТРИЗ эти характеристики считаются определяющими существенность длительности жизни технических "существ".
Лично мое понимание – если это именно "жизнь", то по аналогии с живыми существами момент старости какого-либо технического объекта (ТО) – это результат возникших на каком-то этапе его жизни болезней и постоянно усиливающихся в дальнейшем.
Как этот момент можно использовать в прогнозировании посредством S-кривой?
Сейчас при ее построении доминирует оценка соответствия реального положения ТО на S -кривой и места ее точки перегиба (см. рис. 1 здесь). Это обуславливает необходимость построения нескольких кривых – достаточно трудоемкий процесс, как неоднократно подчеркивалось в темах на форуме.
В рамках же гипотезы о накоплении болезней ТО в процессе хода его жизни видится иной подход – определение точки появления существенной болезни ТО, а также точки, например, начала отставания от конкурентов. Для этого следует использовать какой-либо достаточно существенный критерий. По аналогии опять же из области живых существ в рамках гипотезы таковым видится кислотно-щелочной баланс, с позиции которого здоровье сбалансировано, если, во-первых, имеет место равенство этих неорганических соединений (показателей баланса), а во-вторых, сам этот баланс имеет строго определенную величину.
Если с фактом равновесия все более или менее ясно, то вот с величиной его нормы – пока ситуация с точностью наоборот: понимания степени этой величины у меня пока нет.
И как подступиться к ее оценке – тоже пока не ясно. Поэтому я гипотетически предположил такой возможный путь ее выявления – через установление (неявного пока) факта наличия влиянии степени и вида состояния информации на разные стороны процесса развития ТРИЗ посредством определения величины этой степени, ибо такой момент выявлен медиками, лечащими нездоровых живых существ.
Могу согласиться, что термин «степень» - не совсем равнозначная замена термина «величина показателя», а слово «состояние» - слишком туманное обобщение характеристик «кислотность» и «щелочность». Но именно их я и имею в виду все время.
Переформулирую поэтому - для большей ясности:
таблицы представляют собой результаты одного из направлений поиска (неявного в мире ТО, но известного в области медицины) факта наличия влияния величины «кислотности» и «щелочности» информации на одну из сторон процесса развития жизни ТРИЗ в виде величин кислотности или щелочности.
И они свидельствуют, например, что из 71-ой темы раздела "Вопросы теории" 54 темы увеличивают кислотность организма их читателей на величину от 1 до 312 «условных единиц» (далее по текту – у.е). Но и оценки щелочности тоже противоречивы –11 тем форума увеличивают щелочность их читателей от 1 до 234 у.е.
Значит ли это, что следует считать безвредными вредными только такие темы, в которых нулевое значение кислотности (4 темы) или щелочности (2 темы)? Какой-либо осмысленный ответ на основе оценки только одной из многих сторон выглядит некорректным. Тем более, что можно ведь и сразу получить ответ на более общий вопрос: «На каком участке S–кривой находится сейчас ТРИЗ?». А также - приемы утранения ТП, таблица таких приемов и прочее...
Уверен, что ответы могут удивить очень многих...
Если кому-либо что не понятно, никто не мешает ему спросить или переспросить.
А вот кто такие - «нам»? В смысле – это кто? Публика, что ли? А чего они сами-то молчат?
На костерке предполагались вообще-то "говорящие" гости... Иначе что это за общение?
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
О среде обитания (1)
В первом посте этой темы была высказана гипотеза, что эмоции, вспыхивающие в пылу "борьбы" за развитие ТРИЗ, могут провоцировать возникновение не только психических травм, но и информационных повреждений, вызываемых так называемыми "паразитами сознания".
С тех пор я постоянно "держу руку на пульсе", тем более, что затем сложилась и вторая гипотеза - о влиянии информации на состояниие кислотно-щелочного баланса организма пользователя или разработчика ТРИЗ. И если у кого-либо сильно нарушался КЩБ, я с помощью программы "Гугл-Земля" смотрю на его место жительства, дабы оценить степень возможности восстановления своих сил
кем-либо из участников форума после окончания очередной борьбы
Хотя ну вот никак не пойму, что дает борьба без единства - последующего или предыдущего?
Поэтому задался вопросом: "Сколько этой борьбы должно быть, чтобы наступило единство?"
Поскольку разные темы форума - ну очень разные в КЩ-отношении, то вполне логично сначала оценить какой-либо эталон. На мой взгляд, в контекстной сути изучаемой проблемы более всего эталоном мог бы выступить "Закон единства и борьбы противоположностей", т.к., во-первых, именно он ориентирует любую ситуацию в направление ее развития, а во-вторых - в нем самом уже использованы интересующие нас признаки, именно "единство" и "борьба". Попутно оценим и другие диалектические законы. Получилось вот что:
А именно, что 20% «борьбы» по силе болезненного воздействия превышают 80% «единства»…
И на глазок видно, что путь оздоровления – это и не ФСА в районе «борьбы», и не переход в район «единства», ибо как закисленность, так и защелачивание организма здоровым его не сделает. Путь к здоровью – только синтез чего-то нового на основе взаимной нейтрализации этих факторов.
Является ли этим новым развитие? Из п. 1-в следует, что это - еще «тот» вопрос…
Ибо если синтез не нейтрализует негативы, то какой смысл тогда вообще что-то развивать, если все равно получается «болезнь»? А если не развивать, то к чему тогда надо стремиться? Что же может выступить универсальным кислотно-щелочным нейтрализатором новой болезни развития?
ЕДИНСТВО - ЭТО
НОВАЯ ЯСНОСТЬ
Страницы