Никто никогда на деле не вычислял идеальность. Я так понимаю, это понятие было прорисовано только в общих чертах и заданно только очень общей формулой.

Пока здесь все не пошло по очередному кругу, хотелось бы также не в первый раз сообщить, почему действительно вычислением идеальности обычно не занимаются. Это не злостное упущение. Идеальность - это один из теоретических концептов, используемых в ТРИЗ. Чтобы здесь не путаться, уточню - в методологии ТРИЗ, не в методах.

На базе этого понятия разработано несколько операторов, которые применяются уже в методах, в разных инструментах. Скажем, в АРИЗ используется оператор ИКР (в разных версиях аризов они менялись), в функционально идеальном моделировании используется три разных ИКРа, и т.д. А собственно "идеальность" как понятие служит в тризовском быту своеобразным лейблом, символом нацеленности на повышение функциональности и снижение затратности.

Другое дело, что некоторые преподаватели допускают ляп, не разделяя идеальность и ИКР-ы. И тогда народ начинает вычислять идеальность конкретной системы или рассказывать байки о том, что достижение ИКР в АРИЗе знаменует собой предел развития системы. 

 

Да, согласен, бенчмаркинг симпатичный и рассказан приятно.

Правда, среди аксиом есть такие, которые мне представляются очень загрубляющими. Скажем, оценка значимости параметра по полноте представления параметра в рекламе производителей. Есть в этом большое неудобство для использования такого БМ именно для наших целей. Здесь, как можно видеть, есть несколько "засад". Для бытового, массового применения может быть такой схемы достаточно, спорить не буду. 

Я также полностью согласен с тем, что этот бенчмаркинг 

каким-то образом можно связать с идеальностью и который базируется на простых, но убедительных (во всяком случае для меня) допущениях.

Единственно, что хотелось бы отметить - счет здесь построен на допущениях и моделях "внутри модели". То есть то, что здесь  считается, требует сначала выполнения процедуры согласования готовности называть это идеальностью или выгодой (как в любом ТЗ, где определяется, как считать какую-нибудь пользу).   

 

Gregory Frenklach wrote:

Неужели всё так плохо?
А мне показалось, что как раз всё нормально. Думаю, что это потому, что я в фотоаппаратах (любых) ничего не понимаю. Но посмотрел "разблюдовку" по другим ноутбукам и вроде всё нормально. А специалист по компьютерному "железу", наверное тоже сказал бы, что липа...

P.S. У А.И. была не система и даже не инструмент, а "заявка о намерениях" и, поэтому, там вот так ввести данные и проверить, что получилось было нельзя. При этом несколько интересных "дебютных" идей имело место быть.

Соглашаюсь частично с вами обоими (да, я часть вычислений проводил с помощью стандартных функций Эксела и другую часть по своей простенькой программе на том же Экселе, а исходные данные вписывал руками - это не очень удобно для других пользователей и на завершенный продукт не тянет, только на алгоритм вычислений; да - есть недостатки в выборе важных параметров по заполненности матрицы, это довольно грубый вариант, но все же не бессмысленный).

Искренне поздравляю автора программы с успехом, вне зависимости от того, называть ли это оценкой идеальности или конкурентоспособности, бенчмаркингом или как-то еще. Парень хорошее дело сделал. Плюс у него, как минимум, три очень интересных идеи, которых у меня не было (правильные они или нет - надо проверять). Плюс он далеко не всё в лекции рассказал (сужу по результатам работы его программы - они не вполне совпадают с заявленным алгоритмом; намеренно он это утаил, или времени пожалел на объяснение, или встроил новые формулы после записи лекции - не знаю, но вижу, что реальный алгоритм несколько лучше заявленного).

О результатах сравнения вычислений по его программе со своими вычислениями на одних и тех же массивах данных доложу отдельно, тогда и можно будет оценить, что у кого получилось лучше или хуже.

Как раз сейчас пребываю в шкуре друзей автора программы - ищу наилучший вариант нового ноута для жены. Хотел бы сказать, что проблемы найти наилучшее сочетания цены/качество, лично у меня не очень стоит, поскольку - как здесь уже замечали (например, Валерий Мишаков) качество уж слишком различается. Для аналогии я бы предложил такое отношение искать у "бытового прибора", так сказать, его "идеальность". Никто же не ищет "бытовой прибор" вообще, а определенный. И я не ищу ноут вообще, а под разные варианты. Например, для домашнего пользования важен не сильно перегревающийся, но с достаточно большой диагональю (чтобы глаза не уставали), а для работы, наоборот, достаточно небольшой и легкий. Обдумывался средний вариант - ультрабук, но вроде как дешевле и удобнее может быть раздельный вариант: достаточно навороченный большой ноут и достаточно простенький планшет. При этом для рабочего варианта важен видео выход (чтобы можно было проектор подключать) и еще разное. Были и еще варианты

Отчасти важные параметры и их диапазон можно задавать в том же Яндекс.Маркете, а потом уже ранжировать по пополярности модели (кстати, отчего не подходит на подобную интегративную характеристику?). Поэтому с точки зрения потребителя мне хотелось бы не просто программу с высчитыванием коэффициента лучшего соотношения цены/качества, а возможность высчитывать подобное отношение под разные запросы. Т.е. чтобы я в программе мог задать свои приоритеты (диагональ ли, вес ли, наличие сенсорного экрана и т.п.), а уже под эти приоритеты программа выдавала лучшие по соотношению варианты. Кроме того хорошо бы, чтобы мне не надо было изначально указывать технические характеристики, а скорее указать потребительские свойства и чтобы программа умела эти потребительские переводить в разные сочетания технических

   Иначе проще использовать простой рейтинг покупателей, да их инет-впечатления - вот только если бы не было подставных рейтингов и впечатлений от дилеров))

С уважением, Александр

Gregory Frenklach wrote:

 Проводили довольно серьёзные исследования на простых задачах (а тут простая - важно/неважно с точки зрения того, кто заполняет спецификацию), где прохожим надо было просто "ляпнуть" результат, ничем его не обосновывая. Некоторые выдавали такое, что "уши вяли", но среднее знчение было близко к реальному. 

Григорий, далеко не только простых задач... Поскольку Вы напрямую употребляли термин, то наверняка знаете обобщающий научпоп по таким исследованиям  - книгу Шуровьески "Мудрость толпы"

С уважением Александр

Ромащук Александр wrote:

   Иначе проще использовать простой рейтинг покупателей, да их инет-впечатления - вот только если бы не было подставных рейтингов и впечатлений от дилеров))

Увы, рейтингов много и они разные - кому верить? Программа хороша тем, что дает (по задумке) несколько хороших вариантов наверху рейтинга.

Вопрос - с учетом специфики задачи - я вижу не в том, позволяют ли именно эти формальные критерии определить самый лучший вариант (конечно же, не позволяют! кто ж спорит?), а в том, не обнаружится ли наверху рейтинга (скажем, в топ-10) какая-нибудь откровенно неудачная модель. Здесь бы хорошо было, если бы Валерий или кто-то другой дал экспертную оценку выбранных программой фотокамер (ноутов, смартфонов...), с учетом их заведомо непрофессионального применения.

Валерий Мишаков wrote:

Моя племянница пару лет назад нашла в китайском интернет-магазине смартфон, который по характеристикам практически не уступал айфонам. толька цену имел в 10 раз меньше.

<...>Она его купила, а через год от стал глючить. 

<...>Надежности в характеристиках указано не было. Как программно отсеивать такие продукты?

Проблему вижу, но пример не очень удачный: китайский смартфон для многих в этой ситуации будет лучше айфона. Во всяком случае, для многих из тех, кто меняет смартфоны чаще, чем 1 раз в 10 лет, и не хочет переплачивать за "вечный" смартфон.

А нет ли такого, что откровенное барахло (или хотя бы средненькая модель) по указанным характеристикам попадает наверх списка по "оснащенности"? Тогда крыть будет нечем.

Никто же не ищет "бытовой прибор" вообще, а определенный. И я не ищу ноут вообще, а под разные варианты. Например, для домашнего пользования важен не сильно перегревающийся, но с достаточно большой диагональю (чтобы глаза не уставали), а для работы, наоборот, достаточно небольшой и легкий. Обдумывался средний вариант - ультрабук, но вроде как дешевле и удобнее может быть раздельный вариант: достаточно навороченный большой ноут и достаточно простенький планшет. При этом для рабочего варианта важен видео выход (чтобы можно было проектор подключать) и еще разное. Были и еще варианты

Поэтому с точки зрения потребителя мне хотелось бы не просто программу с высчитыванием коэффициента лучшего соотношения цены/качества, а возможность высчитывать подобное отношение под разные запросы. Т.е. чтобы я в программе мог задать свои приоритеты (диагональ ли, вес ли, наличие сенсорного экрана и т.п.), а уже под эти приоритеты программа выдавала лучшие по соотношению варианты. Кроме того хорошо бы, чтобы мне не надо было изначально указывать технические характеристики, а скорее указать потребительские свойства и чтобы программа умела эти потребительские переводить в разные сочетания технических. Иначе проще использовать простой рейтинг покупателей, да их инет-впечатления - вот только если бы не было подставных рейтингов и впечатлений от дилеров))

Когда я говорил о "катастрофичности", то имел в виду именно это - массовый опрос дает ориентацию только на уже существующий уровень, задает среднее по больнице. Рекордные или революционные продукты сюда не вписываются, совершенно согласен с Валерием. Может быть покупателю модного гаджета это нормально, чтобы "быть в тренде", впрочем, не будучи представителем этой группы, судить не буду. Но и претензий особых именно к этой программе быть вроде бы не должно - человек же открыто рассказал о принципах, на которых она построена.

Применение БМ в проекте почти всегда вызывает у клиента повышенную активность именно на стадии формирования пула параметров и назначения их значимости. Не очень представляю себе, как тут можно обойтись ответом про полноту или неполноту заполнения конкурентами такого-то пункта в их описаниях.

Конечно, идет некоторая борьба - клиент подчас бессознательно стремится подтянуть те позиции, которые у него сильнее, а мы те, которые в большей степени отвечают потребностям ключевого стейкхолдера, но никогда при этом не делаем ставку на "среднее арифметическое" из выпускаемой уже продукции.

Коллеги, предлагаю потихоньку выруливать к заявленному в исходном сообщении тезису - давайте принимать какое-то решение о том, действительно ли теперь мы имеем инструменты, позволяющие посчитать идеальность.