В этой теме решаем задачу "Занавеска" по АРИЗ-85В.
В новой теме снимаются ограничения по изменению элементов системы, однако помните "золотое правило":
"Все остается без изменений или упрощается, но при этом появляется требуемое действие(свойство) или исчезает вредное действие(свойство)".
Убедительная просьба: решать по шагам с объяснением.
P.S.
1. Решение по таблице и свободное обсуждение здесь.
2. Решение по стандартам здесь
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
А если бы это была не впадина, а сквозная канавка, то на силу крепления перестало бы влиять сопротивление воздуха, сжимаемого выступом.
Для обсуждения
вертикально пружинную спираль поставить: потянул занавеску - скрутил спираль (одновременно усилив силу крепления), отпустил - спираль сама раскрутилась и вернула занавеску в прежнее положение.
Можно даже для этой цели рулетку приспособить :)
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Конструктивное замечание:
вставляемый в занавеску штырь должен иметь возможность изменять свое поперечное сечение после вставки занавески между губками прищепки, а также для облегчения ее вынимания из них.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Спасибо, GIP, за замечание-вопрос. Как быть показано на следующих фото:
Заточенный конец карандаша облегчает вставку "занавеска+карандаш" в прищепку, раздвигая губки, как клином (это и был мой намек на пассатижи). К слову сказать, тупым концом карандаш вставить действительно очень трудно. Пробовал.
Вынимание облегчается тем, что карандаш длиннее прищепки, поэтому рука удобно захватывает его, карандаш скрыт в загибе занавески, поэтому его внешний вид не играет абсолютно никакой роли.
P/S/ Недостаток решения с карандашом.Карандаш действительно только-только подошел по толщине, думаю, что занавеску потолще уже будет не закрепить.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Думаю, вовсе не обязателен в этой роли карандаш, вполне может быть использован и корпус шариковой ручкм.
Мне лично Ваше решение интересно тем, что оно представляет собой путь увеличения жесткости пружины, как это я формулировал в своих вариантах ТП.
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Конечно можно, карандаш, корпус ручки, и другие "палочки" - это все домашние решения. Но, кстати, при промышленном производстве можно учесть и эти ресурсы - сделать соответствующий диаметр отверстия, чтобы не только "заводской" вкладыш подходил, но в случае его утери можно было использовать и кусок карандаша. Просто обидно если, если производитель вдруг сделает отверстие на 0,5 мм меньше, чем диаметр карандаша. А если про это пронюхает потребитель, то прищепки будут покупаться у того, кто догадался согласовать отверстие с диаметром карандаша. Но это так, вольные мысли...
Да, вы формулировали такое противоречие. Только вы взяли в качестве НЭ - "трудно разжимать тугую пружину", а я "губки прищепки прокалывают ткань".
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
(с огорчением)... опять картинка не вставляется!..
Да, Алекс, есть. И если исходить из Вашего ТП (протыкают-не протыкают), то шипы не протыкают, а вот кромки паза прищепки... Фактически, четыре "точки" от шипов заменены на четыре "линии". Маловато будет:)) Далее по линии тренда должна следовать "плоскость", "объем".
Для промышленного варианта очень подойдет ответ, когда:
Пластиковые губки, лишенные шипов, посыпаны (в зоне ОВ) раскаленным песком из песочницы(или абразивом). Песчинки САМИ приклеятся к пластику и обеспечат "нескользкость и непротыкаемость" для ЛЮБОЙ ткани. И ресурс копеечный и внедрение малозатратное. Помните предложение Валмана с полоской наждачной бумаги?
А раскаленным песочком, при желании, можно присыпать и дома:))
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Приветствую vev!
Наверное вы правы...
Если сравнивать исходную прищепку с предложенным пром.вариантом, то второй легче в производстве, хотя бы потому, что отсутствует этап сборки прищепки. В промышленном производстве наверное нет смысла использовать приклейку песка к губкам, т.к. это еще больше усложнит технологию.
Но нет ли у вас претензий, комментариев, поправок, уточнений, найденных ошибок в самом ходе решения?
P.S. А вот еще один недостаток предложенного промышленного варианта - слишком сильное зацепление занавески - если за такую занавеску дернуть, то может быть и карниз свернуть можно ;-)
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
По сути этот вариант уже немного похож на простое перекидывание занавески через штангу (кусочки которой и представляют собой модифицированные прищепки).
П.С. Я не совсем понял, как соединять с занавеской такую конструкцию, не имеющую средств разжимания губок.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
(с едва сдерживаемым триз-раздражением) - во блин ...! во дает...!! функцию просёк и передал ее !!!
Из под руки рвёт !! Этот "клейкий прозрачный песочек" я хотел и на занавесочке в контактных местах расположить (предложение для "микро-фп"). Но и это еще не самое крутое (интересно, догадается ...? ведь этот может ...)
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Alex, комментарий простой - спасибо Вам за увлекательную задачку:)) Уточнений, поправок..? Трудно сказать. Я не столь силен в применении "чистого" АРИЗ-а. Поэтому, не берусь за роль судьи:) Когда все началось - думал удастся решить радикально, ибо это одна "болезнь" на все карнизы.
Дело в том, что в производстве может быть применен принцип "предварительного действия" - песок можно сразу напылить на поверхность пресформы, ДО заливки термопласта. Но это уже "другая" задача:)
Спасибо:)
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
(осторожно приподнимая шляпу) Приветствую Вас, Валман:))
ТРИЗ-раздражение... Ну, и не сдерживайте!.. Чувствуете, как психологическая инерция сразу куда-то растворяется!?
(почесывая в области затылка)... дык, помнится мы там много всякой "крупы" на занавеску примеряли.. только нагревать не пробовали (хотя и на кухне:)))
Микро капельки лака для волос осажденные на ворсинки ткани, например... (В качестве прототипа - рабочие вязаные перчатки с капельками герметика на ладонях)
Что там еще "просечь" нужно? :)))
Приятно иметь с Вами дело!
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Приветствую, Alex.
Вы представили очень интересный разбор задачи. Единственный вопрос, который у меня обычно возникает. Вы заранее не имели в виду подобное решение и оно появилось в процессе следования шагам АРИЗ или прообраз решения возник до того как, а уж потом это было записано в форме алгоритма?
То, что ТП у Вас другое, по моему, это не важно. При решении задачи, как и в ТП, надо сдвинуться с места. АРИЗ активизирует мышление и начинают появляться идеи. В процессе и задача может измениться и ТП переформулироваться. Я, как и говорил, предпочитаю это делать явно. Но, наверное, можно и так.
Я в самом начале дискуссии, тоже проанализировал систему и прошёл начальные шаги АРИЗ с разными ТП. Всё время приходилось держать себя за шиворот и не забегать вперёд. Хотелось получить решение, которое возникло бы логически при анализе задачи. Некая идея решения возникла. Поделюсь ей, может нам удастся ещё улучшить прищепку.
Целиком решение по шагам приводить не буду, только основные моменты. Я использовал противоречие между заменой занавески и её креплением. Практически такое же, как и у Геннадия Ивановича. При анализе выяснилось, что противоречивые требования разнесены во времени. Анализ ОЗ показал, что они разносятся и в пространстве. Дёргаем мы занавеску вниз, а снимать её можем вверх. (На тот момент Ваш вариант со снятием занавески тягой вбок я не разглядел).
Тут и возникла идей решения. Надо использовать самозажимющую прищепку, которая тем сильнее зажимает занавеску, чем сильнее мы тянем её вниз. При замене мы тянем занавеску вверх, и тут прищепка не должна оказывать сопротивления вообще.
Понятно, что тут возможны разные конструкции. И с хитрыми рычагами, и с пружиной. Основная идея была использовать клин. Тут же вспомнились и пряжки на брючных ремнях пионерской молодости и полотенцесушители, зажимающие полотенце отрезком трубы.
До конкретной реализации дойти не удосужился, но идея вроде ясна. Так же выявилась мысль, что сам зажим может быть ортогонален тяге вниз, тогда разрешится противоречие между абсолютно жёстким закреплением и лёгкостью смены занавески.
Дойти до ФП также не удалось, так как полученная идея намертво застопорила дальнейшее движение по алгоритму. Может дальнейший анализ привёл бы к более красивому решению.
Увидев Ваше решение, я подумал, что есть много общего с моей идей, хотя пути наши и были разные.
PS. Может коллеги предложат дополнительные реализации идеи решения разнесения противоречия в пространстве и времени?
С уважением, Александр.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Alex, если мы все "сложности" производства будем переносить к себе в квартиру... Именно ТАМ, в производстве, должны рождаться качественные вещи, а дома.. мы их будем лелеять или портить:) Поймите меня правильно, технологическая сложность производства не должна становиться проблемой потребителя. По крайней мере, в простых вещах, как прищепка.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
(немного успокаиваясь и натягивая улыбку) -Вот Вы микроуровневые решения стали генерить:
Ну и я с Вами... тогда бы посмотрел на шаг 4.4 АРИЗ85: «Определить решается ли задача заменой имеющихся ресурсных веществ пустотой или смесью ресурсных веществ с пустотой». В этом случае так:
Предложение. Нанести в месте контакта занавески с прищепками хорошо вспененный лак. После застывания такая смесь формирует на контактном пятне занавески микро-ячеистую структуру (как пенопласт), которая после сжатия губками и взаимодействия с шипчиками ( оппозитными отверстиями также), повторяет профиль последних и имеет очень хорошее сцепление (не трение !). При стирке – удаляется легко.
С производством тоже не всё просто... Вот представьте себе – Вы владелец малого предприятия «Карниз», выпускающего и рассматриваемые прищепки тоже. Вы знаете что, например, почти 90% Ваших покупателей довольны Вашими прищепками. И только около 10% покупателей, которые имеют малых детей или собак дома, страдают от «несильных» прищепок. Вопрос: Будете Вы серьезно менять производство ради этих 10% ?? Я бы точно не стал, например, связываться с прессформами, новыми пружинами, серьезным изменением техпоцесса и т.д. Проблема – не стоит того. Но это ИМХО...
Можете ли Вы дать мне свой е-mail, я хотел бы написать Вам. Спасибо.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
ПочтУ за честь:)
Одна просьба: по возможности не более 3 мбт одной отправкой, сеть у меня, понимаете-ли не очень быстрая:((
mail to: vev5076@yandex.ru
До связи!
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
А зажимающих губок и нет. В складку занавески заводится вкладыш (цилиндрической, а лучше конусной формы), потом занавеска заводится через прорезь в тело зажима, затем сдвигается вбок, при этом вкладыш входит в подготовленное для него отверстие, зажимает ткань:
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Спасибо, значит правильно понял - вводится сбоку и перемещается до места штатного размещения.
П.С. Ставлю сегодня рассказ, там есть и про прищепки. Почитайте :)
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Спасибо за этот вопрос. Лукавить не буду, решение появилось на шаге 2.1., остальные шаги наверное можно считать "притянутыми" к решению, хотя бы потому, что анализ оперативного времени сделан формально.
Но согласитесь, дойти до шага 2.1. тоже не мало...
Нашел в патентах интересное решение, но загрузить рисунок не могу, (наверное исчерпал лимит), поэтому: SU942672, приоритет от 1977 года.
текст пришлось весь убрать:
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Вообще, какие советские и российские патенты мне удалось пересмотреть (27 шт.)- почти все решения для крючков, мало для прищепок, и вообще одно в котором используется "микроструктура вещества" для крепления занавески, к сожалению, при этом возможности раздвижения занавески нет (полезная модель RU24778 приоритет 2001 года).
так, что Валман - вы на переднем крае прищепкостроения!!!
P/S/ К сожалению не получается загрузить изображение...
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Алекс, пришлите мне картинку, постараюсь поставить.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
выбросил весь текст, только картинка.
Для Валмана использование "микроструктуры вещества" (полезная модель RU24778):
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Алекс, я с подобной проблемой столкнулся намного раньше.
Рекомендую использовать проверенный на удобство такой файлообменник
ДВОЕНИЕ --
путь к единению
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Конечно. Я в этом не сомневаюсь. Знаете, редко приходилось видеть полный разбор. Кроме учебных задач,естественно. И везде сохранялось ощущение некоего обратного инженеринга.
Я дошёл до шага 3.1, впрочем, Вы тоже. Все мы ориентируемся на ИКР.
Вот интересно, во всех ли задачах можно сформулировать ФП. Или всё-таки наши решения на ФП и опираются? Просто эта стадия проходит моментально, подсознательно, что ли.
Мне кажется, что и Ваше и моё решение разрешает противоречие, представленное Геннадием Ивановичем. Прищепка стала с жёстким закреплением, а снятие занавески обеспечивается в другой плоскости. Ваше изначальное ТП, как тут уже заметили, осталось не разрешённым. Место контакта с занавеской осталось, и оно оставляет след на занавеске. Хотя это происходит не всегда, а только при приложении усилия вниз.
Что же всё таки является УЭ? Что тут изделие, а что инструмент?
С одной стороны, прищепки держат занавеску -- прищепки инструмент, занавеска -- изделие.
С другой стороны, НЭ возникает тогда, когда мы дёргаем за занавеску. Занавеска выскальзывает, разжимая щёчки прищепки. Занавеска -- инструмент, прищепка -- изделие. Причём, занавеска является инструментом и другом в процессе -- расшторивании. В системе управления занавесками мы тоже тянем за занавеску. Складка занавески от руки до прищепки превращается в трансмиссию. Закреплённый в прищепке край занавески воздействует на прищепку, которая является органом управления. В возникшей системе для расшторивания занавеска выступает инструментом, а прищепка (с роликами в карнизе) изделием. Известны решения, когда вместо занавески используется специальная палка подвешенная к прищепке.
Вам не кажется, что изначальное АП связано с дефектом в ТС -- система управления занавеской, и именно эту ТС надо рассматривать. Что Вы думаете по поводу такой постановки вопроса?
С уважением, Александр.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Мое почтение, мистер Александр.
Интересующий Вас вопрос пересекается с моими мыслями в одном из постов в теме "Занавеска". В частности, там было сказано вот что:
Если дополнить высказанное выше нижеследующим,
то получается вот что: исходная задача представляет собой две разновременные ТС (один человек в одно время крепит занавеску, второй человек в другое время выдергивает ее из крепления).
ТС-1: рука(1)-пружина-прищепка-занавеска;
ТС-2: рука(2)-занавеска-прищепка.
Поскольку НЭ связан именно со второй ТС, то вроде бы логично рассматривать именно и только ТС-2, не обращая внимания на ТС-1.
На самом деле это не так, ибо в момент срабатывания структуры ТС-2 уже работает структура ТС-1. Поэтому логично в качестве УК выбрать пружину, ибо она имеется в ТС-1 и отсутствует в ТС-2.
Новый вид ТС - такой:
ТС-1: рука(1)-пружина(1)-прищепка-занавеска;
ТС-2: рука(2)-занавеска-прищепка-пружина(2).
Какое именно качество пружины следует изменять в ней - это прерогатива решателя. Мистер GIP, например, выбрал жесткость.
С пожиции же структуры ТС более правильно в качестве инструмента выбирать не пружину, а всю прищепку, ибо именно ее щечки воспринимают усилие пружины и передают ее на занавеску, удерживая ее. Т.е. - в ТС-2:
Рука(2) - двигатель;
занавеска(2) - трансмиссия;
Прищепка+пружинка - рабочий орган;
Занавеска (1) - изделие.
Здесь не должна обманывать выявленная двойственность роли занавески в ТС-2, ибо формулировка ФП для нее не следует из формулировок ТП-1,2.
Иное дело - пружинка, соединенная с щечками прищепки: с ними ФП логично соотносится, просто фактически будет иметь место два ФП.
******************************
ДОРОГА К СВЕРХ-ЗНАНИЮ - ЕСТЬ !
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
(в благодушном настроении во время обеденного перерыва) - сейчас не только Валман на микроуровне капается..., вся страна... И у нас ещё есть здесь крепкие занавесочные предложения ...
Спасибо за картинку, но это не нано- и даже не микроуровень. Это Ваша идея с "липучкой"... Я, чтобы не оставаться в долгу, ставлю Вам картинку с рынка:
http://www.first-aid-design.com/
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Уважаемый ВЭПЭ, спасибо за участие.
Да, да. Я, конечно, видел Ваши комментарии и по достоинству их оценил. Мысли действительно совпадают и хотелось бы продолжит совместный анализ.
Я во многом согласен с Вами, но в моём представлении в задаче участвует больше систем.
В первую систему входят:
Эта система вся состоит из искусственных элементов, за исключением поля гравитации. ГПФ этой системы -- перекрытие светового потока из окна. Сила тяжести обеспечивает «висение» занавески параллельно вертикальному оконному проёму. Карниз обеспечивает силу реакции, передаваемую на стену и компенсирующую силу тяжести. Также карниз обеспечивает зазор между занавеской и окном.
Изделием является занавеска. Инструментом -- часть устройства крепления, непосредственно взаимодействующая с занавеской. Само устройство крепления и карниз -- трансмиссия. Стена и пол -- замыкающие элементы. Энергетический поток -- энергия упругости, обеспечивающая силу реакции. Система работает при наличии силы тяжести. Система работает до тех пор, пока сила тяжести (вес занавески) не превышает предельную нагрузку на элементы системы.
Во вторую систему входят:
Гравитационное поле Земли и человек в этой системе не являются искусственными элементами. Человек является источником энергии, которую прикладывает благодаря трению и, соответственно, силе тяжести. Часть занавески является трансмиссией, передающей усилие. Устройство крепления занавески является органом управления первой системой. ГПФ этой системы обеспечение возможности изменения площади перекрытия светового потока из окна занавеской.
При работе этой системы, первая система продолжает работать. Дополнительно первая система должна компенсировать вертикальную составляющую силы, прилагаемой человеком к занавеске.
Изделием в этой систем является трансмиссия первой системы -- часть устройства крепления, взаимодействующая с карнизом.
Инструментом -- часть устройства крепления, непосредственно взаимодействующая с занавеской.
Занавеска является трансмиссией. Движущей силой является сила трения, между ногами человека и полом.
Эта система имеет общие структурные элементы с первой системой. Каждый общий элемент является источником потенциальных ТП, так как должен обеспечивать условия функционирования одновременно двух систем.
Третья система включает в себя:
Изделием является занавеска. Инструментом -- часть устройства крепления непосредственно взаимодействующая с занавеской. Источником энергии является внутренняя энергия устройства управления. Трансмиссией часть устройства управлений передающая энергию к инструменту. Устройство крепления имеет орган управления, взаимодействующий с трансмиссией.
Третья система имеет самостоятельную систему управления, представленную человеком. Первую и вторую системы во время работы третьей системы можно считать не работающими, так как функцию удержания занавески также берёт на себя человек, а расшторивание/зашторивание, в общем случае, не выполняется.
Устройство крепления занавески должно включать в себя орган управления, который будет являться изделием для системы управления. Инструментом будут являться пальцы человека.
ГПФ является раскрепление/крепления занавески в устройстве крепления.
Четвёртая система полностью повторяет собой вторую систему, за исключением того, что вертикальная составляющая усилия, приложенного к занавеске, превышает пороговое значение в устройстве крепления (см. первую систему).
АП возникает при действии четвёртой системы. Конфликт возникает между четвёртой системой и первой. Зоной конфликта является часть устройства управления, взаимодействующая с занавеской. Исключить полностью четвёртую систему не представляется возможным, так как структура на которой она работает полностью повторяет структуру второй системы. А сама вторая система не имеет собственных средств ограничения вертикальной составляющей силы и перекладывает эту работу на первую систему. Полностью исключить реакцию на вертикальную составляющую тоже нельзя, так как первая система предназначена для работы в гравитационном поле и вес занавески всё равно надо компенсировать.
Таким образом модернизировать, на мой взгляд, надо вторую систему.
При модернизации надо учитывать, что все три полезные системы имеют общие элементы, что может вызвать дополнительные ТП.
Особенностью тут является то, что часть устройства управления, взаимодействующая с занавеской, одновременно выполняет две функции. И как часть трансмиссии, передающая горизонтальную составляющую усилия на инструмент во второй (и четвёртой) системе, и как инструмент, действующий на занавеску в вертикальном направлении в первой системе.
Прямо разрешение противоречия сводится к тому, что надо во второй системе исключить возникновение или передачу вертикальной составляющей усилия. Взрослый человек это делает осознанно, поэтому вторая система работает без проблем. Ребёнок этого не осознаёт, поэтому вертикальную составляющую его действий необходимо ограничивать техническими средствами.
Таким образом. Дана ТС для управления занавеской, включающая в себя занавеску и устройство крепления занавески к карнизу. Также включающая замыкающие элементы -- карниз, стену, пол. Гравитационную силу, как силу обеспечивающую «висение» занавески и силу трения. ТС работает при участии человек в качестве источника живой силы и устройства принятия решений на основе сигналов обратной связи.
ТП1: Если полностью исключить передачу вертикальной составляющей усилия по управлению занавеской, то ребёнок не сможет повредить занавеску (это хорошо), но и взрослый не сможет управлять занавеской (это плохо).
ТП2: Если эту передачу не исключать, то взрослый сможет управлять занавеской, но и ребёнок сможет её оборвать.
Логично? Становится видно ФП. Замечания принимаются.
PS. Кто сформулирует ТП правильнее?
С уважением, Александр.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
GIP, спасибо за информацию. Буду пробовать.
О! Тогда давайте выкладывайте. Пожалуйста, не забудьте пару слов о методе получения решения, всем будет интересно ...
Не для обсуждения:
Липучку я предложил раньше, чем смотрел патенты, просто вы так хорошо тогда сформулировали свою мысль, что липучка родилась мгновенно.
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Появился вопрос-замечание. Вот вы обозначили ГПФ, эта формулировка будет иметь в дальнейшем какое-либо значение? Потому что "перекрытие светового потока из окна" не совсем точно, например, декоративная функция упущена, упущена функция создания уюта в комнате. При их реализации функция "перекрытие потока света" - может быть и вредной:
на фото тюль, которая хорошо пропускает дневной свет, создает уют, и за нее тоже дергают дети.
Может быть ГПФ - удерживать занавеску?
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
Результат вашей выкладки очень похож на выполнение шага 1.2. АРИЗ-77:
1.2. Проверить обходной путь. Допустим, задача принципиально нерешима: какую другую задачу надо решить, чтобы получить требуемый конечный результат?
а.Переформулировать задачу, перейдя на уровень надсистемы, в которую входит данная в задаче система.
б.Переформулировать задачу, перейдя на уровень подсистем (веществ), входящих в данную в задаче систему.
в.На трех уровнях (надсистема, система, подсистема) переформулировать задачу, заменив требуемое действие (или свойство) обратным.
т.е. предполагаем, что "усилить пружину" нельзя, тогда, чтобы занавеска не обрывалась надо "исключить возникновение или передачу вертикальной составляющей усилия".
Правильно я вас понял? Разница только в том, что в АРИЗ-77 не указано каким способом сформулировать задачу в надсистеме, хотя в АРИЗ-71 есть табличка по системному анализу. Вы же для формулировки этой задачи используете закон полноты ТС.
Если понял правильно, то тогда надо еще сформулировать задачу на уровне подсистем - это, наверное то, что пытается сделать Валман.
Потом идет шаг (1.2.в) на котором надо сформулировать обратные задачи на уровне надсистемы, системы, подсистем.
Затем произвести выбор одной из всех сформулированных задач.
P.S. Может потому, что разными участниками делаются попытки решать задачу на разных уровнях и возникает некоторое непонимание и разделение на "резиночников" - надсистема, "прищепочников" - система, "занавесочников" - подсистема... - эта мысль вроде у кого-то звучала, но до меня только "дошло".
Re: Занавеска-решаем по АРИЗ-85В
(просматривая последние посты) -Alex, попробую объединить несколько разных тем в одном коротком сообщении для Вас.
1.Вы меня удивили ... Тем, что получив своё вообщем-то неплохое решение на шаге 2.1, дальше просто изготавливали «легенду» ... И оччень зря. Потому что на следующих шагах появляются более развитые и красивые предложения по совершенствованию опубликованной конструкции. Я, например, вижу две из них. Если Вы их видите тоже, но не хотите публиковать – это другой вопрос. Но бросать изобретать в начале – это себе во вред, если Вы думаете о патентовании ...
2. Как добрый совет: Пробовали ли Вы прописать подробно по шагам, как используется существующая прищепка и Ваша?? Которая из них проще в использовании и надежнее (оччень важно для рынка)?? Я начну для Вашей, а Вы дальше сами продолжите:
Не годится :) Это ж не сольный концерт, правильно ?? Давайте поработаем вместе (кричу об этом уж в который раз). Это же практикум и тогда быть может, так? : каждый участник (невзирая на лица!) показывает последовательно, один за другим только одну свою идею и инструмент/метод (если может), но коротко, по деловому, без излишних длиннот. И Вы модерируете процесс. И так по кругу, но следующий круг начинается только после того, пока каждый из указанных Вами участников (http://www.metodolog.ru/node/379#comment-7806) не выскажется. Полагаю, всем будет крайне интересно. А так – скукотища-а ...а) берем занавеску со складкой
б) левой рукой держим складку занавески
в) правой заводим стержень под складку
г) перехватываем левой рукой подложенный под складку стержень
д) правую руку освобождаем от стержня
е) правой рукой заводим складку в зажим вне стержня
ж).......
Сравните с действиями по шагам для существующих прищепок. Полезно ...
Страницы