Методики ИФОР

Размещено на сайте 28.05.2009.

 

3.Глава2.1. Методики ИФОР (Исследования Феномена Объединения Ресурсов)

ПРЕДИСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ

Добрый день, уважаемые читатели.

В прошлом выпуске был опубликован журнальный вариант первой главы исследования «Модели спирального развития техники в прогнозных проектах».

Я получил письмо от одного из читателей, в котором прозвучал хороший вопрос, за который я очень благодарен. «…Насколько я знаю на композиторов не учат .Учат играть на инструменте. К каждому композитору новая мелодия просто приходит откуда то …».

Ответил так:

Вы правы в отношении замечания о том, что «мелодия приходит сама откуда-то», как и научные теории, технические решения (изобретения), сюжеты романов, рифмы стихов и замыслы картин.

Но на композиторов «учат» и «на изобретателей» тоже учат, и на художников, и на архитекторов. И в этом нет ничего необычного. Даже на поэтов – «учат», например, известная публикация В.Маяковского «Как делать стихи», вполне может рассматриваться как методическое пособие в полноценной творческой области.

Посудите сами, в обучении людей творческим профессиям в основе лежит некое

обобщение предшествующих знаний. У композиторов: теория музыки, сольфеджио, история музыки. Это у них называется - МУЗЫКОВЕДЕНИЕ.

Приведу простейший пример из композиторского ремесла: если первый аккорд музыкальной фразы, скажем до мажор, то и последний будет до мажор, иначе фраза будет "некрасивая". В этих случаях говорят : мелодия должна вернуться в тОнику.

Ведь кто-то когда -то это явление описал? Возникла описательная наука.

Когда учат на художников, изучают историю живописи, технику разных художников: Веласкес первым изобразил предмет в движении, Рембрандт научился «освещать» картины изнутри, Караваджо научился делать героями картин людей «из плоти и крови», что противоречило канонам живописи того периода и т.д., т.е. возникла описательная наука - ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ.

Мне кажется, что ЗРТС тоже можно отнести к области искусствоведения. Назвав его "техническим искусствоведением" эта система знаний о палитре вариантов принятия решений при проектировании новых машин не перестанет быть от этого нормальной описательной НАУКОЙ о том, как люди проектируют новую технику. Какими "творческими штампами" они пользуются. Из года в год, из столетия в столетие, из тысячелетия в тысячелетие. Наступая на одни и те же грабли или наоборот, найдя остроумный высверк инженерной изворотливости.

Словосочетание «творческий штамп» только на первый взгляд звучит как катахреза («горячий снег», «сухая вода» и т.п.).

При этом, нашедшие эти «самоцветы инженерного творчества» могут даже не догадываться, что всё это далеко не ново, а было использовано в такой-то области тогда-то и тем-то. Можно было получить решение трудной задачи, просто зная хотя бы примерный перечень этих «самоцветов», которые после тиражирования, использования таких решений многими разработчиками переходят в категорию «творческих штампов». Надо было просто когда-то некоему человеку (Г.Альтшуллеру) додуматься до идеи обобщения всех творческих штампов в специфическую мультидисциплинарную описательную науку, которую можно вполне корректно назвать и «техническим искусствоведением» и «сольфеджио инженерного творчества».

Собственно о том, как я и все коллеги – друзья КП отработали пятилетку в области организации исследований по техническому искусствоведению, и рассказывает первая глава. Как определена область непонимания? в чём состоял замысел? программа, цели, какие можно получить практические результаты? Какие новые фундаментальные направления возникают?

Обращу ваше внимание на то, что ТРИЗ начала завоёвывать своих сторонников и адептов с системы знаний «40 принципов разрешения Технических Противоречий». Эта система знаний реально опиралась на коллекции примеров. Исследователь творчества ГСА, Г. Паренчик дотошно определил, по крайней мере, 600-700 ссылок на материалы АС СССР, которые иллюстрировали выявленные приёмы. Это было то, что я называю «профессиональные коллекции». И лозунг ГСА о «личных картотеках» существовал.

Впоследствии ГСА старался, как бы открещиваться от этой системы, ссылаясь на то, что она выполняла свою историческую миссию, была первой, не нужно на ней зацикливаться, а идти дальше…

Но обратите внимание на то, что по прошествии 40 лет во всём мире слово ТРИЗ ассоциируется, прежде всего, с этой системой простых понятных рецептов творчества в области технического искусствоведения. Причиной такой ситуации я считаю простоту предложенных алгоритмов в применении «приёмов-принципов» и самое главное – «коллекции примеров» - картотеки.

В дальнейшем, эта методологическая парадигма: «изучить банк событий, сделать классификационную систему и опираясь на неё создать методический аппарат», почему-то отошла на второй план.

В представляемой работе речь идёт именно о возврате к первоначальной и абсолютно правильной парадигме (как показали минувшие 40 лет), но в области « 8ми законов» и на материале истории техники, а не патентного фонда, что тоже принципиально важно.

Тогда не было интернета, максимально дешёвый ресурс был «патентные фонды», теперь есть дешёвые ресурсы в виде огромного количества книг по истории развития потрясающего количества «полезных вещей», которые люди придумывают, по крайней мере, 7000 лет и времени исследователей, которые хотят понять: какие штампы в творчестве полезны и к чему они приводят.

Повторюсь, что сопротивление спиральному (в виде повторов) характеру развития любых систем от «сценария развития человеческой жизни» до сценариев развития механизмов, измеряющих время (часов) неразумно, потому что это объективное свойство систем любой природы.

Может быть, именно эта простая мысль лежала в основе построения методик для проведения прогнозных работ с помощью ЗРТС. Нужно вернуться к тому способу (методу) формирования науки, который существовал на заре становления ТРИЗ. Но вернуться на новом уровне, сделав фокусом этого этапа «законы- картотеки».

Продолжим описание отчёта. Приятного чтения,

С уважением, Ведущий рубрики КП,

Юрий Даниловский.

Глава 2. Модели спирального развития техники в прогнозных проектах. Разработка методик практического использования.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

Вторая глава диссертационной работы посвящена описанию методик практического использования справочника по принципу Объединения.

В диссертационную работу включены три методики построения прогнозных образов, прошедшие апробацию: методики ИФОР, метод исследования ресурса объединения разных типов движения (короткое название «метод форономии»), которая является одним из фрагментов совокупности методик ИФОР и методика построения прогнозных образов по механизмам увеличения размерности «точка – линия – плоскость – объем – новая точка».

Методики ИФОР и механизм увеличения размерности объединены в явления, которые описывают закон повышения проводимости потоков вещества, энергии и информации в редакции специализированного авторского курса.

Методологический статус этих методик ИФОР с одной стороны характеризуется тем, что они являются фрагментом Теории Вредных Машин, разработанной в соавторстве с В.Леняшиным в период 2004 -2009 годы. Эта теория выносится на защиту моим соавтором В.Леняшиным самостоятельно.

С другой стороны, методики ИФОР обслуживают процедуры работы с законами повышения Идеальности и Проекции ТС в НС (историческое название «переход в НС»).

Введение

§1.Статус методик ИФОР в прогнозных исследованиях.

Методики ИФОР – ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО для построения прогнозных образов. Инструментом анализа более высокого ранга является теория Вредных машин, которую обслуживают методики ИФОР наряду с другими методиками.

Последовательность применения этих инструментов обусловлена логикой исследований возможных сценариев развития ТС. Сначала определим «место» существования недостатка с высоким потенциалом в цикле потребления ( теория циклов потребления), затем его классифицируем средствами теории Вредных Машин и получим рекомендации по наиболее вероятным сценариям (9 законов из ЗРТС). В ходе этого анализа, сформировав контексты возникающих вопросов, применяют и ИФОР и метод форономии как составную часть ИФОР.

Отметим, что методики ИФОР применяются после задания контекста прогнозного исследования, а именно:

1 шаг рассуждений: задаём вопрос о том, в какой части использования ТС есть наиболее сильные недостатки ВМ (для этого есть специальный инструмент «Теория циклов»)

2 шаг рассуждений: задаём вопрос о том какой из Недостатков или ВМ можно устранить (заменить) с помощью ЗРТС (Теория ВМ)

В этой логике Методики ИФОР обслуживают процесс использования ЗРТС, т.е. Теорию Вредной Машины как инструмент входа в ЗРТС.

ВМ это «Вредная машина», здесь используется как синоним для Недостатка

Структура документа:

I. Теоретическое обоснование разработанной методики КОНСПЕКТ

II. Описание методики ИФОР.

III. Примеры применения методики:

1. «Задача о сварке», авторский тренинг

2. «Задача о сахарном песке» авторский тренинг

3. «Задача о пуговице» авторский тренинг

4. задача об одноразовом стаканчике авторский тренинг

5. задача о складном стуле для пожилых людей авторский тренинг

6. Дефектоскопия автомобильных поршней и измерение давления воздуха в колесе автомобиля. Примеры из реальных проектов 2003 года, по которым вышел срок давности на конфиденциальность.

7. Обзор сценариев развития автомобилей в условиях кризиса (1.2.3.4.5.6.7.8.9.10,11) авторский тренинг

§2. Предмет нашего изучения Диаграмма Объединений и Справочник, который обеспечивает интерактивный доступ к собранным коллекциям примеров.

Обращу внимание на то, что это два разных варианта представления одних и тех же банков примеров. Диаграмма показывает иерархию ресурсов, wordовская

таблица открывает доступ к профессиональным коллекциям.

Крупно диаграмма «Принцип Объединения», крупно «Справочник».

§3. Что даёт эта классификация?

Такая классификация позволяет создать открытый Интернет справочник по разным сценариям объединения ресурсов, которым можно пользоваться при выполнении прогнозных проектов

Каждый сценарий объединения ресурсов это коллекция аналогий, которыми можно пользоваться для формирования прогнозных образов.

I. Теоретическое обоснование разработанной методики КОНСПЕКТ

§1. Роль принципа № 5 ( принципа Объединения) в развитии техники

1СПИРАЛЬНОСТЬ

Явление спирального развития техники можно описать с помощью классификационной системы, изображённой на диаграмме 1.

ДИАГРАММА 1

Под системными принципами подразумеваются некоторые приёмы разрешения технических противоречий, которые имеют высокий ранг общности. Среди 40 приёмов автором выделены 13 приёмов, которые имеют статус системного принципа.

Отметим их лиловым цветом в перечне принципов и продемонстрируем, что принцип № 5 (отмечен красным цветом) имеет более высокий ранг значимости среди них.

§2. Разделим принципы на системные и специфические

Системные принципы имеют проявление как в технике так и в системах другой природы: биологические и/или информационные и/или социальные

Специфические принципы имеют проявление только в технике

Постулируем более высокий ранг значимости у системных принципов.

§3. Выводы по операции анализа:

Следовательно, можно сделать его основой классификационной системы методик Исследования Феномена Объединения Ресурсов ( ИФОР)

§4. С чего начать использование этих методик ?

§5. Разумнее всего начать с изучения возможностей модели теории циклов потребления ТС.

Эта теория родилась из методики Диверсионного Анализа Б.Злотина и А.Зусман.

С 1990ого года известен метод Диверсионного Анализа (ДА), разработанный Б. Злотиным и А.Зусман.

С 2006ого года известен метод Вредной Машины (ВМ), предложенный В.Леняшиным и Ким Хё Джуном.

Эти два метода дают одинаковый результат разными средствами

Сравнительная таблица ДА и ВМ

Методы улучшения систем Первый участник Второй участник Результат
ДА Предлагает сочетания и рассматривает цикл потребления Проводит диверсии по отношению к предложенному («ищет» ВМ) Улучшенная работо- способная система
ВМ Выявляет вредные машины Использует логическое зазеркалье ЗРТС для разрушения ВМ Улучшенная работо- способная система

Различия ДА и ВМ

В. Леняшин рассматривает её на первом этапе и разрушает её с помощью «логического зазеркалья ЗРТС».

Б. Злотин раскладывает систему в цикл потребления от проектирования до утилизации и на каждом этапе производит мысленные операции по верификации на основании перечня «типичных ошибок в развитии». Для этого он описывает саму структуру закономерностей развития техники и сопоставляет её с наиболее часто встречающимися примерами игнорирования разработчиками, производителями и продавцами сценариев успешного существования машин (ЗРТС).

синтез двух методов

Из ДА можно взять идею «разложения машины в ряд» по этапам её существования, изменив последовательность – проектирование, производство, эксплуатация, ремонт, утилизация – на другую: 1) приобретаем, 2) научились, 3) достали, 4) включили, 5) работаем, 6) прервались на минутку, 7) воспользовались дополнительными 2системами (если это необходимо), 8) заправили, 9) сложили (чтобы взять с собой и носить в кармане, портфеле, багажнике), 10) забрали с собой (претерпеваем транспортные воздействия, ломаем, портим) 11) отремонтировали, 12) платим за утилизацию.

ИСПОЛЬЗУЕМ ТОЛЬКО ГЛАГОЛЫ

намеренно, так проще видеть

«действие».

Важное попутное замечание

Не следует буквально воспринимать эту последовательность как технологически следующий друг за другом каждый этап потребления.

Например, ситуация «отремонтировали» может возникнуть и на стадии «научились» или «достали».

Уроните только что купленный мобильный телефон на кафельный пол. Если корпус легко заменить, то это один уровень развития системы, если это невозможно, то сразу возникает стадия «утилизация».

Предлагаемая модель – всего лишь разновидность графа, в котором отражено большинство присущих любой машине фаз потребления.

Второе попутное замечание об особенностях текущего этапа развития

современной ТРИЗ

Современная ТРИЗ давно развивается по пути дополнения технических моделей арсеналом средств маркетологов. То, что классическая ТРИЗ использовала в своих рассмотрениях рыночные явления в развитии техники неосознанно и фрагментарно, например, «дешёвую недолговечность» или «изменение цвета», было недостатком, который планомерно устраняется развитием процедур типа ТРИЗ + ФСА, MPV Analysis (Main Parameters of Value Analysis), метода структурирования функции качества (QFD) и бенчмаркинга [5]

и других аналитических инструментов современной ТРИЗ из GEN3 Innovation Discipline [6]

Суть модели цикла с учётом особенности текущего этапа развития ТРИЗ

Воспользуемся предложенным В.Леняшиным восприятием недостатка как «машины», со всеми присущими ей техническими атрибутами модели классической ТРИЗ: рабочим органом, трансмиссией, двигателем, источником энергии и системой управления. Два последних элемента могут находиться в надсистеме. Будем помнить о том, что у машины обязательно есть части или функционально различные блоки, при всех дальнейших рассуждениях. Это соображение сразу нам даёт возможность искать как минимум 5 Вредных Машин по числу функциональных блоков.

Подход «диверсии» по отношению к «вредной машине» будем осуществлять так же, как В. Леняшин, т.е. путём перехода в «логическое зазеркалье ЗРТС», но только 12 раз по числу выделенных фаз потребления.

Вот суть представляемой модели цикла потребления (согласитесь, достаточно простой): есть 12 этапов цикла потребления, на каждом этапе ищем ВМ и устраиваем ей «диверсию», получая, таким образом, 12 новых вариантов «машины», двигаясь в направлении устранения недостатков.

Пример рассмотрения двух систем в формате цикла потребления

Исторически сложилось, что практика ТРИЗ - анализа традиционно разделяет объекты исследований на «технические системы» и «технологии». И карандаш, и «фетиш нашей современной цивилизации», мобильник, – такие же «технологии», если рассматривать процесс использования в виде фаз потребления.

Карандаш не существует «сам по себе». Процесс его использования тоже можно воспринимать как технологию создания информации.

Посудите сами. Для того чтобы воспользоваться карандашом и получить «продукт», для которого его создали, мы очень легко можем увидеть некоторое количество обязательных этапов, которые присущи карандашу или любой другой «машине».

Сначала его нужно «купить». Эту фазу мы временно опустим, потому что диверсии для «вредных машин» в этой области так разнообразны, а иногда специфичны, что этот этап надо выделить особо, поэтому рассмотрим этот материал в конце описания всех фаз потребления.

Первое, что нужно сделать после приобретения, – изучить устройство и правила пользования. Это тоже затраты и потребителя и производителя.

Производитель должен потратиться на создание инструкции по использованию, а потребитель должен потратить своё время, чтобы овладеть этими знаниями и навыками использования, т.е. «понимание» есть один из сегментов «цены», вернее, «стоимости после покупки».

Эти затраты могут и вовсе отсутствовать, как у карандаша, а могут быть ощутимыми, если сравнивать модели разных мобильных телефонов. В моделях Nokia интерфейс примитивно простой, построенный на кольцеподобных графах.

У других производителей он очень непростой, похожий на дерево, который нужно долго запоминать, как, к примеру, в одном из моих двух мобильных телефонов, которыми я пользуюсь: аппарате компании Ubiquam.

Я потому и пользуюсь двумя мобильными телефонами. С Nokia делаю исходящие звонки, потому что это удобно, а Ubiquam использую только для ответа на входящие, а, главное его предназначение - использовать Интернет, который у этой компании дешевле. Но если бы этот аппарат не ставил меня в тупик тем, что я постоянно забываю те 8 процедур, которые надо проделать, чтобы воспользоваться записной книжкой, то разве появилась бы у меня очень удобная старенькая Nokia? Я не самый тупой пользователь, но мне так удобнее и точно знаю, что моё решение иметь 2 телефона - не оригинально.

Ниже будут представлены 2 диаграммы, выполненные в форме часового циферблата, который использован для того, чтобы научиться видеть в любой вещи, прежде всего «технологию».

При этом любая машина имеет попутный вполне определённый, хорошо различаемый набор «затрат» (времени на понимание, мускульной энергии, количества движений, денег на расходные материалы и т.п.), которые являются негативными продуктами деятельности например того же мобильного телефона или карандаша

Любопытно, что при использовании карандаша отсутствует фаза «понимание», а у одной из моих коллекционных авторучек на это уходит довольно много времени. Это ручка, в которой переключение стержней делается с помощью силы тяжести. Чтобы получить нужный пишущий орган, нужно повернуть всю ручку так, чтобы требуемый маркер оказался вверху.

Нужно догадаться, что выход того или иного типа пишущего органа связан с существованием поля силы тяжести. Каждый поворот этой ручки в горизонтальной плоскости на 45 градусов будет давать или карандаш, или гелевую ручку, или другие полезные устройства : маркер для выделения текста, или «стерженёк» для управления сенсорной панелью.

Попутное замечание. То, что В.А. Леняшин назвал «вредной машиной», которой вроде бы и нет, т.к. она «идеальная», описывается вполне конкретными и измеряемыми параметрами. Это означает то, что ВМ можно и «измерять», и «классифицировать». Сам процесс сравнения некоего объекта с некой классификацией и есть акт измерения. Займёмся этим ниже.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Методики ИФОР "